Механизм управления рисками убытков, связанных с производством некачественной продукции

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2008
1. Verfasser:	Шиянов, И.А.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2008
Schlagworte:	Менеджмент
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17917
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Механизм управления рисками убытков, связанных с производством некачественной продукции / И.А. Шиянов // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 4(14). — С. 124-130. — Бібліогр.: 12 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-17917
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-179172013-02-13T02:47:23Z Механизм управления рисками убытков, связанных с производством некачественной продукции Шиянов, И.А. Менеджмент 2008 Article Механизм управления рисками убытков, связанных с производством некачественной продукции / И.А. Шиянов // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 4(14). — С. 124-130. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17917 ru Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Менеджмент Менеджмент
spellingShingle	Менеджмент Менеджмент Шиянов, И.А. Механизм управления рисками убытков, связанных с производством некачественной продукции
format	Article
author	Шиянов, И.А.
author_facet	Шиянов, И.А.
author_sort	Шиянов, И.А.
title	Механизм управления рисками убытков, связанных с производством некачественной продукции
title_short	Механизм управления рисками убытков, связанных с производством некачественной продукции
title_full	Механизм управления рисками убытков, связанных с производством некачественной продукции
title_fullStr	Механизм управления рисками убытков, связанных с производством некачественной продукции
title_full_unstemmed	Механизм управления рисками убытков, связанных с производством некачественной продукции
title_sort	механизм управления рисками убытков, связанных с производством некачественной продукции
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Менеджмент
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17917
citation_txt	Механизм управления рисками убытков, связанных с производством некачественной продукции / И.А. Шиянов // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 4(14). — С. 124-130. — Бібліогр.: 12 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT šiânovia mehanizmupravleniâriskamiubytkovsvâzannyhsproizvodstvomnekačestvennojprodukcii
first_indexed	2025-07-02T19:03:25Z
last_indexed	2025-07-02T19:03:25Z
_version_	1836563044533010432
fulltext	124 Економічний вісник Донбасу И. А. Шиянов Ведение промышленным предприятием производ- ственной и коммерческой деятельности в его любом виде связано с неопределенностью экономической ситуации и изменчивости хозяйственной среды. В ре- зультате возрастает неясность и неуверенность в дос- тижении планируемых результатов, следовательно, возрастает риск, то есть опасность неудачи и непред- виденных потерь. В условиях современной украинской экономи- ческой системы традиционные методы управления не обеспечивают ожидаемого эффекта, поскольку ори- ентированы, в большей степени, или на плановую эко- номику, свойственную социалистическим странам или на рыночную среду развитых стран, для которой ха- рактерна стабильность и устойчивость развития. По- этому требуется синтезировать обновление существу- ющих систем управления, быстро реагируя на изме- няющиеся условия рыночной среды. Для промыш- ленного предприятия свойственно наличие специфи- ческих рисков, которые отсутствуют или в гораздо меньшей мере наличествуют в других отраслях. Под производственным риском понимается пре- вышение текущих расходов промышленного предпри- ятия по сравнению с бизнес-планом из-за последствий различных непредвиденных ситуаций, таких как про- стои оборудования, недопоставки материалов. Веро- ятность возникновения таких ситуаций непосредствен- но связана со снижением уровня организации управ- ления на предприятии из-за внешних и внутренних факторов [1]. Прежде всего, к производственным рискам от- носятся риски, связанные с выпуском бракованной или некачественной продукции. Также к производственным рискам относятся риски, связанные с осуществлени- ем технологических процессов, к которым относятся как риски невыполнения производственной програм- мы из-за неэффективной или несогласованной работы оборудования, так и риски различных поломок и ава- рий. Аварии на промышленных предприятиях влекут за собой не только невыполнение производственной про- граммы, но и человеческие травмы и жертвы, а также экологический ущерб. Снижение вероятности риска выпуска некачественной продукции осуществляется совершенствованием технологических процессов или же модернизацией выпускаемой продукции. И. А. Шиянов, Донецкий национальный технический университет МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ УБЫТКОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ НЕКАЧЕСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ Для обоснования принятия решения о целесооб- разности совершенствования технологических процес- сов необходимо оценить, как при этом измениться риск выпуска некачественной продукции и себестоимость выпускаемой продукции. Так как до внедрения новой технологии или модернизированной продукции еще нет точных сведений об изменении трудоемкости, энерго- емкости или материалоемкости, расчет изменения из- держек производства ведется на основе различных косвенных методов. Суть этих методов заключается в оценке аналогий между новой технологией и ранее ис- пользуемой на основе анализа ее параметров, состав- ляющих, элементов и функций. Наиболее распростра- ненными являются следующие методы сравнительной оценки издержек: метод сравнения удельных показате- лей; метод сравнения удельных весовых затрат; балль- ный метод оценки; метод корреляционно-регрессион- ного анализа; метод нормативной калькуляции. Каждый из этих методов имеет свои достоинства и недостатки. В частности, метод сравнения удельных показателей предполагает, что затраты на производ- ство промышленной продукции изменяются пропор- ционально изменению основного параметра техноло- гии [2]. Удельную себестоимость выбранного пара- метра укрупнено определяют на базе статистических данных изделия-аналога. В результате себестоимость единицы промышлен- ной продукции, выпущенной по модернизированной технологии, определяется по формуле: MUM PSS = , где MS — себестоимость единицы продукции по модернизированной технологии; US — удельная себестоимость единицы продук- ции; MP — основной параметр продукции по мо- дернизированной технологии. Также, данный метод может быть усовершенство- ван добавлением дифференцированных удельных по- казателей. Тогда формула себестоимости единицы промышленной продукции, выпущенной по модерни- зированной технологии, имеет вид:       +            + +⋅⋅+⋅= 100 1 100 1 321 KKKLPTEPZSS MMM , 2008’4 125 где ZS — затраты на сырье; TE — трудоемкость; L — часовая рабочая ставка; 1K — коэффициент цеховых расходов: 2K — коэффициент заводских расходов: 3K — коэффициент внепроизводственных рас- ходов: Метод удельных весовых затрат базируется на расчете одной из статей калькуляции модернизирован- ной продукции прямым способом: 100 UZ M K ZSS = , где ZS — затраты на сырье и комплектующие; UZK — доля в структуре себестоимости про- дукции по старой технологии. Балльный метод оценки базируется на эксперт- ной оценке в баллах основных характеристик техно- логии или продукции. Для определения себестоимости продукции по модифицированной технологии необходимо найти по- казатель, отражающий соотношение цена/качество продукции, изготовленной по старой технологии: ∑∑ = = = m j n i N iji N Ow SK 1 1 где iw — вес каждой характеристики; 1 1 =∑ = n i iw ; n — количество характеристик; m — количество экспертов; N ijO — оценка i-ой характеристики j-м экспер- том. Тогда себестоимости продукции по модифици- рованной технологии будет равна ∑∑ = = = m j n i M iji M OwKS 1 1 . Недостаток данного метода в том, что он позво- ляет оценивать издержки только в том случае, если они пропорционально зависят от параметров. Метод корреляционно-регрессионного анализа позволяет на основе статистических данных оценить зависимость изменения себестоимости и процент бра- ка от различных параметров технологического про- цесса [3; 4]. Зависимость себестоимости может иметь вид линейной или степенной зависимости. Линейная зависимость описывается формулой: nn M xaxaaS +++= ...110 , где naaa ,...,, 10 — коэффициенты зависимос- ти, отражающие степень влияния параметра на себес- тоимость; nxx ,...,1 — значения параметров. Если корреляционное поле имеет нелинейную форму, обычно применяется степенная зависимость: nb nn bM xaxaaS +++= ...1 110 , где nn bbaaa ,...,,,...,, 110 — постоянные ко- эффициенты зависимости, отражающие степень вли- яния параметра на себестоимость; nxx ,...,1 — значения параметров. Недостатком метода является необходимость на- личия значительного количества статистических дан- ных, так как недостаток данных ведет к малодосто- верным моделям. Метод нормативной калькуляции является самым точным методом определения себестоимости изделий. Нормативный метод как совокупность способов и приемов учета и контроля за выполнением заданий по снижению себестоимости продукции является важным средством управления формированием затрат на про- изводство [5]. Недостатком этого метода является то, что при отсутствии достаточно достоверных нормативных дан- ных о фактических производственных затратах дела- ет его мало применимым на ранних этапах оценки це- лесообразности модернизации оборудования или про- дукции с целью снижения риска выпуска некачествен- ных изделий. После проведения научно-исследовательских работ по совершенствованию технологических про- цессов или выпускаемой продукции необходима тех- нологическая подготовка производства, которая при- звана обеспечить достижение заданных технико-эко- номических показателей. Регламентироваться техно- логическая подготовка производства должна стандар- тами единой системы технологической подготовки производства (ЕСТПП). Ключевым этапом при подготовке производства, с точки зрения снижения рисков выпуска некачествен- ной продукции, является отработка продукции на тех- нологичность, которая подразумевает оценку экономич- ности выпуска промышленной продукции при конк- ретно заданных организационно-технологических и про- изводственных условиях с достижением необходимо- го объема выпуска. Главными показателями, отража- ющими технологичность промышленной продукции, И. А. Шиянов , 126 Економічний вісник Донбасу являются технологическая рациональность конструктив- ных решений и преемственность технологии. Технологическую рациональность характеризу- ют [2; 6]: трудоемкость изготовления; удельная мате- риалоемкость; коэффициент использования материа- лов; технологическая себестоимость; удельная энер- гоемкость изготовления изделия; удельная трудоем- кость подготовки изделия к функционированию; ко- эффициент применяемости материалов; коэффициент применения групповых и типовых технологических процессов; другие показатели, свойственные некото- рым специфическим отраслям промышленности. Для оценки преемственности используются сле- дующие показатели: коэффициент применяемости; коэффициент повторяемости; коэффициент унифика- ции; коэффициент стандартизации [2; 6; 7; 8]. Эти по- казатели рассчитываются по следующим формулам. Коэффициент применяемости: E EEK M− =1 , где E — общее количество наименований со- ставляющих (деталей, элементов обработки и т.п.); ME — количество оригинальных составляю- щих; Коэффициент повторяемости: ME EK =2 . Коэффициент унификации: E EK U =3 , где UE — количество унифицированных стан- дартных и заимствованных составляющих, выпуска- емых или осуществляемых предприятиями отрасли; Коэффициент стандартизации: E EK S =4 , где SE — количество стандартных составляю- щих. Также эти коэффициенты могут рассчитываться не по количеству, а по отношению к трудоемкости, материалоемкости или энергоемкости элементов. В результате схема принятия решений при опре- делении целесообразности модификации промышлен- ного производства с целью снижения риска убытков от выпуска некачественно продукции имеет вид, пред- ставленный на рис. 1. При принятии решений о наиболее целесообраз- ных методы снижения риска убытков от выпуска не- качественной продукции необходимо осуществить вы- бор из следующих альтернатив: осуществлять конт- роль качества промышленной продукции, который может оказаться весьма дорогостоящим, или терпеть убытки от рекламаций, которые могут оказаться мень- ше, чем организация контроля качества. В последнее время все большее распростране- ние получают статистические методы контроля каче- ства продукции, которые представляют собой выбо- рочной контроль. Использование же выборочного контроля позволяет определять величину риска нали- чия некачественной продукции в партии по результа- там контроля некоторой ее части, которая называется выборкой, что дает огромную экономию [10]. Для выборочного статистического контроля наи- более разработанными являются две модели — бино- минальная и гипергеометрическая. Биномиальная модели основывается на предпо- ложении, что результаты контроля n единиц продук- ции можно рассматривать как совокупность n неза- висимых одинаково распределенных случайных ве- личин Х1, Х2,....,Хn, где Хi = 1, если i-ое измерение показывает, что есть нарушение, т.е. превышено ПДК (предельная норма концентрации) или i-ое изделие дефектно, и Хi= 0, если это не так. Тогда число Х пре- вышений ПДК или дефектных единиц продукции в партии равно Х= Х1+ Х2+...+ Хn [9, с. 3; 6, с. 4]. В результате биноминальное распределение име- ет вид [3; 6; 4]: knkk N ppCkXP −−== )1()( , где n NC — число сочетаний из n элементов по k, p — уровень дефектности. Гипергеометрическое распределение соответству- ет случайному отбору единиц в выборку. Пусть среди N единиц, составляющих генеральную совокупность, имеется D дефектных. Случайность отбора означает, что каждая единица имеет одинаковые шансы попасть в выборку. Также условием является то, что ни одна пара единиц не должна иметь при отборе в выборку преимущества перед любой другой парой. Это усло- вие выполнено тогда и только тогда, когда каждое из n NC сочетаний по n единиц из N имеет одинаковые шансы быть отобранным в качестве выборки. В ре- зультате, вероятность того, что будет отобрано заранее заданное сочетание, равна n NC 1 . Пусть Y — число де- фектных единиц в случайной выборке, организован- ной таким образом. Тогда гипергеометрическое рас- пределение имеет вид [9, с. 3]: И. А. Шиянов 2008’4 127 Оценка преемственности производства Оценка изменения технологической рациональности в результате модификации производства Оценка изменения себестоимости и качества продукции в результате модификации производства коэффициент унификации ко эф фи ци ен т п ри ме не ни я гр уп по вы х и ти по вы х те хн ол ог ич ес ки х пр оц ес со в ко эф -т п ри ме ня ем ос ти ма те ри ал ов уд ел ьн ая т ру до ем ко ст ь по дг от ов ки и зд ел ия к фу нк ци он ир ов ан ию уд ел ьн ая э не рг ое мк ос ть из го то вл ен ия и зд ел ия те хн ол ог ич ес ка я се бе ст ои мо ст ь ко эф фи ци ен т ис по ль зо ва ни я ма те ри ал ов уд ел ьн ая ма те ри ал ое мк ос ть тр уд ое мк ос ть из го то вл ен ия Оценка влияния изменения каждой карактеристики продукции и технологии на вероятность выпуска бракованной продукции коэффициент применяемости нормативная калькуляция корреляционно- регрессионного анализ балльная оценка сравнение удельных весовых затрат сравнение удельных показателей коэффициент повторяемости коэффициент стандартизации Оценка влияния изменения каждой карактеристики продукции и технологии на всебестоимость продукции Принтие решения по целесообразности каждого пункта модификации производства n N kD nN k n C CCkYP − −== )( Теоретически оба этих распределения могут с одинаковым успехом использоваться для оценки риска при выпуске некачественной продукции, так как, со- гласно [11; 12], если объем партии как минимум в десять раз превышает объем выборки, то результаты расчетов по этим моделям приблизительно равны. Гипергеометрическая модель имеет преимуще- ство при практическом использовании, так как она предполагает более простое формирование выбор- ки из партии промышленной продукции для конт- роля. Обычно выборка формируется с помощью компьютерного генератора псевдослучайных чисел Рис. 1. Схема принятия решений по снижению риска убытков с помощью модификации производства И. А. Шиянов 128 Економічний вісник Донбасу Анализ производства и рынка выпускаемой продукции Оценка затрат на формирование системы выборочного контроля качества на предприятии Оценка затрат на формирование сети обслуживания дефектной продукции Оценка ожидаемого процента бракованной продукции Оценка затрат на формирование системы всеобщего контроля продукции Оценка целесообразности модернизации производства с целью повышения качества Оценка последствий реализации некачественной продукции Последствия реализации некачественной продукции критические Последствия реализации некачественной продукции компенсируемые Процент брака значительный Процент брака умеренный Сопоставления затрат на реализацию мероприятий с рисками потерь или с помощью специальных таблиц псевдослучай- ных чисел. Кроме выбора, на какой модели будет базироваться выборка, для проверки качества партии при построе- нии системы управления производственными рисками промышленного предприятия необходимо определить, сколько этапов будет включать план контроля. Соглас- но [2] план контроля — это набор правил действий, входящей информацией для которого является партия промышленной продукции, а выходящей информаци- ей — решение пропустить партию или забраковать ее. План контроля при оценке риска выпуска нека- чественной промышленной продукции может быть од- ноэтапным и двухэтапным. Одноэтапный план пред- полагает оценку выборки с одной граничной точкой принятия решения. То есть из партии объемом N отби- рается контрольная выборка в n единиц продукции. Если в проверенной выборке из n единиц количество отбракованных B не превышает U, то партия призна- ется качественной, если же количество отбраковки больше U, партия признается бракованной. Одноэтапный план для получения достоверного результата предполагает достаточно большую выборку, что иногда может оказаться слишком дорого. Поэтому для снижения издержек эффективней применять двухэ- тапный план проверки качества промышленной продук- ции. Двухэтапный план проверки предполагает наличие двух контрольных точек для принятия решения о каче- стве партии продукции U1 и U2 на первом этапе. То есть из партии объемом N отбирается контрольная выборка в n единиц продукции. Если в проверенной выборке из n единиц количество отбракованных не превышает U1, то партия признается качественной, если количество отбра- ковки больше U2, партия признается бракованной. Если же количество отбракованной продукции находится в промежутке между U1 и U2, то необходимо проведение дополнительной проверки, то есть второго этапа. На вто- ром этапе отбирается выборка объемом m, обычно m>n, и затем производится проверка качества, аналогичная одноэтапному плану. Если предприятие выпускает в ос- новном качественную продукцию и некачественные партии встречаются довольно редко, то применение двух- Рис. 2. Схема принятия решения о целесообразности проведения мероприятий по снижению риска убытков от выпуска некачественной продукции И. А. Шиянов 2008’4 129 Адаптация системы снижения риска B>U Модернизация системы обуслуживания и замены некачественной продукции Модернизация системы проверки качества продукции Система проверки качества Первый этап статистической проверки Второй этап статистической проверки Результат проверки B<U1 B>U2 U1<=B<=U2 Результат проверки B<U Альтернативы для забракованной партии Утилизация партии Уценка партии Переработка партии Разбраковка партии О тп ра вк а на р еа ли за ци ю Производство Выпуск партии продукции Дополнение партии качественной продукцией Исправление брака и переработка Оценка потерь от обслуживания некачественной продукции Оценка затрат на функционирование системы оценки качества Оценка затрат на исправление некачественной продукции П ри ня ти е ре ш ен ия о мо де рн из ац ии с ис те мы с ни ж ен ия ра ск а по те рь о т не ка че ст ве нн ой пр од ук ци и Модернизация производства П от ре би те ли и ко нт ра ге нт ы B>=U Рис. 3. Механизм снижения риска убытков от выпуска некачественной продукции И. А. Шиянов 130 Економічний вісник Донбасу этапного плана может дать очень существенную эконо- мию на реализации системы проверки качества. При раз- браковке партии производится сплошная проверка всей продукции, в результате все некачественные изделия уда- ляются из партии или исправляются. При проведении статистического контроля есть риск двух основных ошибок, ведущих к потерям: оши- бочное решение о признании всей партии забракован- ной (хотя в действительности доля некачественной про- дукции соответствует требованиям нормативно-техни- ческой документации); ошибочное решение о призна- нии партии качественной (хотя в действительности доля качественной продукции не соответствует требовани- ям нормативно-технической документации). Для снижения риска ошибок и убытков от нека- чественной продукции решение о проведении мероп- риятий по снижению риска необходимо принимать со- гласно схеме, представленной на рис. 2. Управление риском убытков от принятия ошибоч- ных решений должно базироваться на сопоставлении вышеуказанных убытков с затратами на разработку сис- темы проверки качества и, самое главное, с затратами на осуществление проверки. Причем оценка убытков от ошибочного признания дефектной партии качественной гораздо сложней, так как в этом случае выявление де- фектности продукции осуществляется потребителями, и оценить, какой процент продукции будет возвращен с тре- бованиями возместить понесенные из-за брака убытки контрагентов затруднительно. В некоторых случаях пред- приятию может быть выгодно вообще отказаться от конт- роля качества, переложив его на плечи потребителей. Таким образом, при выборе между сплошным контролем и заменой бракованных изделий, обнару- женных потребителем, следует ориентироваться на средний процент бракованной продукции, производи- мой предприятием. Если этот процент достаточно мал, то может ока- заться выгодней увеличить риск возврата, чем конт- ролировать качество всей продукции. В таком случае затраты на замену продукции (поддержку сервисных центров, оплату доставки заменяемой продукции) ока- жутся меньше, чем расходы на контроль качества. Таким образом, механизм снижения риска убытков от выпуска некачественной продукции имеет вид, представленный на рис. 3. Реализация работы механизма начинается с адап- тации системы снижения риска к конкретным усло- виям, сложившимся на предприятии. Согласно вы- шеприведенным схемам производится оценка убыт- ков от обслуживания некачественной продукции, за- трат на функционирование системы оценки качества, затрат на исправление некачественной продукции. В результате оценки принимаются решения о не- обходимости модернизации производства, модернизации (или разработке с ноля) системы проверки качества про- мышленной продукции, модернизации системы обслу- живания и замены некачественной продукции. На производстве осуществляется выпуск продук- ции, а также переработка и исправление брака. Оттуда продукция поступает в систему проверки качества, где в результате статистической проверки принимается ре- шение: отправить партию продукции на реализацию или забраковать. В результате накопления информации по от- браковке продукции принимаются решения о необходи- мости изменения цены продукции для учета убытков от брака. Также информация отправляется в систему адап- тации, что позволит принять решения о совершенство- вании производства или об изменении политики пред- приятия по отношению к некачественной продукции. Литература 1. Менеджмент организации / под общ. ред. В. Е. Ланкина. — Таганрог : Изд-во ТРТУ, 2006. — 304 с. 2. Ребрин Ю. И. Основы экономики и управ- ления производством / Ю. И. Ребрин. — Таганрог : Изд-во ТРТУ, 2000. — 145 с. 3. Статистические методы повышения качества : пер. с яп. / под ред. Х. Кумэ. — М. : Финансы и статистика, 1990. — 301 с.; Орлов А. И. Сертификация и статистические методы / А. И. Орлов // Заводская лаборатория. — 1997. — Т. 63. — №. 3. — С. 55—62. 4. Карминский А. М. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практи- ческие основы построения контроллинга в организа- циях / А. М. Карминский, Н. И. Оленев, А. Г. При- мак, С. Г. Фалько. — М. : Финансы и статистика, 1998. — 256 с. 5. Типовые указания по применению нор- мативного метода учета затрат на производство и каль- кулированию нормативной (плановой) и фактической себестоимости продукции (работ) (утв. Минфином СССР, госпланом СССР, госкомцен СССР, ЦСУ СССР от 24.01.1983 № 12. 6. Разумов И. М. Организация, планирование и управление предприятием машино- строения / И. М. Разумов и др. — М. : Машиностро- ение, 1982. — 212 с. 7. Фалько С. Г. Контроллинг на предприятии / С. Г. Фалько, В. М. Носов. — М. : Об- во «Знание» России, 1995. — 80 с. 8. Герике Р. Кон- троллинг на предприятии / Р. Герике. — Берлин : АБУ- Консультант, 1994. — 280 с. 9. Broody M. Helping Workers Work Smarter / M. Broody // Fortune. — 1987. — June 8. — P. 86—88. 10. Гнеденко Б. В. Матема- тика и контроль качества продукции / Б. В. Гнеденко. — М. : Знание, 1978. — 64 с. 11. Орлов А. И. Нечис- ловая статистика / А. И.Орлов. — М. : МЗ-Пресс, 2004. — 513 с. 12. Орлов А. И. О современных про- блемах внедрения прикладной статистики и других ста- тистических методов / А. И. Орлов // Заводская лабо- ратория. — 1992. — Т. 58. — № 1. — С.67—74. И. А. Шиянов

Механизм управления рисками убытков, связанных с производством некачественной продукции

Institution

Ähnliche Einträge