Оцінка цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі

Визначено суть і методи вимірювання цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі. Запропоновано доповнити пруденційний банківський нагляд, що базується на відстеженні економічних нормативів окремих банків, моделями дискримінантного аналізу для комплексної о...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2020
Автори:	Осадча, Н.В., Артеменко, Д.М.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2020
Назва видання:	Управління економікою: теорія та практика
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/180428
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Оцінка цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі / Н.В. Осадча, Д.М. Артеменко // Управління економікою: теорія та практика: Зб. наук. пр. — К: ІЕП НАНУ, 2020. — С. 68-81. — Бібліогр.: 6 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-180428
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1804282021-09-25T01:26:14Z Оцінка цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі Осадча, Н.В. Артеменко, Д.М. Визначено суть і методи вимірювання цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі. Запропоновано доповнити пруденційний банківський нагляд, що базується на відстеженні економічних нормативів окремих банків, моделями дискримінантного аналізу для комплексної оцінки фінансового стану і ризику банкрутства банків. Застосування побудованої еталонної матриці дискримінантного аналізу рівня фінансового стану та ступеня ризику настання банкрутства банку як провід¬них індикаторів регулятивного впливу сприятиме підвищенню якості фінансового визначення його ринкової вартості як цільового критерію регуляторного впливу на банківську діяльність. Еталонна матриця служить надійним індикатором для прийняття обґрунтованих рішень з боку власників, менеджерів, клієнтів і національних регуляторів щодо підтримання його ефективного функціонування та подальшого стабільного розвитку. Використання діапазону значень рівня ймовірності банкрутства, який є оберненою величиною до інтегрального показника фінансового стану банку, дозволяє більш диференційовано визначити класи банків за рівнем фінансового стану і групи банків за ризиком банкрутства. Розроблена еталонна матриця як вихідна складова методичного забезпечення комплексної оцінки ринкової вартості банків дозволяє уникати помилок при виборі методичного підходу та методів розрахунку ринкової вартості конкретного банку, виявляти потенційні банки-банкрути для детальної переоцінки їх кредитних портфелів і портфелів цінних паперів. Определена сущность и методы измерения целевого критерия и основных индикаторов регуляторного влияния в банковском секторе. Предложено дополнить пруденциальный банковский надзор, основанный на отслеживании экономических нормативов отдельных банков, моделями дискриминантного анализа для комплексной оценки финансового состояния и риска банкротства банков. Применение построенной эталонной матрицы дискриминантного анализа уровня финансового состояния и степени риска наступления банкротства банка как ведущих индикаторов регулятивного воздействия будет способствовать повышению качества финансового определения его рыночной стоимости в качестве целевого критерия регуляторного влияния на банковскую деятельность. Эталонная матрица служит надежным индикатором для принятия обоснованных решений со стороны владельцев, менеджеров, клиентов и национальных регуляторов по поддержанию его эффективного функционирования и дальнейшего стабильного развития. Использование диапазона значений уровня вероятности банкротства, который является обратной величиной к интегральному показателю финансового состояния банка, позволяет более дифференцированно определить классы банков по уровню финансового состояния и группы банков по риску банкротства. Разработанная эталонная матрица как исходная составляющая методического обеспечения комплексной оценки рыночной стоимости банков позволяет избегать ошибок при выборе методического подхода и методов расчета рыночной стоимости конкретного банка, выявлять потенциальные банки-банкроты для детальной переоценки их кредитных портфелей и портфелей ценных бумаг. The article defines the essence and methods of measuring the target criterion and leading indicators of regulatory influence in the banking sector. It is proposed to supplement prudential banking supervision, based on tracking the economic standards of individual banks, with models of discriminant analysis for a comprehensive assessment of the financial condition and risk of bankruptcy of banks. The use of the built-in reference matrix of discriminant analysis of the level of financial condition and the degree of risk of bankruptcy of the bank, as leading indicators of regulatory impact, will improve the quality of financial determination of its market value as a target criterion of regulatory impact on banking. The reference matrix serves as a reliable indicator for informed decisions by owners, managers, customers and national regulators to maintain its effective functioning and further stable development. The use of a range of values of the level of probability of bankruptcy, which is the inverse of the integral indicator of the financial condition of the bank, allows more differentiated determination of classes of banks by level of financial condition and group of banks at risk of bankruptcy. The developed reference matrix as a starting point of methodological support of comprehensive assessment of market value of banks avoids mistakes in choosing the methodological approach and methods of calculating the market value of a particular bank and identify potential bankrupt banks for detailed revaluation of their loan portfolios and securities portfolios. 2020 Article Оцінка цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі / Н.В. Осадча, Д.М. Артеменко // Управління економікою: теорія та практика: Зб. наук. пр. — К: ІЕП НАНУ, 2020. — С. 68-81. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. 2221-1187 DOI: https://doi.org/10.37405/2221-1187.2020.68-81 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/180428 uk Управління економікою: теорія та практика Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
description	Визначено суть і методи вимірювання цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі. Запропоновано доповнити пруденційний банківський нагляд, що базується на відстеженні економічних нормативів окремих банків, моделями дискримінантного аналізу для комплексної оцінки фінансового стану і ризику банкрутства банків. Застосування побудованої еталонної матриці дискримінантного аналізу рівня фінансового стану та ступеня ризику настання банкрутства банку як провід¬них індикаторів регулятивного впливу сприятиме підвищенню якості фінансового визначення його ринкової вартості як цільового критерію регуляторного впливу на банківську діяльність. Еталонна матриця служить надійним індикатором для прийняття обґрунтованих рішень з боку власників, менеджерів, клієнтів і національних регуляторів щодо підтримання його ефективного функціонування та подальшого стабільного розвитку. Використання діапазону значень рівня ймовірності банкрутства, який є оберненою величиною до інтегрального показника фінансового стану банку, дозволяє більш диференційовано визначити класи банків за рівнем фінансового стану і групи банків за ризиком банкрутства. Розроблена еталонна матриця як вихідна складова методичного забезпечення комплексної оцінки ринкової вартості банків дозволяє уникати помилок при виборі методичного підходу та методів розрахунку ринкової вартості конкретного банку, виявляти потенційні банки-банкрути для детальної переоцінки їх кредитних портфелів і портфелів цінних паперів.
format	Article
author	Осадча, Н.В. Артеменко, Д.М.
spellingShingle	Осадча, Н.В. Артеменко, Д.М. Оцінка цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі Управління економікою: теорія та практика
author_facet	Осадча, Н.В. Артеменко, Д.М.
author_sort	Осадча, Н.В.
title	Оцінка цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі
title_short	Оцінка цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі
title_full	Оцінка цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі
title_fullStr	Оцінка цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі
title_full_unstemmed	Оцінка цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі
title_sort	оцінка цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2020
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/180428
citation_txt	Оцінка цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі / Н.В. Осадча, Д.М. Артеменко // Управління економікою: теорія та практика: Зб. наук. пр. — К: ІЕП НАНУ, 2020. — С. 68-81. — Бібліогр.: 6 назв. — укр.
series	Управління економікою: теорія та практика
work_keys_str_mv	AT osadčanv ocínkacílʹovogokriteríûtaprovídnihíndikatorívregulâtornogovplivuubankívsʹkomusektorí AT artemenkodm ocínkacílʹovogokriteríûtaprovídnihíndikatorívregulâtornogovplivuubankívsʹkomusektorí
first_indexed	2025-07-15T20:25:07Z
last_indexed	2025-07-15T20:25:07Z
_version_	1837745945488392192
fulltext	68 DOI: https://doi.org/10.37405/2221-1187.2020.68-81 Н.В. Осадча, д.е.н., доцент ORCD 0000-0001-5066-2174 e-mail: nosadcha86@gmail.com, Інститут економіки промисловості НАН України, м. Дніпро, Д.М. Артеменко ORCID 0000-0003-4947-2175 e-mail: D.artemenko@akoexpert.com.ua, ТОВ «Інвестиційно-правова група», м. Київ ОЦІНКА ЦІЛЬОВОГО КРИТЕРІЮ ТА ПРОВІДНИХ ІНДИКАТОРІВ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ У БАНКІВСЬКОМУ СЕКТОРІ Протягом ІІІ кварталу 2020 р. один банк було визнано непла- тоспроможним і ліквідовано. Наприкінці вересня залишилося 74 платоспроможних банки. Частка держбанків, включаючи Прива- тбанк, залишалася стабільно на високому рівні 53,5%, а в депозитах населення – 60,6%. Частка чистих активів найбільших 20 банків ста- новила 92,1%, а непрацюючі кредити ‒ 45,6% кредитного портфеля [1]. Національний банк України очікує подальшого погіршення якості кредитних портфелів і зростання відрахувань у резерви, проте на сьогодні все ще складно дати точні оцінки можливих кре- дитних збитків банківського сектору внаслідок поточної кризи, ви- кликаної пандемією. Із серпня 2020 р. тривають тестові розрахунки коефіцієнта чистого стабільного фінансування (NSFR). За їх результатами наці- ональний регулятор найближчим часом затвердить початкове міні- мальне значення нормативу, якого банки мають дотримуватися з 2021 р. Чинний норматив короткострокової ліквідності (Н6) засто- совуватиметься паралельно із NSFR, а з часом чого його буде ска- совано [1]. Метою статті є визначення з обґрунтуванням методів вимі- рювання провідних індикаторів і цільового критерію регуляторного впливу на банківську діяльність на основі розробки еталонної мат- © Н.В. Осадча, Д.М. Артеменко, 2020 69 риці дискримінантного аналізу рівня фінансового стану і ризику на- стання банкрутства банку. Під провідними індикаторами механізму реалізації регуля- торної політики держави у сфері банківських послуг слід розуміти рівень фінансового стану та ступінь ризику банкрутства, а під цільовим критерієм регуляторного впливу ‒ ринкову вартість бан- ків (табл. 1). Національний банк України відстежує економічні нормативи капіталу, кредитного ризику, ліквідності, інвестування та валют- ного ризику з метою забезпечення стабільної діяльності банків та своєчасного виконання ними зобов'язань перед вкладниками, а та- кож запобігання неправильному розподілу ресурсів і втраті капі- талу через ризики, притаманні банківській діяльності [2]. Таблиця 1 Класифікація провідних індикаторів регуляторного впливу на банківську діяльність І. Економічні нормативи Національного банку України 1. Нормативи капіталу 1.1. Мінімального розміру регулятивного капіталу (Н1) 1.2. Достатності (адекватності) регулятивного капіталу (Н2) 1.3. Достатності основного капіталу (Н3) 2. Нормативи ліквідності 2.1. Короткострокова ліквідність (Н6) 2.2. Коефіцієнт покриття ліквідністю (LCR) за всіма ва- лютами (LCRBB) та в іноземній валюті (LCRIB) 2.3. Коефіцієнт чистого стабільного фінансування (NSFR) 3. Нормативи кредитного ризику 3.1. Максимального розміру кредитного ризику на од- ного контрагента (Н7) 3.2. Великих кредитних ризиків (Н8) 3.3. Максимального розміру кредитного ризику за опе- раціями з пов’язаними з банком особами (Н9) 3.4. Максимального розміру кредитного ризику за опе- раціями з пов’язаними з банком особами (Н9) 4. Нормативи інвестування 4.1. Інвестування в цінні папери окремо за кожною установою (Н11) 4.2. Загальної суми інвестування (Н12) 5. Нормативи валютного ризику 5.1. Нормативи ризику загальної довгої відкритої валю- тної позиції (Л13-1) 5.2. Загальної короткої відкритої валютної позиції (Л13-2) 70 Закінчення табл. 1 ІІ. Індикатори фінансової стійкості банку згідно з дискримінантним аналізом 1. Рівень фінан- сового стану і ступінь ри- зику банк- рутства банку Х1 – Адекватність регулятивного капіталу (Н2) Х2 – Поточна ліквідність Х3 – Рентабельність активів Х4 – Рентабельність капіталу Х5 – Миттєва ліквідність Х6 – Процентна маржа Х7 – Рівень резервування кредитів Х8 – Чистий спред Х9 – Темп зміни депозитного портфелю Х10 – Темп зміни відсоткових ставок за депозитами Х11 – Співвідношення капіталу до депозитів ІІІ. Критерій регулятивного впливу на банківську діяльність Ринкова вартість банку Джерело: систематизовано на основі [2; 3]. Економічні нормативи є основою пруденційного регулю- вання банківського сектору національної економіки. Однак моніто- ринг економічних нормативів окремих банків слід доповнити моде- лями дискримінантного аналізу, які дозволяють відстежувати та прогнозувати на 3-5 років з імовірністю 95% фінансовий стан банку та ризик його банкрутства. Логічна схема досягнення комплексності оцінки ринкової вартості банку полягає у здійсненні якісного аналізу рівня його фі- нансового стану й оцінки ризику банкрутства для віднесення його до групи банків із незадовільним або задовільним ризиком банкрут- ства та подальшим вибором певного методичного підходу до визна- чення його ринкової вартості. Вихідним положенням комплексної оцінки ринкової вартості банку доцільно вважати розроблену еталонну матрицю дискримі- нантного аналізу рівня фінансового стану банку та ступеня ризику його банкрутства з використанням фінансової звітності 20 банків та розділенням їх на п’ять груп (табл. 2). Загальну схему досягнення комплексності оцінки ринкової вартості банку з використанням провідних індикаторів наведено на рисунку. 71 Таблиця 2 Вірогідність віднесення об’єктів дослідження до відповідної групи банків Банк Б аз ов а гр уп а ба нк ів Вірогідність віднесення банку до відповідної групи 5 4 3 2 1 Надра (01.01.2015) 5 1,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 Фінанси та Кредит (01.07.2015) 5 1,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 Дельта Банк (01.01.2015) 5 1,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 ВіEйБі Банк (01.10.2014) 5 1,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 Банк Кредит Дніпро 4 0,0000 0,9991 0,0008 0,0000 0,0000 Фідобанк 4 0,0000 0,9992 0,0007 0,0000 0,0000 Платинум Банк 4 0,0000 0,9999 0,0000 0,0000 0,0000 Таскомбанк 4 0,0000 0,9999 0,0000 0,0000 0,0000 Промінвестбанк 3 0,0000 0,0000 0,9999 0,0000 0,0000 Сбербанк Росії 3 0,0000 0,0000 0,9997 0,0000 0,0002 ВТБ Банк 3 0,0000 0,0000 0,9999 0,0000 0,0000 ПУМБ 3 0,0000 0,2850 0,7149 0,0000 0,0000 Альфа-банк 2 0,0000 0,0000 0,0000 0,9999 0,0000 Ощадбанк 2 0,0000 0,0000 0,0000 1,0000 0,0000 ОТП Банк 2 0,0000 0,0000 0,0000 1,0000 0,0000 Райфайзен Банк Аваль 2 0,0000 0,0000 0,0000 0,9999 0,0000 Креді Агріколь Банк 1 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,9999 Кредобанк 1 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,9999 Мегабанк 1 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,9999 Укрсиббанк 1 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,9999 Джерело: розраховано авторами. На першому етапі комплексного оцінювання ринкової варто- сті банку здійснюється вибір мети оцінки: укладання угоди купівлі- продажу; проведення додаткової емісії; злиття або поглинання, лік- відація чи проведення оздоровчих процедур; обґрунтування нової стратегії та тактики поведінки на ринку банківських послуг. При цьому ціль оцінки обумовлює вид вартості: ринкова, інвестиційна, спеціальна, у використанні, оціночна, ліквідаційна, заміщення, від- творення та ін. Згідно з даними табл. 2 лише ПАТ «ПУМБ» з імовірністю 29% належить до четвертої групи і з імовірністю 71% ‒ до третьої групи банків за ризиком банкрутства. 72 Р ис ун ок . К ом пл ек сн а оц і н ка р ин ко во ї в ар т ос т і ба нк у Д ж ер ел о: а вт ор сь ка р оз ро бк а. Е та п 1 . В иб ір м ет и оц ін ки т а ви ду в ар то ст і Е та п 3 .Д ис кр им ін ан тн ий а на лі з і п ро гн оз ув ан ня ф ін ан со во го с та ну ба нк у та р ів ня р из ик у йо го ба нк ру тс тв а Е та п 2 . А на лі з та в ия вл ен ня м ак ро ек он ом іч - ни х те нд ен ці й ро зв ит ку б ан кі вс ьк ог о се кт ор у на ці он ал ьн ої е ко но м ік и з оп ис ом с ег м ен ту т а кл ас те ра о ці ню ва но го б ан ку . В из на че нн я на пр ям ів і м ет од ів я кі сн ог о ан ал із у ф ін ан со во го с та ну б ан ку Д ох ід ни й пі дх ід . М ет од д ис ко н- ту ва нн я гр ош о- ви х по то кі в М ай но ви й пі дх ід . М ет од н ак оп ич ен ня ч ис ти х ак ти ві в із д ет ал ьн ою п ер ео ці н- ко ю п ор тф ел я кр ед ит ів і ці нн их па пе рі в П ор ів ня ль - ни й пі дх ід . М ет од р ин ку ка пі та лу За до ві ль ни й ф ін ан со ви й ст ан і д оп ус ти м ий с ту пі нь р из ик у на ст ан ня б ан кр ут ст ва Н ез ад ов іл ьн ий ф ін ан со ви й ст ан і н ед оп ус ти м ий с ту пі нь р из ик у на ст ан ня б ан кр ут ст ва Е та п 4 . В иб ір т а за ст ос ув ан ня м ет од ич - но го п ід хо ду т а м ет од у оц ін ю ва нн я ри нк ов ої в ар то ст і б ан ку О пц іо нн ий пі дх ід . М од ел ь Б ле ка -Ш оу лз а Е та п 5 . У зг од ж ен ня р ез ул ьт ат ів о ці нк и ф ін ан со во го с та ну т а ри зи ку б ан кр ут ст ва . За ст ос ув ан ня з ни ж ок т а пр ем ій ( за к он тр ол ь і н из ьк у лі кв ід ні ст ь) Р ин ко ва в ар ті ст ь ба нк у 73 На другому етапі виявляються та аналізуються макроеконо- мічні тенденції розвитку банківського сектору національної еконо- міки з описом сегменту та кластера оцінюваного банку. Визнача- ються напрями і методи якісного аналізу фінансового стану банку. На третьому етапі комплексного фінансового оцінювання ри- нкової вартості банку аналізуються рівень і динаміка економічних нормативів, які визначає та контролює НБУ та які перебували в ме- жах допустимих значень. На цьому етапі використовуються методи дискримінантного аналізу та прогнозування фінансового стану банку (задовільний чи незадовільний) з визначенням ступеню ри- зику настання його банкрутства (допустимий чи недопустимий) (табл. 3). Таблиця 3 Моделі класифікаційних функцій рівня фінансового стану та ступеня ризику настання банкрутства Показники ймовірності віднесення банків до відповідної групи (Gі) G1 = 1,3230X1 + 0,2563X2 - 0,2749X3 + 0,0151X4 - 0,1639X5 + 0,2251X6- 0,0352X7 + 0,0147X8 + 0,0862X9 + 0,0441X10 - 0,2207X11 - 17,7179 G2 = -2,1049X1 - 0,2138X2 - 0,3310X3 + 0,0294X4 + 0,3281X5 + 1,5629X6 + 0,352X7 + 0,0769X8 + 0,5990X9 + 0,0921X10 + 1,0356X11 - 35,4080 G3 = -1,3031X1+0,066X2 - 0,1246X3 + 0,0036X4 + 0,1947X5 + 1,0809X6 + 0,0696X7 - 0,0277X8 + 0,2568X9 + 0,3231X10 + 0,5885X11 - 21,9319 G4 = -1,6714X1 - 0,0890X2 + 0,0872X3 + 0,0006X4 + 0,3397X5 - 0,0901X6 + 0,1969X7 + 0,4772X8 + 0,2025X9 + 0,2193X10 + 0,9551X11 - 17,5324 G5 = 2,9197X1 + 0,5948X2 - 1,8447X3 + 0,1206X4 - 0,4603X5 - 0,7439X6- 0,1949X7 + 0,0009X8 - 0,2023X9 + 0,6303X10 - 1,3619X11 - 35,1356 Джерело: авторська розробка. Результатом третього етапу є віднесення банку за еталонною матрицею до однієї з п’яти груп за рівнем фінансового стану (висо- кий, достатній, середній, нестабільний, дефолтний) та за ризиком банкрутства (мінімальний, помірний, значний, високий і максима- льний). На четвертому етапі здійснюється вибір і застосування мето- дичного підходу та методу оцінки ринкової вартості банку залежно від діапазонів значень рівня ймовірності банкрутства та показника фінансового стану згідно з еталонною матрицею (табл. 4). Традиційні підходи (дохідний, витратний і порівняльний) до оцінювання вартості банків мають певні обмеження. Для поєднання переваг кожного із зазначених підходів доцільно більш активно ви- користовувати метод реальних опціонів, який займає проміжне ста- 74 Т аб ли ця 4 Е та л он н а м ат р и ц я ди ск р и м ін ан тн ог о ан ал із у рі вн я ф ін ан со во го с та н у ба н к у та с ту п ен я р и зи к у й ог о ба н к р ут ст ва Г ру па т а ви д ба нк у за ф ін ан со - ви м с та но м К ла с ба нк у за р ів не м ф ін ан со во го ст ан у Д іа па зо ни зн ач ен ь ін - те гр ал ьн ог о по ка зн ик а ф ін ан со во го ст ан у 1 Р ів ен ь ф ін ан со во го ст ан у Г ру па б ан ку за р из ик ом ба нк ру тс тв а 2 Д іа па зо ни зн ач ен ь рі вн я йм ов ір но ст і ба нк ру тс тв а 3 С ту пі нь ри зи ку н а- ст ан ня ба нк ру т- ст ва 1 С ті йк і В ис ок ий 0, 94 -1 ,0 0 За до ві ль ни й 1 М ін ім ал ьн ий 0, 00 -0 ,0 6 Д оп ус ти м ий 2 С та бі ль ні Д ос та тн ій 0, 88 -0 ,9 3 2 П ом ір ни й 0, 07 -0 ,1 2 3 П ро бл ем ні С ер ед ні й 0, 70 -0 ,8 7 3 Зн ач ни й 0, 13 -0 ,2 0 4 К ри зо ві Н ес та бі ль - ни й 0, 02 -0 ,6 9 Н ез ад ов іл ьн ий 4 В ис ок ий 0, 21 -0 ,9 8 Н ед оп ус ти - м ий 5 Б ан кр ут и Д еф ол тн ий 0, 00 -0 ,0 1 5 М ак си м ал ьн ий 0, 99 -1 ,0 0 Д ж ер ел о: с кл ад ен о ав то ра м и. 1 І нт ег ра ль ни й по ка зн ик ф ін ан со во го с та ну б ан ку в из на че но я к об ер не ну в ел ич ин у до й ог о рі вн я йм ов ір но ст і й ог о ба нк ру тс тв а. 2 Г ру пу б ан ку з а ри зи ко м б ан кр ут ст ва в из на че но н а пі дс та ві д іа па зо ну з на че нь к ое ф іц іє нт а де ф ол ту д ля б ан кі в- бо рж ни кі в зг ід но з П ос та но во ю Н ац іо на ль но го б ан ку У кр аї ни в ід 3 0. 06 .2 01 6 р. № 35 1 (з д оп ов не нн ям и та у то чн ен ня м и) [4 ]. 3 Р ів ен ь ім ов ір но ст і в ід не се нн я до г ру пи б ан кі в- ба нк ру ті в ро зр ах ов ан о на о сн ов і м од ел ей д ис кр им ін ан тн их к ла си - ф ік ац ій ни х ф ун кц ій . 75 новище між ними, враховує динаміку розвитку компанії та очіку- вання інвесторів [5]. Оцінку ринкової вартості банку із задовільним фінансовим станом та допустимим ступенем ризику настання банкрутства реко- мендується здійснювати з використанням дохідного (метод дискон- тування грошових потоків), порівняльного (метод ринку капіталу) та опціонного підходів (модель Блека-Шоулза). При цьому для стійких банків (високий клас фінансового стану) з мінімальним рівнем імовірності банкрутства (0,00-0,06) до- цільно використовувати опціонний підхід за моделлю Блека- Шоулза, оскільки можливе виникнення ситуації необґрунтованого завищення їх ринкової вартості. Найважливіша особливість моделі Блека-Шоулза полягає в його здатності оцінювати доцільність обраних менеджментом стра- тегій і всіх можливостей банку у швидко мінливих економічних умовах, що сприяє одержанню більш об'єктивних результатів. Згідно з опціонними моделями вартість бізнесу являє собою вартість колл-опціону, складеного з активів і зобов'язань компанії. Опціонний метод на основі цих моделей може бути використаний для фінансової оцінки ринкової вартості банків, оскільки саме в цьому секторі активи і зобов'язання є близькими за своїм значенням (через особливості ведення бізнесу) в основному за рахунок залуче- них коштів [5]. Крім того, опціонні методи, на відміну від традиційних, не по- требують великих витрат часу для збору й обробки аналітичної бази, що дозволяє їх застосовувати як інструментарій експрес- аналізу фінансової діяльності банку. Наприклад, у разі зміни кон'юнктури фінансового ринку, при прийнятті управлінських рішень, ефективність яких визначається динамікою ринкової вартості банку. Завищені результати розрахунків за моделлю Блека-Шоулза порівняно з оцінками за іншими підходами, як правило, обумовлені тим, що традиційні підходи до оцінювання ринкової вартості банку не враховують гнучкість бізнесу і можливість прийняття різних управлінських рішень у відповідь на зміни зовнішнього середо- вища. Важливою особливістю опціонного підходу до оцінювання ринкової вартості банку є те, що використання моделі Блека- Шоулза при підвищенні ймовірності банкрутства (0,07-0,98) приво- дить до збільшення його ринкової вартості. Одержаний результат 76 необхідно порівнювати з величиною вартості, визначеною в рамках традиційних підходів. Стабільні банки з інтегральним показником фінансового стану від 0,88 до 0,93 (достатній клас банку за рівнем фінансового стану) згідно з еталонною матрицею віднесено до групи з помірним ризиком банкрутства в діапазоні значень рівня ймовірності банк- рутства від 0,07 до 0,12 (допустимий ступінь ризику банкрутства). Для стабільних банків доцільним є використання дохідного підходу до фінансового оцінювання ринкової вартості та методів дисконту- вання грошових потоків, як і для проблемних банків з інтегральним показником фінансового стану від 0,70-0,87 (середній клас банку за рівнем фінансового стану). Проблемні банки згідно з еталонною матрицею віднесено до групи банків із значним ризиком банкрутства в діапазоні значень рівня ймовірності банкрутства від 0,13 до 0,20 (допустимий ступінь ризику банкрутства). Дохідний підхід до оцінювання ринкової вартості стабільних і проблемних банків із використанням методу дисконтування гро- шових потоків дозволяє уникнути ситуації необґрунтованого зави- щення його ринкової вартості при збільшенні рівня ймовірності банкрутства від 0,07 до 0,98, оскільки підвищення ризику обумов- лює збільшення ставки дисконтування. Порівняльний підхід до оцінювання ринкової вартості банку з використанням методу ринку капіталу згідно з еталонною матри- цею, який можливо використовувати для стійких і стабільних бан- ків, не рекомендується застосовувати для проблемних. Незважаючи на задовільний рівень фінансового стану і до- пустимий ступінь ризику настання банкрутства, порівняльний під- хід відображає настрій ринку: результати фінансової оцінки ринко- вої вартості банку можуть бути дуже високими, коли ринок пере- оцінює подібні підприємства, або дуже низькими, коли ринок їх недооцінює. Застосування порівняльного підходу до фінансового оціню- вання ринкової вартості проблемних банків стає недоцільним у зв’язку зі збільшенням похибки одержаного результату, яка відо- бражає мультиплікативний зв’язок похибок невизначеності, з од- ного боку, динаміки його фінансового стану (може перейти як до групи стабільних банків, так і до кризових), а з іншого ‒ похибки невизначеності результату застосованого методу (на зростаючому ринку – високий результат, а на спадаючому ‒ низький). 77 Порівняльний підхід має суттєві переваги для значного поши- рення у практиці фінансової оцінки ринкової вартості банків, оскільки його використання не потребує складних розрахунків, а також завдяки таким позитивним характеристикам: фінансова оцінка ринкової вартості банку з використанням методу ринку капіталу виконується з меншою кількістю явних передумов та значно швидше, ніж за допомогою методу дисконту- вання грошових потоків; метод ринку капіталу є більш зрозумілим для клієнтів і за- мовників; метод ринку капіталу відображає поточний стан ринку, оскільки відображає відносну, а не внутрішню вартість. Оцінку ринкової вартості кризових банків і банків-банкрутів із незадовільним фінансовим станом та недопустимим ступенем ри- зику настання банкрутства рекомендується здійснювати із застосу- ванням майнового підходу та методу накопичення чистих активів із детальною переоцінкою портфеля кредитів і цінних паперів. Кризові банки з інтегральним показником фінансового стану від 0,02 до 0,69 (нестабільний клас банку за рівнем фінансового стану) віднесено за еталонною матрицею до групи банків із високим ризиком банкрутства в діапазоні значень рівня ймовірності банк- рутства від 0,21 до 0,98 (недопустимий ступінь ризику банкрут- ства). Для кризових банків доцільним стає використання майнового підходу до фінансового оцінювання ринкової вартості та методу на- копичення чистих активів із детальною переоцінкою портфеля кре- дитів та цінних паперів, як і для банків-банкрутів з інтегральним показником фінансового стану від 0,00-0,01 (дефолтний клас банку за рівнем фінансового стану). Банки-банкрути як дефолтний клас банків за рівнем фінансо- вого стану за еталонною матрицею віднесено до групи банків із максимальним ризиком банкрутства в діапазоні значень рівня ймо- вірності банкрутства від 0,99 до 1,00 (недопустимий ступінь ризику банкрутства). На п’ятому етапі комплексного оцінювання ринкової вартості банку узгоджуються результати оцінки фінансового стану та ризику банкрутства конкретного банку з використанням методичних під- ходів (дохідного, порівняльного, опціонного і майнового) та засто- сованих методів (дисконтування грошових потоків, ринку капіталу, модель Блека-Шоулза, накопичення активів). Підсумковий висновок про оцінку ринкової вартості банку, що спирається на всю сукупність наявної аналітично-статистичної 78 інформації та результатів її якісного аналізу, являє собою висновок не тільки про вартість, але і про деякі межі оціненої вартості. Результати, одержані на основі дохідного, порівняльного та опціонного підходів, рекомендується узгоджувати із застосуванням чотирьох основних критеріїв важливості вимірювання ринкової вартості: 1) можливість відобразити дійсні наміри потенційного інвес- тора і продавця; 2) тип, якість, обсяг даних, на основі яких виконано аналіз; 3) здатність параметрів, які входять до складу використаних підходів, ураховувати кон'юнктурні коливання; 4) здатність методичного підходу враховувати специфічні особливості банку, що впливають на його вартість (масштаб діяль- ності, потенційна прибутковість). Процедура узгодження включає таку послідовність (розраху- нок вагових коефіцієнтів наведено в табл. 5): 1. Визначається ступінь важливості кожного з чотирьох ви- щенаведених критеріїв оцінки, який ураховує цілі оцінки, достовір- ність інформації та інші чинники. Сума ступенів становить 100%. 2. Для кожного з підходів визначається їх показність (у відсо- тках), тобто наскільки повно кожен підхід відображає суть крите- рію. Сума ступенів відповідності становить 100%. Таблиця 5 Матриця розрахунку вагових коефіцієнтів, % Критерії Адекватність підходів до вимірювання ринкової вартості Номер Важливість дохідний порівняльний опціонний 1 0,4 40 40 20 2 0,2 60 20 20 3 0,1 20 40 40 4 0,3 80 10 10 Разом 54 27 19 Джерело: складено авторами емпіричним шляхом. 3. Встановлюються підсумкові вагові коефіцієнти для кож- ного з підходів за формулою = ∑ ∗ , де Bn – підсумковий ваговий коефіцієнт для кожного з підходів; Кi – ступінь важливості і-го критерію в оцінці ринкової вартості; tj – показність кожного з підходів. 79 Експериментальні розрахунки узгодження результатів фінан- сової оцінки ринкової вартості банку за розглянутою логічною схе- мою наведено в табл. 6. Можна з великою імовірністю, наближеною до 100%, стверджувати, що об’єкти дослідження згідно з еталонною матрицею правильно віднесено до відповідних груп банків за ризи- ком банкрутства. Таблиця 6 Рівень ризику настання банкрутства Банк Базова група банку Група 5 Група 4 Група 3 Група 2 Група 1 Хрещатик Група 5 0,8946 0,0817 0,0169 0,0000 0,0066 Піреус Банк Група 1 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,9999 Джерело: складено авторами. Результати експериментальних розрахунків свідчать, що ПАТ «КБ «Хрещатик» з імовірністю 89%, за півроку до введення тимча- сової адміністрації та при виконанні всіх економічних нормативів, можна було віднести до групи 5 (незадовільний фінансовий стан із максимальним ризиком банкрутства), а ПАТ «Піреус Банк МКБ» з імовірністю 99% ‒ до групи 1 (задовільний фінансовий стан із мі- німальним ризиком банкрутства). Якісні характеристики еталонної матриці на основі не лише визначення приналежності до певної групи банків за рівнем фінан- сового стану, але і зазначення ступеня ймовірності настання банк- рутства дозволяють застосовувати можливості апарату нечіткої ло- гіки. У ситуації, коли вірогідності віднесення банку до певної групи мають близькі значення, остаточне рішення про клас банку за рів- нем фінансового стану приймається з урахуванням інших критеріїв, зокрема даних рейтингових агентств. Виходячи з вищевикладеного ринкову вартість банку із задо- вільним рівнем фінансового стану та допустимим ризиком банкрут- ства ПАТ «Піреус Банк» доцільно розраховувати за методом дис- контування грошових потоків або методом ринку капіталу (або з ви- користанням моделі Блека-Шоулза) з подальшим узгодженням ре- зультатів. Оцінку ринкової вартості банку з незадовільним рівнем фі- нансового стану та недопустимим ризиком банкрутства ПАТ «КБ «Хрещатик» доцільно було здійснювати за методом накопичення активів із детальною переоцінкою кредитного портфеля та порт- феля цінних паперів. 80 Результат комплексної оцінки ринкової вартості банку є більш надійним інтегральним індикатором – критерієм регулятив- ного впливу на банківську діяльність, який дозволяє приймати більш обґрунтовані рішення як з боку власників, менеджерів і клі- єнтів, так і з боку національного регулятора щодо підтримання його ефективного функціонування та стабільного розвитку. Одним із результатів комплексної оцінки ринкової вартості банку стає реальна можливість підвищення результативності анти- кризового менеджменту, зокрема: кількісно визначати потенційний рівень фінансового стану банку та ступінь ризику настання його банкрутства для обґрунту- вання необхідності поточного та стратегічного коригування його ді- яльності; якісно визначити адекватність підходів до вимірювання рин- кової вартості із застосуванням можливостей апарату нечіткої ло- гіки; здійснити чітку класифікацію банків за ознаками фінансового стану та ступеня ризику настання їх банкрутства з визначенням спе- цифічних особливостей кожної з груп на основі дискримінантного аналізу. Висновки. Діапазон значень рівня ймовірності банкрутства, який є оберненою величиною до інтегрального показника фінансо- вого стану банку, більш диференційовано визначає класи банків за рівнем фінансового стану і групи банків за ризиком банкрутства. При цьому ознаки визначення рівня фінансового стану банку є аде- кватними агрегатним критеріям визначення їх фінансової стійкості: високий – абсолютна стійкість; достатній – нормальна стійкість; се- редній – нестійкий; нестабільний – кризова стійкість. Розроблена еталонна матриця як вихідна складова методич- ного забезпечення комплексної оцінки ринкової вартості банків до- зволяє уникати помилок при виборі методичного підходу і методів розрахунку ринкової вартості конкретного банку та виявляти по- тенційні банки-банкрути для детальної переоцінки їх кредитних портфелів і портфелів цінних паперів. Отже, якщо прогнозна динаміка ринкової вартості банку є по- зитивною, то це свідчить про результативність регуляторного впливу на банківську діяльність. І навпаки, негативна динаміка ринкової вартості банку потребуватиме запровадження заходів, спрямованих на підтримання ліквідності й адекватності капіталу. 81 Література 1. Огляд банківського сектору (жовтень 2020 р.). URL: https://bank.gov.ua/ ua/news/all/oglyad-bankivskogo-sektoru- zhovten-2020-roku. 2. Про затвердження Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні: Постанова Національного банку України від 28.08.2001 р. № 368. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0841-01/page#Text. 3. Артеменко Д. М. Методичне забезпечення комплексної оцінки вартості банку в кризових умовах. Економічний вісник Донбасу. 2016. № 1(43). С. 101-109. 4. Про затвердження Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями: Постанова Національ- ного банку України від 30.06.2016 р. № 351. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/ show/v0351500-16. 5. Артеменко Д. М. Розвиток моделі Блека-Шоулза при оцінці ринкової ва- ртості банку у вітчизняних умовах. Вісник Бердянського університету менеджме- нту і бізнесу. 2016. № 2(34). С. 83-90. 6. Stolyarov V.F., Artemenko D. M. Specifics of Determining the Market As- sessment Rights Requirement for Obligations Arising from the Implementation of the Bank Credit Operations of Different Quality that are Secured and Unsecured Collaterally. Economic Herald of the Donbas. 2015. № 4(42). Р. 105-110. References 1. Ohliad bankivskoho sektoru [Banking Sector Review]. (October, 2020). Re- trieved from https://bank.gov.ua/ua/news/all/oglyad-bankivskogo-sektoru- zhovten- 2020-roku [in Ukrainian]. 2. Pro zatverdzhennia Instruktsii pro poriadok rehuliuvannia diialnosti bankiv v Ukraini: Postanova NBU vid 28.08.2001 r. №368 [On approval of the Instruction on the procedure for regulating the activities of banks in Ukraine: Resolution of the NBU of August 28, 2001 №368]. Retrieved from https://zakon.rada. gov.ua/laws/ show/z0841- 01/page#Text [in Ukrainian]. 3. Artemenko, D. M. (2016). Metodychne zabezpechennia kompleksnoi otsinky vartosti banku v kryzovykh umovakh [Methodical maintenance of a complex estimation of cost of bank in crisis conditions]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu – Economic Herald of the Donbas, 1(43), рр. 101–109 [in Ukrainian]. 4. Pro zatverdzhennia Polozhennia pro vyznachennia bankamy Ukrainy rozmiru kredytnoho ryzyku za aktyvnymy bankivskymy operatsiiamy: Postanova Natsionalnoho banku Ukrainy vid 30.06.2016 r. №351 [On approval of the Regulation on determining the amount of credit risk by banks of Ukraine for active banking operations: Resolution of the National Bank of Ukraine of June 30, 2016 №351]. Retrieved from http://zakon5.rada.gov.ua/laws/ show/v0351500-16 [in Ukrainian]. 5. Artemenko, D. M. (2016). Rozvytok modeli Bleka-Shoulza pry otsintsi rynkovoi vartosti banku u vitchyznianykh umovakh [Development of the Black-Scholes model in estimating the market value of the bank in domestic conditions]. Visnyk Berdianskoho universytetu menedzhmentu i biznesu – Bulletin of Berdyansk University of Management and Business, 2(34), рр. 83-90 [in Ukrainian]. 6. Stolyarov, V. F., Artemenko, D. M. (2015). Specifics of Determining the Mar- ket Assessment Rights Requirement for Obligations Arising from the Implementation of the Bank Credit Operations of Different Quality that are Secured and Unsecured Colla- terally. Economic Herald of the Donbas, 4(42), рр. 105-110. Надійшла до редакції 18.11.2020 р.

Оцінка цільового критерію та провідних індикаторів регуляторного впливу у банківському секторі

Репозитарії

Схожі ресурси