Исследование засыпи колодца ранневизантийского времени в северо-восточном районе Херсонеса (квартал XCVII, помещение 4)
Целью нашей работы, таким образом, будет являться не только представления всего материала, полученного при раскопках одного из условно закрытых комплексов (колодец в 4 помещения XCVII квартала) в Северо-восточном районе Херсонеса Таврического, но и главное – определение времени и последовательности...
Збережено в:
| Дата: | 2015 |
|---|---|
| Автори: | , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут археології НАН України
2015
|
| Назва видання: | Археологический альманах |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181827 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Исследование засыпи колодца ранневизантийского времени в северо-восточном районе Херсонеса (квартал XCVII, помещение 4) / С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова, // Археологический альманах. — 2015. — № 33. — С. 108-156. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-181827 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1818272021-12-04T01:26:59Z Исследование засыпи колодца ранневизантийского времени в северо-восточном районе Херсонеса (квартал XCVII, помещение 4) Ушаков, С.В. Дюженко, Т.В. Струкова, Е.В. Целью нашей работы, таким образом, будет являться не только представления всего материала, полученного при раскопках одного из условно закрытых комплексов (колодец в 4 помещения XCVII квартала) в Северо-восточном районе Херсонеса Таврического, но и главное – определение времени и последовательности его образования. У статті розглядається комплекс з заповнення колодязя в північно-східному районі Херсонеса (квартал XCVII, приміщення 4), дослідженого в 2004-2005 рр. The article examines a complex of artifacts from the fill-in of the well in the north-eastern district of Chersonesus (quarter XCVII, room 4) which was researched in 2004-2005. 2015 Article Исследование засыпи колодца ранневизантийского времени в северо-восточном районе Херсонеса (квартал XCVII, помещение 4) / С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова, // Археологический альманах. — 2015. — № 33. — С. 108-156. — рос. 2306-6164 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181827 ru Археологический альманах Інститут археології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Целью нашей работы, таким образом, будет являться не только представления всего материала, полученного при раскопках одного из условно закрытых комплексов (колодец в 4 помещения XCVII квартала) в Северо-восточном районе Херсонеса Таврического, но и главное – определение времени и последовательности его образования. |
| format |
Article |
| author |
Ушаков, С.В. Дюженко, Т.В. Струкова, Е.В. |
| spellingShingle |
Ушаков, С.В. Дюженко, Т.В. Струкова, Е.В. Исследование засыпи колодца ранневизантийского времени в северо-восточном районе Херсонеса (квартал XCVII, помещение 4) Археологический альманах |
| author_facet |
Ушаков, С.В. Дюженко, Т.В. Струкова, Е.В. |
| author_sort |
Ушаков, С.В. |
| title |
Исследование засыпи колодца ранневизантийского времени в северо-восточном районе Херсонеса (квартал XCVII, помещение 4) |
| title_short |
Исследование засыпи колодца ранневизантийского времени в северо-восточном районе Херсонеса (квартал XCVII, помещение 4) |
| title_full |
Исследование засыпи колодца ранневизантийского времени в северо-восточном районе Херсонеса (квартал XCVII, помещение 4) |
| title_fullStr |
Исследование засыпи колодца ранневизантийского времени в северо-восточном районе Херсонеса (квартал XCVII, помещение 4) |
| title_full_unstemmed |
Исследование засыпи колодца ранневизантийского времени в северо-восточном районе Херсонеса (квартал XCVII, помещение 4) |
| title_sort |
исследование засыпи колодца ранневизантийского времени в северо-восточном районе херсонеса (квартал xcvii, помещение 4) |
| publisher |
Інститут археології НАН України |
| publishDate |
2015 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181827 |
| citation_txt |
Исследование засыпи колодца ранневизантийского времени в северо-восточном районе Херсонеса (квартал XCVII, помещение 4) / С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова, // Археологический альманах. — 2015. — № 33. — С. 108-156. — рос. |
| series |
Археологический альманах |
| work_keys_str_mv |
AT ušakovsv issledovaniezasypikolodcarannevizantijskogovremenivseverovostočnomrajonehersonesakvartalxcviipomeŝenie4 AT dûženkotv issledovaniezasypikolodcarannevizantijskogovremenivseverovostočnomrajonehersonesakvartalxcviipomeŝenie4 AT strukovaev issledovaniezasypikolodcarannevizantijskogovremenivseverovostočnomrajonehersonesakvartalxcviipomeŝenie4 |
| first_indexed |
2025-07-15T23:25:46Z |
| last_indexed |
2025-07-15T23:25:46Z |
| _version_ |
1837757313324154880 |
| fulltext |
108 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Изучение материальной культуры, прежде всего,
вещевых комплексов – без сомнений, одно из приори-
тетных направлений в современной археологии. Что
касается Херсонеса Таврического, то, несмотря на
многолетнее археологическое исследование этого цен-
тра античной и византийской культуры на юге нашей
страны, до сих пор почти катастрофически не хвата-
ет детально опубликованных комплексов из раскопок
этого города. Как это не парадоксально звучит, прак-
тически дело обстоит таким образом, что фактическое
создание его археологии только начинается. 1
Целью нашей работы, таким образом, будет яв-
ляться не только представления всего материала, по-
лученного при раскопках одного из условно закрытых
комплексов (колодец в 4 помещения XCVII квартала)
в Северо-восточном районе Херсонеса Таврического,
но и главное – определение времени и последователь-
ности его образования. Основные задачи исследования
засыпи колодца следующие: 1) выявление всех типов и
вариантов транспортной и бытовой керамики; 2) уточ-
нение времени (циклов) их бытования; 3) определение
взаимовстречаемость находок по слоям засыпи; 4) соот-
несение этих материалов с хронологически важными на-
ходками разных категорий; 5) сопоставление выводов по
хронологии засыпи с данными письменных источников.
В полевом сезоне 2003 года, заканчивая исследова-
ние 4 помещения XCVII квартала Северо-восточного
района Херсонеса (Золотарев, Ушаков 2003; Золотарев,
Ушаков 2005), мы обнаружили в его южном углу камен-
ную горловину колодца (рис. 1). Она была выложена из
плит известняка в форме квадрата. Шахта колодца, в
отличие от его горловины, была круглой в плане (ди-
аметр – немногим более 1,5 м), глубиной – около 11 м.
Колодец был заполнен суглинком, насыщенным
многочисленными обломками керамики; присутство-
вали там и бутовые камни неправильной формы. Цвет
грунта в колодце – серый или красновато-серый (5YR;
1 Материалы к публикации были подготовлены следующим
образом: Т.В. Дюженко обработала и описала строительную
керамику и гончарную кухонную посуду и подготовила соот-
ветствующие приложения; Е.В. Струкова – простую столовую
посуду; лепная керамика изучалась совместно С.В. Ушаковым
и Е.В. Струковой. Остальные группы материалов представле-
ны С.В. Ушаковым, ему же принадлежит окончательная науч-
ная редакция текста. Литературная редакция статьи осущест-
влена Е.В. Струковой. В статье представлены только матери-
алы позднеантичного-ранневизантийского времени. Достаточ-
но многочисленные находки, относящиеся к классическому
и эллинистическому времени («примесь снизу») готовятся к
отдельной публикации.
5,1 – gray, reddish gray). Заполнение колодца вынима-
лось нами как обычно – слоями-горизонтами по 20-
30 см толщиной каждый. Все находки фиксировались
и шифровались также отдельно по этим слоям в со-
ответствии с их типологией. Далее, в процессе обра-
ботки все находки (прежде всего керамические) после
мойки и просушки (или чистки) сортировались в со-
ответствии с их типологией. В процессе изучения ка-
ждая профильная находка получала индивидуальный
номер-шифр (по сквозной нумерации) в соответствии
с их классом (черепица, амфоры, столовая и кухонная
керамика и т.п.). В полевой описи все они рисовались,
как правило, в масштабе 1:1 и описывались по тради-
ционным в научной литературе типам и вариантам
с указанием степени (венчики и донья) сохранности
в градусной мере. Последнее позволяет подсчитать
при необходимости число условно целых сосудов в
засыпи. Учитывались и стенки амфор (их вес и ко-
личество). Полный вариант описания находок может
включать в себя также характеристику глиняного те-
ста (цвет, фактура, включения и примеси) (подр. см.:
Коробков 1997). Однако на практике выполнить эти
требования не всегда было возможно – из-за большо-
го количества предметов; не всегда это и необходимо.
К описи обязательно прилагается «ключ» в виде та-
блицы, по которому легко можно определить место
находки по слоям-горизонтам в колодце.
Керамический комплекс засыпи состоял преиму-
щественно из типичных находок рубежа античности и
средневековья, характерных для Херсонеса Таврическо-
го (строительная керамика, пифосы, амфоры, простая и с
покрытием столовая, кухонная гончарная, лепная посуда,
светильники) (табл. 1); также комплекс дополнялся изде-
лиями из стекла, металла, кости, монетами (Прил. 3).
Строительные керамические материалы (плин-
фа, кровельная черепица). Находки из верхнего
(раскопки 2004 г.) (рис. 2) и нижнего (раскопки 2005 г.)
(рис. 3; 4) ярусов заполнения были идентичны. Пред-
ставим в качестве примера материалы раскопок 2005 г.
Всего было обработано 279 фрагментов строительных
керамических материалов. Целых экземпляров соста-
вить не удалось. Материалы представлены в основном
фрагментами кровельной черепицы и плинфы, хроноло-
гически относящихся ко всему античному периоду. Сре-
ди них наиболее ранней является черепица IV–II вв. до н.
э. с хорошо промешанной глиной, поверхность которой
покрыта красной или бурой глазурью (Магда, Ильина
1994: 156-157). К этому типу отнесено 5 фрагментов бор-
тиков керамид и калиптеров (рис. 3: 1, 2).
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова
ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАСЫПИ КОЛОДЦА
РАННЕНВИЗАНТИЙСКОГО ВРЕМЕНИ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОМ
РАЙОНЕ ХЕРСОНЕСА (КВАРТАЛ XCVII, ПОМЕЩЕНИЕ 4)1
ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАСЫПИ КОЛОДЦА
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 109
Самая многочисленная группа представлена фраг-
ментами черепицы синопского производства – 47 фр.,
что составляет около 16,8 % от общего числа находок
строительных материалов за 2005 г. Для черепицы
этого типа характерна мелкозернистая, пёстрая в ско-
ле глина с примесью песка и пироксена; бортики в ос-
новном подпрямоугольной в сечении формы, иногда с
пальцевым желобком, проведённым по верхней грани
бортика (рис. 3: 10-18). При практически одинаковой
высоте – 5,0 см – ширина бортиков различается: 3,0-
3,5 см и 2,0-2,5 см. Керамиды в нижней части имеют
сужение, сверху бортики подрезаны, плавно переходя
в плоскость поля черепицы. Подобные находки харак-
терны для комплексов эллинистического периода.
Другая, относительно многочисленная группа,
представлена 29 фрагментами керамид гераклейского
производства (приблизительно 10,4 %) с характерной
глиной коричневого оттенка, рыхлой, мелкозернистой
из-за большой примеси песка. Керамиды в основном
имеют подпрямоугольные в сечении бортики, при
этом их высота достигает 5,0-6,0 см при толщине
поля 2,0 см (рис. 3: 20-21). В верхней части бортики
подрезаны как на синопской черепице (подрезы сде-
ланы таким образом, что в сечении бортик в верхней
части керамиды имеет треугольную форму). Предпо-
ложительно, рассмотренная группа гераклейской че-
репицы датируется в пределах IV в. до н.э.
Отдельную группу составили фрагменты пло-
ской черепицы «без бортиков» типа «лаконика» – их
было всего 26 фрагментов (около 9,3 %) (рис. 3: 3-7).
У большинства экземпляров глина светло-оранжевая
с мельчайшими блёстками слюды, без грубых приме-
сей; бортики относительно крупные. Черепица дати-
руется II–IV вв. (Золотарев, Коробков, Ушаков 1997:
38), на нескольких фрагментах сохранились метки в
виде пальцевой зигзагообразной линии, пальцевых
петлеобразных разводов и т.п. (рис. 3: 8-9).
К позднеримскому периоду относится черепица
типов 2 и 3 (согласно рабочей классификации, исполь-
зуемой в Отчете о раскопках 2005 г.). Каждый тип
представлен пятью фрагментами бортиков и одним
фрагментом калиптера. Оба типа имеют ряд общих
особенностей. Глина на сколе красная, красно-корич-
невая, иногда светлая с розовато-жёлтым оттенком; в
керамическом тесте имеется примесь пироксена, же-
лезистых частиц, шамот. Основное отличие – в форме
бортиков: у типа 2 бортик округлой формы, чуть на-
висающий, у типа 3 – сужающийся к верху (рис. 4: 2-4,
17). В верхней части бортики имеют подрезы, нижний
край черепиц сужается уступами.
Некоторым фрагментам бортиков (рис. 4: 5-16, 18,
19), встреченным в единичном экземпляре, не удалось
найти соответствующих аналогий, ту же проблему
представляет идентификация небольших фрагментов
полей керамид и калиптеров.
Образцы калиптеров представлены на рис. 4: 20-
39. Среди них выделяется тип относительно тонких
экземпляров со слегка отогнутыми краями (рис. 4:
20-26, 33). Поверхность калиптеров рифлёная, глина
в основном светло-красная, хорошего качества. Фраг-
менты этого типа часто встречаются среди находок
первых веков н.э., однако, подобные формы известны
и по эллинистическим комплексам.
Следует отметить, что фрагменты рассмотренных
разновременных строительных материалов встреча-
ются в смешанном виде даже на самом нижнем уровне
засыпи.
Другая многочисленная (33 %) группа находок в
комплексе – амфоры. Исследование их представляет
особый интерес. Дело в том, что, находки амфор позво-
ляют, во-первых, датировать археологические комплек-
сы (иногда с точностью до четверти столетия), а также
являются индикатором экономической активности и
служат важным основанием для реконструкции торго-
вых связей. Амфоры составили одну из основных кате-
горий находок в колодце. Набор типов этих тарных сосу-
дов оказался интересным и своеобразным. Для удобства
учета и последующей работы с ними все амфоры мы рас-
пределили на следующие условные (так как датировки
как бы «перекрывают» друг друга) типо-хронологиче-
ские группы: А. Классический и эллинистический пери-
од (V–III вв. до н.э.); B. Позднеэллинистический-ранне-
римский период (II в. до н.э. – I в. н.э.); C. Позднеримский
период (II–III вв.); D. Позднеантичный-ранневизантий-
ский период (IV–VI вв.); E. Ранневизантийский период
(V–VII вв.).
Перечислим все находки амфор из колодца по этим
группам с существующими датировками в научной ли-
тературе (представлены только основные публикации).
А. Классический и эллинистический период
(V–III вв. до н.э.)2.
Амфоры Хиоса (рис. 5: 1, 2; 13: 1-5) (Зеест 1960: тип
IV; Монахов 2003: 237, табл. 7), в том числе колпачко-
вые (Монахов 2003: 242, табл. 12; Зеест 1960: табл. V:
14в); Самоса или круга Самоса, представлены незна-
чительными обломками; Фасоса (Монахов 2003: 270,
табл. 40) и круга Фасоса (рис. 5: 9,11), Менды (рис. 5:
8,10; 13: 15-17, 19). Амфоры Гераклеи – наиболее мно-
гочисленны среди этой группы (рис. 5: 3-6; 13: 6-14,
23-28). В меньшем числе присутствуют амфоры Сино-
пы с характерным для этого центра сиреневого оттен-
ка керамическим тестом (рис. 5: 12; 13: 29); Херсонеса
(рис. 13: 33,35,40).
В нижнем ярусе засыпи колодца (полевой се-
зон 2005 г.) найдено 17 керамических клейм, два их
них – херсонесские, одно оттиснуто на двустволь-
ной ручке амфоры, в тесте которой содержится
слюда. Остальные 14 клейм – гераклейские. В сло-
ях-горизонтах засыпи фрагменты амфор с клейма-
ми располагались более-менее равномерно – по 1-2
клейма в каждом слое.
B. Позднеэллинистический-раннеримский пе-
риод (II в. до н.э. – I в. н.э.).
2 Амфоры этого периода мы лишь перечисляем, так как ран-
ний материал, как уже было сказано, из колодца готовиться
к специальной публикации. Керамические клейма подробно
будут охарактеризованы в подготовленной сводке материалов
керамической эпиграфики из Северо-восточного района Хер-
сонеса.
110 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Светлоглиняные с двуствольными ручками (рис.
13: 34).
C. Позднеримский период (II–III вв.).
«Мирмекийские» (Зеест 1960: табл. XXX: 72; Кра-
пивина 1993: 97, тип 19, рис. 30: 1-3). По А.П. Абрамо-
ву они относятся к концу II – первой половине III вв.
(Абрамов 1993: 47); другие авторы обычно датируют
их в пределах III–IV вв., а А.В. Сазанов верхнюю хро-
нологическую планку повышает до V в. включитель-
но (последние сводки по крымским материалам, см.
напр.: Храпунов, Власов, Смокотина 2007: 7; Иванова
2013: 97-110). К ним близки амфоры с клювовидным
венчиком (Зеест 1960: табл. ХХХI: 73; Иванова 2013:
110-114) (рис. 7: 10, 11; 17: 21-22).
Красноглиняные со сложнопрофилированными
ручками (рис. 9: 5) (Зеест 1960: табл. ХХХI: 75) II–
III вв. А.П. Абрамов сужает дату их бытования на
Боспоре (Крапивина 1993: 99, тип 31) до конца II – пер-
вой половины III вв. (Абрамов 1993: 47, тип 6.16-6.18).
Конусовидная ножка (рис. 9: 7) может относиться как
к этим сосудам, так и к амфорам с цилиндрическим
туловом (см.: АГСП, табл. LXXIV).
Светлоглиняные узкогорлые (рис. 6: 10-14; 14: 3,
5-18) (Шелов 1978: 16-21; Туровский, Николаенко,
Горячук, Ладюков 2001: 58-59, рис. 36.1-36.6). На гор-
ле одной из амфор сохранилось дипинти (рис. 14: 6).
Представленные на наших иллюстрациях сосуды от-
носятся к поздним типам – D (первая половина III в.),
E (конец IV в.), F (конец III–IV вв.) (Ср.: Шелов 1978:
рис. 7, 9, 10).
D. Позднеантичный-ранневизантийский пери-
од (IV–VI вв.).
Коричневоглиняные тонкостенные амфоры типа
инкерманской со слюдой в тесте (рис. 7: 1-13; 13: 46-
47). По И.Б. Зеест – тип 95 (1960: табл. XXXVIII: 95).
Их в комплексах этого времени обычно немного, но
при этом они почти всегда присутствуют. Выделяют-
ся они и по материалам Западного Причерноморья –
тип VII по Г. Кузманову (Кузманов 1985: табл. 4, А
39). Болгарский исследователь время их бытования
определял как 400-600 гг. (Кузманов 1985: табл. 33).
Представленные в публикации А.П. Абрамова сосу-
ды отнесены им к концу IV в. (Абрамов 1993: 50, 124,
тип 7.12-14). Амфорам этого типа была посвящена и
специальная статья А.В. Сазанова (Сазанов 1992).
Наши амфоры – с открытой полой ножкой; такие нож-
ки А.В. Сазановым первоначально были датированы
началом VI – первой половиной VII вв. (Сазанов 1989:
46-48), впоследствии – серединой – последней четвер-
тью IV – второй четвертью VI (Сазанов 1992: 103) или
концом IV – второй четвертью VI вв. (Сазанов 1999:
241). В херсонесской цистерне в северном районе го-
рода такие амфоры были отнесены к третьей четверти
V в. (Голофаст, Рыжов 2000: рис. 5: 1-14).
С воронковидным горлом (рис. 8: 6; 14: 1,2). Ранние
типы в свое время представила И.Б. Зеест (Зеест 1960:
табл. ХХХVII: 90). Обзор находок из Причерноморья
представила А.В. Смокотина (Храпунов, Власова,
Смокотина 2007: 9). Можно согласиться, что представ-
ленные в публикации В.Б. Уженцева и В.Ю. Юроч-
кина сосуды относятся к разным типам (Уженцев,
Юрочкин 1998: 101-109). Среди них есть, вероятно, и
римского времени и ранневизантийского. Похожая си-
туация и с материалами колодца.
Отдельно нужно сказать о следующей находке.
Это светлоглиняная амфора с узким горлом, с широко
расставленными профилированными ручками и бо-
роздчатым туловом (рис. 16: 1, 1А). Амфора собрана из
фрагментов почти полностью. Имеет «яйцеобразную»
форму, и небольшую «шишечку» снаружи на днище.
Горло выполнено в виде слабо выраженной воронки,
расширяющееся кверху и заканчивающееся чётко вы-
раженным валикообразным венчиком. Наибольший
диаметр сосуда (D) – 35,0 см; венец: внешний диаметр
(d1) от 7,5 см до 7,7 см, внутренний (d2) от 5,3 см до
5,5 см. Высота сосуда (H) составляет 52,2 см. Глина
светлая с незначительной примесью песка. Ручки кре-
пятся, начиная с середины горла почти горизонталь-
но, затем круто под почти прямым углом спускаясь на
«плечи» амфоры. Рифление на тулове неглубокое, но
чёткое, оно начинается под нижним прилепом ручек
и заканчивается в зоне перехода тулова к днищу. По-
хожий экземпляр имеется в музее Оксфорда (Peacock,
Williams 1991: 185, fig. 104 A). Она первоначально по-
казалась нам достаточно оригинальной: по форме ту-
лова напоминает амфору из портового района Херсо-
неса (Якобсон 1979: рис. 3: 8). А.Л. Якобсон считал,
что это вариант типа 9 по его классификации (Якобсон
1979: 16). По цвету глиняного теста и сечению ручек
наша амфора похожа на сосуды типа с «набегающей
волной» (Ср.: Антонова, Даниленко, Ивашута, Кадеев,
Романчук 1971: рис. 7; Романчук, Сазанов, Седикова
1995, табл. 10; Кузманов 1985, табл. 8). Впоследствии
точную аналогию нам удалось найти среди материа-
лов Танаиса в засыпи ямы середины – 80 гг. IV в. н.э.
(Арсеньева, Науменко 2001: 71, рис. 43: 1,2); авторы
раскопок отнесли эту амфору к типу Ятрус II.1 (Ср.:
Вöttger 1982: # 254-542). Отметим, что у данного эк-
земпляра нехарактерно «толстые» стенки.
Делакеу (рис. 8: 2-11; 9: 1-4; 15: 1-7) (Зеест 1960:
табл. ХХХIX, 100а-г). В Херсонесе – один из самых
массовых типов для этого времени. Впоследствии
А.В. Сазанов отнес эти амфоры к концу IV – второй
четверти VI вв. (Сазанов 1989: 50, 51, рис. 3: 12); а
А.П. Абрамов – ко второй половине III–IV вв. (Абра-
мов 1993: тип 7.1, 7.2). В Танаисе эти амфоры встрече-
ны в слоях IV в. (Арсеньева, Науменко 2001: 56-124,
рис. 46: 2, 4). О.В. Шаров устанавливает их верхнюю
дату бытования как середина V в. (Шаров 2007: 170).
Амфоры типа «Делакеу» производились в мастерской
Демирджи (Синопа) (Kassab Tezgőr 1999: 117-124; Ша-
ров 2007: 128-129), но многие причерноморские сосу-
ды могли быть имитацией этих сосудов (Магомедов
2006: 53). Б.В. Магомедов высказал предположение,
что эти синопские амфоры специально производились
для доставки вина племенам черняховской культуры
(Магомедов 2012), с чем пока трудно согласиться.
Что же касается хронологических рамок бытования
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 111
амфор, то А.В. Смокотина, специально рассматривая
этот вопрос, пришла к выводу, что наиболее вероят-
ным они представляются как начало/середина IV –
конец V/начало VI вв. (Смокотина 2011: 358).
Охарактеризуем специально одну амфору этого
типа, найденную в колодце. К сожалению, она сохра-
нилась фрагментарно – до нас дошла только верхняя
часть тулова с одной ручкой и нижним прилепом вто-
рой, а также шлемовидное дно (рис. 16: 3). Этот экзем-
пляр намного больше по размерам своих «собратьев»
по типу. По основным параметрам она напоминает тип
Делакеу, хотя заметно отличается большими размера-
ми (D 20 см; d тулова 53 см; реконструируемая высота
около 1,30 м) от основной массы сосудов этого типа.
E. Ранневизантийский период (V–VII вв.).
«Морковки» («Carotte»). Тип II по херсонесской
классификации 1971 г. (Антонова, Даниленко, Ивашу-
та, Кадеев, Романчук 1971: 83-84, рис. 3). Тип 1 по А.Л.
Якобсону [1979: рис. 1: 1]), который относил их к V
началу – VI в. (1979: 9). А.В. Сазанов считает, что они
бытовали в Херсонесе во второй четверти VI – тре-
тьей четверти VII вв. (Сазанов 1995: 186), или в VI –
первой половине VII в. (Романчук, Сазанов, Седикова
1995: 19). По морфологии напоминают сосуды пре-
дыдущего типа, что позволило В.Ю. Юрочкину вы-
сказать мнение об их генетической связи (Юрочкин,
Зубарев 2001: 465), что потом подтвердилось; А.В.
Сазанов пытался проследить другую эволюционную
линию их развития: Син IIa – Зеест 102б – «Carotte»
(Сазанов 2002: 35). По фрагментам стенок различить
эти два типа сосудов практически невозможно.
В засыпи колодца был найден фрагментирован-
ный сосуд этого типа крупных размеров (рис. 16: 2).
Горло по отношению к высоте амфоры невысокое, с
нечётким валиком-венцом (d1 – 11,1 см, d2 – 8,4 см).
Сохранившаяся высота (Н) амфоры – 72,5 см (рекон-
струируемая высота сосуда около 1 м). Верхний при-
леп ручек находится на середине горла, а нижний при-
ходится на «плечи» амфоры. Оригинально рифление
тулова, которое начинается под горлом и проходит
почти по всей длине амфоры (особо четко оно выра-
жено в нижней части сосуда). Дно конусовидное. Цвет
черепка – тёмно-красный.
Светлоглиняные амфоры с перекрученными руч-
ками и рифлением тулова «набегающая волна» (рис.
11; 12: 6). В верхней части засыпи их больше, в нижней
части – совсем немного, почти все из них представле-
ны фрагментами стенок. По херсонесской классифи-
кации 1971 г. (Антонова, Даниленко, Ивашута, Кадеев,
Романчук 1971: рис. 3) – тип IX, А.Л. Якобсона также
выделяет эти амфоры в тип 9 (Якобсон 1979: 13-14,
рис. 2: 6) и упоминает, что одна из таких амфор была
поднята со дня моря в районе Ялты (Якобсон 1979: 14)
(№ К. 9820). В западной археологической литературе
именуются как тип LRA 1 по Дж. Райли (Riley 1979:
212-216, fig. 91, 337-338, 346-347). Многочисленны по
всему Причерноморью (Обзор: Храпунов, Власова,
Смокотина 2007: 11). Соавторы классификации 1995
г. отнесли такие амфоры к 12 классу (Романчук, Са-
занов, Седикова 1995: 29), которые бытовали, по их
мнению, в период от последней трети IV в. – первой
половины V в. до 650-670 гг. (Романчук, Сазанов, Се-
дикова 1995: 29).
«Газа» с темным, почти коричневого цвета череп-
ком и характерными бороздками, относят к амфорам
африкано-пунийского типа (См. подр.: Сазанов 1991:
66-67). Представлены немногочисленными фрагмен-
тами (рис. 11: 9,10). Тип 8 по А.Л. Якобсону (Якобсон
1979: 12, рис. 2: 4,5), класс 4 по херсонесской класси-
фикации 1995 г. (Романчук, Сазанов, Седикова 1995:
21, табл. 5, 6: № 23-28). Хронологические рамки быто-
вания их в Херсонесе, по мнению авторов этой клас-
сификации, – c конца IV до середины VII вв. (Роман-
чук, Сазанов, Седикова 1995: 21).
Красноглиняные реберчатые круглодонные. Тип 5
по херсонесской классификации (Антонова, Данилен-
ко, Ивашута, Кадеев, Романчук 1971: 85). Одна из на-
ших находок оригинальна подтреугольным венчиком
(pис. 9: 1). Датировки таких сосудов у разных авторов
несколько различаются, но в целом можно согласить-
ся, что они бытовали в широких хронологических
рамках – от IV до VII вв. (См.: Сазанов 1991: 61-64).
Также в колодце были найдены достаточно мно-
гочисленные фрагменты красноглиняных и светло-
глиняных амфор различных типов, представленные
единичными экземплярами. Перечислим основные
находки.
Типа 96/97 по И.Б. Зеест (рис. 5: 13) второй поло-
вины IV в., известные и на Боспоре (Сазанов 1999: 225,
рис. 1: 1,2,4,5).
Типа Вöttger I.5 (рис. 9: 8) середины III – послед-
ней четверти V в. (Ср.: Сазанов 2002: 32, рис. 2; Вöttger
1982: taf. 21: # 5-9).
Конусовидные донья коричневоглиняных амфор,
не исключено, что одна из них колхидская (Ср.: Абра-
мов 1993: тип 7.24). У другой амфоры тонкие реберча-
тые стенки, покрытые светлым ангобом (рис. 12: 5).
Редкий для Херсонеса тип представлен красног-
линяной толстостенной амфорой, покрытой светлым
ангобом (pис. 17: 2, 2А). Керамическое тесто розова-
то-красное, с включением комочков извести. Сохра-
нилась верхняя, как бы специально «срезанная» часть
сосуда, а именно, массивное горло, переходящее в
«плечики». Горло относительно длинное, расширяю-
щееся кверху: d1 – от 12,6 см до 13,0 см; d2 – 6,8 см;
D – от 27,0 см до 28,0 см; Н (сохранившейся части ам-
форы) – 25,1 см. Ручки крепятся под венчиком и опу-
скаются к зоне перехода горла в тулово. Сосуды тако-
го типа имели широкое распространение в Северной
Африке (Bonifay 2004: fig. 70: 3) (благодарим за друже-
скую консультацию А. Опайта). Амфора напоминает
тип XXVIIB (Т/1/98) по Киэй (Keay 1984: 208, 10).
Cветлоглиняная амфора с блестками слюды в
тесте, коротким узким горлом, небольшими пет-
левидными ручками, удлиненным реберчатым тон-
костенным туловом и маленькой «перекрученной»
ножкой (pис. 17: 1, 1А). Тесто светлое с включени-
ями слюды (беотита) и песка. Небольшие петлевид-
112 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
ные ручки крепятся под венчиком и опускаются
на «плечики» сосуда. Стенки достаточно тонкие,
поэтому небольшие части сосуда (при отсутствии
чёткого профиля) легко перепутать со столовой
гончарной посудой. Горло короткое и узкое с рас-
ширением кверху и небольшим валиком: d1 - от 8,1
до 8,4 см; d2 – от 6,2 до 6,4 см. Тулово (D – 28,0 см)
сохранилась во фрагментах, однако можно восста-
новить его конусовидную форму. Рифление сосу-
да – широкими, глубокими бороздами, начинается
под горлом и проходит, вероятно, по всему тулову, и
заканчивается в зоне перехода тулова в ножку. Нож-
ка маленькая, конусовидная, «перекрученная». По
внешнему виду («раннесредневековое» горло и руч-
ки, удлинённое тулово и «позднеантичная» ножка)
амфора может быть «переходным» типом таких тар-
ных сосудов. Амфора (во фрагментах) была вынута
из воды с глубины около 11 м, у самого дна колодца.
Возможно, этот сосуд попал в колодец, когда он ещё
функционировал. Точных аналогий данной амфоре
нам пока не удалось найти. Возможно, она относит-
ся к IV в. н. э. (по уточнению А. Опайта, к 70-80 гг.
этого столетия).
Нижняя часть сосуда с массивными ребристы-
ми стенками и плоским дном, изготовленная из свет-
ло-красной глины, насыщенной пироксеном (pис. 12: 2).
Были найдены также фрагменты амфор с граффи-
ти и дипинти (рис. 18). Упомянем также две фрагмен-
тированные подставки под амфоры (рис. 12: 2, 3).
Что касается распределения амфор в засыпи
колодца по группам и типам (Табл. 2), то ранневи-
зантийских амфор (группа Е) нет глубже 5,30 м, из
амфор группы D до глубины 7,40-7,65 м присутство-
вали только сосуды типа Делакеу, сосуды группы С
найдены во всех слоях засыпи. Оценивая амфорную
выборку в целом, можно сказать, что примерно до
глубины 5 м преобладали амфоры поздних типов,
ниже основная часть тарной керамики была пред-
ставлена фрагментами более раннего времени, среди
них выделялись амфоры Гераклеи Понтийской, в том
числе и клейменные. Эти сосуды, вероятно, попали
в колодец при его заполнении грунтом из этого же
помещения.
Анализ амфорного комплекса засыпи колодца
позволяет сделать некоторые выводы. Колодец был
засыпан в два приема: верхняя часть (примерно
половина мощности засыпи) около середины VI в.,
нижняя часть – примерно на столетие раньше, хотя
нельзя совершенно исключить и того, что эти пор-
ции грунта просто взяты с разных участков горо-
дища. Время начала и активного использования ко-
лодца может быть определено по амфоре, вынутой
с его самого дна и синхронизировано со временем
сооружения и функционирования построек, от ко-
торых сохранились фундаменты стен во дворе и
внутри средневековых помещений. Эта дата пред-
варительно определена нами как II – середина III в.
н.э. Примерно к этому времени можно отнести и
время активного использования колодца. Когда же
был сооружен сам колодец, в настоящее время точ-
но сказать невозможно. Нельзя исключить, что еще
в эллинистическую эпоху.
Бытовая толстостенная и кухонная гончар-
ная керамика. Толстостенная бытовая керамика из
раскопок колодца представлена в основном фрагмен-
тами пифосов (рис. 12: 4), лутериев, и других сосудов
бытового назначения (рис. 19). Посуда изготовлена из
светло-красной глины различных оттенков, некото-
рые фрагменты покрыты ангобом.
Одну из групп кухонной керамики составляют
находки фрагментов горшков и котлов, различа-
ющихся толщиной стенок, их гладкостью или на-
личием рифления, а также формой и степенью ото-
гнутости закраин (рис. 20: 1-8; 28: 22-26). Среди
кухонной гончарной керамики выделяется группа
фрагментов сковород трёх типов: а) с наклонными
стенками (рис. 21: 16); б) с широкой отогнутой за-
краиной (рис. 21: 20); в) с горизонтально отогну-
той закраиной, внутренняя поверхность сковород
покрыта тёмно-красной обмазкой (рис. 21: 17-19).
Венчики кастрюль, как правило, имеют выделен-
ную полочку для крышки (рис. 21: 21). Найдены и
фрагменты крышек: а) верхние части конических
крышек с так называемой шайбообразной ручкой
(рис. 21: 2-4); б) фрагменты нижней части крышек
со слабо выраженной закраиной (рис. 21: 9-10). Сре-
ди находок встречены также фрагменты венчика
небольшой светлоглиняной ойнохойи с рифлёным
горлышком (рис. 21: 27), различные виды венчи-
ков тонкостенных сосудов (рис. 21: 5-8), ручек (рис.
21: 11-13) и доньев (рис. 21: 14-15). Среди находок
кухонной посуды выделяется сосуд типа вазы с
отогнутой горизонтально трехчастной закраиной,
петлевидной уплощенной профилированной двумя
ребрами ручкой. Под венчиком и в районе нижнего
прилепа ручки – горизонтально расположенные ре-
бра. Дно не сохранилось (D 24) (рис. 22: 2). Ряд форм
кухонной и бытовой керамики из раскопок колод-
ца известен по находкам в Ольвии (См.: Крапивина
1993: 101-105). Основная часть посуды, судя по ана-
логиям, датируется в пределах I–III вв. н. э.
Лепная посуда из колодца была представлена
многочисленными фрагментами, зачастую крупны-
ми, благодаря чему удалось собрать целые формы
сосудов, что удалось сделать практически впервые
в археологии Херсонеса этого периода. Они оказа-
лись в основном мисками и кувшинами (рис. 23), в
небольшом числе присутствовали мелкие фрагменты
кувшинов; все эти материалы были уже рассмотре-
ны в специальной публикации, где были разделены
на типы и варианты. Точные аналогии происходят из
раскопок Херсонеса и его округи среди материалов
позднеантичного времени, что позволяет предпола-
гать ее местное происхождение (подр. см.: Ушаков,
Струкова 2010).
Простая столовая посуда из засыпи колодца
представлена сосудами двух основных типов. Это от-
крытые сосуды – тарелки, миски и закрытые – кув-
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 113
шины и «вазы»3. Находки из верхней части засыпи
почти все относятся ко второй категории (рис. 24; 25),
за исключением края мисочки (рис. 24: 3). Среди за-
крытых сосудов выделяется стенка с орнаментом по-
лосами, процарапанными мелким и частым гребнем
(рис. 24: 1). Можно отметить еще фрагмент верхнего
края горшка (рис. 24: 2). Имеются также фрагменты
венцов (рис. 24: 4-7), горла (рис. 24: 8), разнообразных
в сечении ручек (рис. 24: 9-17). Донья (рис. 25) двух ос-
новных типов – на кольцевом поддоне и уплощенных.
Нижний ярус заполнения колодца представлен бо-
лее разнообразными экземплярами (рис. 26; 27), хотя
первая группа (тарелки и миски) относительно немно-
гочисленна – найдено всего пять фрагментов верхних
частей с венчиками.
Край неглубокой тарелки со слегка закругленны-
ми стенками (D 16 см) (рис. 26: 19).
Фрагмент тарелки с закругленными стенками
и утолщенным загнутым скругленным краем (D 18)
(pис. 26: 16). Сосуд подобной формы В.И. Кадеевым
назван миской (Кадеев 1970: 87, рис. 7: 2 – Тип 7).
Фрагмент тарелки небольшого диаметра (D 12)
с отогнутым уплощенным краем и выделенным гори-
зонтально расположенным ребром (pис. 26: 18).
Миска с отогнутым профилированным краем (D
14) (pис. 26: 20).
Глубокая толстостенная миска со слегка отогну-
тым венчиком (D 21) (pис. 26: 17).
Вторая группа сосудов (закрытых) представлена
фрагментами венчиков, ручек и доньев. Основные на-
ходки следующие.
Тонкостенный сосуд с вертикальным венчиком и
петлевидной ручкой (D 13) (рис. 26: 14).
Небольшой по размеру сосуд (D 4) с отогнутым
венчиком (рис. 26: 10).
Венчики кувшинов – трех типов: 1) двухчастные
(D 8) (рис. 26: 12), (D 13) (рис. 27: 1); 2) с отогнутым
венчиком (D 10) (рис. 26: 13), (D 10) (рис. 26: 15), не-
сколько напоминают горла кувшинов типа 1 по клас-
сификации В.И. Кадеева (Кадеев 1970: 88, рис. 8: 1);
3) с цилиндрическим горлом и выступающим наружу
венчиком (D 11) (pис. 27: 2), (D 10) (рис. 27: 3).
Ручки кувшинов и кубков – в сечении круглые,
уплощенные и профилированные (рис. 26: 5; 27: 4-15).
Дно кубка (D 3,4) (рис. 27: 18).
Донья кувшинов – уплощенные (рис. 27: 17, 21-23,
28-30) и на кольцевом поддоне (рис. 26: 6-9, 11; 27, 16,
19, 20, 24-27, 31).
Кроме этого, необходимо упомянуть, что в верх-
нем горизонте колодца был найден тонкостенный ре-
бристый сосуд из светлой глины (рис. 22: 1А, 1). Точ-
ных аналогий для большинства описанных находок
среди опубликованных материалов очень немного:
простая столовая посуда позднеантичного-ранневи-
3 Находки этой категории сосудов изучены хуже всего и у
нас нет полной уверенности, что все они относятся к позд-
неантичному-ранневизантийскому времени, а не являются
«примесью снизу», но мы, тем не менее, решили предста-
вить их все в данной публикации
зантийского времени исследована слабо. Отдельные
формы по морфологии напоминают краснолаковые
сосуды. Некоторые типы похожей посуды позднеан-
тичного времени были найдены нами при раскопках
«казармы» в Портовом районе Херсонеса (Дьячков,
Золотарев, Коробков, Ушаков 1995: рис. 28: 16, 17).
Керамика IV–III вв. до н.э. Присутствует в ком-
плексе, как и амфоры IV–III вв. до н. э. в качестве
своеобразной «примеси снизу». Она относительно не-
многочисленна, но разнообразна. Все они готовятся к
специальной публикации, поэтому в данном случае
мы их просто перечислим: 1) «мегарские чаши»; 2) «по-
лосатая ионийская» посуда: горла, ручки кувшинов
и стенки, донья чашек; 3) чернолаковая и расписная
краснофигурная посуда (чашки, тарелки, миски, блю-
да, солонка, закраины сферических, цилиндрических
канфаров, глубоких чаш, фрагмент стенки расписного
кратера; стенки и донца чаш и канфаров со штампо-
ванным орнаментом, ручки киликов и кувшинов, днища
канфаров, киликов); 5) сероглиняная с черным покры-
тием посуда (венчики и днища мисок, чаш, кувшинов).
Вероятно, комплекс «ранней» керамики, найденной в
«ранневизантийской» засыпи колодца происходит из
разрушенного античного слоя, образовавшегося около
середины – второй четверти IV в. до н.э.
Краснолаковая керамика. Находки краснолако-
вой керамики из колодца достаточно разнообразны,
представлены следующими типами сосудов.
Миски с закругленными стенками (рис. 29: 1-3, 5).
Понтийская сигиллята.
Миски (чашки) с прямым или слегка изогнутым бор-
тиком, наклонными стенками нескольких вариантов.
А. С выделенным, слегка наклоненным внутрь
бортиком, тонкостенные (рис. 28: 7; 29: 18).
Б. С изогнутым бортиком и ребром, в месте пере-
хода бортика к наклонной стенке (рис. 29: 19).
Кубки. Понтийская сигиллята А. Напоминает
Форму 32,1 (№ 224) или Форму 32,4 (№ 233) по класси-
фикации Д.В. Журавлева (2010: табл. 29, 30).
Канфары. Понтийская сигиллята А. Сохранились
фрагменты венчиков (рис. 28: 3,5) и ручки (рис. 28: 2).
Тонкостенные кубки с выделенным венчиком и
петлевидными ручками (рис. 31: 1-3, 9, 10, 14). В.И. Ка-
деев называл их горшочками (Кадеев 1970: 96-97, рис.
12: 3-6). Можно указать, что подобные кубки – обыч-
ные находки в Херсонесе, – несколько венчиков и до-
ньев были найдены, в том числе, и в расположенной
неподалеку от колодца цистерне в пом. 8 (Золотарев,
Коробков, Ушаков 1997: рис. 9Б: 1-10). Широко рас-
пространены на крымских памятниках, например,
найдены в святилище на Сакской пересыпи (Ланцов
2003: рис. 13: 4-6, 10). Такие же кубки есть и в Ольвии
(Крапивина 1993: рис. 57: 1-16 – тип 5). И.С. Каменец-
кий называет их также горшочками (тип XXIII по его
классификации) и относит к концу I–II – началу III вв.
(Каменецкий 1993: 114, рис. 28).
Кувшины. Представлены разнообразно оформлен-
ными горлами, закраинами (рис. 31: 4-8, 11-13, 20) и
ручками.
114 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
А. Небольшой кувшинчик с отогнутой закраиной,
петлевидной уплощенной ручкой, профилированной
двумя ребрами, шаровидным туловом на кольцевом
поддоне (рис. 31: 13). Такие кувшины – обычные на-
ходки на памятниках первых вв. н. э. в Крыму. Так,
достаточно близкий по морфологии сосуд происходит
с некрополя Неаполя Скифского (Сымонович 1983: 66,
табл. VI: 4, мог. № 41, I-II вв.).
Б. Верхняя часть кувшина с воронковидным гор-
лом, петлевидной ручкой, шаровидным туловом (рис.
28: 14).
В. Тулово яйцевидной формы (рис. 28: 15).
Второй тип кувшинов – плоскодонные с яйце-
видным туловом (рис. 31: 12, 13). Один из них удалось
реконструировать почти полностью, у него – профи-
лированный венчик, короткое горло, уплощенная ши-
рокая ручка (pис. 31: 12). Аналогичные кувшины при-
сутствовали в засыпи цистерны во втором квартале
Северо-восточного района (Рыжов 1986: рис. 3: 7, 8).
Автор раскопок (С.Г. Рыжов) датировал керамический
комплекс цистерны III–IV вв. (Рыжов 1986: 138), А.В.
Сазанов – последней четвертью V в. (Сазанов 1999:
237-249).
Чашки на кольцевом поддоне. Понтийская сигил-
лята. Без врезных линий на внешней поверхности бор-
тика (рис. 29: 15, 17-19).
Чашки с двумя врезными концентрическими ли-
ниями на внешней поверхности бортика (рис. 29: 16).
Тип 3 по В.И. Кадееву (Кадеев 1970: 92, рис. 10: 3). Ти-
пичная херсонесская сигиллята (тип II) (Ушаков 2005:
64, рис. 1, 4-6). При публикации бракованных матери-
алов из цистерны в пом. 8 (в этом же квартале) было
высказано мнение о производстве краснолаковой ке-
рамики таких форм в Херсонесе во второй половине
III–IV вв. (Ушаков 2004: 293). Такие чашки (миски)
при издании материалов некрополя Чатыр-Даг недав-
но стали предметом специального хронологического
анализа (Мыц, Лысенко, Щукин, Шаров 2006: 168-169;
Шаров 2007: 74-77). Авторы высказали обоснованное
предположение о близости подобной миски (тонко-
стенная, подвергнутая, по их мнению «вторичному
обжигу») форме VI Понтийской сигилляты по Дж.
Хейсу, типу 24Аб Ольвии по Т.Н. Книпович, типу 49
по Л.Ф. Силантьевой («местная» группа), второй груп-
пе мисок из Танаиса по Т.М. Арсеньевой (1985) и дати-
ровали находку из могилы 49 (как и само погребение)
третьей четвертью III в. (подр. см.: Мыц, Лысенко,
Щукин, Шаров 2006: 169) или серединой – второй по-
ловиной III в. н.э. (Шаров 2007: 77).
Миски со слегка загнутым краем, наклонными
стенками на кольцевом поддоне (рис. 29: 1-14). Вари-
анты исключительно разнообразны – по размерам и
морфологическим особенностям каждый экземпляр
достаточно сильно отличаются друг от друга. Так
одни из них (рис. 29: 6, 7) напоминают сосуды типа
Late Roman C/Phocean Red Slip Ware (LRC/PhRS) form
1A/B (Ср.: Arsen’eva, Domzalski 2002: fig. 14: 583, 584),
другие (рис. 29: 11) – Late Roman C/Phocean Red Slip
(LRC/PhRS) Ware form D (Ср.: Arsen’eva, Domzalski
2002: fig. 14: 588), бытовавшие, соответственно, с
конца IV или, начала V по середину V вв. (Arsen’eva,
Domzalski 2002: 430).
Глубокие толстостенные миски: со слегка отогну-
тым краем (рис. 29: 22); с отогнутым наружу краем
(рис. 29: 24).
Блюда с отогнутой горизонтально закраиной
(рис. 29, 23, 25).
Блюдо с отогнутой закраиной (рис. 30, 2). По мор-
фологии напоминает сосуды Понтийской позднерим-
ской группы (PRS, form 3) из серии блюд, найденных в
Танаисе (Arsen’eva, Domzalski 2002, fig. 9, 283), где они
датируются в целом поздним IV – началом или сере-
диной V вв. (Arsen’eva, Domzalski 2002, p. 427).
Блюдо с отогнутым краем (рис. 29: 20).
Тонкостенный сосуд с отогнутым краем и окру-
глым туловом (рис. 29, 21).
Блюда Понтийской позднеримской группы (PRS,
Form 1) (рис. 30: 3-11). Дж. Хейс датировал такие со-
суды 350-425 гг. (Hayes 1972: 109). К. Домжальский
отнес такие блюда из Танаиса к середине IV – середи-
не V вв. (Domzalski 2000: 163-164, fig. 2: 1; Arsen’eva,
Domzalski 2002: 426-427, fig. 5-7).
Днища от разных открытых сосудов. Некоторые
из них можно отнести к блюдам (рис. 31: 32), другие к
тарелкам (рис. 31: 24, 29) и мискам (рис. 31: 22, 23, 28),
кубкам плоскодонным (рис. 31: 14, 15) или на кольцевом
поддоне (рис. 31: 16-19), а также кувшинам (рис. 31: 24).
Таким образом, в колодце присутствовали наход-
ки краснолаковой керамики трех основных групп:
понтийской сигилляты, 2) херсонесской сигилляты, 3)
понтийской позднеримской группы. Нужно заметить,
что находки блюд конца IV – середины V вв. происхо-
дят с глубин колодца до 7,40 м, один из плоскодонных
кувшинов (без горла) – с глубины 8,80-8,87 м. Сосуды
I–II вв. почти все найдены в самой нижней части ко-
лодца. Эти наблюдения позволяют говорить, с одной
стороны, о том, что колодец засыпался «порциями»
грунта, а с другой стороны, о ее «мешанном» харак-
тере образования. В целом выделяются два основных
яруса засыпи: верхний – до глубины 7,40 м и нижний –
до 11 м. Комплекс краснолаковой керамики позволяет
несколько уточнить время образования засыпи ниж-
ней части колодца, определенной нами по амфорным
находкам: вряд ли это произошло значительно позд-
нее середины V в.
Прочие находки. В колодце была найдена также
декоративная костяная пластина с просверленными
отверстиями для ее крепления (наибольшая сохранив-
шаяся длина пластины 5,5 см, ширина 2 см, толщина
0,55 см). Изделия из металла также немногочисленны.
Это: железный сильно окислившийся ключ-перстень,
обломки двух бронзовых рыболовных крючков и
бронзовой пластинки. Среди немногочисленных за-
служивающих внимания находок из камня осталось
назвать фрагмент небольшой мраморной колонки.
Более многочисленны и разнообразны фрагменты
стеклянных сосудов, представленные закраинами и
днищами стаканов и кубков, горлом колбы или кув-
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 115
шина (рис. 32). Имеется также нижняя часть лампады
и ручка кувшинчика (рис. 32, 18, 19). Это типичные
находки позднеантичной-ранневизантийской эпохи
Херсонеса (Ср.: Золотарев, Коробков, Ушаков 1997:
рис. 11; Голофаст 2001: рис. 1; 7; 14; 15 и сл.).
Монетные находки. В нижней части засыпи колод-
ца найдено 30 монет. Почти все они плохой сохранно-
сти. Несмотря на это, удалось определить, что большая
их часть принадлежит Констанцию II (337-361 гг.) – эти
монеты найдены до глубины 7,0-7,1 м. (См.: Приложе-
ние 3). В нижележащем слое (9,3-10,0 м) найдены моне-
ты и более ранние – чекана Пантикапея 314-310 гг. до н.
э. (монета № 19). В целом данные нумизматики не про-
тиворечат хронологическим заключениям, сделанным
нами по анализу находок керамики.
Заключение. Археологические находки из колод-
ца важны по двум причинам. Во-первых, они характе-
ризуют общий облик материальной культуры Херсо-
неса ранневизантийского времени, а во-вторых, дают
«информацию к размышлению» о том, когда и поче-
му мог быть засыпан этот колодец, как и подобные
ему так называемые «условно-закрытые» комплексы.
Итак, судя по представленным материалам, колодец
мог быть засыпан в два основных приема: нижняя
часть (7,0-11,0 м) – около середины V в., верхняя – в
середине – начале второй половины VI в. Этому за-
ключению не противоречат находки монет и другого
материала из колодца.
На этом можно было бы и остановиться. Но в со-
ответствии с «отечественным менталитетом», хотелось
бы попытаться назвать точные даты. Именно этим, по
меткому наблюдению М.Б. Щукина мы отличаемся от
западных коллег (те непременно будут говорить об от-
носительной хронологии – В-1а, В-2 и т.п. и такой хро-
нологией ограничатся) (Щукин 2004: 262). Можно ли
связать эти «археологические» даты с датами «истори-
ческими», известными нам по эпиграфическим памят-
никам или письменным источникам? Если попытаться
это сделать, то, во-первых, нужно вспомнить, что после
480 г. (как считалось – после катастрофического зем-
летрясения) в Херсонесе проводились восстановитель-
ные работы херсонесской крепости [Виноградов 1998:
243) (надпись в честь императора Зенона 488 г.) и они
вполне могли (и должны были) проводиться и в жи-
лых кварталах города. Во-вторых, из труда Прокопия
«О постройках» известно о грандиозной строительной
деятельности в Византийской империи эпохи Юсти-
ниана I (527-565 гг.). Впрочем, все могло быть и значи-
тельно прозаичнее – в результате засоления подземных
вод пользоваться колодцем стало невозможно и его
могли превратить в «мусорку», а окончательно он был
засыпан жителями этого или соседних кварталов при
обычной перестройке жилых строений. Конечно, эти
выводы носят сугубо предварительный характер, так
как анализ всего комплекса находок из колодца можно
и нужно будет продолжить.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Состав керамического комплекса (профильные части) из колодца4
4 Посчитано по ключу к полевой описи
104 Археологический альманах, № 32 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
шина (рис. 32). Имеется также нижняя часть лампады
и ручка кувшинчика (рис. 32, 18, 19). Это типичные
находки позднеантичной-ранневизантийской эпохи
Херсонеса (Ср.: Золотарев, Коробков, Ушаков 1997:
рис. 11; Голофаст 2001: рис. 1, 7, 14, 15 и сл.).
Монетные находки. В нижней части засыпи ко-
лодца найдено 30 монет. Почти все они плохой сохран-
ности. Несмотря на это, удалось определить, что боль-
шая их часть принадлежит Констанцию II (337-361
гг.) – эти монеты найдены до глубины 7,0-7,1 м. (См.:
Приложение 3). В нижележащем слое (9,3-10,0 м) най-
дены монеты и более ранние – чекана Пантикапея 314-
310 гг. до н. э. (монета № 19). В целом данные нумизма-
тики не противоречат хронологическим заключениям,
сделанным нами по анализу находок керамики.
Заключение. Археологические находки из колод-
ца важны по двум причинам. Во-первых, они характе-
ризуют общий облик материальной культуры Херсо-
неса ранневизантийского времени, а во-вторых, дают
«информацию к размышлению» о том, когда и поче-
му мог быть засыпан этот колодец, как и подобные
ему так называемые «условно-закрытые» комплексы.
Итак, судя по представленным материалам, колодец
мог быть засыпан в два основных приема: нижняя
часть (7,0-11,0 м) – около середины V в., верхняя – в
середине – начале второй половины VI в. Этому за-
ключению не противоречат находки монет и другого
материала из колодца.
На этом можно было бы и остановиться. Но в со-
ответствии с «отечественным менталитетом», хотелось
бы попытаться назвать точные даты. Именно этим, по
меткому наблюдению М.Б. Щукина мы отличаемся от
западных коллег (те непременно будут говорить об от-
носительной хронологии – В-1а, В-2 и т.п. и такой хро-
нологией ограничатся) (Щукин 2004: 262). Можно ли
связать эти «археологические» даты с датами «истори-
ческими», известными нам по эпиграфическим памят-
никам или письменным источникам? Если попытаться
это сделать, то, во-первых, нужно вспомнить, что после
480 г. (как считалось – после катастрофического зем-
летрясения) в Херсонесе проводились восстановитель-
ные работы херсонесской крепости [Виноградов 1998:
243]) (надпись в честь императора Зенона 488 г.) и они
вполне могли (и должны были) проводиться и в жи-
лых кварталах города. Во-вторых, из труда Прокопия
«О постройках» известно о грандиозной строительной
деятельности в Византийской империи эпохи Юсти-
ниана I (527-565 гг.). Впрочем, все могло быть и значи-
тельно прозаичнее – в результате засоления подземных
вод пользоваться колодцем стало невозможно и его
могли превратить в «мусорку», а окончательно он был
засыпан жителями этого или соседних кварталов при
обычной перестройке жилых строений. Конечно, эти
выводы носят сугубо предварительный характер, так
как анализ всего комплекса находок из колодца можно
и нужно будет продолжить.
№ п/п
Типы керамики 2004:
0,90-5,00
2005: 5.00-
10,30 м всего %
1. Строительная керамика 202 277 479 24
2. Пифосы - 2 2 0,1
3. Бытовая толстостенная (лутерии
и пр.) - 20 20 1
4. Амфоры 265 394 659 33
5. Кухонная гончарная 185 78 263 13,2
6. Лепная - 101 101 0,05
7. Простая столовая 54 104 158 7,9
8. Чернолаковая и
расписная 12 54 66 3,3
9. Сероглиняная с черным
покрытием - 11 11 0,6
10. Краснолаковая 191 237 428 21,5
11. Прочее 52 25 77 3,9
Всего 961 1033 1994 100
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Состав керамического комплекса (профильные части) из колодца*
[*Посчитано по ключу к полевой описи ]
116 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Глубина, слой
Группы и типы амфор
А В С D E
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
0.00-1.00 1 - - - - - - - - - - - -
1.00-1.30 2 - - - + - - - - - - - -
1.30-1.65 3 - - - - - - - - - - - -
1.65-1.85 4 - - + - - - - + - + - -
1.85-2.10 5 + - + - + - - + - - - -
2.10-2.40 6 - - - - - - - - - - - -
2.40-2.70 7 - - + + + - + - + + - -
2.70-2.90 8 - - + - - - - + - + - -
2.90-3.15 9 - - + - + - + - - + -
3.15-3.40 10 + - + - + - + + - + - -
3.40-3.70 11 - - + + + - - + + + - -
3.70-4.00 12 - - - - - - - - - - - -
4.00-4.30 13 - + - - + - - - - - - -
4.30-4.40 14 - - - - + - - + - + - -
4.40-4.60 15 + - + - + + - + - + - -
4.60-4.95 16 + - + - + - - + - - - -
4.95-5.20 17 + - - + + - - + - + - -
5.20-5.30 18 + - - - + - - - - - - +
5.30-5.40 19 + - + - + - - + - - - -
5.40-5.75 20 + - - - - - - + - - - -
5.75-6.00 21 + - - - + - - - - - - -
6.00-6.25 22 + - - - + - - - - - - -
6.25-6.50 23 - - - - - - + + - - - -
6.50-7.00 24 + - + - + - - + - - - -
7.00-7.10 25 - - - - + - - + + - - -
7.10-7.40 26 + - - + - - - - - - - -
7.40-7.65 27 + - + - - - - - + - - -
7.65-7.85 28 + - - - - - - - - - - -
7.85-8.10 29 + + - - + - - - - - - -
8.10-8.45 30 + - - - - - - - - - - -
8.45-8.80 31 + - - - - - - + - - - -
8.80-9.25 32 + - + - - + - - - - - -
9.25-9.60 33 + - + - - - - - - - - -
9.60-10.00 34 + + + + + - - - - - - -
10.00-10.40 35 + - - - - - - - - - - -
10.40-10.80 36 + - + - - - - + - - - -
10.80-11.00 37 + - + + + - - - - - - -
Типы амфор 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Приложение 2. Распределение профильных частей амфор по глубинам засыпи колодца
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 117
А. Классический-раннеэллинистический период.
1. Амфоры Хиоса (Хи), Самоса или круга Самоса (С). Фасоса
(Ф), Гераклеи; Синопы (Син), Херсонеса (Х).
D. Позднеантичный-ранневизантийский период.
7. Коричневоглиняные тонкостенные.
8. Светлоглиняная с узким горлом,
профилированными широко расставленными ручками
и яйцевидным бороздчатым туловом.
9. «Делакеу».
B. Позднеэллинистический-раннеримский период.
2. Светлоглиняные с двуствольными ручками.
C. Позднеримское время.
3. «Мирмекийские».
4. Красноглиняные со сложнопрофилированными ручками.
5. Светлоглиняные узкогорлые.
6. С воронковидным горлом.
E. Ранневизантийский период.
10. «Морковки».
11. Светлоглиняные с перекрученными ручками и
рифлением тулова «набегающая волна».
12. «Газа».
Приложение 3. Опись монет из колодца (Л.Н. Головченко, Е.М. Кочеткова)5
№
п.п шифр описание монеты металл диам. соотн.
осей примечания
1 2 3 4 5 6 7
3. Пом. 4,
колодец,
1,65 м.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 15 мм Сохранность очень
плохая. Стерта, минер-на,
фрагментирована, изобр.
не сохранились.
4. Колодец.
1,65 м.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 18 мм Сохранность очень
плохая, минер-на, стерта,
склеена, фрагментирована,
изобр. не сохранились.
5. Колодец.
1,65 м.
Л.С. Плохо сохранившееся
изображение бюста императора вправо.
Круговая надпись не сохранилась.
О.С. Плохо сохранившееся
изображение фигуры императора,
стоящей вправо. Круговая надпись не
сохранилась.
Римская империя.
Æ 2, возможно, Лев I (457-474 гг.).
Медь 22 мм 12:6 Сохранность очень плохая.
Потерта, изображения едва
прослеживаются, край
неровный.
14. Пом. 4
Колодец.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 17
мм
Сохранность очень плохая.
Минерализована, стерта,
край монеты
неровный.
15. Пом. 4
Колодец.
Л.С. Бюст царя вправо.
Круговая надпись не сохранилась.
О.С. Плохо сохранившееся
изображение головы императора
вправо.
Боспор. Статер. IV в. н.э.
Медь 19 мм 12:6 Сохранность очень плохая.
Потерта, изображения едва
прослеживаются. Край
монеты неровный.
16. Пом. 4
Колодец.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 21 мм Сохранность очень плохая.
Монета полностью минер-
на.
17. Пом. 4
Колодец.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 15 мм Сохранность очень плохая,
минер-на, стерта, край
монеты неровный.
18. Пом. 4
Колодец.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 13 мм Сохранность очень плохая.
Минер-на, стерта, край
монеты неровный.
19. Пом. 4
Колодец.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 13 мм Сохранность очень плохая.
Минер-на, стерта, край
монеты неровный.
5 Извлечение из Описи монет, представлены находки только из колодца
*Список основных типов амфор из колодца.
118 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
1 2 3 4 5 6 7
20. Пом. 4
Колодец.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 17 мм Сохранность очень плохая.
Минер-на, стерта, край
монеты неровный.
21. Пом. 4
Колодец.
4.60-5.00.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 15 мм Сохранность очень плохая.
Минер-на, стерта, край
монеты неровный.
22. Пом. 4
Колодец.
Л.С. Плохо сохранившееся изображение
бюста императора вправо.
Круговая надпись не сохранилась
О.С. Изображение не сохранилось.
Круговая надпись не сохранилась.
Римская империя.
Æ 4. IV в. н.э.
Медь 15 мм Сохранность очень плохая.
Потерта, изображения едва
прослеживаются. Край
монеты неровный.
23. Пом. 4
Колодец.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 17 мм Сохр. очень плохая. Минер-
на, стерта, край монеты
неровный.
24. Пом. 4
Колодец.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 17 мм Сохр. очень плохая. Минер-
на, стерта, склеена из 2-х
фрагментов, край монеты
неровный.
№
п.п
шифр описание монеты металл диам. соотн.
осей
Примечания (раскопки
2005 г.)
1 2 3 4 5 6 7
1. Пом. 4.
Колодец.
5.00-5.35.
Л.С.[D.N.CON ]ST[ AN ]–[ TI ]VS P.F.
[ AVG ].
Голова императора в диадеме вправо.
О.С. Надпись: VOT
XX
MVLT
XXX
внутри венка.
В обрезе:[….].
Римская империя.
Æ 4. Констанций II (337-361гг.),
выпуски 337-348 гг.
Sear D.R. Roman coins and their values.
London, 1988, P. 337, n.4000.
Медь. 15 мм 12:12 Сохранность плохая.
Монета сильно потерта
Надписи читаются с
трудом.
Край монеты неровный.
2. Пом.4.
Колодец.
5.00-5.35.
Л.С. [ D.N.C ]ONSTA[ N ]–[ TIVS
P.F.AVG].
Бюст императора в военном одеянии и
диадеме вправо.
О.С.[ F ]EL.[ TEMP. REPARATIO]
Солдат, двигающийся влево,
поражает копьем упавшего всадника.
В обрезе:[..N.].
Римская империя.
Æ 3.Констанций II (337-361 гг.),
выпуски 354-361 гг.
Sear D.R. Roman coins., р. 338, n. 4010.
Медь 16 мм 12:6 Сохранность очень плохая.
Монета очень сильно
потерта.
Надписи практически не
читаются. Край монеты
неровный.
3. Пом. 4.
Колодец.
6.50-7.00.
Л.С. IMP. C. C. [ VAL.] D[ IO ] CLE[ TIA
]NVS P. F.[ A ]VG.
Бюст императора в военном одеянии и
лучевой короне вправо.
О.С. [ I ]O[ V. E ]T HER[ CV.] CONSER.
AVGG.
Юпитер и Геркулес, стоящие прямо.
В обрезе:[….].
Римская империя
Æ. Антониниан. Диоклетиан (284-305
гг.).
Sear D.R. Roman coins., р. 303,
n. 3508; р. 309, n. 3614.
Медь 22 мм 12:6 Сохранность плохая.
Монета очень сильно
потерта. Надписи
практически не читаются.
Край монеты неровный.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 119
1 2 3 4 5 6 7
4. Пом. 4
Колодец.
6.50-7.00.
Л.С. Круговая надпись не читается.
Изображение не сохранилось.
О.С. Круговая надпись не читается.
Солдат, двигающийся влево, поражает
копьем упавшего всадника.
В обрезе:[….].
Римская империя.
Æ 3. Вероятно, Констанций II (337-
361гг.), выпуски 354-361 гг.
Sear D.R. Roman coins. P. 338, n. 4010.
Медь 18 мм Сохранность очень плохая.
Монета минерализована,
фрагментирована, сильно
потерта: изображения едва
прослеживаются. Край
монеты неровный.
5 Пом.4.
Колодец.
6.50-7.00.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 15 мм Сохранность очень плохая.
Монета минерализована,
фрагментирована, сильно
потерта: изображения не
прослеживаются. Край
монеты неровный.
6. Пом.4.
Колодец.
6.50-7.00.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 15 мм Сохранность очень
плохая. Монета сильно
потерта: изображения не
прослеживаются. Край
монеты неровный
7. Пом.4.
Колодец.
6.50-7.00.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 15 мм Сохранность очень плохая.
Монета минерализована,
фрагментирована, сильно
потерта: изображения не
прослеживаются. Край
монеты неровный.
8. Пом.4.
Колодец.
6.50-7.00.
Л.С. Голова Аполлона вправо.
О.С. [ ПАN ]TIКА[ П ]АIТΩN.
Лук и колчан.
Античная.
Выпуск около 47-37 гг. до н.э.
Тетрахалк. Чекан Пантикапея.
Анохин В.А. Монетное дело Боспора.
Киев, 1986. С. 149-150, Табл. 10, № 247.
Медь 18 мм 12:3 Сохранность плохая.
Монета фрагментирована.
Край монеты неровный.
9. Пом.4.
Колодец.
6.50-7.00.
Л.С. Круговая надпись не читается.
Голова императора в диадеме вправо.
О.С. Надпись: VOT
XX
MVLT
XXX
внутри венка.
В обрезе:[….].
Римская империя.
Æ 4. Вероятно, Констанций II (337-
361гг.), выпуски 337-348 гг.
Sear D.R. Roman coins. P. 337,
n. 4000.
Медь 15 мм 12:12 Сохранность плохая.
Монета потерта.
Край монеты неровный.
10. Пом.4.
Колодец.
6.50-7.00.
Л.С. Круговая надпись не читается.
Голова императора в диадеме вправо.
О.С. Круговая надпись не читается.
Два солдата, стоящие прямо; между
ними штандарт.
В обрезе:[….].
Римская империя.
Æ 4.Возможно, Констанций II (337-
361гг.), выпуски 337-348 гг.
Sear D.R. Roman coins. P. 337,
n. 3998.
Медь 14 мм 12:12 Сохранность плохая.
Монета потерта. Край
монеты неровный.
120 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
1 2 3 4 5 6 7
11. Пом.4.
Колодец.
6.50-7.00.
Л.С. Круговая надпись не читается.
Бюст императора в военном одеянии и
диадеме вправо.
О.С. Круговая надпись не читается.
Изображение не сохранилось.
В обрезе:[….].
Римская империя.
Æ 2. Возможно, Констанций II
(375-392 гг.).
Медь 20 мм 12:6 Сохранность очень плохая.
Монета
фрагментирована,
сильно потерта:
изображения не
сохранились.
Край монеты неровный.
12. Пом.4.
Колодец.
6.50-7.00.
Л.С. Круговая надпись не читается.
Бюст императора в военном одеянии и
диадеме вправо.
О.С. Возможно, [ SAL ]VS REI-
[ PVBLICAE ].
Виктория идущая влево.
В обрезе:[….].
Римская империя.
Æ 4. IV в.
Медь 14 мм 12:12 Сохранность плохая.
Монета фрагментирована,
лицевая сторона стерта.
Край монеты неровный.
13. Пом.4.
Колодец.
6.50-7.00.
Л.С.[ D.N.CONSTAN TIVS N ]OB
CAES.
Бюст императора в военном одеянии
вправо.
О.С.[ FEL. TEMP. RE ]PARATIO.
Солдат, двигающийся влево, поражает
копьем упавшего всадника. В поле слева
буква – N.
В обрезе: [.]HAS.
Римская империя.
Æ. Центенионалис? Констанций Галл
(351-354 гг.).
Sear D.R. Roman coins. P. 342,
n. 4055.
Медь 14 мм 12:6 Сохранность
удовлетворительная.
Монета потерта.
Край монеты неровный.
14. Пом.4.
Колодец.
6.50-7.00.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 16 мм Сохранность очень плохая.
Монета фрагментирована,
минерализована, стерта.
Край монеты неровный.
15. Пом. 4
Колодец.
6.50-7.00.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Вероятно, позднеримская.
Медь 18 мм Сохранность очень плохая.
Монета фрагментирована,
минерализована, стерта.
Край монеты неровный.
16. Пом. 4
Колодец.
6.50-7.00.
Л.С. Круговая надпись не читается.
Изображение не сохранилось.
О.С. Круговая надпись не читается.
Изображение не сохранилось.
В обрезе:[….]
Римская империя.
Æ 3. IV в.
Медь 16 мм Сохранность очень плохая.
Монета фрагментирована,
стерта. Край монеты
неровный.
17. Пом. 4
Колодец.
7.10-7.35.
Л.С. Круговая надпись не читается.
Бюст императора в военном одеянии и
диадеме вправо.
О.С. Вероятно, [ SALVS REIP ]
VBLICA[ E ].
Вероятно, Виктория, идущая влево.
В обрезе:[….].
Римская империя.
Æ 3. IV в.
Медь 17 мм 12:12 Сохранность очень плохая.
Монета фрагментирована,
стерта. Край монеты
неровный.
18. Пом. 4
Колодец.
7.10-7.35.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 13 мм Сохранность очень плохая.
Монета фрагментирована,
минерализована, стерта.
Край монеты неровный.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 121
1 2 3 4 5 6 7
19. Пом. 4
Колодец.
9.30-10.0.
Л.С. Голова бородатого сатира в венке
влево.
О.С. [ ПАNTI ].
Лук и стрела.
Античная.
Выпуск около 314-310 гг. до н.э.
Обол. Чекан Пантикапея.
Анохин В.А. Монетное дело Боспора.
С.140, Табл. 3, № 110.
Медь 18 мм 12:3 Сохранность плохая.
Монета фрагментирована,
потерта. Край монеты
неровный.
20. Пом. 4
Колодец.
10.4-10.9 м.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Медь 14 мм Сохранность очень плохая.
Монета фрагментирована,
минерализована, стерта.
Край монеты неровный.
21. Пом. 4
Колодец.
5.20-5.30.
Л.С. [ D.N. CO ]NSTAN –[ TIVS
P.F.AVG ].
Бюст императора в военном одеянии и
диадеме вправо.
О.С.[ FEL. TEMP. REP ]ARATIO.
Солдат, двигающийся влево, поражает
копьем упавшего всадника. В поле слева
буква – М между двумя точками.
В обрезе:[….].
Римская империя.
Æ 3.Констанций II (337-361гг.), выпуски
354 -361 гг.
Sear D.R. Roman coins. P. 338, n. 4010.
Медь 15 мм 12:12 Сохранность
удовлетворительная.
Монета потерта. Край
монеты неровный.
24. Пом. 4
Колодец.
7.00-7.10.
Л.С. D.N.[ CONSTAN – TIVS P.F.AVG ].
Бюст императора в военном одеянии и
диадеме вправо.
О.С.[ FEL. TEMP. REPARATIO ].
Солдат, двигающийся влево, поражает
копьем упавшего всадника.
В обрезе:[….].
Римская империя.
Æ 3.Констанций II (337-361гг.), выпуски
354 -361 гг.
Sear D.R. Roman coins. P. 338,
n. 4010.
Медь 15 мм 12:12 Сохранность плохая.
Монета очень сильно
потерта. Край монеты
неровный.
25. Пом. 4
Колодец.
7.00-7.10.
Л.С. Вероятно, [ D.N. CONSTANTIVS
P.F. AVG ].
Бюст императора в военном одеянии и
диадеме вправо.
О.С. SРЕS REI –PV[ BLIСE ].
Император, стоящий влево, держит в
руках глобус и копье.
В обрезе:[….].
Римская империя.
Æ 4. Вероятно, Констанций II (337-
361гг.), выпуски 354 -361 гг.
Sear D.R. Roman coins. P. 338,
n. 4011.
Медь 15 мм 12:12 Сохранность плохая.
Сильно потерта лицевая
сторона монеты. Край
монеты неровный.
26. Пом. 4
Колодец.
7.00-7.10.
Л.С.[ D.N. C ]O[ NSTAN ]- TIV[ S
P.F.AVG ].
Бюст императора в военном одеянии и
диадеме вправо.
О.С.[ FEL. TEMP. REPARATIO ].
Солдат, двигающийся влево, поражает
копьем упавшего всадника.
В обрезе:[….].
Римская империя.
Æ 3.Констанций II (337-361гг.), выпуски
354 -361 гг.
Sear D.R. Roman coins. P. 338,
n. 4010.
Медь 18 мм 12:12 Сохранность плохая.
Монета стерта. Край
монеты неровный
122 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
1 2 3 4 5 6 7
27. Пом. 4
Колодец.
7.00-7.10.
Л.С.[ D.N. CONSTAN – TIVS P.F.AVG ].
Бюст императора в военном одеянии и
диадеме вправо.
О.С.[ FEL. TEMP. REPARATIO ].
Солдат, двигающийся влево, поражает
копьем упавшего всадника.
В обрезе:[….].
Римская империя.
Æ 3.Констанций II (337-361гг.), выпуски
354 -361 гг.
Sear D.R. Roman coins, P. 338,
n. 4010.
Медь 14 мм 12:12 Сохранность плохая.
Монета потерта. Край
монеты неровный.
28. Пом. 4
Колодец.
7.00-7.10.
Л.С.[ D.N. ] CO[ NSTAN – TIVS
P.F.AVG ].
Бюст императора в военном одеянии и
диадеме вправо.
О.С.[ FEL. TEMP. REP ]ARATIO.
Солдат, двигающийся влево, поражает
копьем упавшего всадника.
В обрезе:[….].
Римская империя.
Æ 3.Констанций II (337-361гг.), выпуски
354 -361 гг.
Sear D.R. Roman coins. P. 338,
n. 4010.
Медь 16 мм 12:12 Сохранность плохая.
Монета фрагментирована,
сильно потерта. Край
монеты неровный.
29. Пом. 4
Колодец.
7.00-7.10.
Л.С. Стерта.
О.С. Стерта.
Определению не подлежит.
Вероятно, позднеримская.
Медь 13 мм Сохранность очень плохая.
Монета минерализована,
распалась на два
фрагмента, стерта. Край
монеты неровный.
30. Пом. 4
Колодец.
7.00-7.10.
Л.С. [ D.N. ]CONS[ TAN – TIVS
P.F.AVG ].
Бюст императора в военном одеянии и
диадеме вправо.
О.С. Круговая надпись не сохранилась.
Изображение не сохранилось.
В обрезе: [….].
Римская империя.
Æ 3. Возможно, Констанций II (337-
361 гг.).
Медь 17 мм Сохранность очень плохая.
Монета минерализована,
фрагментирована, стерта.
Край монеты неровный
Абрамов А.П. 1993. Античные амфоры. Периоди-
зация и хронология. Боспорский сборник (3), 4-135.
Антонова И.А., Даниленко В.Н., Ивашута Л.П.,
Кадеев В.И., Романчук А.И. 1971. Средневековые ам-
форы Херсонеса. АДСВ 7, 81-101.
Арсеньева Т.М., Науменко С.А. 2001. Раскоп-
ки Танаиса в центре восточной части городища. В:
Масленников А.А. (гл. ред). Древности Боспора 4,
56-124.
Виноградов Ю.Г. 1998. Позднеантичный Боспор и
ранняя Византия (В свете датированных боспорских
надписей V века). ВДИ (1), 233-247.
Внуков С.Ю., Коваленко С.А. 1998. Мегарские
чаши с городища Кара-Тобе. В: Журавлев Д.В. (отв.
ред.). Эллинистическая и римская керамика в Север-
ном Причерноморье. I. Труды ГИМ 102, 61-76.
Голофаст Л.А., Рыжов С.Г. 2000. Комплекс ран-
невизантийского времени из раскопок квартала Х б в
Северном районе Херсонеса. Проблемы истории, фи-
лологии, культуры IX, 78-117.
Дьячков С.В., Золотарев М.И., Коробков Д.Ю.,
Ушаков С.В. Отчет о раскопках в портовом районе
Херсонеса в 1995 г. («казарма», «центр квартала»).
Архив НЗХТ. Д. 3226.
Зеест И.Б. 1960. Керамическая тара Боспора. МИА 83.
Золотарев М.И. 1993. Херсонесская архаика. Сева-
стополь.
Золотарев М.И. 1999. О времени строительства т.
н. «Казармы» в Херсонесе Таврическом (по материа-
лам находок керамических клейм). ХСб. Х, 70-80.
Золотарев М.И., Коробков Д.Ю., Ушаков С.В. 1997.
О принципах изучения античных водосборных ци-
стерн (по материалам раскопок в XCVI квартале Хер-
сонеса). Севастополь.
Золотарев М.И., Коробков Д.Ю., Ушаков С.В., Пи-
лингер Р., Пюльц А. Отчет о раскопках базилики № 7
(т.н. «Базилика Крузе») в Херсонесе в 1998 г. Архив
НЗХТ. Д. 3388.
Золотарев М.И., Коробков Д.Ю., Ушаков С.В., Пи-
ленгер Р., Пюльц А. 2003. Раскопки т.н. «Базилики
ЛИТЕРАТУРА
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 123
Крузе» в Херсонесе (Украинско-австрийский проект)
ХСб. XII, 229-247.
Золотарев М.И., Ушаков С.В. Отчет о раскопках
в Северо-восточном районе Херсонеса в 2003 г. Архив
НЗХТ. Д. 3596.
Золотарев М.И., Ушаков С.В. Отчет о раскопках
в Северо-восточном районе Херсонеса в 2004 г. Архив
НЗХТ. Д. 3756.
Золотарев М.И., Ушаков С.В. 2005. Исследования
в Северо-восточном районе Херсонеса в 2000-2003 го-
дах. В: Гаврилюк Н.А. (ред.). АДУ 2003-2004 рр. Збірка
наукових праць (7). Киев: ІА НАН України; Запоріжжя:
Дике Поле, 135-138.
Иванова О.С. 2013. Амфоры позднеримского вре-
мени из раскопок Мангупа. В: Храпунов И.Н. (отв.
ред.) Крым в сарматскую эпоху (II в. до н.э. – IV в. н.э.).
Симферополь–Бахчисарай: Доля, 93-154.
Кадеев В.И. 1970. Очерки истории экономики Хер-
сонеса Таврического в I–IV вв. н. э. Харьков: Изд-во
ХГУ.
Каменецкий И.С. 1993. Городища донских меотов:
Вопросы датировки. Москва: Авто.
Коробков Д.Ю. 1997. О методике археологическо-
го описания амфорных находок. ХСб. VIII, 96-101.
Косцюшко-Валюжинич К.К. Отчет за 1891 год.
Архив НЗХТ. Д. 2.
Крапивина В.В. 1993. Ольвия. Материальная куль-
тура I–IV вв. н.э. Киев: Наукова думка.
Кузманов Г. 1985. Ранновизантийска керамика от
Тракия и Дакия (IV – началото на VII в.) Разкопки и
прочувания XIII. София: Изд-во БАН.
Ланцов С.Б. 2003. Античное святилище на запад-
ном берегу Крыма. Киев: ИД «Стилос».
Магда А.В., Ильина О.М. 1994. Комплекс строи-
тельной керамики первых веков нашей эры из порто-
вого района Херсонеса. Древности, 153-163.
Мыц В.Л., Лысенко А.В., Щукин М.Б., Шаров О.В.,
2006. Чатыр-Даг – некрополь римской эпохи в Крыму.
С-Петербург: Издательство СПбИИ РАН «Нестор-
Исто рия».
Монахов С.Ю. 1999. Греческие амфоры в Причер-
номорье. Комплексы керамической тары VII–II веков
до н. э. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та.
Монахов С.Ю. 2003. Греческие амфоры в Причер-
номорье. Типология амфор ведущих центров-экспор-
теров товаров в керамической таре: Каталог-опре-
делитель. Москва; Саратов: Изд-во «Киммериада»;
изд-во Сарат. ун-та.
Прокопий Кесарийский. 1939. О постройках. ВДИ
(4), 201-298.
Романчук А.И. 2004. Строительные материалы
византийского Херсона. Екатеринбург.
Романчук А.И., Сазанов А.В., Седикова Л.В. 1991.
Амфоры из комплексов византийского Херсона. Екате-
ринбург: Уральский университет.
Рыжов С.Г. 1986. Керамический комплекс III–
IV вв. н.э. из Северо-восточного района Херсонеса.
Античная культура Северного Причерноморья в пер-
вые века нашей эры. Киев: Наукова думка, 130-139.
Сазанов А.В. 1989. О хронологии Боспора ранне-
византийского времени. СА (4), 41-60.
Сазанов А.В. 1991. Амфорный комплекс первой
четверти VII в. н.э. из Северо-восточного района Хер-
сонеса. МАИЭТ II, 60-72, 252-265.
Сазанов А.В. 1992. Тонкостенные красноглиняные
амфоры типа 95 по И.Б. Зеест: типология и хроноло-
гия. Петербургский археологический вестник 2, 100-
112.
Сазанов А.В. 1999. Керамические комплексы Се-
верного Причерноморья второй половины IV–V вв.
Проблемы истории, филологии, культуры VII, 224-293.
Сазанов А.В. 2002. О хронологии амфор IV–V вв.
из Северного Причерноморья. Археологiя (4), 29-50.
Созник В.В. 2005. Круглая башня на усадьбе
«Близнецы» на хоре Херсонеса Таврического (кера-
мические комплексы). Боспорские исследования VIII,
61-74.
Сымонович Э.А. 1983. Население столицы Поздне-
скифского царства (по материалам Восточного мо-
гильника Неаполя Скифского). Киев: Наукова думка.
Тункина И.В. 2002. Русская наука о классических
древностях Юга России (XVIII – середина XIX в.).
С-Петербург: Наука.
Туровский Е.Я., Николаенко М.Ю., Горячук В.Н.,
Ладюков И.В. 2001. Древние амфоры в Северном При-
черноморье. Справочник-определитель. Киев: СП
ИСА.
Уженцев В.Б., Юрочкин В.Ю. 1998. Амфоры с ворон-
ковидным горлом из Причерноморья. ХСб. IX, 100-109.
Ушаков С.В. 2004. Херсонесская сигиллята (к по-
становке проблемы). ХСб. XIII, 285-296.
Ушаков С.В. 2005. Херсонесская краснолаковая
керамика. Боспорские исследования VIII, 61-74.
Шаров О.В. 2007. Керамический комплекс некро-
поля Чатыр-Даг: Хронология комплексов с римски-
ми импортами. С-Петербург: Издательство СПб. ИИ
РАН «Нестор-История».
Шелов Д.Б. 1978. Узкогорлые светлоглиняные ам-
форы первых веков нашей эры. Классификация и хро-
нология. КСИА 156, 16-21.
Щукин М.Б. 2004. Река времени (Некоторые заме-
чания о методиках хронологических расчетов эпохи
Латена и римского времени). В: Зуев В.Ю. (отв. ред.).
Боспорский феномен: проблемы хронологии и дати-
ровки памятников. Материалы международной науч-
ной конференции. Часть 2. С-Петербург, 261-276.
Юрочкин В.Ю., Зубарев В.Г. 2001. Комплекс с
монетами IV века из раскопок городища Белинское.
Древности Боспора 4, 454-473.
Якобсон А.Л. 1959. Раннесредневековый Херсо-
нес. МИА 63.
Якобсон А.Л. 1979. Керамика и керамическое про-
изводство Средневековой Таврики. Ленинград: Наука.
Arsen’eva T.M., Domzalski K. 2002. Late Roman red
slip pottery from Tanais Eurasia Antiqua. Zeitschrift fur
Arheologie Eurasiens 8, 415-492.
Bonifay M. 2004. Etudes sur la ceramique romana
tardive d Afrique. BAR IS 1303, 89-153.
124 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Вöttger B. 1982. Die Gefӓβkeramik aus dem Kastell
Iatrus. Iatrus-Kvirina. Spätantike Befestigung und
frűmittelalterliche Siedlung an der unteren Donau.
Ergebnisse der Ausgrabungen 1966-1973. II. Berlin:
Akadevie-Verlag.
Domzalski K. 1996. Terra Sigillata from Numphaion.
Survei 1994. Archeologia (XLVII), 95-109.
Domzalski K. 2000. Notes on Late Roman Red Slip
Wares in the Bosporan Kingdom. Rei cretariae romane
Favtorvm (36), 161-168.
Hayes J.W. 1972. Latе Roman Potterу. London.
Keay S.J. 1984. Late Roman Amphorae in the Western
Mediterranean /A typology and economic study: the Cata-
lan evidence/. Part (ii). Oxford: BAR International Series
196 (ii).
Peacock D. P. S., Williams D.F. 1991. Amphorae and
the Roman Economy. An introductory guide. London and
New York: Longman Archeology Series (advisory editor:
Barry Cunliffe).
Sparkes B.A., Talkott L. 1970. Blak and Pottery. The
Athenian Agora (XII, 2). Princeton, New-Jersey.
Zolotarev M.I. 2005. A Hellenistic Ceramic Deposit
from the Nort-eastern Sector of Chersonesos. In: Edited
by Vladimir Stolba and Lise Hannestad. Chronologies
of the Black Sea Area in the period c. 400-100 BC, 193-
322.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, O.В. Струкова
ДОСЛІДЖЕННЯ ЗАСИПКИ КОЛОДЯЗЯ РАННЬОВІЗАНТІЙСЬКОГО ЧАСУ В ПІВНІЧНО-
СХІДНОМУ РАЙОНІ ХЕРСОНЕСА (КВАРТАЛ XCVII, ПРИМІЩЕННЯ 4)
У статті розглядається комплекс з заповнення колодязя в північно-східному районі Херсонеса (квартал
XCVII, приміщення 4), дослідженого в 2004-2005 рр. Головні завдання дослідження були визначені як такі: 1)
виявлення всіх типів і варіантів транспортної та побутової кераміки; 2) уточнення часу (циклів) їх побутуван-
ня; 3) визначення взаємозустрічаємості знахідок по шарам; 4) співвіднесення цих матеріалів з хронологічно
важливими знахідками різних категорій; 5) зіставлення висновків по хронології засипки з даними письмових
джерел. Основні знахідки з комплексу представлені будівельною керамікою (солени, каліптери), амфорами
(п'ять типо-хронологічних груп, у тому числі і рідкісних для Херсонеса форм), простою столовою та кухонною
гончарною (сковороди, каструлі, ойнохої) і ліпною керамікою (миски, горщики, глечики) переважно IV–VI ст.
У колодязі були присутні знахідки червонолакової кераміки трьох основних груп: понтійської сігіляти, 2) хер-
сонеської сігіляти, 3) понтійської пізньоримської групи. Там же були, як «домішка знизу», матеріали IV–III ст.
до н.е. Аналіз знахідок дозволяє дійти висновку, що колодязь міг бути засипаний в два прийоми: нижня частина
(7,0-11,0 м) – близько середини V ст., верхня – в середині – на початку другої половини VI ст. Цьому висновку
не суперечать знахідки монет та іншого матеріалу з колодязя.
Ключові слова: Крим, Херсонес, колодязь, ранньовізантійський час, кераміка.
S.V. Ushakov, T.V. Diuzhenko, E.V. Strukova
THE STUDY OF THE EARLY BYZANTINE FILLIN OF THE WELL IN THE NORTH-EASTERN
DISTRICT OF CHERSONESUS (QUARTER XCVII, BUILDING 4)
The article examines a complex of artifacts from the fill-in of the well in the north-eastern district of Chersonesus
(quarter XCVII, room 4) which was researched in 2004-2005.
The main objectives of the study were defined as: 1) the identification of all types and variants of the transport and
household ceramics; 2) clarification of the time (cycles) of their existence; 3) determination of mutual occurrence of dif-
ferent finds in the layers; 4) correlation of these materials with chronologically significant finds of different categories;
5) comparison of conclusions on the chronology of filling of the well with the data of written sources.
Most of the findings are building ceramics, amphorae, ceramic kitchen- and tableware, and moulded ceramics
dating back to the 4th-6th centuries. The findings also included the material of the 4th-3th centuries BC as an 'admixture
from below'. Having analysed the findings, we have come to a conclusion that the well could have been filled in two big
portions: the bottom part (7,0-11,0 m) about the middle of the 5th century, and the top part about the second half of the 6th
century. This conclusion is not contradicted by the results of the analysis of the coins and other materials from the well.
Keywords: Crimea, Chersoneses, a well, Early Byzantine period, ceramic.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 125
Рис. 1. Колодец в пом. 4 (XCVII квартал) – археологическая ситуация. А – Северо-восточный район Херсонеса с
указанием квартала; Б – схематический план квартала; В – помещение 4, план; Г – колодец в процессе раскопок,
вид с севера.
126 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 2. Строительная керамика из верхней части колодца. Типы черепицы.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 127
Рис. 3. Черепица из нижней части засыпи.
128 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 4. Керамиды и калиптеры из нижней части засыпи.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 129
Рис. 5. Амфоры островных центров и Гераклеи из верхней части засыпи («примесь снизу»).
130 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 6. Позднеримские амфоры из верхней части засыпи.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 131
Рис. 7. Фрагменты амфор из верхней части засыпи.
132 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 8. Амфоры типа Делакеу (2-5, 7-11), с воронковидным горлом (6) из верхней части засыпи.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 133
Рис. 9. Фрагменты амфор: светлоглиняной (1), Делакеу (2-4), со сложнопрофилированными ручками (5)
разных типов.
134 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 10. Венцы амфор из верхней части засыпи.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 135
Рис. 11. Фрагменты амфор типа «набегающая волна».
136 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 12. Керамические находки: подставки под амфоры (2-3А), нижние части амфор (1, 5, 6), венец пифоса (4).
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 137
Рис. 13. Фрагменты амфор эпохи классики-эллинизма (1-37), позднеантичного времени (38-47).
138 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 14. Амфоры с воронковидным горлом (1,2), узкогорлые светлоглиняные (3-18).
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 139
Рис. 15. Амфоры типа Делакеу (1-7), коричневоглиняные (8-10).
140 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 16. Амфоры: светлоглиняная (1, 1А), типа XXVIIB по Киэй (2, 2А).
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 141
Рис. 17. Амфоры: светлоглиняная с яйцевидным туловом (1, 1А), типа Сarotte (2),
Делакеу большого размера (3).
142 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 18. Фрагменты амфор с граффити и дипинти.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 143
Рис. 19. Фрагменты бытовой толстостенной посуды.
144 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 20. Фрагменты кухонной и бытовой толстостенной керамики.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 145
Рис. 21. Фрагменты кухонной керамики.
146 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 22. Светлоглиняный кувшин и кухонный сосуд.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 147
Рис. 23. Образцы (типы) лепной керамики.
148 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 24. Простая столовая керамика из верхней части засыпи.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 149
Рис. 25. Днища столовых сосудов.
150 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 26. Фрагменты столовых сосудов.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 151
Рис. 27. Фрагменты столовых кувшинов.
152 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 28. Краснолаковая керамика: понтийская сигиллята и понтийская позднеримская группа.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 153
Рис. 29. Краснолаковые миски.
154 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 30. Краснолаковые блюда.
С.В. Ушаков, Т.В. Дюженко, Е.В. Струкова исследовАние ЗАсыПи КолодЦА 155
Рис. 31. Краснолаковые кубки и кувшины.
156 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 32. Фрагменты стеклянных сосудов.
|