Поливная керамика Юго-Восточного Крыма из турецкой крепости Сед-Ислам (Лютик)
Крепость османов Сед-Ислам (что в переводе с турецкого языка значит «Щит Ислама») располагалась в устье Дона, на правом его рукаве – реке Мертвый Донец. Это рядом с современным городом Таганрогом, в 2,0-2,5 км от х. Недвиговка Мясниковского района Ростовской области, где находится всем известный арх...
Gespeichert in:
| Datum: | 2015 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут археології НАН України
2015
|
| Schriftenreihe: | Археологический альманах |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181840 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Поливная керамика Юго-Восточного Крыма из турецкой крепости Сед-Ислам (Лютик) / И.Р. Гусач // Археологический альманах. — 2015. — № 33. — С. 512-527. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-181840 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1818402021-12-05T01:28:04Z Поливная керамика Юго-Восточного Крыма из турецкой крепости Сед-Ислам (Лютик) Гусач, И.Р. Крепость османов Сед-Ислам (что в переводе с турецкого языка значит «Щит Ислама») располагалась в устье Дона, на правом его рукаве – реке Мертвый Донец. Это рядом с современным городом Таганрогом, в 2,0-2,5 км от х. Недвиговка Мясниковского района Ростовской области, где находится всем известный археологический памятник – античное городище Танаис. В переписке Войска Донского с Москвой вышеупомянутая крепость фигурирует под именем «Лютикъ» или «Лютинъ». У 2012 р. автором статті була проведена робота з вивчення «турецької» частини керамічного комплексу фортеці Сед-Іслам («Щит ісламу», у росіян – Лютик). Ця фортеця була побудована османами в 1660 р. в гирлі Дону, на правому його рукаві – річці Мертвий Донець (поруч із сучасним містом Таганрогом, в 2,0-2,5 км від х. Недвіговка Ростовської області). Залишки фортеці досліджувалися в 1970-1973 рр. археологічною експедицією під керівництвом В.Ф. Часника і в 1993-1994 рр. археологічним загоном під керівництвом В.М. Кузьміна. Всі знахідки археологів (близько 5000 одиниць) надійшли на зберігання в Археологічний музей-заповідник «Танаїс». Основну масу цих знахідок склав керамічний матеріал, який умовно називається «турецьким» і «російським» (в результаті численних російсько-турецьких воєн фортеця багато разів переходила з рук в руки). В цілому ця кераміка датується серединою XVII – початком XVIII ст. In 2012 the author of this article carried out research work, pertaining to the study of the "Turkish" part of the ceramic complex of the fortress Sed-Islam ("The Shield of Islam", and in Russian this complex was named "Liutik"). This fortress was built by the Ottomans in 1660 at the mouth of the Don on its right arm, the Dead Donets river (near the modern city of Taganrog, this is 2,0-2,5 km from the farm of Nedvigovka, Rostov region). The remains of the fortress were studied from 1970-1973 by the archaeological expedition led by V.F. Chesnok and in 1993-1994 by an archaeological group under the direction of V.N. Kuzmin. All the archaeological finds (about 5,000 units) have been placed in storage in the Archaeological Museum-Reserve "Tanais". The bulk of these findings consisted of ceramic material, which is conventionally called either "Turkish" or "Russian" (as a result of numerous Russian-Turkish wars, the castle many times passed hands). In general these ceramics date back to the 17th unto the beginning of the 18th centuries. 2015 Article Поливная керамика Юго-Восточного Крыма из турецкой крепости Сед-Ислам (Лютик) / И.Р. Гусач // Археологический альманах. — 2015. — № 33. — С. 512-527. — рос. 2306-6164 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181840 ru Археологический альманах Інститут археології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Крепость османов Сед-Ислам (что в переводе с турецкого языка значит «Щит Ислама») располагалась в устье Дона, на правом его рукаве – реке Мертвый Донец. Это рядом с современным городом Таганрогом, в 2,0-2,5 км от х. Недвиговка Мясниковского района Ростовской области, где находится всем известный археологический памятник – античное городище Танаис. В переписке Войска Донского с Москвой вышеупомянутая крепость фигурирует под именем «Лютикъ» или «Лютинъ». |
| format |
Article |
| author |
Гусач, И.Р. |
| spellingShingle |
Гусач, И.Р. Поливная керамика Юго-Восточного Крыма из турецкой крепости Сед-Ислам (Лютик) Археологический альманах |
| author_facet |
Гусач, И.Р. |
| author_sort |
Гусач, И.Р. |
| title |
Поливная керамика Юго-Восточного Крыма из турецкой крепости Сед-Ислам (Лютик) |
| title_short |
Поливная керамика Юго-Восточного Крыма из турецкой крепости Сед-Ислам (Лютик) |
| title_full |
Поливная керамика Юго-Восточного Крыма из турецкой крепости Сед-Ислам (Лютик) |
| title_fullStr |
Поливная керамика Юго-Восточного Крыма из турецкой крепости Сед-Ислам (Лютик) |
| title_full_unstemmed |
Поливная керамика Юго-Восточного Крыма из турецкой крепости Сед-Ислам (Лютик) |
| title_sort |
поливная керамика юго-восточного крыма из турецкой крепости сед-ислам (лютик) |
| publisher |
Інститут археології НАН України |
| publishDate |
2015 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181840 |
| citation_txt |
Поливная керамика Юго-Восточного Крыма из турецкой крепости Сед-Ислам (Лютик) / И.Р. Гусач // Археологический альманах. — 2015. — № 33. — С. 512-527. — рос. |
| series |
Археологический альманах |
| work_keys_str_mv |
AT gusačir polivnaâkeramikaûgovostočnogokrymaiztureckojkrepostisedislamlûtik |
| first_indexed |
2025-07-15T23:27:33Z |
| last_indexed |
2025-07-15T23:27:33Z |
| _version_ |
1837757423768567808 |
| fulltext |
Крепость османов Сед-Ислам (что в переводе с ту-
рецкого языка значит «Щит Ислама») располагалась в
устье Дона, на правом его рукаве – реке Мертвый До-
нец. Это рядом с современным городом Таганрогом,
в 2,0-2,5 км от х. Недвиговка Мясниковского района
Ростовской области, где находится всем известный ар-
хеологический памятник – античное городище Танаис
(рис.1: 1). В переписке Войска Донского с Москвой вы-
шеупомянутая крепость фигурирует под именем «Лю-
тикъ» или «Лютинъ» (Донскiя дела, 1917: стб. 936).
Небольшое по размерам (39,0×40,0 м) каменное
фортификационное сооружение, которое казаки по-
началу окрестили «новым хановым Донецким город-
ком» (Донскiя дела 1917: стб. 730-731, 739), было по-
строено турками в 1660 г. в скорости после событий
1641 г., вошедших в историю как Азовское осадное си-
дение, неподалеку от турецкой крепости Азак (нынче
город Азов), расположенной на главном рукаве Дона.
Сед-Ислам (Лютик) построили всего за 1,5 летних ме-
сяца одновременно с двумя каменными башнями-ка-
ланчами (Шахи и Султанийе), которые воздвигли на
Каланчинской протоке под Азаком по обе стороны
реки (рис.1: 2). Таким образом, была создана мощная
система целого комплекса османских военных укре-
плений в Подонье (Челеби 1979: 209-210; Чеснок 1988:
66-68; Донскiя дела 1917: стб.730-731, 735-736, 739, 760-
761; Сухоруков 1903: 226).
До наших дней от крепости Лютик сохранились
лишь остатки фундамента крепостных стен и угловых
башен, едва «читаемые» с высоты «птичьего полета».
Однако, благодаря наличию письменных источников,
карт и планов XVII–XVIII вв. (Рубанъ 1773; Ласков-
ский 1861, 1865, 1866; Донскiя дела 1917; Челеби 1979;
Новая чертежная книга…(Атлас Крюйса), 1703/1704;
Устрялов 1858; РГВИА: ф.349, оп.19, д.1733; ф.424, оп.1,
д.3; ф.846, оп.16, д.1588; НБУ, отдел картографии, инв.
№ 45415), нам известно, как она выглядела и что из
себя представляла (рис. 2: 1-2).
В 1970-1973 гг. Лютик был частично исследован
археологической экспедицией музея-заповедника «Та-
наис» под руководством В.Ф. Чеснока (Чеснок 1970:
1-48). В 1993-1994 гг. работы на памятнике продолжил
В.Н. Кузьмин, заложивший два небольших раскопа
(4,0×4,0 м) с внешней стороны западной крепостной
стены, рядом с северо-западной башней (Кузьмин
1994: 1-4; Кузьмин 1994а: 1-12, рис.1-42; Кузьмин 1996:
1-7; Кузьмин 1996а: 1-13, рис.1-46).
В ходе археологических исследований на терри-
тории бывшей турецкой крепости было обнаружено
большое количество находок. Хранящаяся в фондах
музея-заповедника «Танаис» археологическая коллек-
ция Лютика насчитывает около 5000 единиц. Основную
массу находок составляет керамический материал. Из
истории известно, что в течение XVII-XVIII вв. в ре-
зультате неоднократных русско-турецких военных кон-
фликтов крепость Сед-Ислам (Лютик), как и крепость
Азак, несколько раз переходила из рук в руки. Выделяют
два «турецких» периода существования Лютика, (1660-
1669 гг. и 1712-1736 гг.) и два «русских» (1669-1711 гг. и
1736-1741/42 гг.). Согласно этим историческим периодам,
всю керамику, найденную во время раскопок памятника,
условно делят на «турецкую» и «русскую».
Предварительное сообщение о керамическом ком-
плексе крепости Лютик было сделано И.В. Волковым
в конце 1990-х – начале 2000-х гг. (Волков 1998: 64-
68; Волков 2005: 482-492). Он первым отметил такую
важную особенность, как короткий период суще-
ствования крепости, и возможность использования
ее керамического материала в качестве опорного при
атрибуции предметов с других синхронных археоло-
гических памятников региона, а так же при разработке
их хронологии (Волков 2005: 482-483). Исследователь,
описывая керамику «турецкого» периода существо-
вания Лютика, выделил три основные ее группы:
«крымскую» группу, группу «урн с горизонтальными
ручками» и группу «тазов на ножках» (описание фа-
янса, фарфора и глиняных курительных трубок при
этом было опущено). Не имея возможности детально
изучить весь этот богатейший материал, И.В. Волков
в своей статье уделили внимание лишь особенностям
каждой из выделенных им групп «османской» кера-
мики (Волков 2005: 483-486), заложив тем самым базу
для дальнейшего исследования коллекции.
В 2012 гг. автором данной статьи была проведена
работа по изучению «турецкой» части керамического
комплекса крепости Сед-Ислам (Лютик). Было выяс-
нено, что значительное место в коллекции занимает
поливная и неполивная керамика, условно называе-
мая «керамикой Юго-Восточного Крыма» (далее по
тексту – керамика ЮВК) – 84 % от всего «османского»
керамического материала (около 2000 фрагментов).
Весь материал – сильно фрагментированный (целых
форм нет). Причем, соотношение поливной и неполив-
ной керамики ЮВК на памятнике, приблизительно,
одинаковое: 52 % – поливной, 48 % – неполивной.
Поливная керамика ЮВК из раскопок Лютика
представляет собой в основном фрагменты массовой
столовой посуды (чаш, чашечек, тарелок, кувшинов),
а также водолеев и осветительных приборов (подсвеч-
И.Р. Гусач
ПОЛИВНАЯ КЕРАМИКА ЮГО-ВОСТОЧНОГО КРЫМА
ИЗ ТУРЕЦКОЙ КРЕПОСТИ СЕД-ИСЛАМ (ЛЮТИК)
ПОЛИВНАЯ КЕРАМИКА ЮГО-ВОСТОЧНОГО КРЫМА
И.Р. Гусач.
И.Р. Гусач. ПоливнАЯ КерАМиКА юГо-восТоЧноГо КрыМА 513
ников и ламп) с монохромной и бихромной поливой на
поверхностях. Находки расписной поливной керами-
ки ЮВК (в том числе и керамики с «мраморовидной»
росписью) весьма редки (в общей сложности не более
20 фрагментов) и поэтому заслуживают особого к себе
внимания. Мы умышленно упускаем здесь их описа-
ние, т.к. в будущем планируем посвятить им отдель-
ную публикацию.
Рассматриваемые же в данном случае поливные
изделия ЮВК XVII–XVIII вв. имеют свои характерные
особенности. Они изготовлены на гончарном круге из
плотной пластичной глины без визуально заметных
песчанистых примесей по донно-емкостной программе
(РФК-7 по А.А. Бобринскому) (Бобринский 1978: 27).
В формовочной массе встречаются естественные разно-
размерные включения оолитовой извести (вторичные
карбонаты), а также мелкий и крупный шамот. Обжиг –
сквозной, как правило, равномерный. Обожженный
черепок в изломе от бежево-коричневого до красно-о-
ранжевого цвета, иногда с розоватым оттенком. В фор-
мовочной массе порой хорошо видны вытянутые длин-
ные узкие поры, образовавшиеся при ротации изделий.
Полива – прозрачная, зеленого, салатного, болотного,
желто-коричневого цвета с многочисленными включе-
ниями частиц красителя (из-за чего часто неравномер-
но окрашенная), нанесена поверх тонкого слоя белого
ангоба или иногда по черепку (внутренняя поверхность
сосудов закрытых форм).
Сосуды открытой формы составляют чуть более
40 % от общего числа находок поливной керамики
ЮВК на памятнике. По морфологическим признакам
они были разделены нами на 3 группы:
1. Чашечки (диаметр венчика – от 10 до 13 см).
2. Чаши (диаметр венчика – от 16 до 22 см).
3. Тарелки (диаметр венчика – от 18 до 23 см).
Все эти разновидности столовой посуды име-
ют тулово полусферической либо cегментоидальной
формы, и в зависимости от формы тулова могут быть
отнесены условно к «глубоким» и «мелким» сосудам.
Исключение составляют редко встречающиеся (всего
4 фрагмента) «глубокие» чаши с полусферическим,
вертикально гофрированным туловом (рис. 3: 13).
1. Чашечки.
Среди профильных частей поливных чашечек
ЮВК нами было прослежено 7 наиболее распростра-
ненных модификаций форм венчика:
1.1. Слегка отогнутый наружу, прямоугольный в
сечении, с уплощенным верхним краем (рис. 3: 1).
1.2. Слегка отогнутый наружу, полуовальный в се-
чении (рис. 3: 3).
1.3. Прямой, полуовальный в сечении, с низким,
узким, полуовальным в сечении валиком с внешней
стороны (рис. 3: 2).
1.4. Прямой, прямоугольный в сечении, с упло-
щенным верхним краем и двумя невысокими, узкими
или широкими, полуовальными в сечении валиками с
внешней и внутренней стороны (рис. 3: 4, 5).
1.5. Прямой, трапециевидный в сечении, с упло-
щенным верхним краем (рис. 3: 6).
1.6. Слегка отогнутый наружу, трапециевидный в
сечении, с уплощенным верхним краем, сильно ско-
шенным внутрь (рис. 3: 7).
1.7. Г-образный, сильно отогнутый наружу, полуо-
вальный в сечении (рис. 3: 8).
Следует отметить, что специфическим для кон-
ца XVII – начала XVIII вв. является венчик группы
6 (1.6) – «заостренно-отогнутый» (по И.В. Волкову)
(Волков 2005: 484).
2. Чаши.
В принципе, те же формы венчиков, что и у чаше-
чек, встречаются у большинства исследованных нами
поливных чаш. Однако самой распространенной в кре-
пости Лютик все же была группа глубоких полусфери-
ческих чаш со слегка отогнутым наружу, полуоваль-
ным в сечении венчиком (рис. 3: 9-11). Несколько реже
в быту пользовались чашами, имеющими треугольные,
прямоугольные и трапециевидные в сечении венчики.
В целом же классификация венчиков поливных чаш
ЮВК, наиболее часто встречающихся на памятнике,
может выглядеть следующим образом:
2.1. Слегка отогнутый наружу, полуовальный в се-
чении венчик (рис. 3: 9-11).
2.2. Слегка отогнутый наружу, полуовальный в
сечении, с низким, узким, полуовальным в сечении
валиком с внешней стороны (рис. 3: 15).
2.3. Слегка отогнутый наружу, треугольный в се-
чении (рис. 3: 13).
2.4. Прямой, прямоугольный в сечении, с упло-
щенным верхним краем (рис. 3: 14).
2.5. Прямой или слегка отогнутый наружу, тра-
пециевидный в сечении, с уплощенным верхним кра-
ем (рис. 3: 12,16).
2.6. Слегка отогнутый наружу, трапециевидный в
сечении, с уплощенным верхним краем, сильно ско-
шенным внутрь («заостренно-отогнутый») (Волков
2005: 490, рис. 2: 7).
3. Тарелки.
Так же, как чашечки и чаши, поливные тарелки
ЮВК, происходящие из раскопок Лютика, условно
делятся на «глубокие» и «мелкие». Тулово тарелок
имеет полусферическую или сегментовидную форму.
Бортик – относительно широкий (но чаще узкий), ско-
шенный внутрь либо сильно (почти под прямым углом)
отогнутый наружу. Внутренняя поверхность бортика
иногда украшена глубокой волнистой врезной линией,
поверх которой нанесен ангоб и полива (рис. 4: 12). Ко-
нец бортика чаще всего загнут вверх и оформлен в виде
полуовального или треугольного в сечении венчика
(рис. 4: 2, 6). Тарелки ЮВК с подобной формой бортика
и венчика существовали уже в XIV веке (Масловский
2006: 363-364, рис. 21: 2; Волков 2005: 484), но в турец-
кое время получили особенно широкое распростране-
ние и свое дальнейшее развитие.
Среди поливной посуды ЮВК открытой формы в
XVII – начале XVIII вв. впервые появляются тарелки
514 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
с особым видом венчика, имеющего край с утолще-
ниями в обе стороны (по И.В.Волкову) (Волков 2005:
484) или с так называемым «Т-образным» венчиком.
В материалах Лютика прослеживается несколько раз-
новидностей этого венчика, отличающихся друг от
друга разным углом наклона и высотой «утолщений»
края (рис. 4: 1, 3, 4). К редким формам венчиков таре-
лок можно отнести сильно загнутый вниз, полуоваль-
ный в сечении венчик (рис. 4: 5) и гофрированный
(волнистый) венчик (рис. 4: 7). Гофрированный вен-
чик получался путем нанесения на его край глубоких
овальных или круглых вдавлений, а так же при помо-
щи пальцевых «защипов».
Таким образом, как мы видим, «вырисовывает-
ся», как минимум, пять разных видов венчиков по-
ливных тарелок ЮВК из раскопок в крепости Сед-Ис-
лам (Лютик):
3.1. Прямой, треугольный в сечении (рис. 4: 2).
3.2. Прямой, полуовальный в сечении (рис. 4: 6).
3.3. Т-образный (рис. 4: 1, 3, 4).
3.4. Загнутый вниз, полуовальный в сечении
(рис. 4: 5).
3.5. Гофрированный (рис. 4: 7).
По причине сильной фрагментарности материала,
не представляется возможным соотнести найденные
на памятнике поддоны с имеющимися в наличии вен-
чиками для реконструкции полного профиля полив-
ных сосудов ЮВК открытой формы. Сохранился толь-
ко один полный профиль тарелки на узком, низком
кольцевом поддоне трапециевидной в сечении формы,
с сегментовидным туловом, почти прямым бортиком
и «Т-образным» венчиком (АМЗТ КП 10/953, рис. 4: 1).
Поддоны чашечек – низкие, узкие (от 3,5 до 6,0 см
в диаметре), цилиндрические и конусовидные, с узким
скругленным основанием («подошвой») полуовальной
или треугольной в сечении формы (АМЗТ КП 10/947,
949, 1051, рис. 4: 15-17). Поддоны чаш и тарелок пред-
ставлены большим разнообразием и количеством, чем
поддоны чашечек. Наряду с известными традицион-
ными средневековыми формами в «турецкое» время
в Юго-Восточном Крыму появляются новые формы –
так называемые «приплюснутые» или «сплющенные»
поддоны. Их характерной особенностью являются не-
большая высота (до 1,0 см) и широкое (от 0,9 до 1,7 см),
плоское (иногда с неглубоким желобком посередине)
основание-«подошва» трапециевидной в сечении фор-
мы, с внутренним треугольным выступом (размеры
которого могут варьировать). Диаметр таких поддонов
колеблется от 7,0 до 10,5 см (АМЗТ КП 10/959, 960, 980,
1014, 1031, 1042, рис. 4: 18-23). Это самая многочислен-
ная группа поддонов (20 из 37 имеющихся в наличии
поддонов). Один из этих поддонов, возможно, принад-
лежит блюду (АМЗТ КП 10/960, рис. 4: 18).
Остальные поддоны чаш и тарелок – невысокие
(0,8-1,5 см), конусовидные или цилиндрические, с
узким (от 0,6 до 1,0 см) основанием-«подошвой» по-
луовальной или трапециевидной (без внутреннего вы-
ступа) в сечении формы. Диаметр поддонов – 7,0-9,0
см (АМЗТ КП 10/1036, 1043, рис. 4: 26, 27). Исключе-
ние составляет лишь один фрагмент высокого кону-
совидного поддона-ножки чаши с трапециевидным в
сечении основанием, имеющим небольшой внутрен-
ний выступ. Сохранившаяся высота поддона – 6,0 см,
диаметр – 14,0 см, ширина основания поддона – 0,8
см (АМЗТ КП 10/1685, рис. 4: 24). Известно, что чаши
(или кубки) на высоких конусовидных поддонах-нож-
ках в XVII в. имели довольно широкое распростра-
нение в Османской империи (Hays 1992: 284-285, 345,
fig. 103; 346, fig. 104). Изготавливали их и крымские
мастера-керамисты. Удивителен тот факт, что среди
фрагментов массовой поливной керамики, происхо-
дящей из раскопок на территории турецкой крепости
Сед-Ислам (Лютик) встречен только один экземпляр
поддона такой чаши (впрочем, и среди материалов
крепости Азак находки фрагментов подобных высо-
ких поддонов также не очень часты).
К чашам с некоторой долей сомнения был отнесен
и единственный фрагмент дна с придонной частью
тулова плоскодонного сосуда с зеленой поливой хоро-
шего качества на внутренней поверхности и потека-
ми этой же поливы – на внешней поверхности (АМЗТ
КП 10/1048, рис. 4: 25). Диаметр дна – 3,0 см. Толщина
дна – 0,9 см. Толщина стенок тулова – 0,4-0,6 см. На
внешней поверхности дна прослеживаются следы сре-
зания с круга ниткой.
Стенки разбитых поливных чаш и тарелок иногда
вторично использовались для изготовления, по-види-
мому, рыболовных грузил (?). Три таких изделия были
обнаружены нами при разборке археологической кол-
лекции Лютика (АМЗТ КП 10/1635-1637, рис. 4: 8-10).
Все они имеют дисковидную, выпукло-вогнутую
форму, со сквозным круглым отверстием в центре.
Выполнены путем скалывания, стачивания и сверле-
ния стенок сосудов открытой формы ЮВК с зеленой и
желто-коричневой поливой на поверхностях. Диаметр
изделий – 4,5-5,0 см, толщина стенок сосудов – 0,5-0,8
см, диаметр отверстий – 0,6 см. Внутренняя поверх-
ность одной из чаш была украшена двумя тонкими
врезными концентрическими окружностями, нане-
сенными по черепку, с последующим покрытием ан-
гобом и поливой (АМЗТ КП 10/1635, рис. 4: 8).
Почти половину (48 %) находок поливной керами-
ки ЮВК в крепости составляют сосуды закрытой фор-
мы. Большая часть из них, по-видимому, относится к
кувшинам. Встречены фрагменты водолеев.
4. Водолеи (афтоба, кумганы).
Профильных частей водолеев среди общего ко-
личества поливного керамического материала ЮВК
в Лютике нами было выявлено всего семь: три фраг-
мента венчика, два фрагмента носика и два фрагмента
тулова с местом крепления носика.
Сохранившиеся фрагменты венчиков водолеев
представлены двумя разновидностями:
4.1. Прямой, трапециевидный в сечении, с невысо-
ким, относительно узким, полуовальным в сечении вали-
ком с внешней стороны и со скошенным внутрь плоским
верхним краем, оформленным неглубоким желобком под
И.Р. Гусач. ПоливнАЯ КерАМиКА юГо-восТоЧноГо КрыМА 515
крышку (АМЗТ КП 10/1145, 1452, рис. 6: 18).
4.2. Слегка отогнутый наружу, трапециевидный
в сечении, с низким, относительно широким, прямо-
угольным в сечении валиком с внешней стороны и со
скошенным внутрь плоским верхним краем (АМЗТ
КП 10/1417, рис. 6: 17).
Диаметр венчиков водолеев – 6,0-7,0 см. Венчики
сливаются с узким цилиндрическим или раструбным
горлом (диаметр горла – 0,4-0,5 см), обе поверхности ко-
торого покрыты в одном случае салатной, в другом слу-
чае болотной поливой поверх подгрунтовки белым анго-
бом. Носики водолеев – конусовидной формы, довольно
толстостенные (толщина стенок – 0,75-0,8 см, максималь-
ный диаметр носика 0,3 см), со следами поливы салатно-
го цвета на обеих поверхностях (АМЗТ КП 10/1633, 1634).
Сохранилось два фрагмента стенок тулова поливных
водолеев (полива – зеленого цвета) с местами крепления
носиков (АМЗТ КП 10/1227, 1305, рис. 6: 19-20). Благодаря
этим фрагментам, мы можем проследить одну из техно-
логических особенностей изготовления данных сосудов.
В стенке тулова водолея мастер проделывал с внешней
стороны по мокрой глине сквозное округлое отверстие.
Наплывы (излишки) глины с внутренней стороны при
этом не удалялись. Носик, изготовленный отдельно от
самого сосуда, примазывался поверх отверстия.
5. Кувшины.
Нами было выявлено более 40 фрагментов венчи-
ков поливных сосудов закрытой формы, которые, на
наш взгляд, можно отнести к кувшинам. По морфо-
логическим признакам мы условно разделили их на 6
основных групп:
5.1. Прямой или слегка отогнутый наружу, полуо-
вальный в сечении венчик (рис. 5: 1-4, 6, 12).
5.2. Прямой или слегка отогнутый наружу, полу-
овальный в сечении, со слабо выраженным, низким,
узким, полуовальным в сечении валиком (рис. 5: 7, 9).
5.3. Прямой, прямоугольный в сечении (рис. 5: 5).
5.4. Прямой, трапециевидный в сечении, с пло-
ским верхним краем (рис. 5: 8, 11, 13).
5.5. Прямой, трапециевидный в сечении, с упло-
щенным верхним краем и желобком под крышку (рис.
5: 10).
5.6. Слегка отогнутый наружу, трапециевидный в
сечении, с уплощенным и скошенным внутрь верхним
краем и желобком под крышку (рис. 5: 14, 15).
Венчики 1-3 групп (5.1-5.3) сливаются с горлом –
довольно высоким, цилиндрическим. Основная масса
венчиков относится к широкогорлым кувшинам (диа-
метр венчика – 10,0-12,0 см), иногда со сливом. Встре-
чаются и фрагменты кувшинов с узким горлом (диа-
метр венчика – 7,0-8,0 см). Как, например, АМЗТ КП
10/1440 (рис. 5: 9). Внешняя сторона горла в верхней
его части, как правило, украшена горизонтальным,
узким, частым, неглубоким рифлением (рис. 5: 1, 2,
4, 5, 7). Сохранился фрагмент кувшинчика группы 1
(5.1) с низким, широким (диаметр – 11,0 см), цилин-
дрическим горлом, короткими покатыми плечами и
короткой, петлевидной, уплощенно-овальной в сече-
нии ручкой (АМЗТ КП 10/1434, рис. 5: 6).
Фрагменты венчиков 5 и 6 групп (5.5-5.6) принад-
лежат кувшинам с широким, цилиндрическим гор-
лом, которые, судя по наличию желобка на венчике,
имели крышки (профилированных фрагментов по-
ливных крышек в коллекции Лютика, однако, не вы-
явлено, но при раскопках турецкого Азака они встре-
чаются (Гусач, 2006: 137, рис. 8: 1). Диаметр венчиков
этих сосудов – 10,0-12,0 см. У кувшина АМЗТ КП
10/1450 горло, по-видимому, было не цилиндриче-
ской, а биконической формы (рис. 5: 8). Горло фраг-
мента АМЗТ КП 10/1431 украшено высоким, узким,
полуовальным в сечении, горизонтальным валиком
(рис. 5: 15).
К сохранившимся профильным частям полив-
ных кувшинов и водолеев ЮВК относится неболь-
шое количество ручек (8 фрагментов) и днищ с
придонными частями тулова (10 фрагментов). Руч-
ки – вертикальные, дуговидно изогнутые, широкие
(3,0-3,5 см) и узкие (2,2-2,6 см), овальной или упло-
щенно-овальной в сечении формы. Поверхности ру-
чек зачастую довольно грубо заглажены (неровные,
бугристые, со следами заглаживания пальцами),
полностью покрыты поливой. Корни ручек, как пра-
вило, «размазаны» в боковых направлениях. Верх-
ние прилепы ручек оформлены несколько аккурат-
нее нижних (рис. 6: 9-15). Одна из ручек (АМЗТ
КП 10/1628), похоже, относится к подсвечнику или
светильнику (лампе). Об этом свидетельствует ее
маленький размер (сечение ручки: 1,4×0,9 см; длина
по хорде – 4,6 см) и сильная изогнутость, как, к при-
меру, на лампе из раскопок в Азаке (АМЗТ КП-3447,
рис. 7: 1), или как на подсвечнике с двумя ручками,
найденном на самом Лютике в 1972 году (АМЗТ КП
10/1661, рис. 7: 20).
Днища поливных сосудов ЮВК закрытой формы
с внешней стороны обычно плоские, ровные, со сле-
дами срезания с круга ниткой (рис. 5: 21, 22) либо за-
глаживания. На внутренней стороне очень часто оста-
ются ротационные следы. Диаметр днищ – 9,0-12,0 см.
Толщина дна – 0,5-0,6 см, в одном случае – 1,3 см.
Придонные части тулова сосудов имеют форму пе-
ревернутого усеченного конуса (иногда с раздутыми
стенками), переходящего в цилиндр (рис. 5: 19, 20, 23-
26) или усеченный конус (рис. 5: 16-18).
К весьма немногочисленной, но довольно лю-
бопытной разновидности поливных керамических
изделий ЮВК, которыми пользовались в быту оби-
татели крепости Сед-Ислам (Лютик), относятся так
называемые «осветительные приборы». Нами было
выявлено всего 46 профильных фрагментов этих из-
делий, где 43 фрагмента относятся к подсвечникам,
3 – к светильникам (или лампам).
6. Подсвечники.
Сохранился только один наиболее полный экзем-
пляр двуручного подсвечника, у которого утрачена
верхняя часть чашечки, нижняя чашеобразная часть
и петлевидная ручка (АМЗТ КП 10/1661, рис. 7: 20).
516 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Подсвечник произведен на круге (РФК-7) из плотной
глины розово-бежевого цвета с примесью извести и
шамота. Вся поверхность изделия, за исключением
дна, покрыта поливой зеленого (травянистого) цвета
плохого качества (с многочисленными разрывами от
пузырьков воздуха и частицами не растворившегося
красителя) поверх белого ангоба. Высота подсвечни-
ка сохранившаяся – 17,6 см. При этом высота удли-
ненно-цилиндрического тулова составляет 15,0 см,
его диаметр – от 2,4 до 3,5 см. Нижняя часть чашечки
имеет биконическую форму (диаметр чашечки мак-
симальный – 4,0 см). «Воротничок» – широкий, дис-
ковидный, со слегка загнутым вверх, скругленным
краем (диаметр – 6,2 см). Одна из ручек – утрачена.
Сохранившаяся ручка – вертикальная, узкая (сече-
ние ручки максимальное – 1,3×0,9 см), петлевидная,
овальной в сечении формы. Чашеобразная нижняя
часть подсвечника почти полностью отсутствует.
Его дно – плоское, ровное, со следами заглаживания
и потеком поливы зеленого цвета.
Остальные 42 фрагмента, скорее всего, относятся
к подсвечникам несколько иной формы: например, та-
кой, как у подсвечников, найденных во время раско-
пок на территории турецкой крепости Азак (АМЗ
КП-18848/238, рис. 7: 18; Аз-2012, Л-6, рис. 7: 19). По
дошедшему до нас сильно фрагментированному кера-
мическому материалу, трудно сейчас судить об этом
наверняка. Подсвечники разных модификаций были
найдены Дж. Хейсом в Сарачанах в Стамбуле. Воз-
можно, среди них тоже были изделия крымских ма-
стеров (Hayes 1992: 385, fig. 143: 6,7; 389, fig. 147: 14,15)
(рис. 7: 6-9).
Из 18 фрагментов чашеобразных нижних частей
подсвечников из Лютика только 3 имеют высокий,
прямой, слегка загнутый внутрь бортик (АМЗТ КП
10/1657, 1658, 1641), а еще 3 – прямой, слегка отогну-
тый наружу бортик (АМЗТ КП 10/1639, 1652, 1656). Ос-
новная же масса – с высоким, прямым, вертикальным
бортиком (рис. 7: 17). Высота бортиков – 2,4-3,3 см,
толщина стенок бортиков – 0,6-0,8 см. Диаметр дна –
12,0-15,0 см. Днища подсвечников – плоские, ровные,
как правило, со следами срезания с круга ниткой
(включая днища, покрытые поливой).
Среди фрагментов «воротничков» подсвечников
нами было прослежено 3 разновидности:
6.1. Широкий (диаметр – 6,1-6,4 см), дисковидный,
со скругленным краем, загнутым вверх (АМЗТ КП
10/1661, 1662, 1665, 1683; рис. 7: 16, 20).
6.2. Узкий (диаметр – 4,0 см), сегментовидный
(АМЗТ КП 10/1670, рис. 7: 14).
6.3. Узкий (диаметр – 3,0 см), биконический
(АМЗТ КП 10/1666).
Чашечки (емкости для установки свечи) поливных
подсвечников ЮВК (12 фрагментов) имеют традици-
онную форму: цилиндрическую сверху и коническую
(рис. 7: 11, 15, 16) или биконическую (рис. 7: 12, 13)
снизу. Размеры чашечек следующие: высота – 3,4-4,0
см; диаметр венчика чашечки – 3,0-4,0 см; диаметр
основания чашечки – 3,6-4,9 см; толщина стенок ча-
шечек – 0,3-0,5 см.
Светильники (лампы).
Из коллекции Лютика нам удалось вычленить
только 3 профильных фрагмента, относящихся к све-
тильникам (или лампам). Судя по сохранившимся
фрагментам, эти лампы имели такую же форму, что
и лампа из раскопок турецкого Азака (АМЗ КП-3447,
рис. 7: 1). Похожую форму имеют светильники, обна-
руженные Дж. Хейсом в Стамбуле (Hayes 1992: 385,
fig. 143: 5; 387, fig. 145: 42) (рис. 7: 5).
Два из трех сохранившихся фрагментов ламп
представляют собой нижнюю часть изделия – ци-
линдрическую ножку с частью чашечки (АМЗТ КП
10/1668, 1669, рис. 7: 2 ,3). У фрагмента АМЗТ КП
10/1668 присутствует так же нижняя чашеобразная
часть со слегка отогнутым наружу прямым бортиком.
Дно – плоское, ровное, со следами срезания с круга
ниткой и потеком поливы зеленого цвета. Диаметр
дна – 7,0 см, толщина дна – 0,9 см, толщина стенок
бортика – 0,4 см (рис. 7: 3). Ножки ламп – низкие (вы-
сота – 2,9; 3,0 см), узкие (диаметр – 2,3-2,7 см и 2,8-3,4
см), цилиндрической формы. Одна из ножек несколь-
ко сужается кверху (АМЗТ КП 10/1668, рис. 7: 2), дру-
гая – книзу (АМЗТ КП 10/1669, рис. 7: 3).
Верхняя часть светильников имела чашеобраз-
ную, сегментовидную форму, с маленьким полуо-
вальным сливом. Об этом свидетельствует третий
сохранившийся фрагмент (АМЗТ КП 10/1689, рис. 7:
4). Стенки этого фрагмента чаши книзу постепенно
утолщаются (толщина стенок – 0,4-1,1 см). Известно,
что лампы имели маленькую, вертикальную, петле-
видную ручку (рис. 7: 1, 5), поэтому не исключено,
что описанный нами ранее фрагмент подобной ручки,
найденной в Лютике в 1972 году (АМЗТ КП 10/1628),
принадлежит именно такой лампе.
Говоря об обработке поверхностей рассматрива-
емых нами поливных сосудов ЮВК, необходимо от-
метить следующее. Судя по следам, оставленным на
поверхностях чаш, чашечек и тарелок, ангоб белого
цвета наносился на них тонким слоем, очевидно, во
время вращения круга, в результате чего оставались
ротационные полосы, сквозь которые виден коричне-
вый черепок. Возможно, ангоб наносился при помощи
пропитанной раствором ткани, либо напротив, как
предполагает И.В. Волков, после нанесения ангоба
поверхность протирали и удаляли часть покрытия
(Волков 2005: 483-484).
Полива, как правило, довольно плохого качества
(с крупицами не растворившегося красителя, нерав-
номерно окрашенная), зеленого, салатного, болотного
и желто-коричневого цвета. У сосудов ЮВК откры-
той формы она покрывает довольно тонким слоем
всю внутреннюю поверхность и часть (чаще всего
только верхнюю) внешней поверхности. Причем, на
внешней поверхности чаш и тарелок, свободной от
поливы, часто прослеживаются потеки белого ангоба.
В редких случаях поливу наносили на всю внешнюю
поверхность. В коллекции Лютика нами было встре-
чено лишь два фрагмента днищ с поддонами сосудов
И.Р. Гусач. ПоливнАЯ КерАМиКА юГо-восТоЧноГо КрыМА 517
открытой формы, внешняя поверхность которых пол-
ностью (включая дно) была покрыта поливой зелено-
го цвета (АМЗТ КП 10/955, 960). Стоит отметить, что
среди массового керамического материала с моно-
хромным поливным покрытием поверхностей присут-
ствуют и фрагменты сосудов, покрытые поливой двух
разных цветов (с бихромным поливным покрытием).
Следы сепаи часто отсутствуют на поверхностях по-
ливных чаш и тарелок ЮВК. На внешней поверхности
таких сосудов иногда прослеживаются отпечатки дру-
гих поливных сосудов. Направление потеков поливы
и ангоба в этих случаях свидетельствует о том, что
в момент обжига в горне чаши не были перевернуты.
Поверхности кувшинов и водолеев покрыты поли-
вой обычно с обеих сторон, причем, с внешней сторо-
ны – поверх белого ангоба, а с внутренней – чаще все-
го прямо по черепку. Хотя встречаются и фрагменты
кувшинов, на внешней поверхности которых полива
либо совсем отсутствует (АМЗТ КП 10/ 1434, рис. 5:
6), либо нанесена по ангобной подгрунтовке только на
верхнюю часть горла (АМЗТ КП 10/1421, рис. 5: 12).
Судя по сохранившимся придонным частям, поливой
в основном покрывалась только верхняя часть внеш-
ней поверхности сосудов закрытой формы ЮВК, а на
нижнюю часть попадали лишь отдельные ее капли
либо потеки (вместе с потеками ангоба). Хотя иногда
поливой покрывали всю внешнюю поверхность сосу-
да, включая дно (АМЗТ КП 10/1597, 1598). Внутренняя
поверхность кувшинов и водолеев в большинстве слу-
чаев имеет грубые следы ротации, в отличие от внеш-
ней поверхности, которая всегда хорошо заглажена.
Поверхность подсвечников и ламп, как правило,
тоже довольно хорошо обработана: заглажена и пол-
ностью покрыта белым ангобом и поливой, за исклю-
чением дна. Находки подсвечников с поливой на дне
в коллекции весьма редки – всего 4 фрагмента (АМЗТ
КП 10/1656-1659). Иногда полива отсутствует и на вну-
тренней поверхности чашечек подсвечников. В таких
случаях она нанесена лишь на верхнюю кромку чаше-
чек (рис. 7: 12,13).
Орнамент, по нашим наблюдениям, не часто при-
сутствует на массовой поливной керамике Юго-Вос-
точного Крыма. Его характерной особенностью
является то, что большей частью это – врезной гео-
метрический орнамент, нанесенный резцом непо-
средственно по черепку, до покрытия его ангобом и
поливой. На сосудах открытой формы такой орнамент
встречается в виде тонких врезных концентрических
окружностей на дне чашечек, чаш и тарелок (рис. 4: 1,
13, 14). Тонкой врезной волнообразной линией иногда
украшены бортики тарелок (рис. 4: 12).
В орнаментации поливных сосудов ЮВК закры-
той формы из раскопок в крепости Лютик помимо
врезных прямых и волнистых линий присутству-
ют еще горизонтальные валики и оттиски довольно
примитивного рельефного штампа-колесика. Гор-
ло, плечи и тулово кувшинов и водолеев чаще все-
го украшались горизонтальными полосами, состоя-
щими из тонких врезных линий в разных вариациях
(по одной, по две, по три, группами) (рис. 6: 2, 3, 19).
Иногда эти линии сочетаются с тонкими врезными
волнистыми линиями (рис. 6: 1). Чуть реже в орна-
ментации кувшинов присутствуют узкие (0,5 см) и
широкие (0,8 см), невысокие (0,1-0,3 см), полуоваль-
ные и прямоугольные в сечении горизонтальные
валики, верхний край которых зачастую оформлен
рядом коротких, прямых или косых, глубоких насе-
чек (оттисков от прокатки штампа-колесика) (рис. 6:
6). Орнаментированные валики могут чередоваться
с врезными волнистыми линиями (рис. 6: 5, 7). На
нескольких фрагментах стенок тулова присутству-
ют следы оформления горизонтальными рядами не-
глубоких оттисков от прокатки штампов-колесиков
(АМЗТ КП 10/1253, 1264, рис. 6: 4, 8).
Подсвечники и лампы, произведенные в Юго-Вос-
точном Крыму, судя по всему, не орнаментировались.
Ни на одном их фрагменте из коллекции Лютика не
выявлено никаких следов украшения. В то же вре-
мя, подобные изделия, изготовленные, по-видимому,
в других, неизвестных нам пока, керамических цен-
трах Османской империи, украшались врезным ор-
наментом. Об этом свидетельствует находка, сделан-
ная в самом Лютике во время раскопок в 1970 году.
Обнаруженная здесь нижняя чашеобразная часть по-
ливного светлоглиняного подсвечника украшена по
внешнему краю бортика рядом глубоких, коротких,
прямоугольных оттисков зубчатого штампа-колесика.
Подсвечник изготовлен из глины серо-белого цвета
с примесью тонкозернистого песка и мелкого шамо-
та красно-коричневого цвета. Полива темно-зеленого
цвета, покрывает часть внутренней и внешней поверх-
ности подсвечника. Дно – без поливы, со следами сре-
зания с круга ниткой (АМЗТ КП 10/1660, рис. 7: 10).
Необходимо заметить, что на поверхностях со-
судов, относящихся к массовой поливной керамике
ЮВК, изредка встречаются следы вторичного исполь-
зования. Так, на двух днищах и одном фрагменте стен-
ки тулова поливных чаш, нами были выявлены следы
граффити, очевидно, нанесенные на поверхности по-
суды их владельцами. Одно из граффити представляет
собой ромбическую «сетку» (АМЗТ КП 10/1036, рис.
4: 11 б). Интерпретация двух других видов граффити
затруднительна (АМЗТ КП 10/ 959, рис. 4: 11 а, в).
Подводя итоги, следует отметить следующее. Рас-
смотренная нами группа массовой кружальной по-
ливной керамики Юго-Восточного Крыма занимает
весомое место в так называемой «османской» части ке-
рамического комплекса крепости Сед-Ислам (Лютик).
И это вполне очевидно, так как обусловлено и терри-
ториальной близостью Крыма, и административной
подчиненностью данного военно-стратегического
объекта Каффинскому эйялету (крепости Сед-Ислам
и Азак в XVII–XVIII вв. входили в состав Азакского
санджака, который подчинялся Каффинскому эйяле-
ту с центром в городе Каффа – у турок Кефе) (Челеби
1979: 197; Бурлака 2009: 86-87), и дешевизной крым-
ских керамических изделий, поступавших сюда по
торговым путям. Однако, ассортимент этих изделий
518 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
на памятнике не так уж и широк: столовая посуда
(чаши, чашечки, тарелки), водолеи и «осветительные
приборы» (подсвечники и лампы), что весьма стран-
но для столь многочисленного военного контингента
(пятьсот служилых людей), приходящегося на столь
небольшое крепостное сооружение (300 полных ша-
гов по окружности). Видимо, это объясняется непри-
тязательностью в быту обитателей крепости, основ-
ную часть которых составляли янычары (пехотинцы),
топчу (пушкари) и джебеджи (оружейники) (Челеби
1979: 197-198, 208).
Наиболее востребованными в жизни турецко-
го гарнизона были, судя по всему, поливные сосу-
ды закрытой формы, и в первую очередь, вероятно,
кувшины (48 % от общего числа поливных сосудов
ЮВК). Количество их фрагментов (по крайней мере,
профилированных), найденных во время раскопок на
памятнике, в несколько раз превышает количество
фрагментов поливных водолеев. Чаши, чашечки и
тарелки ЮВК были не менее популярны у турок (41
%), особенно полусферические чаши на невысоком
кольцевом поддоне, с прямым (или слегка отогнутым
наружу), полуовальным в сечении венчиком (пиало-
образные чаши). Эти формы чаш традиционны для
Крыма, и производились там с давних пор. А вот чаши
и чашечки с «заостренно-отогнутым» венчиком и та-
релки с «Т-образным» венчиком широко распростра-
нились лишь в турецкое время, впрочем, как и низкие,
«сплющенные» поддоны на сосудах открытой формы.
«Модные» в XVII–XVIII вв. в Османской империи ча-
ши-кубки на высоких конусовидных кольцевых под-
донах, производство которых освоили и керамисты
Крыма, в крепость Сед-Ислам (Лютик), видимо, почти
не поступали (обнаружен всего 1 фрагмент поддона
такой чаши-кубка). Находка фрагмента поливной пло-
скодонной чашечки тоже единична.
Орнаментация поливных сосудов Юго-Восточно-
го Крыма весьма проста (даже, можно сказать, прими-
тивна): врезные концентрические окружности, гори-
зонтальные прямые и волнообразные тонкие врезные
линии, валики, оттиски от прокатки зубчатого штам-
па-колесика. Характерной особенностью этой орна-
ментации является нанесение врезного, как правило,
геометрического рисунка на поверхности сосуда пря-
мо по черепку, до покрытия его слоем ангоба и поли-
вы.
Подсвечники и светильники (лампы) ЮВК при-
сутствуют на памятнике, но в небольшом количестве
(около 7 %). Их форма и размеры полностью не вос-
станавливаются (за исключением одного почти полно-
стью сохранившегося экземпляра – АМЗТ КП 10/1661,
рис. 7: 20), но они близки к тем, что найдены во время
раскопок на территории других османских крепостей,
а также в самом Стамбуле (Hayes 1992: 372, fig. 130,
385, fig. 143, 387, fig. 145).
Обнаружены следы вторичного использования по-
верхностей поливных сосудов ЮВК: нанесение граф-
фити на дно и стенки тулова чаш (3 фрагмента) и изго-
товление рыболовных грузил (?) (вряд ли, это можно
назвать пряслицами, ведь, как нам известно, женщин
в турецком гарнизоне не было) из стенок тулова по-
ливных чаш. Полива на изделиях ЮВК – зеленого, са-
латного, болотного, желто-коричневого цвета, всегда
неважного качества (с частицами не растворившегося
красителя, не равномерно окрашенная).
Аналогичные поливные керамические изделия
ЮВК встречаются и на других археологических па-
мятниках турецкого времени в Приазовье и Причер-
номорье: в османских крепостях Азак, Аккерман,
Очаков, Измаил и т.д. (Волков 1989: 37-38; Волков
1992: 133-134; Гусач 2002: 370; Гусач 2006: 134-137;
Бiляєва 2012: 283-285, 289, 316, 371-373; Дынник 1990:
121-122), что свидетельствует о широко развитых
торговых связях внутри огромной Османской импе-
рии.
Бiляєва С. 2012. Слов’янські та тюркські світи в
Україні. З історії взаємин у XIII–XVIII ст. Київ: Ун-т
«Україна».
Бобринский А.А. 1978. Гончарство Восточной Ев-
ропы: источники и методы изучения. Москва: Наука.
Бурлака В.О. 2009. Азов – город с тысячелетней
историей. Серия «Очерки истории Азова». Вып. 12.
Азов: Изд-во Азовского музея-заповедника.
Волков И.В. 1989. Хронология турецких слоев
Азова (XVI–XVIII вв.). В: Итоги исследований Азо-
во-Донецкой экспедиции в 1988 году. Азов, 37-39.
Волков И.В. 2005. Закрытый комплекс турецкого
времени (1641 - ?) из Азова. В: Бочаров С.Г., Мыц В.Л.
(ред.). Поливная керамика Средиземноморья и Причер-
номорья X–XVIII вв. Киев: ИД «Стилос», 64-68.
Волков И.В. 1992. Керамика Азова XIV–XVIII вв.
(Классификация и датировка). Автореф. дис. канд.
ист. наук. Москва.
Волков И.В. 2005. Крепость Лютик – Сед-Ислам
(предварительное сообщение и керамический ком-
плекс). В: Бочаров С.Г., Мыц В.Л. (ред.). Поливная
керамика Средиземноморья и Причерноморья X–
XVIII вв. Киев: ИД «Стилос», 482-492.
Гусач И.Р. 2002. Закрытые комплексы с «турец-
кими» курительными трубками из Азова. В: Кияшко
В.А. (отв. ред.). Историко-археологические исследова-
ния в Азове и на Нижнем Дону в 2001 г. Вып.18. Азов:
Азовский краеведческий музей, 368-389.
Гусач И.Р. 2006. Археологические исследования
на территории турецкой крепости Азак. В: Кияшко
В.А. (отв. ред.). Историко-археологические исследова-
ния в Азове и на Нижнем Дону в 2004 г. Вып. 21. Азов:
Азовский краеведческий музей, 127-141.
Донскiя дела. 1917. Т. XXXIV. Кн.5. Петроградъ.
Дынник И.Н. 1990. Керамические комплексы Из-
маила XVI–XVII вв. В: Проблемы истории и археоло-
гии Нижнего Поднепровья. Тезисы докладов и сооб-
щений научно-практической историко-краеведческой
конференции. Ч.I. История. Белгород-Днестровский,
120-123.
Кузьмин В.Н. 1994. Отчет о раскопках крепости Лю-
ЛИТЕРАТУРА
И.Р. Гусач. ПоливнАЯ КерАМиКА юГо-восТоЧноГо КрыМА 519
тик в июле 1993 года. Недвиговка. Архив АМЗ «Танаис».
Кузьмин В.Н. 1994. Альбом иллюстраций к отчету
о раскопках крепости Лютик в июле 1993 года. Недви-
говка. Архив АМЗ «Танаис».
Кузьмин В.Н. 1996. Отчет о раскопках крепости
Лютик в июле 1994 года (рукописный вариант). Не-
двиговка. Архив АМЗ «Танаис».
Кузьмин В.Н. 1996. Альбом иллюстраций к отче-
ту о раскопках крепости Лютик в июле 1994 года. Не-
двиговка. Архив АМЗ «Танаис».
Ласковский Ф. 1861. Матерiалы для исторiи ин-
женернаго искусства въ Россiи. Ч. II. С-Петербург.
Ласковский Ф. 1865. Матерiалы для исторiи ин-
женернаго искусства въ Россiи. Ч. III. С-Петербург.
Ласковский Ф. 1866. Карты, Планы и Чертежи
Матерiяловъ для Исторiи инженернаго искусства въ
Россiи, к III части. С-Петербург.
Масловский А.Н. 2006. В: Кияшко В.А. (отв.ред.).
Историко-археологические исследования в Азове и на
Нижнем Дону в 2004 г. Вып. 21. Азов, 308-473.
Новая чертежная книга содержашая Великую
реку Донъ или Танаисъ… (Атлас К. Крюйса). Амстер-
дам, 1703/1704.
Рубанъ В. 1773. Походъ боярина и большаго полку
воеводы Алексея Семеновича Шеина къ Азову, взятïе
сего и Лютика города… С-Петербург.
Сухоруков В.Д. 1903. Историческое описание зем-
ли войска Донского. Издание второе Областного вой-
ска Донского Статистическаго Комитета. Новочер-
касскъ.
Устрялов Н. 1858. Карты, планы и снимки къ пер-
вымъ тремъ томамъ Исторiи царствованiя Петра
Великаго. С-Петербург.
Челеби Э. 1979. Книга путешествия (Извлечения
из сочинения турецкого путешественника XVII века.
Вып.2. Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подо-
нья. Москва: Наука.
Чеснок В.Ф. 1970. Альбом иллюстраций к отчету о
раскопках в крепости Лютик летом 1970 г. Недвигов-
ка. Архив АМЗ «Танаис», 1-48.
Чеснок В.Ф. 1988. Крепость Лютик (XVII–
XVIII вв.). Известия Ростовского областного музея
краеведения 5, 66-73.
Hayеs J.W. 1992. Excavations at Saraçhane in Istan-
bul. The Pottery. Vol.2. Princeton University Press and
Dumbarton Oaks Research Library and Collection.
І.Р. Гусач
ПОЛИВ’ЯНА КЕРАМІКА ПІВДЕННО-СХІДНОГО КРИМУ
ІЗ ТУРЕЦЬКОЇ ФОРТЕЦІ СЕД-ІСЛАМ (ЛЮТИК)
У 2012 р. автором статті була проведена робота з вивчення «турецької» частини керамічного комплексу
фортеці Сед-Іслам («Щит ісламу», у росіян – Лютик). Ця фортеця була побудована османами в 1660 р. в гирлі
Дону, на правому його рукаві – річці Мертвий Донець (поруч із сучасним містом Таганрогом, в 2,0-2,5 км від х.
Недвіговка Ростовської області). Залишки фортеці досліджувалися в 1970-1973 рр. археологічною експедицією
під керівництвом В.Ф. Часника і в 1993-1994 рр. археологічним загоном під керівництвом В.М. Кузьміна. Всі
знахідки археологів (близько 5000 одиниць) надійшли на зберігання в Археологічний музей-заповідник «Та-
наїс». Основну масу цих знахідок склав керамічний матеріал, який умовно називається «турецьким» і «російсь-
ким» (в результаті численних російсько-турецьких воєн фортеця багато разів переходила з рук в руки). В ціло-
му ця кераміка датується серединою XVII – початком XVIII ст.
При детальному вивченні «турецького» керамічного матеріалу з розкопок фортеці Сед-Іслам (Лютик) було
з'ясовано, що значне місце в колекції займає полив’яна і неполив’яна кераміка, умовно названа «керамікою Пів-
денно-Східного Криму» (ПСК). Вона становить 84% від усього «османського» керамічного матеріалу (близько
2000 фрагментів). Причому співвідношення полив’яної і неполив’яної кераміки ПСК на пам'ятці приблизно од-
накове: 52% – полив’яної, 48% – неполив’яної. Весь матеріал сильно фрагментований (цілих форм немає).
Полив’яна кераміка ПСК з фортеці Сед-Іслам (Лютик) являє собою, в основному, фрагменти масового чер-
воноглиняного кружального столового посуду (чаш, чашок, тарілок, глечиків), а також водоліїв та освітлю-
вальних приладів (підсвічників і ламп) з монохромного і біхромной поливою (зеленого, салатового, болотяного
і жовто-коричневого кольору) на поверхнях. На денцях і стінках чаш зустрічаються графіті. Особливу групу
складають вироби (рибальські грузила?) зі стінок полив’яних посудин ПСК. Вся ця кераміка має свої характерні
особливості, які детально розглядаються автором статті.
Ключові слова: Дон, фортеця Сед-Іслам (Лютик), османи, полив’яна кераміка, Крим, імпорт.
520 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
I.R. Gusach
GLAZED CERAMICS OF SOUTHEASTERN CRIMEA
FROM THE TURKISH FORTRESS SED-ISLAM (LIUTIK)
In 2012 the author of this article carried out research work, pertaining to the study of the "Turkish" part of the
ceramic complex of the fortress Sed-Islam ("The Shield of Islam", and in Russian this complex was named "Liutik").
This fortress was built by the Ottomans in 1660 at the mouth of the Don on its right arm, the Dead Donets river (near
the modern city of Taganrog, this is 2,0-2,5 km from the farm of Nedvigovka, Rostov region). The remains of the
fortress were studied from 1970-1973 by the archaeological expedition led by V.F. Chesnok and in 1993-1994 by an
archaeological group under the direction of V.N. Kuzmin. All the archaeological finds (about 5,000 units) have been
placed in storage in the Archaeological Museum-Reserve "Tanais". The bulk of these findings consisted of ceramic
material, which is conventionally called either "Turkish" or "Russian" (as a result of numerous Russian-Turkish wars, the
castle many times passed hands). In general these ceramics date back to the 17th unto the beginning of the 18th centuries.
By a thorough study of the "Turkish" ceramic material from the excavation of the fortress of Sed-Islam (Liutik) it was
explained that the glazed and non-glazed ceramics occupy a significant place in the collection, which are conventionally
called "the ceramics from the Southeast Crimea". These are 84% of the total "Ottoman" ceramic material (about 2,000
pieces). Besides, the ratio of glazed and non-glazed ceramics from the Southeast Crimea on the cultural property site is
approximately the same: 52% from the total quantity are the glazed ceramics, 48% from the total quantity are the non-
glazed ceramics. All the material is highly fragmented.
The glazed ceramics of the Southeast Crimean group from the fortress of Sed-Islam (Liutik) mainly are represented
by fragments of the bulk of "red clay" pottery tableware (bowls, cups, plates, jugs). Also, the glazed ceramics are repre-
sented by aftoba and illumination tools (lamps and candlesticks) with monochrome and bichrome glazes (green salad,
marsh and yellow-brown in color) on the surface. Graffiti are found both on the bottoms and on the vessels walls. A
special group consists of wares (fishing sinkers?) from the walls of the glazed ceramics of the Southeast Crimean group.
All of these ceramics have their own characteristics, which have been analyzed in detail by the author of this article.
Keywords: Don, Sed-Islam (Liutik) fortress, the Ottomans, glazed ceramic, Crimea, import.
И.Р. Гусач. ПоливнАЯ КерАМиКА юГо-восТоЧноГо КрыМА 521
Рис. 1. 1 – Крепость Сед-Ислам (Лютик). Ситуационный план памятника. 2 – Карта партикулярная от Азова
до устья Дона, XVIII в. (из альбома карт и планов городов Российской империи «Сила Российской империи»,
Т.2, л. 12-13), АМЗ КВФ – 9971.
522 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 2. 1 – Абрис городка Лютика, как оной в перспективе виден (фрагмент чертежа инженера-прапорщика
Ивана Зверева, XVIII в.). НБУ, отдел картографии, инв. 45415; 2 – Крепосца Лютикъ, фрагмент чертежа
XVIII в. (по Ласковский 1866).
И.Р. Гусач. ПоливнАЯ КерАМиКА юГо-восТоЧноГо КрыМА 523
Рис. 3. Поливная кружальная керамика Юго-Восточного Крыма (XVII–XVIII вв.) из раскопок в турецкой
крепости Сед-Ислам (Лютик): 1-8 – фрагменты венчиков чашечек; 9-16 – фрагменты венчиков чаш.
524 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 4. Поливная кружальная керамика ЮВК (XVII–XVIII вв.) из раскопок в турецкой крепости Сед-
Ислам: 1 – полный профиль тарелки; 2-7 – фрагменты венчиков с частью бортика тарелок; 8-10 – изделия из
стенок чаш; 11(а-в) – граффити на чашах; 12-14 – врезной орнамент на чашах и тарелках; 15-27 – фрагменты
кольцевых поддонов чашечек, чаш и тарелок.
И.Р. Гусач. ПоливнАЯ КерАМиКА юГо-восТоЧноГо КрыМА 525
Рис. 5. Поливная кружальная керамика ЮВК (XVII–XVIII вв.) из раскопок в турецкой крепости Сед-Ислам:
1-15 – фрагменты венчиков с частью горла кувшинов (?); 16-26 – фрагменты днищ с придонной частью тулова
сосудов з/ф (кувшинов, водолеев).
526 Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
Рис. 6. Поливная кружальная керамика ЮВК (XVII–XVIII вв.) из раскопок в турецкой крепости Сед-Ислам:
1-8 – фрагменты орнаментированных стенок сосудов з/ф; 9-15 – фрагменты ручек сосудов з/ф;
17-18 – фрагменты венчиков водолеев; 19-20 – фрагменты стенок тулова с отверстием водолеев. 16 – водолей
из раскопок Дж. Хейса в Стамбуле.
И.Р. Гусач. ПоливнАЯ КерАМиКА юГо-восТоЧноГо КрыМА 527
Рис. 7. Поливная кружальная керамика ЮВК (XVII–XVIII вв.) из раскопок в турецких крепостях Сед-Ислам
(Лютик) и Азак: 1 – лампа (Азак); 2-4 – фрагменты ножек и чаши ламп (Лютик); 10, 17 – чашеобразные основания
подсвечников (Лютик); 11-16 – фрагменты чашечек и «воротничков» подсвечников (Лютик); 18-19 – подсвечники
(Азак); 20 – подсвечник (Лютик). 5-9 – лампа и подсвечники из раскопок Дж. Хейса в Стамбуле.
ЦВЕТНЫЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ XI
C. 524. Рис. 4. Поливная кружальная керамика ЮВК (XVII–XVIII вв.) из раскопок в турецкой крепости Сед-
Ислам: 1 – полный профиль тарелки; 2-7 – фрагменты венчиков с частью бортика тарелок; 8-10 – изделия из
стенок чаш; 11(а-в) – граффити на чашах; 12-14 – врезной орнамент на чашах и тарелках; 15-27 – фрагменты
кольцевых поддонов чашечек, чаш и тарелок.
Цветные иллюстрации к статье И.Р. Гусач
ПОЛИВНАЯ КЕРАМИКА ЮГО-ВОСТОЧНОГО КРЫМА
ИЗ ТУРЕЦКОЙ КРЕПОСТИ СЕД-ИСЛАМ (ЛЮТИК)
XII Археологический альманах, № 33 ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАВРИКА
C. 527. Рис. 7. Поливная кружальная керамика ЮВК (XVII–XVIII вв.) из раскопок в турецких крепостях Сед-
Ислам (Лютик) и Азак: 1 – лампа (Азак); 2-4 – фрагменты ножек и чаши ламп (Лютик); 10, 17 – чашеобразные
основания подсвечников (Лютик); 11-16 – фрагменты чашечек и «воротничков» подсвечников (Лютик); 18-19 –
подсвечники (Азак); 20 – подсвечник (Лютик). 5-9 – лампа и подсвечники из раскопок Дж. Хейса в Стамбуле.
|