Культурный слой поселения Анетовка 2 на примере северо-восточного производственного участка

Archaeological material is present at the site in all lithological levels of Late Pleistocene and Holocene age, the main part of cultural layer (40 50 cm thick) and is located in yellow deluvial loamy soil in vertically suspended condition. Archaeological objects of Anetovka 2 experienced the impact...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2019
Автор:	Главенчук, А.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Одеський археологічний музей НАН України 2019
Назва видання:	Материалы по археологии Северного Причерноморья
Теми:	Каменный век
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181906
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Культурный слой поселения Анетовка 2 на примере северо-восточного производственного участка / А.В. Главенчук // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2019. — Вип. 14. — С. 38-48. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-181906
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1819062021-12-05T01:27:45Z Культурный слой поселения Анетовка 2 на примере северо-восточного производственного участка Главенчук, А.В. Каменный век Archaeological material is present at the site in all lithological levels of Late Pleistocene and Holocene age, the main part of cultural layer (40 50 cm thick) and is located in yellow deluvial loamy soil in vertically suspended condition. Archaeological objects of Anetovka 2 experienced the impact of various natural factors such as atmospheric precipitation, weathering, plant growing processes, animal activity, that led to partial ruining and horizontal dislocation of cultural layer, though the main part of it is located in situ. Archaeological objects of large size such as big stones, faunal remains etc. formed significant assemblages that mark places of stone / bone tools production, animal carcasses procession and ritual activity. These objects experienced the least displacement and their location indicates the ancient site surface. 2019 Article Культурный слой поселения Анетовка 2 на примере северо-восточного производственного участка / А.В. Главенчук // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2019. — Вип. 14. — С. 38-48. — рос. XXXX-0126 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181906 ru Материалы по археологии Северного Причерноморья Одеський археологічний музей НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Каменный век Каменный век
spellingShingle	Каменный век Каменный век Главенчук, А.В. Культурный слой поселения Анетовка 2 на примере северо-восточного производственного участка Материалы по археологии Северного Причерноморья
description	Archaeological material is present at the site in all lithological levels of Late Pleistocene and Holocene age, the main part of cultural layer (40 50 cm thick) and is located in yellow deluvial loamy soil in vertically suspended condition. Archaeological objects of Anetovka 2 experienced the impact of various natural factors such as atmospheric precipitation, weathering, plant growing processes, animal activity, that led to partial ruining and horizontal dislocation of cultural layer, though the main part of it is located in situ. Archaeological objects of large size such as big stones, faunal remains etc. formed significant assemblages that mark places of stone / bone tools production, animal carcasses procession and ritual activity. These objects experienced the least displacement and their location indicates the ancient site surface.
format	Article
author	Главенчук, А.В.
author_facet	Главенчук, А.В.
author_sort	Главенчук, А.В.
title	Культурный слой поселения Анетовка 2 на примере северо-восточного производственного участка
title_short	Культурный слой поселения Анетовка 2 на примере северо-восточного производственного участка
title_full	Культурный слой поселения Анетовка 2 на примере северо-восточного производственного участка
title_fullStr	Культурный слой поселения Анетовка 2 на примере северо-восточного производственного участка
title_full_unstemmed	Культурный слой поселения Анетовка 2 на примере северо-восточного производственного участка
title_sort	культурный слой поселения анетовка 2 на примере северо-восточного производственного участка
publisher	Одеський археологічний музей НАН України
publishDate	2019
topic_facet	Каменный век
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181906
citation_txt	Культурный слой поселения Анетовка 2 на примере северо-восточного производственного участка / А.В. Главенчук // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2019. — Вип. 14. — С. 38-48. — рос.
series	Материалы по археологии Северного Причерноморья
work_keys_str_mv	AT glavenčukav kulʹturnyjslojposeleniâanetovka2naprimereseverovostočnogoproizvodstvennogoučastka
first_indexed	2025-07-15T23:40:26Z
last_indexed	2025-07-15T23:40:26Z
_version_	1837758234906066944
fulltext	38 А.В. Главенчук Культурный слой поселения Анетовка 2 на примере северо-восточного производственного участка При раскопках археологических памятников разных периодов исследователи сталкиваются с целым рядом особенностей. Они наблюдаются при раскопках посе- лений, стойбищ, охотничьих лагерей, стоянок одного археологического периода, но находящихся в разных природных зонах (степные, лесостепные, пустынные, горные, пещерные и открытые памятники), на берегах различных водоемов, балок, на плато, на высоких или низких гипсометрических уровнях и т.п. Культурный слой многих памятников степного палеолита залегает в так назы- ваемом «взвешенном» состоянии (мы наблюдаем шлейф находок, вертикально «взвешенный», часто достаточно мощный, до 1 м по вертикали). На такую особен- ность сохранности культурного слоя позднепалеолитических памятников степной зоны обратил внимание П.И. Борисковский ещё в 60-х гг. прошлого века (Борисков- ский 1964). При раскопках такого слоя достаточно трудно увидеть древнюю дневную поверхность, на которой не всегда проявляются археологические объекты. На куль- турный слой памятника влияют различные природные процессы, в результате кото- рых находки переотлагаются, размываются и перемещаются в горизонтальном направлении; таким образом, археологи имеют дело с культурными слоями памятни- ков различной степени сохранности, переотложенными и залегающими in sity. В связи с этим, каждый новый археологический памятник требует индивидуального подхода и приспособления методики исследования к конкретным объектам. Для выделения различных археологических объектов, выявления их особенно- стей и различий между ними широко применяют планиграфический метод изучения культурного слоя, который является составной частью комплексного исследования археологического памятника. Наблюдение за микростратиграфией и литологией культурного слоя во время полевых исследований (расчистки и промывки культур- ного слоя), анализ данных в лабораторных условиях, вместе с всесторонним изуче- нием найденных артефактов, результаты различных анализов и исследований, кото- рые предоставляют естественные и точные науки, позволяют проследить нюансы и особенности культурного слоя, выделить различные археологические объекты, выявить инситные и переотложенные части раскопа, восстановить древнюю струк- туру памятника. Позднепалеолитическое поселение охотников на бизона Анетовка 2 найдено и систематически исследуется с 1978 года Причерноморской экспедицией (в 1978–2007 гг. под руководством В.Н. Станко, в 2008–2017 гг. – И.В. Пиструила). Результаты исследований прошлых лет достаточно полно представлены в археологи- ческой литературе (Станко, Григорьева, Швайко 1989; Станко 1993: 4–8; Станко 1996, 129–138; Станко 1997: 14–27; Бибикова, Старкин 1989: 127–131; Смольянино- ва 1990). Поселение расположено на мысе высокого правого берега реки Бакшалы, правого притока Южного Буга (площадка третьей надпойменной террасы, слегка покатая к реке), на юго-западной окраине села Анетовка Доманевского района Нико- лаевской области. За время раскопок было изучено около 2000 м2 площади памятника (рис. 1.1), где найдено около 2 млн. кремневых изделий и примерно 0,5 млн. обломков костей 39 Рис. 1. Поселение Анетовка 2: 1 – общий план раскопанной площади поселения; 2 – распространение находок на участке ИП/23-31 (микрогоризонт 18). 40 животных (Станко 1996: 129–138). Среди фаунистических остатков преобладают (около 98%) кости бизона (Бибикова, Старкин 1989: 127–131). Возраст памятника определяется 18–19 тыс. лет, что соответствует максимуму последнего оледенения (Станко 1997: 14–27). Анетовка 2 интерпретируется как долговременное поселение, на котором круглогодично находились охотники на бизона, что подтверждается фау- нистическим материалом (Бибикова, Старкин 1989: 127–131). Производственный комплекс Анетовки 2 свидетельствует о наличии полного цикла расщепления крем- ня от расколотых галек и нуклеусов до готовых орудий труда и демонстрирует яркие эпиграветтские черты. На поселении Анетовка 2 находки кремня и обломков фауны обнаружены во всех микрогоризонтах голоценового и плейстоценового возраста. Вместе с тем на поселении сохранился достаточно мощный культурный слой (до 40 см), залегающий в слое делювиальных суглинков. Более того, культурные остатки поселения способ- ствовали сохранению подстилающего их горизонта делювия, который нередко пол- ностью размыт в местах отсутствия слоя (Станко, Григорьева, Швайко 1989: 13). С 1992 по 2017 год основные работы велись на производственном участке ЕП/13- 22 (100 м2), который находится на северо-восточной окраине поселения, и «прирезан- ном» к его северной бровке участке ИП/23-31 (54 м2) (Главенчук 1997: 76–86; Главен- чук 2003–2004: 206–227; Главенчук 2004: 51–58; Главенчук 2005–2009: 225–242). Уча- сток ЕП/13-22 является частью одного из трех, выделенных В.Н. Станко на Анетов- ке 2, структурно и функционально различных комплексов, а именно комплекса, кото- рый расположен к северу от макроскопления и состоит из микроскоплений преимуще- ственно кремневых изделий (галек, осколков и обломков, нуклеусов, сколов, изделий с вторичной обработкой), а также каменных наковален, абразивов, отбойников (Станко, Григорьева, Швайко 1989; Станко 1996: 131; Станко 1997: 25). Для Анетовки 2, как и для многих степных памятников, характерно залегание находок в т.н. «взвешенном» культурном слое. «Взвешенный» культурный слой – слой, который с течением времени под действием природных факторов, после оста- вления памятника человеком, «взвесился» (был «растянут» в силу тех или иных при- чин по вертикали). Это происходит вследствие поднятия и опускания артефактов, на которые влияет рост растений, морозобойные трещины, жизнедеятельность мелких грызунов, насекомых и т.п. Работа с подобным слоем имеет свою специфику. На Анетовке 2 методика раскопок вырабатывалась и совершенствовалась начиная с первой ступени её исследования. С 1992 г. методика раскопок включает обязатель- ную «сплошную» промывку культурного слоя. Подобная методика дала впечатляю- щие результаты и позволила выяснить многие нюансы и решить некоторые вопросы, которые без промывки не могли быть решены. Участок ЕИ/13-22 (10 х 4 м) является восточной частью раскопа ЕП/13-22, находящегося на берегу восточной балки, впадающей в реку Бакшалу, на северо-вос- точной окраине поселения. Раскопки участка ЕИ/13-22 проводились с 1992 по 1999 г. На участке снят слой чернозема «А» и «Б» и 10 микрогоризонтов культурного слоя, сделана прокопка под культурным слоем. Расчистка культурного слоя проводилась ножами, горизонтальная фиксация находок велась по квадратам (1 х 1 м), по услов- ным микрогоризонтам снятия глубиной 5–7 см, с нанесением находок на план, с поквадратной промывкой грунта культурного слоя. Анализ слоя участка показал, что разные микрогоризонты снятия культурного слоя представляют различную литоло- гию и стратиграфию отложений. Культурный слой участка ЕИ/13-22, как и культур- 41 ный слой всего поселения Анетовка 2, залегает в делювиальных суглинках светло- коричневого цвета (иногда цвет суглинков – желтоватый или рыжеватый). Микрогоризонт 0 является переходным между черноземом «Б» и непосред- ственно культурным слоем (слой черных или серых суглинков, перемешанных с желтоватыми суглинками нижних микрогоризонтов). При высыхании на солнце слой становится очень плотным. Стратиграфически это уровень перемешанного слоя, куда осуществлялся намыв ливневыми потоками археологического материала с более высокой, южной части поселения. Верхний уровень культурного слоя (микрогоризонт 1) литологически представляет собой светло-коричневые суглинки с пятнистыми вкраплениями светло-серых суглинков. Окрашенность слоя площади раскопа неоднородна. Слой сильно «изрезан» кротовинами более позднего проис- хождения. Слой со 2-го по 8-й микрогоризонт снятия включительно представлен лессовид- ными суглинками светло-коричневого (местами рыжеватого) цвета, кроме северной части участка. С 20-х квадратов участка слой стратиграфически представлен лессо- видными суглинками, смешанными с черноземом «Б». Ближе к 22 квадратам слой почти полностью состоит из чернозема. Интересно, что почва 4 микрогоризонта сня- тия представляет собой светло-коричневый суглинок, в северной части участка (линии ЖЗ/21-22) смешанный с каолином (не в виде пятен), который в этом месте имеет неестественное происхождение (суглинок участка не содержит каолина), из-за чего грунт в этой части раскопа имеет беловатый оттенок (возможно, каолин попал на этот участок в результате смыва с более высоких уровней поселения, где находит- ся каолиновое пятно искусственного происхождения, зафиксированное геологом В.Ф. Петрунем). На уровне 4 микрогоризонта в южной части участка ЕИ/13-22, на квадратах ЖЗ/13-16 наблюдалось уплотнение слоя крошкой крупнозернистого матового квар- цита, то есть суглинок здесь смешан с крошками кварцита. Ни в 3, ни в 5 микрого- ризонтах ничего подобного зафиксировано не было. Возможны несколько вариантов объяснения происхождения этого явления: подготовка рабочей площадки с целью предотвращения её размытия в непогоду («цементирования»); кратковременная, но интенсивная обработка крупнозернистого кварцита, огромное количество отходов от которого было втоптано в слой поселения, или использование для расщепления и обработки кремня отбойников или ретушеров из крупнозернистого кварцита, кото- рый легко разрушался. В 5, 6 и 7 микрогоризонтах очень большой процент находок, полученных про- мывкой. Это связано с тем, что культурный слой Анетовки 2 находится во «взвешен- ном» состоянии и мельчайшие частицы кремня, которые легче всего проседают вниз (по вертикали), как раз и составляют находки из промывки (чешуйки, микрочешуй- ки, микроосколки, резцовые сколы, мелкие обломки орудий). Это вертикальное переотложение культурного слоя (мельчайших частиц кремня, которые легче всего проседают вниз) произошло ещё в процессе жизнедеятельности палеолитических жителей Анетовки 2. Таким образом, культурный слой уплотнялся и не разрушался природными факторами после того, как жители покинули поселение. В 9-м микрогоризонте снятия на Е-И/13 – отложения светло-зеленого цвета, смешанные с лессовидными суглинками светло-коричневого (местами рыжеватого) цвета. Ближе к 17–18 линии эти отложения постепенно переходят в лессовидный суглинок светло-коричневого цвета. По 19 линии лессовидный суглинок светло-ко- 42 ричневого цвета переходит в чернозем «Б» (сероватые и черные суглинки), что свя- зано с древней промоиной, выявленной во время прокопки под культурным слоем. По линии 20–21 квадратов удалось проследить переход от чернозема «Б» к делюви- альным суглинкам светло-коричневого цвета с четкой, «заизвесткованной» линией перехода. На квадрате З-14/9 отмечено заполнение кротовин золой, что, вероятно, указы- вает на существование здесь в древности очага; позже, из-за мягкости слоя, в этом месте прошли землеройные животные, которые втянули золу глубже первоначально- го ее нахождения. Косвенно существование очага подтверждается большим количе- ством в этой части участка во всех микрогоризонтах снятия «угольков» (обугленной кости), обожженной охры и обожженного кремня в скоплениях. Планиграфически скопления кремня в 0 и 1 микрогоризонтах снятия слоя не наблюдаются. Со 2-го по 9-й микрогоризонт включительно зафиксированы скопле- ния кремня и фауны, различных размеров и мощности (Главенчук 2005–2009: 225–242). Большинство скоплений представляет собой концентрацию кремня вместе с мелкой костью. Но некоторые скопления состоят либо из кремня, либо из остеоло- гических остатков. Часто в них кремневые изделия находятся вместе с наковальня- ми, отбойниками и ретушерами. В результате прокопки (на глубину 30 см) под культурным слоем выяснено, что сильная концентрация материала на квадратах Ж/20, Ж/21 и З/21 9-го микрогоризон- та связана с древней промоиной. Большая часть археологического материала при прокопке собрана в промоине. По линии 20–21-х квадратов наблюдался переход от чернозема «Б» (представляющего собой черные и темно-серые суглинки) к делюви- альным суглинкам светло-коричневого цвета. Граница между черноземом «Б» и светло-коричневым делювием – четкая, верхний слой делювия покрыт известковым налетом («заизвесткованный») и имеет белый цвет. Участок КП/13-22 (10 х 6 м) является западной частью раскопа ЕП/13-22. Раскопки участка КП/13-22 проводились с 1992 по 2005 гг. Участок изучался с по- мощью такой же методики, как и ЕИ/13-22. Участок КП/13-22 более насыщен находками и представляет большее количество скоплений кремня и кости различных размеров, мощности и происхождения. Многие из скоплений – достаточно мощные и артефакты в них плотно прилегают друг к другу (рис. 2; рис. 3.1). Удалось проследить общую закономерность: практически в 90% слу- чаев в скоплениях имеются куски охры, во многих – куски каолина или мергеля. На участке очень много мелких кусочков охры, много охристых пятен, кое-где каолино- вые пятна. Среди находок появились украшения (которых не было на ЕИ/13-22). Под мощными, плотно прижатыми друг к другу находками (разноразмерными и не связанными с кротовинными «брекчиями»), как правило, наблюдается наличие светло-палевой суглинистой прослойки (особенно под крупными костями и массив- ными плоскими камнями, лежащими на поверхности горизонтально, плотно прижа- тыми и с толстым известковым налетом на «подошве»). Лессовидный суглинок свет- ло-коричневого цвета на этом участке – довольно мощный (до 40 см) и перекрыт тонкой прослойкой светло-серых суглинков, которые переходят в серые суглинки чернозема Б. Литология 0 и 1 микрогоризонтов снятия участка КП/13-22 такая же, как и на соседнем ЕИ/13-22. Начиная со 2 микрогоризонта снятия находки залегают в светло- коричневых делювиальных суглинках, которые иногда разрушены ходами землерой- 43 Рис. 2. Поселение Анетовка 2. Пример залегания археологических находок (скопление на квадратах КМ/19-23): 1 – характер залегания кремневых находок; 2 – характер залегания фаунистических находок; 3 – фото скопления археологического материала. 44 Рис. 3. Поселение Анетовка 2: 1, 2, 3 – Фото древних рабочих мест-скоплений археологического материала на северо-восточном производственном участке Анетовки 2 45 ных животных. Так называемые кротовины на участке разные: как плейстоценовые (заполненные суглинком и «заизвесткованные», иногда заполненные древним песком, который был поднят землероями с довольно большой глубины), так и голо- ценовые, заполненные современным черноземом. В разных микрогоризонтах снятия культурного слоя участка КП/13-22 выявлено не менее 20 скоплений кремня и костей, в большинстве скоплений находятся наковальни (часто несколько), отбойни- ки и ретушеры. Культурный слой 4, 5, 6 микрогоризонта залегает в желтоватых суглинках. На квадрате Л 18/5 обнаружены два зольных пятна: первое округлой формы, диаметром около 15 см, второе вытянутой формы, ориентированное по линии вос- ток-запад, размером 25х10 см. При расчистке 7 и 8 микрогоризонта были также най- дены несколько размытых зольных пятен (при зачистке чувствовался сильный запах золы): на квадратах Л 19/7 (суглинок с золой, пережженный кварцит), Л 18/7, Л 17/8 (два), Л 15/7 (три), К 15/8, Л 21/8 (два). На квадратах Л 15/8, Л 16/8, М 16/8 зафиксирован древний холмик (неровный рельеф), здесь 8 микрогоризонт – дно культурного слоя. 9 микрогоризонт демон- стрирует окончание культурного слоя. Участок ИП/23-31 с севера граничит с древней балкой, которая «впадает» в р. Бакшалу. Находится он на северо-восточной окраине поселения Анетовка 2 и при- легает непосредственно к производственным микрокомплексам, исследованным на участке ЕП/13-22 в 1992–2006 годах. После снятия 9-го микрогоризонта культурно- го слоя участка ЕИ/13-22 в 1999 г., во время прокопки под культурным слоем (на глу- бину 30 см) обнаружили, что сильная концентрация материала на крайних квадратах 9-го микрогоризонта (ЗИ/20-22) связана с древней промоиной (обнаруженной в результате прокопки). Начиная с квадрата З/20 промоина «простиралась» на северо-запад, в северный борт раскопа. Так как несколько скоплений участка ЕП/13-22 продолжались в север- ный борт раскопа, к северной бровке был «прирезан» участок ИП/23-27, который также расчищался по микрогоризонтам, поквадратно, с промывкой грунта. Необхо- димо отметить, что «прирезанным» квадратам, во избежание путаницы, присваивал- ся номер микрогоризонта, который соответствовал номеру микрогоризонта пред- ыдущего квадрата, на котором раскопаны «продолжающиеся» скопления (если ско- пление, «уходящее» в борт раскопа, ниже по склону, обозначено, например, Л 22/4, то «прирезанному» новому квадрату Л-23, который появился в 4 микрогоризонте, присвоен номер м/г не 1, а 4 и т.п. После изучения культурного слоя площадь раскопа на общем участке (КП/13-27) была прокопана (до 30 см). Во время этих работ выяснилось, что древняя промоина, обнаруженная в 1999 г., продолжается ниже прокопанного участка. Чтобы предотвра- тить возможное уничтожение древней промоины с археологическим материалом, в 2008 г. было принято решение продолжить изучение участка ИП/23-27, площадью 35 м2. Расчистка проводилась по условным микрогоризонтам снятия, мощностью 5–7 см, грунт всех квадратов просевался через сито грохот с диаметром ячейки 0,4 см, после чего просев тщательно перебирался. Позже, при продолжении исследования участка была сделана прирезка на ИП/28-31. В связи с сильной концентрацией мате- риала была проведена промывка насыщенных находками квадратов. По раскопанному участку материал концентрировался неравномерно, в основ- ном по линии юго-восток-северо-запад, шириной от 70 см до 2,5 м (что связано с 46 древней промоиной, которая находится на этом участке). Квадраты вне промоины дали небольшое количество археологического материала. На уровне 31–32 линии квадратов ОП, с северной стороны участка, произошло «падение» слоя в древнюю балку, на берегу которой расположен участок. С западной стороны скопления, иссле- дованные на участке ЕП/23-31, «уходят» в стенку соседнего участка РЩ/23-31. По предварительным данным, материал промоины связан со скоплениями, расположен- ными на производственном участке КП/13-27. На участке КП/23-30 (рис. 1.2, 3.2, 3.3) есть достаточно мощные скопления находок, которые очень похожи на скопле- ния с участка ЕП/13-22. На участке ИП/23-31, на разных квадратах мы наблюдаем различную литологи- ческую ситуацию. Мощность желтоватых суглинков, в которых залегает культурный слой памятника Анетовка 2 в разных местах различная – это связано со склоновыми смывами в древности и различной мощностью накопления литологических пачек. В результате раскопок участка выяснилось, что древний третичный песок зале- гает сразу под суглинками с культурным слоем на всей северо-западной части участ- ка и обнажается в результате раскопок. Мощность древнего песка в разрезе очень большая, песок – «чистый», однородный (без включения в отложениях ракушек), белого и жёлтого цветов. На окраине участка ИП/23-31 и рядом с участком, в балке, обнаружены природные залежи (прослойки) охры вишневого и жёлто-рыжего цвета в земляной форме (готовая краска красных и охристых цветов, которая могла исполь- зоваться жителями поселения без дополнительной обработки). Авторы монографии об Анетовке 2 подчеркивали: многолетними наблюдения- ми установлено, что скопления костей концентрировали археологический материал, а также являлись своеобразным щитом, защищавшим культурный слой от разруше- ния. Наличие больших и малых скоплений фауны спасло поселение от полного раз- рушения, как это имело место на многих памятниках степной полосы (Станко, Гри- горьева, Швайко 1989: 15). На поселении было раскопано довольно много микроско- плений костей. Часто вместе с ними были найдены большие камни, служившие «наковальнями» для раздела туш бизонов, у которых лежали в анатомическом поряд- ке части скелета, которые мало подходили для употребления в пищу (Станко, Григо- рьева, Швайко 1989: 15). Необходимо отметить, что кроме больших камней способствовало сохранению культурного слоя также и плотное залегание находок в скоплениях с переслаивани- ем между собой сколов (больших и маленьких, сверху на наковальнях и костях, между ними и под большими находками – например, чешуйки и микрочешуйки, которые уплотняют скопления и служат барьером для размыва культурного слоя. Даже если больших костей мало, но они залегают в слое вместе с очень плотно при- слоненными друг к другу камнями (в том числе кремнями), это также становится барьером для размыва суглинка. Исходя из анализа сохранности культурного слоя на периферии поселения, мы можем смело предположить, что на окраине мыса захоро- нения находок («погружение» в суглинок) происходило гораздо быстрее, чем выше по склону. Это связано с тем, что с более высоких уровней поселения сносился суглинок (водой и ветром) и создавал над скоплениями первобытных вещей достаточно мощ- ное покрытие. Можно считать, что основная «заизвесткованность» кремня и фауны, а также других пород камня произошла уже после захоронения материала. Многие находки в нижней части (на «подошве» вещи), прилегающей к суглинку, часто 47 имеют очень плотный карбонатный натек, уже окаменевший и не поддающийся пол- ному растворению кислотами. Благодаря частичной «заизвесткованности» мягких пород камня (таких как куски охры и каолина, мягкий песчаник), до сегодняшнего дня хорошо сохранились не растертые в древности в порошок мелкие кусочки охры, а также изделия из них (бусины, подвески), предметы мобильного искусства. Промоина, связанная с участком ИП/23-31, вероятно, существенно древнее поселения, она образовалась до попадания в нее материала, связанного с жизнедея- тельностью древних жителей, а не в процессе его возможного перемещения. Насы- щенность археологическим материалом и его состав (группы изделий, размер ско- лов, их соотношение), наличие наковален, отбойников, ретушеров, изделий из дру- гих пород камня (в том числе охры, каолина, горного хрусталя и т.д.), украшений позволяет предположить, что такой набор артефактов, характерных для скоплений, расположенных выше, на участке ЛП/13-22 не природного происхождения, а антро- погенного. Во время существования поселения древние жители первобытной стоян- ки могли располагаться также и в лощине-промоине, где были частично защищены от ветра. Структура поселения оказалась несколько сложнее, чем предполагалось ранее: на «окраине» поселения и за «границами» жилой территории оказались мощные ско- пления кремня и фауны, в культурном слое сохранились различные пятна (охристые, каолиновые, зольные), найдены украшения и изделия мобильного искусства. В связи с этим нужно более внимательно подойти к изучению еще не раскопанных участков окраины мыса, который простирается дальше на запад. С учетом «взвешенности» изученного культурного слоя, мощность его соста- вляет 40–50 см. Необходимо указать, что на культурный слой Анетовки 2 влияли раз- личные природные факторы (это обычное дело для открытых степных памятников палеолита), как: жизнедеятельность землеройных животных, рост растений и атмо- сферные факторы (дожди, снега, морозы). Культурный слой памятника формировал- ся и разрушался не одномоментно, в условиях разных сезонов. Различные объекты культурного слоя могут иметь неодинаковую сохранность. Но можно утверждать, что хотя культурный слой северо-восточных участков Анетовки 2 является частично нарушенным, но большая его часть залегает in sity. Литература Бибикова В.И., Старкин А.В. 1989. Характеристика остеологического материала из раскопок позднепалеолитического поселения Анетовка 2 // Станко В.Н., Григорьева Г.В., Швайко Т.Н. Позднепалеолитическое поселение Анетовка 2. К. Борисковский П.И. 1964. Проблема развития позднепалеолитической культуры степной области // Доклады на международной конференции антропологических и этнографических наук. Главенчук А.В. 1997. Раскопки производственного участка на Анетовке 2 // Археология и этнология Восточной Европы: материалы и исследования. Одесса: Главенчук А.В. 2002. Раскопки производственного участка на поселении Анетовка 2 // Археологія та етнологія Східної Європи. Одесса. Главенчук А.В. 2003–2004. Исследование производственного участка на позднепалео- литическом поселении Анетовка 2 // Stratum plus. № 1. Санкт-Петербург, Кишинев, Одесса, Бухарест. 48 Главенчук А.В. 2004. Производственный участок на позднепалеолитическом поселении Анетовка 2 // Археологические записки. Вып. 3. Ростов-на-Дону. Главенчук А.В. 2005–2009. Планиграфия находок и микростратиграфия культурного слоя участка ЕИ/13-22 на поселении Анетовка 2 // Stratum plus. № 1. Санкт-Петербург, Киши- нев, Одесса, Бухарест. Главенчук А.В. 2011. Культурний шар поселення Анетівка 2 (за результатами дослі- дження північно-східної ділянки) // Кам’яна доба України. Вип. 14. К. Смольянинова С.П. 1990. Палеолит и мезолит Степного Побужья. К. Станко В.Н. 1993. К методике изучения микроструктур памятников палеолита // Древ- ности причерноморских степей. К. Станко В.Н. 1996. Охотники на бизона в позднем палеолите Украины // Археологиче- ский альманах. № 5. Донецк. Станко В.Н. 1997. Некоторые итоги изучения позднего палеолита Северо-Западного Причерноморья (Южнобугская группа памятников) // Археология и этнология Восточной Европы: материалы и исследования. Одесса. Станко В.Н. Анетовка 2 1999. Позднепалеолитическое поселение и святилище охотни- ков на бизонов в Северном Причерноморье // Stratum plus. № 1. Санкт-Петербург, Кишинев, Одесса, Бухарест. Станко В.Н., Григорьева Г.В., Швайко Т.Н. 1989. Позднепалеолитическое поселение Анетовка 2. К. Summary Archaeological material is present at the site in all lithological levels of Late Pleisto- cene and Holocene age, the main part of cultural layer (40 50 cm thick) and is located in yellow deluvial loamy soil in vertically suspended condition. Archaeological objects of Anetovka 2 experienced the impact of various natural factors such as atmospheric precipi- tation, weathering, plant growing processes, animal activity, that led to partial ruining and horizontal dislocation of cultural layer, though the main part of it is located in situ. Archa- eological objects of large size such as big stones, faunal remains etc. formed significant assemblages that mark places of stone / bone tools production, animal carcasses proces- sion and ritual activity. These objects experienced the least displacement and their location indicates the ancient site surface.

Культурный слой поселения Анетовка 2 на примере северо-восточного производственного участка

Репозитарії

Схожі ресурси