Кремнеобрабатывающая «мастерская» в археологических остатках поселения культуры линейно-ленточной керамики Цыра (Молдова)

Молдавская археологическая экспедиция, работавшая с 1950 по 1962 гг. под руководством Т.С. Пассек, стала эпохальным явлением в истории изучения археологии первобытного Карпато-Днестровского региона. Целые главы преистории региона были впервые открыты в то время – культура линейно-ленточной керамики...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2019
Hauptverfasser:	Лобанова, М.А., Киосак, Д.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Одеський археологічний музей НАН України 2019
Schriftenreihe:	Материалы по археологии Северного Причерноморья
Schlagworte:	Каменный век
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181908
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Кремнеобрабатывающая «мастерская» в археологических остатках поселения культуры линейно-ленточной керамики Цыра (Молдова) / М.А. Лобанова, Д.В. Киосак // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2019. — Вип. 14. — С. 72-85. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-181908
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1819082021-12-05T01:27:33Z Кремнеобрабатывающая «мастерская» в археологических остатках поселения культуры линейно-ленточной керамики Цыра (Молдова) Лобанова, М.А. Киосак, Д.В. Каменный век Молдавская археологическая экспедиция, работавшая с 1950 по 1962 гг. под руководством Т.С. Пассек, стала эпохальным явлением в истории изучения археологии первобытного Карпато-Днестровского региона. Целые главы преистории региона были впервые открыты в то время – культура линейно-ленточной керамики (КЛЛК) в Северной Молдове , раннетрипольские поселения типа Флорешть I (Пассек 1958), памятники болградского варианта культуры Гумельница, солонченский локальный вариант cреднего Триполья, Выхватинский позднетрипольский могильник и т.д. Отдельное место в этом списке занимает и поселение культуры линейно- ленточной керамики у с. Цыра. Оно было открыто В.И. Маркевичем в 1958 г. и в 1959–1960 гг. исследовано МАЭ под руководством Т.С. Пассек. An important moment in the prehistory study of the Carpathian-Dniester region was the Moldovian archaeological expedition of 1950–1962. Linear pottery culture in Northern Moldova was one of the parts of the study, in particular, at the settlement opened by V. Markevich near the village ?îra. Flint complex was previously studied, but without using of the modern methodological approaches. A database was created in the paper that focused on the interpretation of the flint processing technologies based on technologically significant principles. The collection is not numerous, but it is expressive against the general background of the flint industries of LBK in the Dniester region. 2019 Article Кремнеобрабатывающая «мастерская» в археологических остатках поселения культуры линейно-ленточной керамики Цыра (Молдова) / М.А. Лобанова, Д.В. Киосак // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2019. — Вип. 14. — С. 72-85. — рос. XXXX-0126 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181908 ru Материалы по археологии Северного Причерноморья Одеський археологічний музей НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Каменный век Каменный век
spellingShingle	Каменный век Каменный век Лобанова, М.А. Киосак, Д.В. Кремнеобрабатывающая «мастерская» в археологических остатках поселения культуры линейно-ленточной керамики Цыра (Молдова) Материалы по археологии Северного Причерноморья
description	Молдавская археологическая экспедиция, работавшая с 1950 по 1962 гг. под руководством Т.С. Пассек, стала эпохальным явлением в истории изучения археологии первобытного Карпато-Днестровского региона. Целые главы преистории региона были впервые открыты в то время – культура линейно-ленточной керамики (КЛЛК) в Северной Молдове , раннетрипольские поселения типа Флорешть I (Пассек 1958), памятники болградского варианта культуры Гумельница, солонченский локальный вариант cреднего Триполья, Выхватинский позднетрипольский могильник и т.д. Отдельное место в этом списке занимает и поселение культуры линейно- ленточной керамики у с. Цыра. Оно было открыто В.И. Маркевичем в 1958 г. и в 1959–1960 гг. исследовано МАЭ под руководством Т.С. Пассек.
format	Article
author	Лобанова, М.А. Киосак, Д.В.
author_facet	Лобанова, М.А. Киосак, Д.В.
author_sort	Лобанова, М.А.
title	Кремнеобрабатывающая «мастерская» в археологических остатках поселения культуры линейно-ленточной керамики Цыра (Молдова)
title_short	Кремнеобрабатывающая «мастерская» в археологических остатках поселения культуры линейно-ленточной керамики Цыра (Молдова)
title_full	Кремнеобрабатывающая «мастерская» в археологических остатках поселения культуры линейно-ленточной керамики Цыра (Молдова)
title_fullStr	Кремнеобрабатывающая «мастерская» в археологических остатках поселения культуры линейно-ленточной керамики Цыра (Молдова)
title_full_unstemmed	Кремнеобрабатывающая «мастерская» в археологических остатках поселения культуры линейно-ленточной керамики Цыра (Молдова)
title_sort	кремнеобрабатывающая «мастерская» в археологических остатках поселения культуры линейно-ленточной керамики цыра (молдова)
publisher	Одеський археологічний музей НАН України
publishDate	2019
topic_facet	Каменный век
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181908
citation_txt	Кремнеобрабатывающая «мастерская» в археологических остатках поселения культуры линейно-ленточной керамики Цыра (Молдова) / М.А. Лобанова, Д.В. Киосак // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2019. — Вип. 14. — С. 72-85. — рос.
series	Материалы по археологии Северного Причерноморья
work_keys_str_mv	AT lobanovama kremneobrabatyvaûŝaâmasterskaâvarheologičeskihostatkahposeleniâkulʹturylinejnolentočnojkeramikicyramoldova AT kiosakdv kremneobrabatyvaûŝaâmasterskaâvarheologičeskihostatkahposeleniâkulʹturylinejnolentočnojkeramikicyramoldova
first_indexed	2025-07-15T23:40:46Z
last_indexed	2025-07-15T23:40:46Z
_version_	1837758262628319232
fulltext	72 М.А. Лобанова, Д.В. Киосак Кремнеобрабатывающая «мастерская» в археологических остатках поселения культуры линейно-ленточной керамики Цыра (Молдова) Введение Молдавская археологическая экспедиция, работавшая с 1950 по 1962 гг. под руководством Т.С. Пассек, стала эпохальным явлением в истории изучения археоло- гии первобытного Карпато-Днестровского региона (Белановская 2001–2002; Дерга- чев 2001–2002). Целые главы преистории региона были впервые открыты в то время – культура линейно-ленточной керамики (КЛЛК) в Северной Молдове (Пассек 1957), раннетрипольские поселения типа Флорешть I (Пассек 1958), памятники бол- градского варианта культуры Гумельница (Черныш 1964), солонченский локальный вариант cреднего Триполья, Выхватинский позднетрипольский могильник (Пассек 1961) и т.д. Отдельное место в этом списке занимает и поселение культуры линейно- ленточной керамики у с. Цыра. Оно было открыто В.И. Маркевичем в 1958 г. и в 1959–1960 гг. исследовано МАЭ под руководством Т.С. Пассек (Пассек, Черныш 1963: 29). В определенной степени оставшаяся в тени блестящих исследований поселения Флорешть I, стратифицированного памятника с яркими материалами, коллекция Цыры, тем не менее, постоянно привлекалась для характеристики «дунайского нео- лита» Молдовы. Особое внимание уделялось керамическому комплексу (Пассек, Черныш 1963; Маркевич 1973; Черныш 1996; Ларина 1999). Кремневые изделия оха- рактеризованы типологическим методом, а также подвергнуты комплексному (в том числе трасологическому) изучению Г.Ф. Коробковой (Коробкова 1987: 169). В то же время, современные методические приемы исследования кремневых индустрий (в первую очередь, технологический анализ) к кремневой коллекции Цыры не приме- нялись, и подобный подход может нести определенный эвристический потенциал. Благодаря кропотливой инвентаризационной работе сотрудников ОАМ НАНУ удалось обнаружить значительную часть кремневой коллекции Цыры в фондах музея. Ее обработка проводилась с помощью базы данных, созданной на основе тех- нологически значимых признаков, выделенных Е.Ю. Гирей (Гиря 1997) и рядом дру- гих авторов (Поплевко 2007; Pelegrin 2012), и была ориентирована на интерпрета- цию технологии кремнеобработки. Характеристика коллекции. Поселение Цыра расположено на левом берегу реки Реут у плотины на южной окраине одноименного села (Рис. 1). В обрыве бере- га в 1959 году обнаружены углубления с материалами КЛЛК, интерпретированные как землянки. Одно из них раскопано в 1960 году. Углубление было «восьмерковид- ным», из двух смежных ям неправильной формы и содержало два очага – на дне каж- дой из ям. Из него происходило около 40 кремневых изделий. Еще некоторое коли- чество каменных артефактов собрано из вышележащих отложений (Пассек, Черныш 1963: 29–30). В фондах ОАМ НАНУ хранится 121 кремневый предмет с шифром «Цыра- 1960» и производными от него. Сравнение с опубликованными данными позволяет 73 рассмотреть вопрос комплектности и репрезентативности выборки. Г.Ф. Коробкова опубликовала данные о 187 «каменных и костяных предметах», происходящих из раскопок 1959–1960 гг. (Коробкова 1987: табл. 43). Исключив костяное долото и зер- нотерку, получим цифру в 185 единиц кремневых артефактов, из которых 48 были определены как нуклеусы и 33 использовались как орудия по данным трасологиче- ского анализа. Сравнение материалов, хранящихся в ОАМ НАНУ, и опубликованных орудий показывает, что некоторые категории орудий представлены полностью – ско- бели, другие – почти полностью (скребки, отбойники и вкладыши ножей). Лишь еди- ничные изделия (наконечник копья и вкладыш серпа) отсутствуют в коллекции (Табл. 1). В целом более 80% орудий были доступны для анализа. Сложнее обстоит дело с нуклеусами. 48 изделий, о которых сообщает Г.Ф. Коробкова, представляют собой 25% исследованной трасологическим методом выборки. Такая структура кремневого комплекса кажется маловероятной. Чтение ярлыков, писанных рукой трасолога на предметах из коллекции ОАМ НАНУ, проли- вает свет на этот парадокс. Видимо, Г.Ф. Коробкова и ее сотрудники в данном слу- чае использовали термин «нуклеус» как заменитель более общего понятия «предмет расщепления», поскольку в число нуклеусов были включены и нуклевидные облом- ки, и отдельности сырья, и отдельные сколы обновления площадок и рабочих поверхностей нуклеусов. Учитывая направленность анализа на выявление относи- тельного значения различных отраслей производства, такой подход выглядит рацио- нально обоснованным и правомерным. Принимая во внимание этот факт, можно Рис. 1. Расположение поселения Цыра Fig. 1 Situation of the settlement of Tira 74 заключить, что из 48 предметов расщепления, известных Г.Ф. Коробковой, на сегод- ня присутствуют 37 артефактов – более 3/4. Таблица 1 Репрезентативность выборки орудий труда из коллекции Цыры в ОАМ НАНУ Отсутствующие предметы вряд ли утеряны. Как известно, большая часть кол- лекции Цыры хранится в Национальном музее истории Молдовы (г. Кишинев). В частности, там находятся два конических нуклеуса и концевой скребок на пластине. Возможно, там удастся идентифицировать и остальные «недостающие» вещи. Итак коллекция ОАМ содержит 2/3 всех кремневых изделий, 3/4 предметов рас- щепления и 4/5 всех изделий с микроследами использования. Данная выборка может рассматриваться как вполне репрезентативная и из количественных соображений. Более того, хранящиеся в ОАМ артефакты происходят исключительно из раскопок 1960 г. Судя по шифрам, часть из них происходит со дна углубления открытого в том году, или же с различных глубин в его заполнении и в грунте над ним. Учитывая незначительный размер раскопа и отсутствие в нем других объектов, можно предпо- лагать, что кремневые изделия формируют комплекс, связанный с «восьмерковид- ным» углублением. В то же время «недостающие» артефакты могли происходить и из поверхностных сборов 1958 г., и из зачистки 1959 г., и быть не столь очевидным образом связанным с упомянутым комплексом. По данным Т.С. Пассек, с дна ям близ очагов происходят 7 обломков, 2 целых нуклеуса, 4 отщепа, 4 обломка и пласти- на (Пассек, Черныш 1963: 30). Все эти вещи с шифром «Р.1 дно» присутствуют в коллекции ОАМ НАНУ. Таким образом, последняя представляет собой содержатель- ную выборку из материалов, собранных непосредственно в углубленном объекте или возле него, и может быть интерпретирована как один комплекс изделий. Технико-типологический состав коллекции (табл. 2) характеризуется значитель- ным преобладанием предметов расщепления и сколов, связанных с подготовкой серийного производства пластинчатых заготовок. Сырье, использованное на памятнике, исключительно однородно. Это темно- серый, серый и светло-серый кремень с многочисленными белыми включениями, иногда в тонких сколах прозрачный, но чаще – непрозрачный или мутный. Корка, которая встречается на дорсальных поверхностях предметов из коллекции ОАМ очень часто, обычно ноздреватая, редко гладкая, аллювиального происхождения. 1 Скребки 12 10 83,33% 2 Скобели 8 8 100,00% 3 Отбойники 5 4 80,00% 4 Наконечник копья 1 - 0,00% 5 Вкладыши ножей 4 3 75,00% 6 Вкладыш серпа 1 - 0,00% 7 Всего 31 25 80,65% Функция К-во (1987) К-во (2018) % 2018/1987 75 Сырье содержало внушительное число каверн, покрытых такой же коркой, и замет- но затруднявших серийное расщепление. Для раскалывания выбирались конкреции значительных размеров – до 12х10 см в поперечнике и весом в основном в несколь- ко сотен граммов, а в одном случае – и более килограмма. Иногда для обработки использовались и меньшие гальки. Параметры одной из них сохранил один из нукле- усов, в дальнейшем использованный как отбойник. Речь идет об удлиненной упло- щенной гальке, овальной в плане с толщиной 4 см и шириной, как минимум, 4 см. Длина ее ненамного превышала 8 см (судя по небольшим участкам с сохранившей- ся коркой на противоположных концах изделия). Таблица 2 Т.С. Пассек упоминает один нуклеус «мелового темного кремня» (Пассек, Чер- ныш 1963: 30), видимо, подразумевая высококачественный прозрачный кремень Верхнего Днестра (Petrougne 1995). Он был хорошо ей знаком, так как значительная часть кремневых артефактов Незвисько и Торского были изготовлены из такого сырья. Изделий из него в коллекции ОАМ НАНУ не обнаружено. Всего здесь при- сутствуют 11 отдельностей сырья общим весом около 2,5 кг. Две из них подбирают- ся к друг другу по обветренной поверхности слома и, скорее всего, представляют собой один предмет, расколовшийся на две части еще в древности. Серый кремень с многочисленными белыми включениями по макроскопиче- ским характеристикам аналогичен кремню, выстилающему ложе реки Реут на отдельных участках (Ларина 1999: 47), также описанному во многих месторожде- ниях на Среднем Днестре (Petrougne 1995). Это сырье может рассматриваться как местное, и источник его должен был бы располагаться недалеко от памятника. Предметы расщепления. Отдельную категорию изделий составляют ситуатив- ные нуклеусы (10 шт.). Речь идет о предметах, использованных для расщепления «по случаю», без старательной подготовки снятий, для получения сколов иррегулярной Оббитые и расколотые гальки 11 9,1% Обломки 4 3,3% Ситуативные нуклеусы 10 8,3% Пренуклеусы 2 1,7% Нуклеусы для пластин 9 7,4% Первичные и полупервичные сколы 13 10,7% Технологические сколы 8 6,6% Отщепы и фрагменты сколов 24 19,8% Пластинчатые сколы 15 12,4% Отбойники 4 3,3% Изделия с вторичной обработкой 21 17,4% Всего 121 100,0% Технико-типологическая характеристика Группы инвентаря К-во % 76 формы. Восемь из них – одноплощадочные. С отдельностей сырья или с массивных отщепов, с удобных, неподготовленных площадок снималась серия однонаправлен- ных сколов, чаще всего отщепов. Лишь в двух случаях грань между ударной площад- кой и рабочей поверхностью подвергалась абразивной обработке. Двуплощадочный ситуативный нуклеус обладает двумя противоположно ориентированными рабочими поверхностями для снятия тонких микропластинок на противолежащих концах предмета. Еще один ситуативный нуклеус – трехплощадочный. Первоначально он использовался для производства пластин, однако в дальнейшем, когда основная его рабочая поверхность истощилась, короткие, нерегулярных очертаний пластинки снимались в различных направлениях с удобных участков предмета. Серийному снятию пластинчатых заготовок предшествовала подготовка прену- клеусов (Рис. 2). В коллекции две таких стадиальных формы. Им придана ладьевид- ная форма сериями широких трапециевидных отщеповых снятий по обоим флангам с широкой и плоской будущей «рабочей поверхности». Также с нее похожими попе- речными сколами подготовлены площадки на обоих концах преформ. Углы при пло- щадках достаточно острые – 60–75 градусов. В одном случае на рабочей поверхности была уже сформирована грань двусторонней подперекрестной оббивкой «с ребра». Попытки снять это ребро и, таким образом, перейти к серийному изготовлению плас- тинчатых заготовок завершились неудачно (заломами) и преформа была оставлена. Размеры пренуклеусов значительные – вес до 550 граммов, 12х7 см и 11х5 см. Нуклеусы, вовлеченные в серийное получение пластинчатых заготовок, доста- точно разнообразны по форме, однако все же следуют одной общей стратегии под- готовки и использования некого объема сырья. По морфологии они разделяются на уплощенные и односторонние (3 ед.), призматические (4 ед.) и торцовый. По числу площадок можно различать ядрища с одной (4 шт.), двумя (3 шт.) и тремя (1 шт.) пло- щадками. Стратегия расщепления реконструируется следующим образом. С прену- клеуса ладьевидной формы, с одной из площадок снималось первичное ребро. Так, открывалась односторонняя рабочая поверхность, с которой отщеплялись пластины и пластинки. Скалывание в большинстве случаев велось однонаправленно, вторая площадка использовалась как вспомогательная, для снятия заломов и вскрывавших- ся неоднородностей сырья. Характерной стадиальной формой на этом этапе были уплощенные односторонние нуклеусы (Рис. 3: 5, Ларина, Дергачев 2017: Табл. 31: Рис. 2. Пренуклеус. Fig. 2 Pre-core. 77 Рис. 3. Нуклеусы. Fig.3. Cores. 78 16) или, возможно, торцовые (Рис. 3: 3). В дальнейшем при предельном уплощении рабочей поверхности, необходимостью становилось перенесение расщепления на один из торцов. Для этого оббивкой «на фланг» с рабочей поверхности оформлялось одностороннее ребро. Попытка отщепить такое ребро на нуклеусе пн 77 (Рис. 3: 4) закончилась неудачей и этот предмет расщепления был оставлен, зафиксировав этот этап технологического процесса. После исчерпания возможностей регулярного серийного расщепления нуклеус переоформлялся рядом приемов: снятиями с рабо- чей поверхности на ударную площадку, попыткой использовать тыл нуклеуса в каче- стве новой рабочей поверхности, а киль – в качестве ударной площадки, расщепле- нием с низа рабочей поверхности на киль и прилегающую часть тыла. В результате переоформления нуклеус приобретал морфологию объемного призматического нуклеуса и становился двух-, трехплощадочным (Рис. 3: 1–2). Суммарный вес нукле- усов превышает 1,6 кг. Четыре нуклеуса были оставлены с весом, превышающим 200 граммов. Эта очевидная растрата сырья еще раз свидетельствует об изобилии местного кремня близ памятника. Многие нуклеусы после прекращения серийного расщепления были утилизиро- ваны для бессистемного снятия отщепов. Три небольших нуклеуса использовались в дальнейшем как отбойники. Два подконических нуклеуса с рабочими поверхностями для пластинок и микропластин представляют, очевидно, иную стратегию получения целевых сколов и известны нам исключительно по публикации О.В. Лариной и В.А. Дергачева (Ларина, Дергачев 2017: Табл. 31, 14–15). Они выглядят инородным телом на фоне общего контекста описываемой индустрии. Сколы. В коллекции заметной группой представлены массивные сколы с дор- сальной поверхностью, полностью или частично покрытой коркой (13 ед.). Это 8 полупервичных, 4 первичных отщепов и полупервичная пластина. Вес их составляет почти 1 кг. Таблица 3 Метрический состав отщепов Из 36 отщепов и фрагментов сколов большинство несет следы корки на дор- сальной поверхности – 27 ед. Полностью отсутствуют не только чешуйки, но и вооб- ще отщепы размером менее 2 см. Возможно, такая ситуация обусловлена намерен- ным характером выборки в коллекции ОАМ и такие сколы были обнаружены на памятнике, но не представлены в выборке, доступной для изучения. Это предполо- жение менее вероятно, чем содержательная интерпретация, предложенная ниже, 0–10 0 0 0 0 0 10–20 0 0 0 0 0 21–30 4 3 0 0 7 30–40 3 6 2 0 11 Более 40 2 6 2 8 18 Всего 9 15 4 8 36 Диаметр, мм Целые ско- лы и фраг- менты Частично в корке Первичные Полупер- вичные Всего 79 ввиду того, что МАЭ не проводила селекцию кремневых предметов на месте раско- пок, а отбирала для изучения кремневый комплекс целиком. Выборка ОАМ предста- влена всеми категориями, известными для полноценного кремневого комплекса, в том числе и столь же малоинформативными как мелкие отщепы и чешуйки (напри- мер, обломки – 4 ед.). Поэтому сомнительно, что коллекция носит намеренно сорти- рованный характер в этом аспекте. Технические сколы – те отщепы и пластины, место которых в подготовке и под- держании серийного расщепления можно достаточно точно установить. Теоретиче- ски в эту группу следует включать все сколы, не являющиеся целью расщепления, и препятствием этому служит лишь ограниченность наших знаний о роли того или иного снятия в ходе производства конечного продукта. Эта группа представлена, в первую очередь, сколами обновления площадки нуклеуса (4 ед.). Они разнотипны. Один из них снимает почти всю площадку большого призматического нуклеуса с рабочей поверхностью для широких и толстых сколов на 3/4 периметра. Два скола служили для оживления «смятой» грани между ударными площадками и рабочими поверхностями и, соответственно, сняты вдоль этой грани. Наконец, достаточно спе- цифическое изделие представлено сколом, направленным также вдоль вышеупомя- нутой грани, но ввиду неудачного управления скалывающей поверхностью, снявше- го большую часть рабочей поверхности (Рис. 4: 10). Эпизод переориентации двухплощадочного одностороннего нуклеуса фиксиру- ет скол с остатками пластинчатой огранки, ориентированной навстречу оси самого отщепа на его дорсальной поверхности (Рис. 4: 11). Другой скол, видимо, снимался при поправке поверхности пренуклеуса сформированной широкими трапециевид- ными сколами. Он мог служить и для поддержания поперечной выпуклости рабочей поверхности нуклеуса в ходе расщепления. Единичными изделиями представлены полуреберчатый скол (Рис. 4: 12), скол снятия заломов с рабочей поверхности, скол с киля нуклеуса подконической формы. Технические сколы фиксируют последовательность стадиальных форм и стра- тегию расщепления, описанную при рассмотрении нуклеусов – от ладьевидного пре- нуклеуса, через расщепление одностороннего двухплощадочного нуклеуса, переход на его торец, вплоть до его переоформления в призматичное двух-, трехплощадоч- ное ядрище. Многочисленные негативы сколов на нуклеусах, общая направленность страте- гии расщепления позволяют утверждать, что, несмотря на их относительную немно- гочисленность (15 ед., 13%), целью производства были пластинчатые заготовки, в данном случае в виде широкой и короткой пластинки или пластины не самых пра- вильных очертаний (Рис. 4: 1–9). Таблица 4 Метрический состав пластинчатых сколов 0–7 0 0 0 0 0 7–12 1 1 0 1 2 12–20 0 1 0 2 3 Более 20 4 1 0 4 5 Всего 5 3 0 7 15 Ширина, мм Целые Прокси- мальные Медиаль- ные Дисталь- ные Всего 80 Рис. 4. Сколы. Fig. 4. Blades and technical flakes. 81 В кремневом комплексе с резидентного поселения неолита обычно преоблада- ют именно медиальные сечения – как наиболее удобные для использования (Tring- ham 1968; Kaczanowska 1980). Тут же они полностью отсутствуют среди пластинча- тых сколов без вторичной обработки. Единственный медиальный фрагмент был использован как вкладыш ножа по данным трасологического анализа и несет люстровый блеск и мелкую краевую ретушь. Более того, почти полное наличие изде- лий на пластинах, известных в Цыре в результате раскопок, по сравнению данных трасологических исследований и современного состояния, не позволяет объяснять отсутствие медиальных сечений пластин и пластинок постдепозиционной селекци- ей. Таким образом, можем заключить, что наиболее пригодная часть пластинчатых сколов, производимых на памятнике, была изъята из комплекса, видимо, намеренно – с целью их дальнейшего использования в производственном процессе. Таблица 5 Изделия с вторичной обработкой Изделия с вторичной обработкой. Комплекс изделий с вторичной обработкой в основном совпадает с набором орудий труда, выделенных трасологическим мето- дом. Лишь в одном случае в качестве вкладыша ножа была использована неретуши- рованная проксимальная часть пластины. И, наоборот, перфоратор на отщепе остал- ся не задействованным в производственных операциях. Скребки (8 ед.) представлены 3 концевыми скребками на отщепах и широкой пластине, 3 боковыми скребками на отщепах и 2 фрагментами скребковых лезвий. Скребла изготовлены на массивных отщепах – выпуклое простое скребло на краю полупервичного отщепа и двойное, прямое, конвергентное на отщепе с коркой на дорсальной поверхности. Скребла 2 9,5% Скребки 8 38,1% концевые на отщепах 1 4,8% концевые на пластинах 1 4,8% концевые на технических сколах 1 4,8% боковые на отщепах 2 9,5% боковые на технических сколах 1 4,8% лезвия 2 9,5% Отщепы с краевой ретушью 6 28,6% Проколки на отщепах 2 9,5% Пластины с краевой ретушью 2 9,5% Пластины с косым усечением 1 4,8% Всего 21 100,0% Наименование К-во % 82 Отщепы с мелкой краевой ретушью (6 ед.), иногда формирующей выемки, как и одна пластина с такой же ретушью, были использованы в качестве скобелей. В двух же случаях мелкая краевая ретушь оформляла жала проколок на удобных участ- ках массивных отщепов. Одна из таких проколок использовалась как скобель соглас- но Г.Ф. Коробковой (Коробкова 1987: табл. 43). Медиальное сечение пластины с люстром и мелкой ретушью по обоим краям и проксимальная часть пластины с косым усечением были использованы в качестве вкладышей ножей. Выводы. Кремневая индустрия КЛЛК предстает перед нами как индустрия с развитым пластинчатым компонентом, одно-и двухплощадочными нуклеусами, часто реутилизированными в качестве отбойников, значительным процентом ору- дий, преобладанием среди них концевых скребков на пластинах и удлиненных отще- пах, ретушированных пластин и пластинок, с присутствием «длинных» фрагментов пластин с люстром («вкладышей серпов») (Tringham 1968; Kaczanowska 1980). Д.Л. Гаскевич определил среднеднестровский вариант кремневой индустрии КЛЛК. Дня него характерно присутствие субконических нуклеусов, ассиметричных трапеций и параллелограммов, отдельных подокруглых скребков на отщепах. Среди «вкладышей серпов» преобладают неретушированные фрагменты пластинок (Гаске- вич 2003: 6). О.В. Ларина описывает очень схоже кремневый инвентарь памятников Республики Молдова (Ларина 1999: 46–50). С. Цуркану считает особенностями инвентаря КЛЛК гомогенную структуру с преобладанием скребков и ретуширован- ных пластин, почти полное отсутствие резцов, наличие геометрических микролитов, иногда (Траян-Дялул-Фынтынилор) в значительной пропорции. Более 60% орудий – микролитичны, лишь 2% макролитичны (Turcanu 2009). Описанная коллекция, хоть и немногочислена количественно, достаточно выра- зительна на общем фоне кремневых индустрий КЛЛК Приднестровья своим каче- ственным составом. Скорее всего, она отражает несколько эпизодов кремнеобраба- тывающего производства, ориентированного на получение пластин. Еще Т.С. Пассек отмечала, что на поселении Цыра «изготовлялись орудия из кремня» (Пассек, Чер- ныш 1963: 30). Г.Ф. Коробкова пришла к выводу о значительной роли «изготовления орудий труда» в Цыре, поскольку в нем участвовало «свыше 65% всех инструмен- тов» (Коробкова 1987: 169). С точки зрения технологического подхода к кремневой индустрии в первую оче- редь следует отметить экстенсивный характер кремнеобработки – большая часть сколов несет остатки корки на спинке, значительно число первичных и полупервич- ных сколов, отдельностей сырья. Еще более выразительным будет сравнение их с орудиями по весу. Совместно категории изделий, связанные с подготовкой сырья к расщеплению, весят около 4 кг – в десятки раз больше веса конечных продуктов (орудий и пластин). К тому же, все изделия достаточно крупные. Нефрагментирован- ные вещи, могущие быть отнесенными к микролитическим, в коллекции полностью отсутствуют. Предполагая, что микролитизация кремневого комплекса «среднего» поселения КЛЛК, является результатом редукции заготовок в процессе подправки и переиспользования (Nash 1996), можно заключить, что комплекс Цыры находился в самом начале цепочки от изготовления кремневого скола до его использования на резидентном поселении конечным потребителем. 83 В то время как цепочка стадиальных форм пренуклеусов и нуклеусов направле- на на производство пластинчатых заготовок, непропорционально малое число пла- стин, особенно их медиальных сечений, может указывать на то, что большая их часть была изъята из комплекса в древности с целью дальнейшего производственно- го использования. Подобная ситуация прослежена на Бодаках, более позднем три- польском поселении, специализированном на кремнеобработке (Скакун и др. 2012). Изделия с вторичной обработкой, наличные в коллекции, в основном предста- вляют собой достаточно грубые орудия «по случаю», изготовленные на месте из непосредственно доступных отходов расщепления кремня – отщепов и технических сколов, достаточно резко контрастируют, в основном, с пластинчатыми комплекса- ми, известными на других поселениях во всем ареале КЛЛК (Gronenborn 1998; Ларина 1999; Mateiciucova 2008). Таким образом, кремневый комплекс из углубленного объекта Цыры со значи- тельной долей вероятности представляет собой остатки кремнеобрабатывающей «мастерской» по производству пластин из местного сырья среднего качества. Тер- мин «мастерская» применяется в данном случае условно, не предполагая какой-ли- бо специализации мастера по расщеплению кремня (Pelegrin 1994). Все проводимые операции не требовали каких-либо особых технических компетенций и по своему масштабу вполне вписываются в объем производства в рамках отдельного домохо- зяйства для удовлетворения его потребностей. К тому же, наличие небольшого числа орудий труда в коллекции (скребков, скобелей, ножей) указывает и на проведение обычных хозяйственных операций наряду с занятием кремнеобработкой. При этом углубленный объект Цыры сложно охарактеризовать как место пер- вичного расщепления. Этому противоречит почти полное отсутствие чешуек и мел- ких отщепов – постоянных спутников актов раскалывания кремня. Многочисленные примеры (Черныш 1951; Черныш 1962; Черныш 1967) свидетельствуют, что полевая методика МАЭ была достаточно совершена для того, чтобы зафиксировать эти мел- кие сколы в расчистке. Поэтому, можем предполагать, что их не было неподалеку от очагов углубленного объекта и в его заполнении. Для интерпретации этой парадок- сальной ситуации можно предположить, что углубление на Цыре представляет собой вторичный контекст отложения кремневых артефактов. Они, вероятно, были в него перемещены или в качестве невостребованного «склада» сырья на будущее, или же просто в ходе акта/ов уборки места первичного расщепления, когда мелкие чешуйки остались на месте, а крупные предметы были перемещены в углубление, утратившее свое первоначальное назначение и вторично использованное как обыч- ная мусорная яма. Последнее предположение подтверждает и почти полное отсут- ствие фактов ремонтажа между отдельными изделиями (2 случая). При фиксации остатков расщепления in situ ожидаемый процент ремонтажа значительно выше (Ini- zan и др. 1995). Производственный характер кремневого комплекса Цыры является редкостью для КЛЛК Среднего Поднестровья. Он позволяет сформулировать ряд важных для изучения технологии расщепления результатов: выделены стадиальные формы полу- чения пластин, определена новая разновидность технического скола (широкий тра- пециевидный скол формирования флангов пренуклеусов), получены данные к изуче- нию эффективности кремнеобработки при широкой доступности местного сырья. Исходя из этих предпосылок, возможен новый взгляд и на хорошо известные крем- невые комплексы КЛЛК, происходящие из поселенческих контекстов. 84 Литература Белановская Т.Д. 2001–2002. Светлой памяти Татьяны Сергеевны Пассек (15 августа 1903 г. – 4 августа 1968 г.) // Stratum Plus, № 2. Гаскевич Д.Л. 2003. Крем’яний інвентар неолітичних культур України. К.: Автореф. дис. канд. іст. наук: 07.00.04 / НАН України. Ін-т археології. Гиря Е.Ю. 1997. Технологический анализ каменных индустрий // Археологические изыскания № 44. Дергачев В.А. 2001–2002. «...В урну собрав на чужедальнем костре» (К 100-летию Т.С. Пассек) // Stratum Plus, № 2. Коробкова Г.Ф. 1987. Хозяйственные комплексы ранних земледельческо-скотоводче- ских обществ юга СССР. М.: Наука. Ларина О.В. 1999. Культура линейно-ленточной керамики Пруто-Днестровского регио- на. STRATUM Plus, № 2. Ларина О.В., Дергачев В.А. 2017. Памятники культуры линейно-ленточной керамики Республики Молдова (свод источников). Кишинэу: Академия наук Молдовы, Институт куль- турного наследия. Маркевич В.И. 1973. Памятники эпох неолита и энеолита. Археологическая карта Мол- давской ССР. Вып. 2. Кишинев: Штиинца. Пассек Т.С. 1957. Некоторые итоги раскопок в Молдавии в 1955 году (Поселение у с. Флорешты) // Краткие сообщения Института истории материальной культуры, вып. 70. Пассек Т.С. 1958. Новые открытия на территории СССР и вопросы поздненеолитиче- ских культур Дунайско-Днестровского междуречья // Советская археология, 1. Пассек Т.С. 1961. Раннеземледельческие (трипольские) племена Поднестровья. Москва: Издательство Академии наук СССР. Пассек Т.С., Черныш Е.К. 1963. Памятники культуры линейно-ленточной керамики на территории СССР. САИ, Б I–II. Поплевко Г.Н. 2007. Методика комплексного исследования каменных индустрий. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин. Скакун Н.М., Цвек О.В., Гусєв С.О., Матєва Б.І., Терьохіна В.В. 2012. Нові досліджен- ня на трипільському поселенні Бодаки // Археологія, № 4. Черныш Е.К. 1951. Трипольские орудия труда поселения у с. Владимировки [Кировогр. обл.] // Краткие сообщения Института истории материальной культуры, вып. 40. Черныш Е.К. 1962. К истории населения энеолитического времени в Среднем Придне- стровье // Материалы и исследования по археологии СССР 102. Черныш Е.К. 1964. Многослойное поселение у г. Болград Одесской области // КС ОГАМ за 1962 Черныш Е.К. 1967. Трипольские мастерские по обработке кремня // Краткие сообщения Института археологии АН СССР, вып. 111. Черныш Е.К. 1996. Культура линейно-ленточной керамики // Неолит Северной Евразии. Москва: Наука. Gronenborn D. 1998. Ältbankeramische Kultur, La Hoguette, Limburg, and ... What else? - Contemplating the Mesolithic-Neolithic transition in the southern Central Europe // Documenta Praehistorica XXV. Inizan M.-L., Reduron-Ballinger M., Roche H., Tixier J. 1995. Technologie de la pierre tail- lée. Meudon: C.R.E.P. Kaczanowska M. 1980. Steinindustrie der Kultur der Linienbandkeramik // Problemes de la Neolithisation dans certaines regions de l' Europe. Wroclaw: Zaklad Narodowy imienia Ossolin- skich. Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk. Mateiciucova I. 2008. Talking stones: the chipped stone industry in Lower Austria and Mora- via and the beginnings of the Neolithic in Central Europe (LBK), 5700–4900 BC. Brno: Masaryko- va Univerzita. 85 Nash S.E. 1996. Is Curation a Useful Heuristic? // Stone Tools: Theoretical Imights into Human Prehistory. New York: Plenum Press. Pelegrin J. 1994. Lithic technology in Harappan times // South Asian Archaeology, 1993 Insights, II. Helsinki. Pelegrin J. 2012. New Experimental Observations for the Characterization of Pressure Blade Production Techniques // The emergence of pressure blade making: Springer. Petrougne V.F. 1995. Petrographical-lithological characteristics of stone materials from the late-Tripolye cemeteries of Sofievka-type // Baltic-Pontic Studies, 3. Tringham R. 1968. A preliminary study of the early neolithic and latest mesolithic blade indu- stries in southeast and central Europe // Studies in Ancient Europe: Essays presented to Stuart Pig- got. Leicester: Leicester University Press. Turcanu S. 2009. Industria litica cioplita din Neoliticul Moldovei. Iasi: Editura Universitatii «Alexandru Ioan Cuza». Summary An important moment in the prehistory study of the Carpathian-Dniester region was the Moldovian archaeological expedition of 1950–1962. Linear pottery culture in Northern Moldova was one of the parts of the study, in particular, at the settlement opened by V. Markevich near the village ?îra. Flint complex was previously studied, but without using of the modern methodologi- cal approaches. A database was created in the paper that focused on the interpretation of the flint processing technologies based on technologically significant principles. The collection is not numerous, but it is expressive against the general background of the flint industries of LBK in the Dniester region.

Кремнеобрабатывающая «мастерская» в археологических остатках поселения культуры линейно-ленточной керамики Цыра (Молдова)

Institution

Ähnliche Einträge