К вопросу о раннегальштатском горизонте со штампованной керамикой Юго-Восточной Европы

В процессе исследования относительно понимания культурных проявлений раннего железного века Юго-Восточной Европы часто привлекались типологические и стилистические характеристики керамики этого периода для обозначения некоторых археологических культур....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2019
1. Verfasser:	Аилинкэй, С.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Одеський археологічний музей НАН України 2019
Schriftenreihe:	Материалы по археологии Северного Причерноморья
Schlagworte:	Бронзовый век
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181916
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	К вопросу о раннегальштатском горизонте со штампованной керамикой Юго-Восточной Европы / С. Аилинкэй // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2019. — Вип. 14. — С. 192-200. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-181916
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1819162021-12-05T01:27:47Z К вопросу о раннегальштатском горизонте со штампованной керамикой Юго-Восточной Европы Аилинкэй, С. Бронзовый век В процессе исследования относительно понимания культурных проявлений раннего железного века Юго-Восточной Европы часто привлекались типологические и стилистические характеристики керамики этого периода для обозначения некоторых археологических культур. On the wide territory between the Rhodope mountains and Middle Dniester area, and from the Iron Gate till the Danube Mouths in the beginning of I mill. BC numerous human societies used the ceramic with incised and stamped ornamentation. From the point of view of chronology, this method of ornamentation developed from the beginning of X to the first half of the VIII century ВС. While we do not know where in which region first appeared ceramic products with stamped ornaments. Perhaps this ceramics appeared almost simultaneously throughout its area in the X cent.ВС. Nowadays it seems unbelievable influence from civilization of Protogeometric Greece on phenomenon of stamped pottery of Balkan. The data that we have speak about more early appearance of stamped ceramic on the Lower Danube. 2019 Article К вопросу о раннегальштатском горизонте со штампованной керамикой Юго-Восточной Европы / С. Аилинкэй // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2019. — Вип. 14. — С. 192-200. — рос. XXXX-0126 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181916 ru Материалы по археологии Северного Причерноморья Одеський археологічний музей НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Бронзовый век Бронзовый век
spellingShingle	Бронзовый век Бронзовый век Аилинкэй, С. К вопросу о раннегальштатском горизонте со штампованной керамикой Юго-Восточной Европы Материалы по археологии Северного Причерноморья
description	В процессе исследования относительно понимания культурных проявлений раннего железного века Юго-Восточной Европы часто привлекались типологические и стилистические характеристики керамики этого периода для обозначения некоторых археологических культур.
format	Article
author	Аилинкэй, С.
author_facet	Аилинкэй, С.
author_sort	Аилинкэй, С.
title	К вопросу о раннегальштатском горизонте со штампованной керамикой Юго-Восточной Европы
title_short	К вопросу о раннегальштатском горизонте со штампованной керамикой Юго-Восточной Европы
title_full	К вопросу о раннегальштатском горизонте со штампованной керамикой Юго-Восточной Европы
title_fullStr	К вопросу о раннегальштатском горизонте со штампованной керамикой Юго-Восточной Европы
title_full_unstemmed	К вопросу о раннегальштатском горизонте со штампованной керамикой Юго-Восточной Европы
title_sort	к вопросу о раннегальштатском горизонте со штампованной керамикой юго-восточной европы
publisher	Одеський археологічний музей НАН України
publishDate	2019
topic_facet	Бронзовый век
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181916
citation_txt	К вопросу о раннегальштатском горизонте со штампованной керамикой Юго-Восточной Европы / С. Аилинкэй // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2019. — Вип. 14. — С. 192-200. — рос.
series	Материалы по археологии Северного Причерноморья
work_keys_str_mv	AT ailinkéjs kvoprosuorannegalʹštatskomgorizontesoštampovannojkeramikojûgovostočnojevropy
first_indexed	2025-07-15T23:41:59Z
last_indexed	2025-07-15T23:41:59Z
_version_	1837758336379912192
fulltext	192 Аилинкэй Сорин К вопросу о раннегальштатском горизонте со штампованной керамикой Юго-Восточной Европы Введение В процессе исследования относительно понимания культурных проявлений раннего железного века Юго-Восточной Европы часто привлекались типологиче- ские и стилистические характеристики керамики этого периода для обозначения некоторых археологических культур. Таким образом С. Моринц в результате иссле- дования на раннегальштатских памятниках Бабадаг и Инсула Банулуй усмотрел при- сутствие некоторого крупного культурного комплекса, состоявшего из множества групп, характеризующихся керамикой, украшенной схожим штампованным орна- ментом (Topoleanu, Jugănaru 1995; Ailincăi, Topoleanu 2003; Ailincгi 2008a; Ailincăi et al. 2016; Ailincăi et al. 2017), к которым позже были причислены такие группы как культуры Козия (Lăzurcă, Mănucu-Adameşteanu 1979; Ailincăi et. al. 2011; Ailincăi et al. 2013; Ailincăi, Constantinescu 2015), Сахарна-Солончень (между Карпатами и Дне- стром) (Ailincăi 2013a) и Пшеничево (Болгария) (Niculiţă, Nicic 2014; Niculiţă et al. 2008; Niculiţă et al. 2017), оконтурившие, таким образом, огромное пространство от Родопских гор до Среднего Днестра и вдоль течения Дуная от Железных Ворот до устья реки (Рис. 1). Важные дополнения в понимание этих «керамических групп» были внесены Б. Хенселем в его работе «Beiträge zur Reginalen und Chronologischen Gliederung der Älteren Hallstattzeit an der Unteren Donau», представившего последова- тельность формирования культурных групп Юго-Восточной Европы от финала эпохи бронзы до феномена Басарабь. Германский исследователь усмотрел последо- вательность некоторых керамических горизонтов, которые он выделяет и трактует отдельно по зонам (Lăzurcă, Mănucu-Adameşteanu 1979; Ailincăi et. al. 2011; Ailincăi et al. 2013; Ailincăi, Constantinescu 2015). Очень важными для этого периода являют- ся стабильные аналогии с анатолийском пространством, особенно со слоем VIIb2 Трои, – факт, на который впервые обратил внимание С. Моринц (Lăzurcă, Mănucu- Adameşteanu 1979; Ailincăi et. al. 2011; Ailincăi et al. 2013; Ailincăi, Constantinescu 2015), сопоставивший этот горизонт с первой фазой культуры Бабадаг. Сходство орнамента на такой обширной территории обусловливало не один раз появление тео- рий типа «фракийское проникновение в Трои» или «волны населения», которые «проникают» в зоны, населенными другими цивилизациями. И все это утвержда- лось, как результат сходства некоторых элементов декора керамики. Исследования последних десятилетий способствовали лучшему пониманию этих групп как с точки зрения материальной культуры, духовного мира, так и хроно- логии. Здесь же следует уточнить, что в настоящее время констатируется большая разница в степени исследования этих культурных групп. Таким образом, если в слу- чае с группами Бабадаг, Сахарна или Пшеничево имеются значительные данные, полученные в результате обширных исследований памятников – Бабадаг (Lăzurcă, Mănucu-Adameşteanu 1979; Ailincăi et. al. 2011; Ailincăi et al. 2013; Ailincăi, Constan- tinescu 2015), Жижия (Lăzurcă, Mănucu-Adameşteanu 1979; Ailincăi et. al. 2011; Ailinc- ăi et al. 2013; Ailincăi, Constantinescu 2015), Никулицел (Topoleanu, Jugănaru 1995; 193 Ailincăi, Topoleanu 2003; Ailincăi 2008a; Ailincăi et al. 2016; Ailincăi et al. 2017), Ени- сала (Lăzurcă, Mănucu-Adameşteanu 1979; Ailincăi et. al. 2011; Ailincăi et al. 2013; Ailincăi, Constantinescu 2015), Ревэрсаря (Ailincăi 2013a), зона Сахарна (Niculiţă, Nicic 2014; Niculiţă et al. 2008; Niculiţă et al. 2017), Свиленград (Николов, Нехризов, Цветкова 2006; Николов, Нехризов, Цветкова 2008), Малкото Кале (Domaradski et al. 1986; Домарадски, Караётов, Гоцев 1992) или Рогозиново (Stoyanov, Nikov 1997), то группы Инсула Банулуй и Козия остаются менее изученными. Горизонт со штампованной керамикой. По ту сторону стилистических сходств Данное распространение, даже если практически и представляет собой культур- ный горизонт, обозначенный штампованным орнаментом керамики, то сами керами- ческие формы несколько разные и представляют особенности в зависимости от зоны происхождения и взаимоотношения с соседними культурными средами. Как сход- ства, так и значительные различия регистрируются и в отношении способа изгото- вления, частоты и места аппликации декора, который во многих случаях разнообра- зен. Отмечается, что стиль культуры Бабадаг предпочитает нанесение горизонталь- ных полос в зоне максимального диаметра корпуса сосудов (Ailincăi 2011; Ailincăi 2016a), в то время когда в группах Пшеничево (Gotzev 1994a; Stojanov, Nikov 1997; Николов, Нехризов, Цветкова 2006; Николов, Нехризов, Цветкова 2008) и Сахарна (Kашуба 2000; Niculiţă et al. 2008; Niculiţă at al. 2017; Niculiţă, Nicic 2014) (располо- женных в северной и южной части исследуемой зоны), с высокой частотой появля- ются полосы, более разработанные как с геометрическими мотивами, так и с антро- поморфными и зооморфными изображениями. Несмотря на отмеченные сходства и отличия, все же можно отметить, что в хро- нологическом отрезке, включаемом, в общем, в пределах между X–IX вв. до Р.Х. на обширном географическом пространстве, человеческие общности предпочитали орнаментировать посуду той же техникой и почти теми же декоративными элемента- ми. Этот феномен не одинок, а наоборот, очень часто встречается в археологии Юго- Восточной Европы и не только. К примеру, горизонт со штампованной и прочерчен- ной керамикой, о котором идет речь, частично синхронен с горизонтом с каннелиро- ванной керамикой (с традициями Белегиш-Гава), более распространенном во вну- трикарпатском ареале и западнее. В таком случае ставится вопрос: идет речь только о различии относительно стилистики керамики или же эти общества различались и другими аспектами? Поселения и жизнедеятельность Большая часть поселений, в которых превалирует керамика со штампованным орнаментом, расположена вдоль течении значительных рек, обычно на террасах. В отличие от Трансильвании, где для этого периода документировано множество укре- пленных поселений (Vasilev 1995; Bălan 2013), во внешнекарпатских землях для периода X–VIII вв. до Р.Х. таковые достаточно редки. Единственными фортифика- циями со штампованной керамикой начала эпохи раннего железа являются Бабадаг, Жижия, Покряка, Сахарна и Глинжень (Гольцева, Кашуба 1995; Iconomu 1996; Zano- ci 1999; Jugănaru, Ailincăi 2003; Zanoci 2013.). Относительно структуризации и систематизации обитаемого пространства информация о них на данный период 194 крайне незначительная. Самые многочисленные исследованные комплексы предста- влены ямами (различного назначения) и жилыми комплексами, более или менее изу- ченными исследователями (Ailincăi 2013b; Ailincăi 2016b; Kašuba, Zanoci 2010). Погребальные комплексы Несмотря на значительное количество поселений, некрополи данного периода достаточно редки и сконцентрированы в южной и северной части ареала штампован- ной керамики. Следует отметить, что особая концентрация мегалитических погре- бальных памятников и других захоронений с каменной структурой отмечается в северо-восточной части Болгарии и турецкой Фракии (зона гор Сакар, Странджа и в Восточных Родопах). (Венедиков, Фол 1976; Фол 1982; Gotzev 1994b; Gotzev 1998; Iliev 2008; Nekhrizov 2000). Отмечается определенное скопление погребальных ком- плексов на Среднем Днестре, в ареале культуры Козия-Сахарна (Смирнов 1955; Kaшуба, Гольцева 1991; Kaшуба 2000), представленное курганными и грунтовыми могильниками. Хотя некрополь в Сборяново (Stojanov 1997) и являлся несколько изолированным от основной группы памятников, новые открытия в регионе Родоп, в частности, в Стамболово (Нехризов 2009), указывают на наличие своеобразного погребального стандарта, возможно распространенного для всей территории южнее и восточнее Карпат. Общие характеристики для ряда групп можно выделить следую- щие: распространение обоих обрядов захоронений, включая кремацию с преоблада- нием ингумации, использование камня в оформлении захоронения; незначительные размеры некрополей (5–10 курганов небольших размеров). Большинство исследо- ванных погребений совершены в небольших курганах, реже распространены грун- товые могильники. Погребальный инвентарь относительно богатый и состоит из керамики и металлических предметов (бронза или железо), украшений и оружия; во многих случаях отмечены более поздние вторжения в могилы (перезахоронения, демембрации, реингумация). Из категории находок погребальных следует отметить захоронения в пределах поселений. Они отмечены практически во всем исследованном ареале, но больше всего сконцентрированы в области распространения культуры Басарабь, где пока не документированы некрополи как таковые. Эти находки, достаточно разнообразные, доказывают практику определенных обрядов относительно типов оформления-раз- ложения-манипуляции человеческими останками и их захоронениями в жилищах (Ailincăi 2015), включая демембрации и реингумации. Металлургия Для всего анализируемого пространства наблюдается довольно низкий уровень металлургической деятельности. Что касается бронзолитейного производства, то на сегодняшний день известно лишь несколько фрагментов матриц, найденных при раскопках в Бабадаге (Ailincăi 2013b; Ailincăi 2016b), Инсула Банулуй (Morintz, Roman 1969) или в Есеника (Hänsel 1976). Предметы из железа на поселениях и в некрополях представлены, в основном украшениями (фибулы, браслеты, фалары, подвески) и, в небольшом количестве, орудиями труда и оружием (кельты, серпы, рыболовные крючки, иголки, ножи, наконечники стрел). Даже если первые железные изделия во внутрикарпатском регионе появляются достаточно рано (возможно, еще начиная с XII в. до Р.Х.), то внешнекарпатские земли более бедны в свидетельствах наличия практики металлургии железа (László 195 1975; Stoia 1989; Boroffka 1987). В большей части исследуемой зоны первые желез- ные вещи появляются одновременно с модой на украшение керамики при помощи штампа. На некоторых памятниках, таких как Бабадаг (Morintz 1987) или Рогозино- во (Mačev 1997), наличие отходов с высоким уровнем содержания железа (более 70%) доказывают, что техника восстановления железной руды, возможно, была известна еще с X в. до Р.Х. Большая часть предметов из железа представлена орудия- ми труда (топоры, ножи), оружием (наконечники дротиков), украшениями (фибулы) и даже предметами конского снаряжения (псалии) (Morintz, Roman 1969; Kaшубa 2000; Ailincăi 2013b; Ailincăi 2016b). Обычай прятать клады металлических предметов регистрирует низкий уровень распространения во внешнекарпатских регионах. Только несколько из них могут быть отнесены к группам со штампованной керамикой. В этом отношении следует упомянуть клад I из Сымбэта Ноуэ, найденный в сосуде, характерном для культуры Бабадаг (Petrescu-Dîmboviţa 1977), как и клад из Бырлад (Petrescu-Dîmboviţa 1977), находящийся в ареале группы Козия. Оба содержат в основном орудия труда (кель- ты, серпы и топора), реже оружие (дротики) и украшения (фибула). С точки зрения происхождения предметов, за исключением нескольких кельтов, считающихся местными, все остальные вещи имеют в изобилии аналоги в кладах Венгрии и Трансильвании. Положение несколько отличается относительно периода Br D, когда эти клады имеют в составе типы предметов, происходящих из дунайских производственных центров (кельты типа Ойнак, серпы с не удаленным литейным браком или северопонтийские (серпы типа клада из Констанцы – Курчанский тип, по Бочкареву и Дергачеву). Трансильванские импорты практически не существуют (возможно, к ним относятся лишь несколько серпов с кнопкой на рукояти) (Ailincăi 2013; Ailincăi 2016b). Металлические предметы, обнаруженные на памятниках со штампованной керамикой начала раннего железного века, указывают и на различные пути продвижения товаров или идей их производства. Они достаточно разнообраз- ны и доказывают существование контактов на больших расстояниях. Если опреде- ленная серия предметов, как упомянуто выше, имеет трансильванское происхожде- ние, то другие указывают на возможные контакты с эгейской Грецией и даже с запад- ной частью Анатолии. Антропоморфная и зооморфная пластика Значительное сходство наблюдается и относительно моделирования антропо- морфной и зооморфной пластики, особенно в ареале групп Пшеничево и Бабадаг, где выделяются находки, изготовленные достаточно упрощенно, с выделением главных анатомических частей тела (Sîrbu 1987; Sîrbu 1999). Элементы пластики, обнаружен- ной в микрозоне Сахарна, отличаются, обнаруживая сходство с аналогичными находками из ареала культуры Гава (Nicic, Băţ 2009). Другое наблюдение относится к стремлению располагать подобные антропоморфные экземпляры как в погребе- ниях (Сборяново), так и в жилых структурах, где найдены настоящие коллекции подобных изделий, как в случаях из Бабадаг (Sîrbu, Jugănaru 1999) или Коньово (Sîrbu 1999). Хронология Хронология конца эпохи бронзы и начала эпохи железа в Юго-Восточной Евро- пе была организована в результате анализа корреляций находок из эгейского про- 196 странства. Наиболее важными считались такие памятники как Троя, Ассирос и Кастанас, где керамика и предметы балканского происхождения найдены вместе с греческими. Условно, эпоха железа в Балканах начинается вместе с появлением пер- вых железных изделий и соответствует, в общих чертах, появлению керамики типа Гава. Если изначально считалось, что горизонт с прочерченной и штампованной керамикой следует непосредственно после культур эпохи поздней бронзы, исследо- вания последних десятилетий выявили наличие горизонта с каннелированной кера- микой традиции Гава, которая предшествует, а позже сосуществует, в разных ареа- лах, со структурами со штампованной керамикой. Эту последовательность можно наблюдать как картографическим, так и стратиграфическим методом, на таких памятниках как Пештера (Shalganova, Gotzev 1995), некрополей Сборяново (Stojanov 1997), Раднево (Shalganova, Gotzev 1995) и даже в Трое, где knobed ware не появля- ется вместе протогеометрической керамикой. И значит, ее можно считать более ран- ней, чем прочерченная и штампованная керамика. Этот параллелизм непосредствен- но cвязан с протогеометрическим периодом на Балканах и подтверждается появле- нием декора греческого влияния на керамике некоторых памятников Болгарии и в культуре Бабадаг (Hänsel 1976; Morintz 1987; Kašuba 2008; Stojanov, Nikov 1997). В общих чертах, раннегальштатские группы с прочерченной и штампованной керамикой типа Пшеничево – Бабадаг – Инсула Банулуй – Козия – Сахарна, как и горизонт с каннелированной керамикой типа Гава, эволюционируют до появления и распространения феномена Басарабь-Шолданешть (Vulpe 1965; Vulpe 1986; Vulpe 2001; Ailincăi 2010; Kašuba 2007) (возможно, между началом IX – серединой VII в. до Р.Х.), временем, совпадающим с распространением металлургии железа в балкан- ском пространстве. Наблюдения, вопросы и выводы На обширной территории между горами Родопы и Средним Днестром, от Железных Ворот до устья Дуная, в начале I тыс. до Р.Х. многочисленные человече- ские сообщества предпочитали украшать керамику прочерченными и штампованны- ми мотивами. Если техника нанесения декора и некоторые составные элементы были общими, то имеются группы, которые индивидуализировались собственными манерами нанесения орнаментированных полос. В то же время можно наблюдать и региональные характеристики относительно типов сосудов. С точки зрения хронологии эта мода орнаментации керамики развивается с начала X в. до Р.Х. до первой половины VIII в. до Р.Х. Вопрос, на который мы пока не нашли ответа, относится к региону, в котором первоначально появилась эта мода. Возможно, она появилась одновременно, приблизительно на всей известном про- странстве в начале X века до Р.Х. В настоящее время кажется достаточно неправо- мерной решающая роль в этом процессе Протогеометрической цивилизации. Дан- ные, которыми мы обладаем, указывают на возможность более раннего появления штампованной керамики на Нижнем Дунае. Но очень сложно аргументировать какую-то модель ее развития и распространения. Традиция украшения керамики штампом документирована лишь для финальной стадии эпохи бронзы в зоне, где впоследствии появится группа Инсула Банулуй. Эта группа, к сожалению, на сегод- няшний день является одной из самых неисследованных. С точки зрения относи- тельной хронологии, для большей части исследованной территории, появлению 197 штампованного орнамента предшествует горизонт с каннелированной керамикой с влиянием культуры Гава, в то время как верхняя хронологическая рамка обозначе- на появлением стиля Басарабь в оформлении, возможно, начиная с конца IX века до Р.Х. Существование горизонта с прочерченной и штампованной керамикой в опре- деленной мере контрастирует с горизонтом с каннелированной керамикой, с кото- рым в отдельных регионах он сосуществует, и определенные взаимоотношения с которым имеются на протяжении X–IX веков до Р.Х. Интересно, что этот контраст сохраняется и в других проявлениях материальной и духовной сферы – в погребаль- ном обряде и обрядности, типах поселений, металлургии, изготовлении определен- ных видов керамики, кладах металлических изделий и др. Приведенные выше наблюдения позволяют нам предположить, что эти выборы человеческих обществ не являлись случайными, а были обусловлены рядом общих ценностей и верований. Выделенная тенденция восприятия определенного стиля оформления керамики на обширной территории сохраняется и усиливается в дальнейшем с появлением фено- мена Басарабь-Шолданешть. С другой стороны, наличие этих керамических гори- зонтов доказывает существование определенных путей движения идей, техник и изделий на всем карпато-балканском пространстве, регистрируя множество контак- тов с эгейским миром и западной частью Анатолии. Литература Венедиков И., Фол А. 1976. Мегалите в Тракия // Tракийски паматници, I, София. Гольцева Н., Kашуба M. 1995. Глинжены II. Многослойный памятник Среднего Подне- стровья, Tирасполь. Домарадски M., Kaраиотов И., Гоцев A. 1992. Крамика от раннежелиазната епоха от крепоста Малкото кале при с. Равадиново, об. Сазопол // Археология 4. Kашуба M. 2000. Раннее Железо в лесостепи между Днестром и Сиретом (Kультура Козия-Сахарна) // Stratum plus 3. Kашуба M., Гольцева Н. 1991. Сахарнянский могильник I (Циглэу), // СА 1. Meлюкова A. 1958. Памятники скифского времени лесостепного Среднего Поднестро- вья // MИA 64. Meлюкова A. 1961. Культуры предскифского периода в лесостепной Молдавии // MИA 96. Meлюкова A. 1979. Скифия и фракийский мир, Mосква. Meлюкова A. 1982. Новые данные о керамике типа Сахарна-Солончень в Молдавии // KСИА 170. Нехризов В. 2009. Некропол от ранната желязна епоха при с. Стамболово, Хасковско // Aрхеологически открытья и разкопи през 2008 г., София. Николов В., Нехризов Г., Цветкова Ю. 2006. Спасителни археологически разкопки по трасето на железопатната линия Пловдив-Свиленград през 2004 г., Велико Тырново. Николов В., Нехризов Г., Цветкова Ю. 2006. Спасителни археологически разкопки по трасето на железопатната линия Пловдив-Свиленград през 2005 г., Велико Тырново. Смирнов Г. 1955. Сахарнянский могильник II // ИМФ 25, 5. Фол А. 1982. Meгалите в Тракия. Tракия Понтика // Tракийски паметницы, III, София. Чичикова M. 1968. Керамика от старата желязна епоха в Тракия // Археология 4. Ailincăi S.C. 2008a. The Dead Among the Living in the Babadag Settlement from Niculiţ- el–Cornet (Tulcea county, Romania) // Funerary Practices in Central and eastern Europe (10th c. BC 198 – 3rd c. AD). Proceedings of the 10th International Colloquium of Funerary Archaeology, Brăila- Braşov. Ailincăi S.C. 2010. New observations on the First Iron Age Discoveries at Revărsarea–Cotul Tichileţti, Isaccea, Tulcea County // Signa Prahistorica. Studia in honorem magistri Attila László septuagento anno, Iaşi. Ailincăi S.C. 2011. Ceramica culturii Babadag. Cu privire specială asupra descoperirilor din Dobrogea // Peuce, S.N. 9. Ailincăi S.C. 2013a. Începuturile epocii fierului în Dobrogea. Cercetările arheologice de la Revărsarea, Isaccea, judeţul Tulcea. Brăila. Ailincăi S.C. 2013b. Începuturile epocii fierului în Dobrogea // SCIVA 64, 3–4. Ailincăi S.C. 2015. Trăind cu morţii. Îmnormântări în aşezări de la începutul epocii fierului între Carpaţi, Tisa şi Nistru. Cluj-Napoca. Ailincăi S.C. 2016a. Analysis and interpretation of Babadag pottery decorating style // Mensch, Kultur und Gesellschaft von der Kupferzeit bis zur Frühen Eisenzeit im Nördlichen Eura- sien. Tyragetia International I, Chişinău. Ailincăi S.C. 2016. Before the Greeks. The Early Iron Age in Dibrudja // Prehistoric Settle- ments: Social, Economic and Cultural Aspects. Seven Studies in the Carpathian area, Cluj-Napoca. Ailincăi S.C., Constantinescu, M., 2015. Living with the dead. Burials in Early Iron Age set- tlement at Enisala–Palanca, Tulcea county (South-Eastern Romania) // Sprawozdania Archeologic- zne 67, 221–244. Ailincăi S.C., Jugănaru, Ţârlea G., A., Mihail, F., Vernescu, M., Ailincăi, A. 2011. Noi date referitoare la aţezarea culturii Babadag de la Enisala–Palanca, com. Sarichioi, jud. Tulcea. Cercet- ările arheologice din perioada 2003–2006 // Revista Arheologică 7, 1–2. Ailincăi S.C., Mihail, F., Constantinescu, M. 2013. Aşezarea din prima epocă a fierului de la Enisala–Palanca. Cercetările arheologice din 2010 // Din preistoria Dunării de Jos. 50 de ani de la începutul cercetărilor de la Babadag (1962–2012). Actele conferinţei «Lower Danube Prehistory. 50 Years of Excavations at Babadag, Tulcea, September 20th – 22th, Brăila. Bălan G. 2013. Aşezările fortificate din aria culturii Gáva din România // Din preistoria Dun- ării de Jos. 50 de ani de la începutul cercetărilor arheologice la Babadag (1962–2012), Brăila. Boroffka N. 1987. Folosirea fierului în România de la începuturi până în sec. VIII î.e.n. // Apu- lum 24. Čičikova M. 1971. Sur la chronologie du Hallstatt en Thrace // Studia Balcanica 5, Sofia. Čičikova M. 1972, Nouvelles données sur la culture thrace de l'époque du Hallstatt en Bulga- rie du sud // Thracia 1. Domaradzki M., Karaiotov I., Gotzev A. 1986, L’habitat du Premier Age du Fer de Malkoto Kale // Thracia Pontica 4. Gotzev A. 1994a. Decoration of the Early Iron Age pottery from South-Eastern Bulgaria // The Early hallstattian period (1200–700 BC) in South - Eastern Europe, Alba Iulia. Gotzev A. 1994b. New data about the Thracian cult practices at the west to Rhodopa Moun- tain in the I Millennium B.C. // Relation Thraco–Illyro-Hellénique, Bucureşti. Gotzev A. 1998. New data on the Dolmens in the Sakar Mountain Region // Тhe steps of James Harvey Gaul, I, Sofia. Hänsel B. 1976. Beiträge zur regionalen und Chronologischen Gliederung der Älteren Hall- stattzeit an der Unteren Donau, vol. I–II, Bonn. Iconomu C. 1996. Cercetările arheologice din cetatea hallstattiană de la Pocreaca – Iaşi // ArhMold 19. Iliev S. 2008. Observations upon the constructional connections of the dolmens in Bulgaria // Geoarchaeology and Archaeomineralogy. Proceedings of the International Conference, 29–30 Octo- ber 2008, Sofia. Jugănaru G. 2005. Cultura Babadag, I, Constanţa. 199 Jugănaru G., Ailincăi S. 2003. Noi date referitoare la fortificaţia aţezării hallstattiene de la Babadag (jud. Tulcea) // Peuce 14. Kašuba M. T. 2006. Fibeln mit Bügelkugeln in der Moldau und Anmerkungen zum ägäischen Einfluß im 10.-9. Jahrhundert v.Chr. // PZ 81. Kašuba M.T. 2007. Das Siedlungswesen zu Beginn der Früheisenzeitim Mitteldnestrgebiet (Nordwestpontikum) // Die unteren Zehntausend – auf der Suche nach den Unterschichten der Eis- enzeit. Beiträge zur Sitzung der AG Eisenzeit während der Jahrestagung des West- und Süd- deutschen Verbandes für Altertumsforschung, BUFM 47. Kašuba M.T. 2008. Die ältesten Fibeln im Nordpontus // Eurasia Antiqua 14. Kašuba M.T., Zanoci, A. 2010. Locuinţele comunităţilor hallstattiene din spaţiul est-carpatic în secoelele XII–VIII a.Chr. (Tradiţii, deosebiri culturale şi perspectivele cercetării comparative) // Tyragetia, S.N. 4, 1. László A. 1972. O aţezare hallstattiană la Cozia // ArhMold 7. László A. 1975. Începuturile metalurgiei fierului pe teritoriul României // SCIVA 26, 1. László A. 1989. Les groupes régionaux anciennes du Hallstatt a l Est de Carpates // La civili- sation du Hallstatt. Bilan d une rencontre, Liège. László A. 2013. Troia VII – reper cronologic? Din nou despre relaţiile dintre regiunile istro- pontice şi spaţiul egeo-anatolian la sfârşitul epocii bronzului şi începutul epocii fierului în lumina nilor cercetări // Din preistoria Dunării de Jos. 50 de ani de la începutul cercetărilor arheologice la Babadag (1962–2012), Brăila. Mačev F. 1997. Chemical composition of metal slags from the Area of the Village of Rogozi- novo // Maritsa Project I. Rescue archaeological excavations along Maritsa Motorway in South Bul- garia, Sofia. Morintz S. 1964. Quelques problèmes concernant la période ancienne du Hallstatt au Bas Danube a la lumière des fouilles de Babadag // Dacia, N.S., 8. Morintz S. 1986. Săpăturile de la Babadag, 1973–1974, 1977–1981 // Materiale, 58–64. Morintz S. 1987. Noi date şi probleme privind perioadele hallstattiană timpurie ţi mijlocie în zona istro-pontică (Cercetările de la Babadag) // Thraco-Dacica 8. Morintz S., Jugănaru G. 1995. Raport privind săpăturile arheologice efectuate în Sectorul V al aşezării hallstattiene de la Babadag (1991–1992) // Peuce 11. Morintz S., Jugănaru G., Munteanu M. 1995. Aţezarea din prima epocă a fierului de la Baba- dag // Cercetări arheologice în aria nord-tracă 1. Morintz S., Roman P. 1969. Un nou grup hallstattian timpuriu în sud-vestul României – Insu- la Banului // SCIV 20, 3. Nekhrizov G. 2000. A Cromlech near Dolni Glavanak in the Eastern Rhodopes (preliminary communication) // Technology, Style and Society. Contributions to the Innovations between the Alps and the Black Sea in Prehistory, BAR International Series 854. Nicic A., Băţ M. 2009. Date noi şi consideraţii privind plastica antropomorfă din arealul cul- turii Cozia-Saharna // Studia Archeologiae et Historiae Antiquae. Doctissimo viro Scientiarum Archeologiae et Historiase I. Niculiţă, anno septuagesimo aestatis suae dedicatur, Chişinău. Niculiţă I., Nicic A. 2014. Aşezarea ţi necropola din prima epocă a fierului Saharna–Ţiglău, Biblioteca Tyragetia 25, Chişinău. Niculiţă I., Zanoci A., Arnăut T. 2008. Habitatul din mileniul I a.Chr. în regiunea Nistrului Mijlociu. Siturile din zona Saharna, Biblioteca Tyragetia 18, Chişinău. Petrescu-Dîmboviţa M. 1977. Depozitele de bronzuri din România, Bucureşti. Shalganova T., Gotzev A. 1995. Problems of Research on the Early Iron Age // Prehistoric Bulgaria, Monographs in World Archaeology 22, Madison Wisconsin. Sîrbu V. 1987. Figurinele antropomorfe şi zoomorfe traco-geto-dacice din prima şi a doua epocă a fierului // Istros 5. Sîrbu V. 1999. Figurinele antropomorfe din prima epocă a fierului descoperite în lumea tra- cică // Istros 9. 200 Sîrbu V., Ailincăi S., Simion G. 2008. Jijila–Cetăţuie. O aţezarea fortificată a culturii Babadag în nord-vestul Dobrogei, Brăila. Sîrbu V., Jugănaru G. 1999. Practici magice la tracii culturii Babadag // Studia in honorem Ion Niculiţă, Chişinău. Stoia A. 1989. The beginning of Iron Technology in Romania // Sǿrensen M.L.S., Thomas R. (eds.), The Bronze Age-Iron Age Transition in Europe. Aspects of continuity and change in Euro- pean societies c. 1200 to 500 B.C. // BAR Intern. Ser. 483, I. Stoyanov T., Nikov K. 1997. Rescue Trench Excavations of the Early Iron Age Settlement and sanctuary Near the Village of Rogozinovo, Harmanli District (Preliminary Report) // Maritsa Proj- ect. I. Rescue Archaeological Excavations along Marotsa Mototrwaz in South Bulgaria, Sofia. Vasiliev V. 1995. Fortifications de refuge et établissements fortifiés du Premier Âge du Fer en Transylvanie, B.Thr. 12, Bucureşti. Vulpe A. 1965. Zur mittleren Hallstattzeit in Rumänien (die Basarabi-Kultur) // Dacia N.S., 9. Vulpe A. 1986. Zur Entstehung der geto-dakischen Zivilization. Die Basarabikultur // Dacia N.S. 30. Vulpe A. 2001. Prima epocă a fierului. Perioada mijlocie (cca. 850–650 a.Chr.) // Istoria Rom- ânilor. Moştenirea timpurilor îndepărtate, I, Bucureşti. Zanoci A. 1999. Fortificaţiile hallstattiene timpurii din spaţiul est carpatic // Studia in hono- rem Ion Niculiţă, Chişinău. Zanoci A. 2013. Fortificaţiile din arealul culturilor Babadag şi Cozia-Saharna // Din preisto- ria Dunării de Jos. 50 de ani de la începutul cercetărilor arheologice la Babadag (1962–2012), Brăi- la. Summary On the wide territory between the Rhodope mountains and Middle Dniester area, and from the Iron Gate till the Danube Mouths in the beginning of I mill. BC numerous human societies used the ceramic with incised and stamped ornamentation. From the point of view of chronology, this method of ornamentation developed from the beginning of X to the first half of the VIII century ВС. While we do not know where in which region first appeared ceramic products with stamped ornaments. Perhaps this ceramics appeared almost simultaneously throughout its area in the X cent.ВС. Nowadays it seems unbelievable influence from civilization of Protogeometric Greece on phenomenon of stamped pottery of Balkan. The data that we have speak about more early appearance of stamped ceramic on the Lower Danube. Рис.1. Ареал культур со штампованной керамикой Юго-Восточной Европы

К вопросу о раннегальштатском горизонте со штампованной керамикой Юго-Восточной Европы

Institution

Ähnliche Einträge