Аполлон ΙНΤΡΟΣ и Артемида Пифийская. О двух культах милетских апойкий Причерноморья
Религиозная жизнь древних – одна из самых сложных, а порой и запутанных, тем в антиковедении. К счастью, знания о ней продолжают постоянно пополняться благодаря материалам, которые поступают из раскопок....
Gespeichert in:
| Datum: | 2019 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Одеський археологічний музей НАН України
2019
|
| Schriftenreihe: | Материалы по археологии Северного Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181919 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Аполлон ΙНΤΡΟΣ и Артемида Пифийская. О двух культах милетских апойкий Причерноморья / Ф.В. Шелов-Коведяев // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2019. — Вип. 14. — С. 216-224. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-181919 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1819192021-12-05T01:27:57Z Аполлон ΙНΤΡΟΣ и Артемида Пифийская. О двух культах милетских апойкий Причерноморья Шелов-Коведяев, Ф.В. Античная эпоха Религиозная жизнь древних – одна из самых сложных, а порой и запутанных, тем в антиковедении. К счастью, знания о ней продолжают постоянно пополняться благодаря материалам, которые поступают из раскопок. The paper presents some graffiti from excavation of Panticapaeum at seasons of 2016–2017 years. The first, ’Απόλ]λων’ ’Ιητ[ρôι | ’Αγή]τορι Äε[λφινίωι, argues the Ju.G. Vinogradov’s hypothesis that Apollo Ietros was called by the common oracle issued from Didyma as leader of Milesian colonization in Pontus and changed in this part Apollo Delphinios. From other hand, a number of graffiti naming Artemis Pythia brings the sensation – the existence on Bosporus Cimmerian of cults of Artemis Pythia and ipso facto of Apollo Pythios as paredros of Artemis. The last fact accentuates also the leading role of Didyma sanctuary in the colonization process of Pontus. Besides the Semitic background of Apollo’s Ietros cult and his development from the fetish in front of gate/door in Asia Minor to custodian of passage into Hades on northern Black Sea shore are discussed. 2019 Article Аполлон ΙНΤΡΟΣ и Артемида Пифийская. О двух культах милетских апойкий Причерноморья / Ф.В. Шелов-Коведяев // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2019. — Вип. 14. — С. 216-224. — рос. XXXX-0126 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181919 ru Материалы по археологии Северного Причерноморья Одеський археологічний музей НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Античная эпоха Античная эпоха |
| spellingShingle |
Античная эпоха Античная эпоха Шелов-Коведяев, Ф.В. Аполлон ΙНΤΡΟΣ и Артемида Пифийская. О двух культах милетских апойкий Причерноморья Материалы по археологии Северного Причерноморья |
| description |
Религиозная жизнь древних – одна из самых сложных, а порой и запутанных, тем в антиковедении. К счастью, знания о ней продолжают постоянно пополняться благодаря материалам, которые поступают из раскопок. |
| format |
Article |
| author |
Шелов-Коведяев, Ф.В. |
| author_facet |
Шелов-Коведяев, Ф.В. |
| author_sort |
Шелов-Коведяев, Ф.В. |
| title |
Аполлон ΙНΤΡΟΣ и Артемида Пифийская. О двух культах милетских апойкий Причерноморья |
| title_short |
Аполлон ΙНΤΡΟΣ и Артемида Пифийская. О двух культах милетских апойкий Причерноморья |
| title_full |
Аполлон ΙНΤΡΟΣ и Артемида Пифийская. О двух культах милетских апойкий Причерноморья |
| title_fullStr |
Аполлон ΙНΤΡΟΣ и Артемида Пифийская. О двух культах милетских апойкий Причерноморья |
| title_full_unstemmed |
Аполлон ΙНΤΡΟΣ и Артемида Пифийская. О двух культах милетских апойкий Причерноморья |
| title_sort |
аполлон ιнτροσ и артемида пифийская. о двух культах милетских апойкий причерноморья |
| publisher |
Одеський археологічний музей НАН України |
| publishDate |
2019 |
| topic_facet |
Античная эпоха |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181919 |
| citation_txt |
Аполлон ΙНΤΡΟΣ и Артемида Пифийская. О двух культах милетских апойкий Причерноморья / Ф.В. Шелов-Коведяев // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2019. — Вип. 14. — С. 216-224. — рос. |
| series |
Материалы по археологии Северного Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT šelovkovedâevfv apollonintrosiartemidapifijskaâodvuhkulʹtahmiletskihapojkijpričernomorʹâ |
| first_indexed |
2025-07-15T23:42:24Z |
| last_indexed |
2025-07-15T23:42:24Z |
| _version_ |
1837758357285371904 |
| fulltext |
216
Ф.В. Шелов-Коведяев
Аполлон ΙΗΤΡΟΣ и Артемида Пифийская
О двух культах милетских апойкий Причерноморья
Религиозная жизнь древних – одна из самых сложных, а порой и запутанных,
тем в антиковедении. К счастью, знания о ней продолжают постоянно пополняться
благодаря материалам, которые поступают из раскопок.
I
В 1979 году мой гениальный учитель Ю.Г. Виноградов (Vinogradov 1979:
299–300; ср. Виноградов, Русяева 1980; Виноградов 1989: 32–60) выдвинул гипоте-
зу, согласно которой Аполлон «Врач» был ок. 650 г. до Р.Х. определён коллективным
оракулом Дидимского святилища в качестве вожака и патрона всех,– что доказыва-
ется распространением его культа в Синопе, Аполлонии Понтийской, Истрии, Тире,
Ольвии, Пантикапее, Фанагории, Гермонассе, Патрее (Яйленко 2016: 530, прим. 156
– граффито ’Ιη]τρo), Горгиппии,– милетских переселенцев, на период их перебази-
рования в циркум-понтийскую зону, взамен Аполлона Дельфиния (ср. Толстой 1905:
44–46, где граффито ’Ιητρo ξυνç ∆ελφινίo (sc. κύλιξ) было предложено читать «Врача
общий (и) Дельфиния (килик)»), главного почитавшегося в Дидимах божества, а
потому и покровителя колонистов из Милета в Пропонтиде, которую от Черноморья
отличает и отсутствие эпонимии по эсимнену или жрецу (Ehrhardt 1983: 246, 248),
в то время как милетские филы и календарь распространены в обоих регионах
(Ehrhardt 1983: 246). Общепризнанной идея стала практически сразу и сохраняет
этот статус до сих пор (Ehrhardt 1983: 115 ff., 248; Русяева 1986: 30, 32–33, 62; Русяе-
ва 1991: 124–125; Сударев 1999: 213, 216, 224, 227; и др.). С резкой её критикой
выступил разве что В.П. Яйленко (Яйленко 2016: 18, прим. 10 – из-за пропуска им
самим в списке милетских колоний в Понте, где почитался Аполлон «Врач», Сино-
пы), но до самого последнего времени она оставалась лишь весьма авторитетной
мыслью. И вот – почти через 40 лет после её обнародования! – настал момент стать
ей твёрдо установленной данностью.
Августом 2017 года на горе Митридат в Керчи был найден фрагмент закраины
аттического килика типа С 1 четв. V в. до Р.Х. (М-2017, полевая опись № 158, хра-
нится в фондах ГБУ РК ВКИКМЗ), на котором крупно выписаны литеры ΛΩΝΙΗΤ1,
а между и над ними значительно мельче начертаны – ΤΟΡΙ∆Ε (см. рис. 1)2. Иначе
говоря, имя Аполлона «Врача» – ’Απόλ]λων’ ’Ιητ[ρω̂ι – в красисе и – выше – ’Αγή]τορι
∆ε[λφινίωι, т.е. Аполлону «Врачу» (Пред)водителю Дельфинию: начала и окончания
всех трёх эпиклес уникальны для данного божества, что делает их дополнения
безальтернативными. Главенство «Врача» и переход от Дельфиния к нему функций
руководства апойками обнаруживается и взаимным соотношением размеров шриф-
_______________
1 Здесь и далее курсивом отмечены неполностью сохранившиеся символы
2 Благодарю В.П. Толстикова, руководителя Боспорской (Пантикапейской) археологической экспедиции
ГМИИ им. А.С. Пушкина, за предоставленное мне право публикации памятников, вводимых здесь в
научный оборот.
217
тов, и смыслом лексемы α’γήτωρ. Magistrum glorifico,– его давняя догадка стала
аксиомой!
Пантикапейское открытие заставляет вернуться к разговору о семантике эпи-
клесы ’Ιητρός применительно к Аполлону и другим эллинским небожителям, коим
она была присуща, а равно о возможных её коррелятах в негреческом языковом аре-
але. Но прежде – несколько замечаний об этом и сопутствующих ему культах из
представленного граффито. Почитание Аполлона «Врачевателя» обладало особым
статусом в Истрии, где божество известно как ’Ιστρo µεδέων и где должность его
жреца передавалась по наследству наподобие дидимских Бранхидов (Vinogradov
1981: 22; Русяева 1986: 38–39 и прим. 69, 57; ср. Βορυσqένε[ος µεδέοντι3 – Русяева
1986: 42 слл.; Ehrhardt 1983: 139, 240; Виноградов 1989: 79), и на Боспоре, где пред-
ставители правящей династии Левконидов (Спартокидов) также могли быть его
потомственными жрецами (напр., КБН 25; ср. Ehrhardt 1983: 141 (с обзором мнений);
Пичикян 1984: 146; Анохин1986: 25; Сударев 1999: 214).
Давно известна у Аполлона и ипостась ’Αγήτωρ (напр., Preller 1923: 250 Anm.3:
Аргос). Однако она впервые засвидетельствована для Милета и его колоний, что
дарит науке небольшое открытие, ибо после дорийского выявлена в ионийском
регионе, и это заставляет задуматься об её общегреческой роли. Обозначала она,
надо полагать, ту же функцию, что и более привычный милетянам ’Αρχηγέτης: осно-
ватель новых полисов.
Дельфиний (и его древнейшее святилище) в Милете был тесно связан с полис-
ной организацией (Graf 1979: 2–22; Ehrhardt 1983: 143), милетской в том числе, и,
судя по имеющимся данным, играл в восточном колонизационном движении ту же
лидирующую роль, что и Дельфы в западном (Виноградов, Русяева 1980: 35;
Ehrhardt 1983: 133 ff., 146; ср. Русяева 1986: 30 сл.; Виноградов 1989: 79). В Север-
ном Причерноморье непосредственно представлен в Ольвии, Гермонассе (Ehrhardt
1983: 139, 141–142 – с библиографией), и теперь, что тоже есть маленькая сенсация
(ранее его наличие можно было предполагать лишь по ЛИ), – в Пантикапее; по
характерным антропонимам Мольпас, Мольпагор, Дельфиний et sim. – ещё в Сино-
пе, Кепах и Горгиппии (Ehrhardt 1983: 136, 141–142). В Милете и Ольвии его храм
хранил полисные архивы, что подтверждает его специальную и непосредственную
связь с полисным строем (Ehrhardt 1983: 45, 120, 130, 139, 140; Виноградов1989: 80).
Тем более что в Ольвии Понтийской зафиксированы заодно и коллегия мольпов, и
эпонимия эсимнетов. Тогда его несомненное нахождение на горе Митридат (ранее
считалось, что он мог находиться у Аполлона «Врача» – см. Vinogradov 1980: 95 f.;
Шелов-Коведяев 1986: 69) позволяет ставить вопрос о его святилище как депозита-
рии важнейших городских документов и в Пантикапее. Что, в свою очередь, будет
характеризовать последний полноценным полисом позднеархаического/раннеклас-
сического времени. Поскольку же воздвижение культа Аполлона Дельфиния в Оль-
вии обязано прибытию туда новой волны колонистов и преодолению возникших в
связи с этим проблем (Русяева 1986: 52 слл.; Виноградов 1989: 75, 79), невозбранно
предположить, что и на Боспоре его выдвижение отмечает завершение одного из
периодов потрясений: неслучайно ведь на пантикапейском городище в 490–480 гг.
_______________
3 Яйленко (Яйленко 2016: 16, прим. 5) дополняет Βορυσqένε, где ε=ει, а Борисфен оказывается дубли-
катом эпитета «Врач», что мне представляется (ср. ниже) рискованным отождествлением.
218
V вв. до Р.Х. отмечаются следы разрушений, сопровождаемые пожарищем (Шелов-
Коведяев, Толстиков 2014: 475, 482–491; Толстиков и др. 2017: 25–27).
Возвращаясь к образу Аполлона ’Ιητρός, надо начать с того, что практически
изначально и до самого недавнего времени ни у кого не возникало сомнений в том,
что названная эпиклеса выражает его сотерическую сущность (напр., Usener 1896:
153; Usener 1899: 148; Толстой 1905: 47, 52–53; Ehrhardt 1983: 144; Vinogradov 1979:
299; Русяева 1986: 34; Сударев 1999: 213). Иногда в её понимание включали катар-
сические качества – очищение, в том числе от разного рода неурядиц, смут, бед и т.д.
(Ehrhardt 1983: 144–146 (с обзором мнений); Русяева 1986: 34, 61; Гиндин 1977:
107–108). Норберт Эрхардт (Ehrhardt 1983: 130, 133, 145 f.) предположил, что возни-
кнуть она могла ещё в Дидимах после колонизации Пропонтиды (где не известна ни
она, ни связанные с нею имена). По аналогии с близкими Аполлоновыми прозвища-
ми Оυ’́ λιος (в Милете) и Тερµινqεύς (на освоенных милетцами островах и в Мюусе)
он реконструировал характер дидимейского Аполлона в ι’ατρικός (Ehrhardt 1983:
144).
Вообще говоря, объяснение выглядит вполне логичным. Во-первых, появление
эпитета совпадает с периодом возможной реорганизации милетского полиса (введе-
ния эсимнетии и т.д.) и осуществляемой тиранами программы колонизации вслед за
ущербом, понесённым Милетом от нашествия киммерийцев и других народов
(Ehrhardt 1983: 145). Во-вторых, и собственно врачевательные (недаром Асклепий
считался его сыном), и сотерические, и катарсические черты в целом были присущи
культу Аполлона (напр., Лосев 1957: 290, 328–329, 343).
Но возникает вопрос: почему, если определяющим было вышеперечисленное,
патроном милетских переселенцев в Понт отправился не Дельфиний, отвечавший
(см. выше) за залечивание социальных ран, или не прямо Σωτήρ? Ведь такое свой-
ство – «Спаситель, Избавитель» – за Аполлоном тоже числилось. Очевидно, что тра-
диционное толкование хромает.
Недавно попытку дать иную интерпретацию предпринял Яйленко (Яйленко
2016: 15–29, особ. 18–20). Оттолкнувшись от того, что ’Ιητρός известен лишь в Чер-
номорском регионе и якобы связан с почитанием больших акваторий и идентичен
Аполлону Гиперборейскому4 (он же, по Яйленко, Аполлон Борей: дух северного
ветра), он сблизил ι’ατρός – *Fιατρός со слав. ВYтръ и фрак. *ie-thru – «быстрый». В
его понимании ’Ιητρός есть демон быстрого (преимущественно речного) течения, и
стрела, его атрибут,– метафора того же.
Однако, во-первых, новая пантикапейская надпись-граффити демонстрирует,
что Аполлон прибыл в Чёрное море в обличье ’Ιητρός в готовом виде (ср. Виногра-
дов 1989: 62), придя как покровитель первопереселенцев на смену Дельфинию, и
потому не мог быть заимствован у аборигенов Западного и Северо-Западного При-
черноморья, каковыми были фракийцы (на худой конец, можно было бы сугубо
гипотетически рассмотреть вероятность таковой рецепции в ходе контактов данай-
цев с фрако-фригийской языковой общностью в Северной Анатолии во II тыс. до
Р.Х., но это нуждается в более глубоком изучении, чем пока было проделано Яйлен-
ко). Во-вторых, именно Дельфиний, а не «Врач», был древним морским духом,
_______________
4 При этом он ссылается на – Лосев 1957: 402. Но тот пишет только о связи Аполлона с гиперборейца-
ми, но не об Аполлоне Гиперборейском, что не одно и то же. Те же замечания приходится высказать и
отсылкам к статьям – Crusius 1890 и Daebritz 1914: 258 ff.
219
хозяином погоды (напр., Лосев 1957: 295; Гиндин 1977: 106–107). В-третьих, устано-
влено, что колонизация всех черноморских побережий совершилась в столь сжатые
сроки, что возможность передачи «Врачевателя» по эстафете от апойкий западного
берега к их соседям на северном направлении превращается в исчезающую величи-
ну. Ясно, что искать предстоит в другом направлении.
Опять-таки, уже Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф пришёл к выводу, что
Аполлон имеет малоазийские корни, уходящие, как он полагал на основе его прозва-
ний – Λυκηγενής, Λυκεîος, Λύκιοт, – в Ликию (Wilamowitz-Moellendorf 1931: 324 ff.;
его взгляд продолжает фигурировать у Kothe 1970 и Schretter 1974). И снова эпигра-
фика вносит свои коррективы: знаменитая костяная пластинка из Ольвии (Русяева
1986: 26, 33 слл.), фиксирующая этапы освоения греками Нижнего Побужья, ясно
свидетельствует, что, как минимум в архаическую эпоху, все они уже были (пере)ос-
мыслены эллинами как волчьи (см. λύκος α’σqενής).
Идеи Виламовица оказались очень стимулирующими. Многие исследователи
проследовали за ним дальше на Восток. Я позволю себе кратко напомнить, куда они
пришли. За исключением анатолийских поисков Мартина Нильссона (Nilsson 1955:
562)5, введённого в заблуждение ложной атрибуцией Магнезии на Меандре двух
монет Аполлонии Понтийской, и доверившегося ему Гиндина (Гиндин 1977: 112),
дело свелось к следующему. Пауль Кречмер (Kretschmer 1936: 250) связал самый
архаичный пласт поклонения Аполлону с хеттами, а Бедржих Грозный (Hrozný 1936:
177 sqq.) вывел его имя из вавилонского abullu- «врата». Нильссон (Nilsson 1955: 559
ff.), не доверяя этимологии Грозного, предпочёл, следуя Зольдерсу, возводить форму
’Απέλλων не к α’πέλλα (сход рода, племени у дорян)6, но к греч. же (глосса Гезихия)
πέλλα/πέλλη «камень, столб» (Nilsson 1955: 558), от которого с помощью префикса α
(очевидно, alpha copulativum) образуется омоформ α’πέλλα, но в значении «палисад,
ограда», и поддержал мысль Кречмера о приходе Аполлона из хеттского царства, где
было сильно влияние Вавилона, и где (у вавилонян и хеттов) он первоначально был
результатом фетишизации предвратного камня/ столба (Nilsson 1955: 562). Данное
мнение Нильссона, в отличие от его же первоначальной гипотезы, в науке закрепи-
лось (напр., Лосев 1957: 270–272 – дух входа, дверей, ворот, прохода; Гиндин 1977:
104, с библиографией).
Ежели древнесемитское влияние на зарождение Аполлонова культа имеет место,
то интересно посмотреть, кто ещё из эллинских божеств обладал эпитетом ι’α/ητρός.
Получаемая картина крайне любопытна. Вместе с Аполлоном в свойстве ι’ατρός
фигурируют: плотно связанные с ним нимфы (ι’ατροί), Пэан и Асклепий, Дионис,
Посейдон, Хронос и Кибела (напр., Preller 1923: 579 Anm. 1, 710 Anm. 2, 721 Anm. 4;
Bruchmann 1893: s.v.; Gruppe 1906: 830 Anm. 2, 1158 Anm. 8, 1454 Anm.6). Обращает
внимание, что из всего списка только двое – Асклепий и Хронос – могут понимать-
ся буквально сотерически/катарсически: первый – будучи целителем, второй – уте-
шителем. Остальные же, не исключая нимф (Лосев 1957: 307 слл.), имеют явные хто-
нические коннотации. Кибела, как всякая древневосточная Мать, символизирует
сразу и жизнь, и смерть. Посейдон – губитель на воде, землеколебатель, повелитель
_______________
5 Указание на исправление ошибки – Ehrhardt 1983: 145
6 Старейшая этимология (см. Ehrhardt 1983: 143 u. Anm. 535 – с обзором литературы; Burkert 2011: 227)
имеет, однако, тот недостаток, что α’πέλλα, будучи лишь дорийским явлением, не удовлетворяет требо-
ваниям, необходимым для превращения в общегреческую эпиклесу.
220
смертоносных землетрясений, известный, в том числе, и как Посейдон-Аид (RE:
s.v.). О Дионисе нечего и говорить (см. сводку о его хтонизме: Шелов-Коведяев 2018:
73). Знаменательно, что и прерогатива жреца пифагорейского культа (о нём, его
обрядах и служителях см. Nilsson 1955: 699–708; Трубецкой 1997: 70–74; Элиаде
2002: 73), проводившего обряд инкубации/перехода, заключавшегося в погружении
адепта в подземном пространстве в полную темноту и безмолвие, называлась тоже –
ι’ατρός. ḯΗρος ι’ατρός, хотя это отдельная тема, был славим и в Элевсине, будучи пер-
сонажем мистерий с Персефоной (Usener 1896: 153; Usener 1899: 148; Толстой 1905:
48). Да и сам Аполлон выступал в Дидимах в роли ι’ατροµάντις – демона экстатиче-
ской мантики (Nilsson 1955: 564; Ehrhardt 1983: 249; о его экстатическом культе см.
Лосев 1957: 330; специально о восточном влиянии на греческую магию см.: Burkert
1984: 43 ff.).
Prima facie такое распределение эпиклесы ι’ατρός шокирует. Стандартно Апол-
лон представляется божеством света, культуры, гармонии, искусств, просвещения и
т.п. Однако это было далеко не так и не всегда (см. Лосев 1957: 267 и особ. 287 слл.).
Даже у Гомера он, поддерживая троянцев (что и навело учёных на мысль о его
негреческом происхождении – Лосев 1957: 269, с библиографией), выведен, в основ-
ном, свирепым, жестоким, безжалостным губителем, разящим внезапно и из прихо-
ти, произвольно – кого угодно (Лосев 1957: 290–291, 386; Гиндин 1977: 102, оба – с
литературой). Он – страшен: δεινòς qεός (Лосев 1957: 269). Лосев на каждом шагу
натыкается на его хтоническую природу (Лосев 1957: 271–284, 287–294, 300–302,
307 слл., 313–314, 319, 334, 342–343 и т.д.), подчёркивая, что изначально он, как и
Дионис, был уродлив и оргиастичен, а на Делосе, согласно Ватиканским мифогра-
фам, сперва вообще мыслился драконом (Лосев 1957: 302, 322 слл.). Он – божество
смерти, сходящее ad infernos в Левкаде (Лосев 1957: 290, 292–294). Как тут не
вспомнить название острова с его святилищем в Северо-Западном Причерноморье –
Левке. Согласно Плутарху, после уничтожения Пифона Аполлон скрывался в загроб-
ном царстве (или – ином мире: ср. его регулярные визиты в Гиперборею –
Лосев 1957: 276, 402 слл.; ср. Crusius 1890; Daebritz 1914; Гиндин 1977: 108; Сударев
1999: 213; Русяева 2005; Шауб 2007; Яйленко 2016: 11, 22, 24), отчего в Фессалии
праздновали его Катабасис (Лосев 1957: 421; Гиндин 1977: 108). Посвящённый ему
ΰγξν Øδροφόρια на Эгине вплетался в местный культ мёртвых (Usener 1896: 153;
Usener 1899: 148; Толстой 1905: 49).
Поскольку функция ι’ατρός присутствовала в пифагорейских ритуалах, исклю-
чительно существенно, что от ученика Аристотеля Аристоксена (Лосев 1957: 334)
мы узнаём о связанности хтонического Аполлона с пифагорейством. О его же связи
с преисподней, браке с Персефоной и произведённом ими потомстве говорят орфи-
ки и Прокл (Лосев 1957: 300). Известно, что неоплатоники коллекционировали и
препарировали именно древнейшие мифы. Поэтому крайне ценно, что Прокл под-
чёркивает, что пророчественные воды, дойдя до глубин земли, создал хтонический
Аполлон (Лосев 1957: 301). Подземный бог он и для Ватиканских мифографов, а
Порфирий пишет о его трансформациях: среди высших божеств он – солнце, на
земле – Вакх, и лишь в загробной сфере – собственно Аполлон, и его стрела – сим-
вол инфернального и губительного (Лосев 1957: 302).
Лосев на множестве примеров показывает синтез хтонических Аполлона и Дио-
ниса вплоть до трагедиографов, Платона, Аристотеля и позднейших философов
(Лосев 1957: 313–314, 322 слл., 326–327, 342–343; ср. Otto 1965: 202 sqq.). В контек-
221
сте же милетской колонизации Причерноморья, начавшейся во 2 пол. VII в. до Р.Х.,
принципиально, что мэтр считает низведение Аполлона, реставрацию его хтониче-
ской сущности результатом того, что он называет «дионисийской бурей, пронесшей-
ся по Элладе» – внимание! – как раз в VII в. до Р.Х. (Лосев 1957: 323) Мнение тем
более актуальное, что Понт Эвксинский искони ассоциировался в греческом миро-
понимании с инфернальными сюжетами (Hommel 1980: 15), а признаки культа
Аполлона ’Ιητρός прослеживаются в погребальных памятниках Ольвии (те же моне-
ты-стрелки: не оболы Харона! – Русяева 1992: 14–26) и Боспора (Сударев 1999: 224).
Знаменательна и сама история почитания Аполлона в Северном Причерно-
морье. Уступив лидерство Дельфинию в Ольвии в V в. до Р.Х. (Русяева 1986: 52 слл.;
Виноградов 1989: 75, 79), ’Απόλλων ’Ιητρός сохраняет свои позиции на Боспоре (см.
КБН; ср. Сударев 1999: 217 слл.) и частично возвращает их себе в Ольвийском поли-
се (Сударев 1999: 217 – с литературой) в IV в. Тут ведущая партия в дальнейшем
переходит Аполлону Простату (Заступнику), но лишь в полисном центре; прерога-
тивы же обороны рубежей ольвийской хоры ’Ιητρός, минуя, поверх Простата, пере-
даёт напрямую Ахиллу Понтарху, одному из владык царства теней (Hommel 1980:
7–52), что удостоверяется в Днепро-Бугском регионе постановкой посвящений ему
в верховьях балок, устьев лиманов, рек и ручьёв, у ключей и т.п., которые традицион-
но считались преддверием преисподней (см. об этом Шелов-Коведяев 2018: 73).
Собранный материал (включая локализацию ι’ατρός в двух противолежащих
точках перехода – Понте и Сицилии – и вероятных пунктах нисхождения Одиссея в
Аид в мифологической географии), позволяет считать хтонические признаки Апол-
лона ’Ιητρός, хранителя входа в загробный мир (вспомним, что он начинал с приврат-
ного фетиша), основными. Поелику же сами губительные, инфернальные качества
пришли к нему от хеттов, где они сформировались под вавилонским влиянием (Nils-
son 1955: 563–564), то аналогии эпиклесе «Врача» следует искать, по-видимому,
именно в семитском материале.
И таковые действительно существуют. Из Лидды в Святой Земле происходит
надпись попечителя сирот ΙΗΤΡΟ Θίνου. Издатель сближает первое буквосочетание
с Jethro Вульгаты и его иначе транскрибированными аналогами в Септуагинте. Чте-
ние ι’ητρo‾=ι’ητρουp (в коем не уверен и Луи Робер), отвергается им за явной фонетиче-
ской анахронистичностью (см. ВЕ 64, 508). Jethro (др.-сем. Yetro, стандартная иуд.
форма Yitro) в Библии – зять Моисея, жрец горного, вулканического (вулкан, что
естественно, виделся порталом в преисподнюю), амбивалентного, наподобие Апол-
лона, вместе и благодатного (из-за насыщенности остывшей лавы и пепла вещества-
ми, благотворными для питания растительности), и губительного – божества Эль
Шаддай, месопотамского, возможно ещё аккадского, происхождения. Yetro/Yitro
происходит от теофорного эпитета «превосходный, великолепный» и «наследник»
(что, между прочим, вполне соответствует тому, что мы знаем об Аполлоне), кото-
рый отражает некую функцию: неслучайно так же называется один из паршиот –
54-х обязательных к прочтению недельных фрагментов Торы.
Аполлон (его бронзовая статуя, кстати, была найдена в 2013 году на мелководье
у побережья Газы) оказывается тоже не чуждым вулканам (Forrer 1931: 141 sqq.), в
его честь исполнялись даже огненные ритуалы (Гиндин 1977: 109), а его ипостась
Дельфиния этимологизируется (Гиндин 1977: 105) из хеттского Telepinu/as, имени
духа грозы (в горной же местности, где пребывали хетты, грозы формируются
вокруг гор). Со своей стороны, сам Эль Шаддай в акрониме одного из мидрашей
222
выведен Стражем Врат Израилевых, что понуждает заново вспомнить об Аполлоне
– фетише пред/привратного камня/столба.
Получается, что образ Аполлона ’Ιητρός – хранителя прохода в Аид – имеет
прочные основания и в происхождении его смертоносных характеристик из восточ-
ной (хеттской) среды, и в его собственной мифологии, и в распространении эпикле-
сы в специфическом кругу эллинских божеств и мифологем, и в её географическом
распределении. А его появление в качестве покровителя понтийских апойкий Миле-
та – в ощущении древними греками близости Чёрного моря к царству мёртвых. Воз-
можность же рецепции эллинами данного прозвища с адаптацией к собственному
языку – трансформацией его в ι’α/ητρός, из древнесемитских верований при хеттском
посредничестве – также выглядит довольно привлекательно. В пользу такого реше-
ния говорит, в том числе, перекличка с ветхозаветными мотивами (Буркерт 1990:
158–159) упомянутого выше славного оракула Аполлона Дидимского (Русяева 1986:
25 слл.), найденного экспедицией ИА АН УССР на острове Березань.
II
В 2016–2017 гг. на горе Митридат в Керчи в ранних слоях были найдены две
группы граффити, упоминающие Артемиду Пифийскую, ныне хранящиеся в фондах
ГБУ РК ВКИКМЗ. Первая (М-2017 оп. № 67 ~ 3 четв. VI в. до Р.Х.: рис 2) есть посвя-
щение ’Αρτέµ]ι Πυqείηι (с ионийской моделью склонения обеих лексем)7. Вторая
представлена серией либо посвящений, либо приношений, предназначенных для
использования в качестве храмовой утвари / меток на храмовой посуде в родитель-
ном падеже – М-2016 оп. № 230: [ιïερòς (№ – здесь и далее ср. Lang 1976: 54, G16)
’Αρτέµιος Πυ]qείης (килик типа С, судя по, предположительно, квадратной тете – не
позднее конца VI в. до Р.Х.: рис. 3); М-2016 оп. № 219: ’Αρτέµ]ιος Π[υqείης (килик
типа С начала V в. до Р.Х.: рис. 4); М-2016 оп. № 248: ’Αρτέµ]ιτος Π[υqείης (килик
типа С 1 четв. V в. до Р.Х.: рис. 5).
Несмотря на небольшое количество и незначительность размеров сохранив-
шихся фрагментов, их историческое значение нельзя недооценивать. Во-первых,
новые артефакты лишний раз подчёркивают роль Дидимского святилища в понтий-
ской колонизации: культ Артемиды Пифийской – настоящая Milesische Spezialität
(Ehrhardt 1983: 41) – мог попасть в Пантикапей только оттуда, ибо в извечном конку-
ренте Дидим – Дельфах – его в историческое время попросту не было (вероятно, он
исчез вместе с замещением исконных названий местности Πυqώ/Πύqων топонимом
∆ελφοί – см. Гиндин 1977: 113). В Милете же поклонение Пифийской Артемиде
было даже более распространено, чем почитание её в облике Дельфинии.
Во-вторых, популярность Артемиды Пифийской, ранее известная по религиоз-
ным союзам в Кизике (Πυqαιστρίδαι), на Телосе (Πυqαjσται) и из вотивов Аполло-
нии Понтийской и Нижнего Побужья (см. сводку: Ehrhardt 1983: 148, 152–154; Руся-
ева 1986: 32), сейчас впервые подтверждается и для Пантикапея. Что делает назван-
ные артефакты ценными историческими источниками.
_______________
7 Вотив предварительно опубликован с чтением и комментарием А.В. Агафонова в книге: Толстиков и
др. 2017: 186–187, рис. 44. Агафонов датирует надпись 1 пол. VI в., – что невозможно, т.к. сам предмет
более поздний,– и считает Артемиду Пифийскую соалтарной Аполлону Дидимейскому. На мой взгляд
(см. ниже), надо говорить о ней как о паредре Аполлона Пифийского
Рис. 1. Посвящение Аполлону Врачу (Пред)водителю Дельфинию.
М-2017 оп. № 158.
Рис. 2. Посвящение Артемиде Пифийской.
М-2017 оп. № 67.
Рис. 3. Храмовый килик Артемиды Пифийской М-2016 оп. № 230.
Рис. 4. Храмовый сосуд Артемиды Пифийской М-2016 оп. № 219.
Рис. 5. Храмовый килик Артемиды Пифийской М-2016 оп. № 248.
223
В-третьих, Артемида часто заимствовала эпиклесы Аполлона, выступая в том
же качестве паредрой своего брата (Ehrhardt 1983: 147, 154). Тем самым, наряду с
засвидетельствованными тоже в первый раз в позапрошлом году ЛИ Πυqέης на
остраконах 2 четв. V в. до Р.Х. из Пантикапея (М-2016 оп. № 228; М-2016 оп. № 231:
хранятся в фондах ГБУ РК ВКИКМЗ), даруется ещё один неоценимый аргумент в
пользу существования пока иначе не известного ни в Милете, ни в его колониях
культа Аполлона Пифийского.
Как и Аполлон ’Ιητρός и Дельфиний, новые сведения об Артемиде Пифийской
подчёркивают укоренённость милетского наследия на Боспоре. А это само по себе
имеет огромное значение для истории Северного Причерноморья конца архаическо-
го – начала классического времени.
Литература
Анохин В.А. 1986. Монетное дело Боспора. К.
Буркерт В. 1990. Аполлон Дидим и Ольвия // ВДИ. № 2.
Виноградов Ю.Г., Русяева А.С. 1980. Культ Аполлона и календарь в Ольвии // Исследо-
вания по античной археологии Северного Причерноморья. К.
Ю.Г.Виноградов 1989. Политическая история Ольвийского полиса. М.
Гиндин Л.А. 1977. Миф о поединке и мифология Аполлона (на материале I–III гомеров-
ских гимнов) // Славянское и балканское языкознание. М.
Лосев А.Ф. 1957. Античная мифология в её историческом развитии. М.
Пичикян И.Р. 1984. Малая Азия – Северное Причерноморье. М.
Русяева А.С. 1986. Милет – Дидимы – Борисфен – Ольвия // ВДИ. № 2.
Русяева А.С. 1991. Исследования Западного теменоса Ольвии (предварительные
итоги) // ВДИ № 4.
Русяева А.С. 1992. Религия и культы античной Ольвии. К.
Русяева А.С. 2005. Религия понтийских эллинов в античную эпоху. К.
Сударев Н.И. 1999. Культ Аполлона Врача на Боспоре и некоторые вопросы греческой
колонизации // ДБ. Т. 2.
В.П.Толстиков и др. 2017. Древнейший Пантикапей. От апойкии к полису. М.
Толстой И.И. 1905. Врач и Дельфиний // ИАК. Т. 14.
Трубецкой С.Н., Кн.1997. История древней философии. Т. 1. М.
Шауб И.Ю. 2007. Миф, культ, ритуал в Северном Причерноморье VII-IV вв. до н.э. СПб.
Шелов-Коведяев Ф.В. 1986. История Боспора в VI–IV вв. до н.э. М.
Шелов-Коведяев Ф.В., Толстиков В.П. 2014. Боспор в первой четверти V в. до Р.Х.: Из
истории Пантикапея начала эпохи классики // ДБ. Т. 18.
Шелов-Коведяев Ф.В. 2018. Древнегреческая поэзия на Боспоре // Вестник НИНГУ. № 6.
Элиаде М. 2002. История веры и религиозных идей. Т. 1. М.
Яйленко В.П. 2016. История и эпиграфика Ольвии, Херсонеса, Боспора в VII в. до н.э.
– VII в. н.э. СПб.
Bruchmann C.F.H. 1893. Epitheta deorum quae apud poetas graecos leguntur. Lipsiae.
Burkert W. 1984. Die Orientalisierende Epoche in der griechischen Religion und Literatur.
Heidelberg.
Burkert W. 2011. Griechische Religion der archaischen und klassischen Epoche. 2. Aufl.
Stuttgart.
Crusius O. 1890. Hyperboreer // Roscher W.H. (Hrsg.) Ausführliches Lexikon der Gri-
echischen und Römischen Mythologie. Leipzig. Bd. 2.
Daebritz R. 1914. Hyperboreer // Pauly’s Realencyclopдdie der Classischen Altertumswis-
senschaft. Stuttgart. Bd. 17.
224
Ehrhardt N. 1983. Milet und seine Kolonien. Fr. a. Main, Bern, N.Y.
Forrer E. 1931. Apollon, Vulcanus und die Kyklopen in den Bogazköi-Texten // RHA. № 1.
F.Graf 1979. Apollon Delphinios // Museum Helveticum. Vol. 36.
Gruppe O. 1906. Griechische Mythologie und Religionsgeschichte. Bd. II. München.
Hrozný B. 1936. Les quatres autels «hittites» hiéroglyphiques d’Emri Ghazi et d’Eski Kisla //
Archiv Orientalni. T. VIII.
Kothe H. 1970. Apollons ethnokulturelle Herkuft // Klio. Bd. 52.
Kretschmer P. 1936. Nochmals die Hypachäer und Alaksandus // Glotta. Bd. XXIV. H.3–4.
Lang M.L. 1976. Graffiti and Dipinti (Athenian Agora Vol. XXI). Princeton.
Nilsson M.P. 1955. Geschichte der Griechischen Religion. 2. Aufl. Bd. I. München.
Otto W.F. 1965. Dionysus. Myth and Cultus. Bloomington, L.
Preller L. 1923. Griechische Mythologie. 6. Aufl. B.
Schretter M. 1974. Alter Orient und Hellas. Innsbruck.
Usener H. 1896. Götternamen. Versuch einer Lehre von der religiösen Begriffsbildung. Bonn.
Usener H. 1899. Sintfluthsagen. Religionsgeschichtliche Untersuchungen. Bd. III. Bonn.
Vinogradov Ju.G. 1979. Griechische Epigraphik und Geschichte des nördlichen Schwarzme-
ergebietes // Actes du VIIe Congrès International d’épigraphie grecque et latine. P.
Vinogradov Ju.G. 1980. Die historische Entwicklung der Poleis des nördlichen Schwarzme-
ergebietes im 5. Jh. v. Chr. // Chiron. Bd. 10.
Vinogradov Ju.G. 1981. Olbia. Konstanz.
von Wilamowitz-Moellendorf U. 1931. Der Glaube der Hellenen. Bd. I. München.
Summary
The paper presents some graffiti from excavation of Panticapaeum at seasons of
2016–2017 years. The first, ’Απόλ]λων’ ’Ιητ[ρôι | ’Αγή]τορι ∆ε[λφινίωι, argues the Ju.G. Vinogra-
dov’s hypothesis that Apollo Ietros was called by the common oracle issued from Didyma as leader
of Milesian colonization in Pontus and changed in this part Apollo Delphinios. From other hand, a
number of graffiti naming Artemis Pythia brings the sensation – the existence on Bosporus Cimme-
rian of cults of Artemis Pythia and ipso facto of Apollo Pythios as paredros of Artemis. The last fact
accentuates also the leading role of Didyma sanctuary in the colonization process of Pontus. Besi-
des the Semitic background of Apollo’s Ietros cult and his development from the fetish in front of
gate/door in Asia Minor to custodian of passage into Hades on northern Black Sea shore are discus-
sed.
Перечень опечаток
Ф.В. Шелов-Коведяев
Аполлон ΙΗΤΡΟΣ и Артемида Пифийская
О двух культах милетских апойкий Причерноморья
(стр. 216–224)
стр. 216 (18 строка сверху) – вместо ’Ιη]τρo следует читать ’Ιη]τρo-,
стр. 216 (20 строка сверху) – вместо ’Ιητρo ξυνç ∆ελφινίo следует читать ’Ιητρo- ξυνç
∆ελφινίo-,
стр. 216 (7 строка снизу) – вместо ΛΩΝΙΗΤ следует читать ΛΩΝΙΗΤ,
стр. 217 (8 строка сверху) – вместо ’Ιστρo µεδέων следует читать ’Ιστρo- µεδέων,
стр. 218 (1 строка сверху) – вместо в 490–480 гг. V вв. до Р.Х. следует читать в
490–480 гг. до Р.Х.,
стр. 219 (8 строка сверху) – вместо Λύκιοт следует читать Λύκιος,
стр. 220 (16 строка снизу) – вместо ΰγξν Øδροφόρια следует читать агон Øδροφόρια,
стр. 223 (2 строка снизу) вместо Realencyclopдdie следует читать Realencyclopädie
|