Эволюция теории мультикультурализма в истории современной социологии
В статье исследуются проблемы становления теории мультикультурализма в истории социологии.
Збережено в:
| Дата: | 2016 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2016
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181950 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Эволюция теории мультикультурализма в истории современной социологии / Л. Ляпина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 1. — С. 97-105. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-181950 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1819502021-12-06T01:26:17Z Эволюция теории мультикультурализма в истории современной социологии Ляпина, Л. В статье исследуются проблемы становления теории мультикультурализма в истории социологии. 2016 Article Эволюция теории мультикультурализма в истории современной социологии / Л. Ляпина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 1. — С. 97-105. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181950 316.7 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
В статье исследуются проблемы становления теории мультикультурализма в истории социологии. |
| format |
Article |
| author |
Ляпина, Л. |
| spellingShingle |
Ляпина, Л. Эволюция теории мультикультурализма в истории современной социологии Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Ляпина, Л. |
| author_sort |
Ляпина, Л. |
| title |
Эволюция теории мультикультурализма в истории современной социологии |
| title_short |
Эволюция теории мультикультурализма в истории современной социологии |
| title_full |
Эволюция теории мультикультурализма в истории современной социологии |
| title_fullStr |
Эволюция теории мультикультурализма в истории современной социологии |
| title_full_unstemmed |
Эволюция теории мультикультурализма в истории современной социологии |
| title_sort |
эволюция теории мультикультурализма в истории современной социологии |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2016 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181950 |
| citation_txt |
Эволюция теории мультикультурализма в истории современной социологии / Л. Ляпина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 1. — С. 97-105. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT lâpinal évolûciâteoriimulʹtikulʹturalizmavistoriisovremennojsociologii |
| first_indexed |
2025-07-15T23:48:21Z |
| last_indexed |
2025-07-15T23:48:21Z |
| _version_ |
1837758917323522048 |
| fulltext |
Люд ми ла Ля пи на
Эво лю ция те о рии муль ти куль ту ра лиз ма в ис то рии со вре мен ной со ци о ло гии
ЛЮДМИЛА ЛЯПИНА,УДК 316.7
êàí äè äàò ïî ëè òè ÷åñ êèõ íàóê, äå êàí ôà êóëü -
òå òà ñî öè î ëî ãèè ×åð íî ìîð ñêî ãî ãî ñó äà ð -
ñò âåí íî ãî óíè âåð ñè òå òà èì. Ïåò ðà Ìî ãè -
ëû (Íè êî ëà åâ)
Эво лю ция те о рии муль ти куль ту ра лиз ма
в ис то рии со вре мен ной со ци о ло гии
Аннотация
В статье ис сле ду ют ся про бле мы ста нов ле ния те о рии муль ти куль ту ра лиз ма
в ис то рии со ци о ло гии. Автор вы де ля ет че ты ре пе ри о да, ког да про ис хо ди ли
важ ные из ме не ния в по ни ма нии те о рии и прак ти ки муль ти куль ту ра лиз ма.
Та кие из ме не ния были под го тов ле ны и спро во ци ро ва ны “иден ти фи ка ци он ны ми
вол на ми”, свя зан ны ми с тре бо ва ни я ми раз ных со ци аль ных групп на счет при -
зна ния их куль тур ных осо бен нос тей. В час тнос ти, в пер вый пе ри од (70-е годы
ХХ века) — этап под ъ е ма эт но на ци о на лиз ма — на фоне об нов ле ния плю ра лис -
ти чес кой па ра диг мы был за ло жен те о ре ти чес кий фун да мент муль ти куль ту -
ра лиз ма. Вто рой пе ри од эво лю ции те о рии муль ти куль ту ра лиз ма — дис кус сии
1980-х го дов — этап вто рой “иден ти фи ка ци он ной вол ны”, ког да по сле вто ро го
нефт я но го кри зи са раз ра зил ся эко но ми чес кий кри зис, охва тив ший пре и му щес -
твен но им миг ра нтское на се ле ние. По э то му со ци аль но-по ли ти чес кая по ле ми -
ка ве лась вок руг воп ро сов куль тур но го раз но об ра зия и суб ъ ек тно го пра ва эт ни -
чес ких об щнос тей. Тре тий пе ри од яв ля ет ся от ве том на на ци ес тро и т ельство
и “иден ти фи ка ци он ную вол ну” 1990-х го дов. В те о рии муль ти куль ту ра лиз ма
утвер жда ют ся идеи раз ли чий и тре бо ва ния их пуб лич но го при зна ния. На ко -
нец, чет вер тый пе ри од свя зан с про цес сом эко но ми чес кой, транс пор тной, ин -
фор ма ци он ной и де мог ра фи чес кой гло ба ли за ции 2000-х го дов. Одна ко ин те рес
на учно го со об щес тва к муль ти куль ту ра лиз му су щес твен но сни жа ет ся и не -
мно го чис лен ные кон цеп ту аль ные ис сле до ва ния ве дут ся ис клю чи тель но в рус ле
ме то до ло гии ко нструк ти виз ма.
Клю че вые сло ва: муль ти куль ту ра лизм, иден ти фи ка ци он ные вол ны, со ци о ло -
ги чес кая те о рия, куль тур ный плю ра лизм
В цен тре ис сле до ва те льско го ин те ре са ав то ра статьи — про бле мы ста -
нов ле ния те о рии муль ти куль ту ра лиз ма в ис то рии со ци о ло гии, вы де ле ние
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1 97
основ ных пе ри о дов, ког да про ис хо ди ли важ ные из ме не ния в по ни ма нии те -
о рии и прак ти ки муль ти куль ту ра лиз ма. Те о рия муль ти куль ту ра лиз ма, ко -
то рая яв ля ет ся ре ак ци ей на гло ба ли за ци он ные про цес сы и от ра же ни ем по -
стнек лас си чес ких тен ден ций в со вре мен ной со ци о ло гии, фор ми ро ва лась
как от вет на воп рос, что бу дет про ис хо дить с на ци о наль ны ми куль ту ра ми в
эпо ху гло ба ли за ции. Ведь в про ти во вес тен ден ции со вре мен ных об ществ к
куль тур но му об ъ е ди не нию и уни фи ка ции, муль ти куль ту ра лизм при зна ет и
за щи ща ет куль тур ное раз но об ра зие.
Муль ти куль ту ра лизм — по ня тие, сфор ми ро вав ше е ся срав ни тель но не -
дав но в ис то рии те о ре ти чес кой со ци о ло гии. С од ной сто ро ны, его ис поль зо -
ва ние свя зы ва ют с не об хо ди мос тью об озна че ния со сто я ния эт но куль тур -
но го, рас ово го, ре ли ги оз но го мно го об ра зия в Ка на де в кон це 1950-х — в
1960-х го дах. Но офи ци аль но этот тер мин был за креп лен пре мьер-ми нис -
тром Пье ром Трю до в док ладе 8 октяб ря 1971 года, где кон цеп ция “муль ти -
куль ту ра лизм на на ча лах дву я зы чия” была про воз гла ше на док три ной Ка -
на ды [Trudeau, 1971]. Сог лас но дан ной кон цеп ции, пра ви т ельство Ка на ды
взя ло на себя об я за т ельство спо со бство вать эт ни чес ким груп пам в ин тег ра -
ции в ка над ское об щес тво, од но вре мен но со де йствуя уси ле нию их са мо быт -
нос ти [Canadian Multiculturalism Act, 1985].
Одна ко, с дру гой сто ро ны, в ряде ис сле до ва ний от ме ча ет ся, что “муль -
ти куль ту ра лизм” в зна чи тель ной мере пред став ля ет со бой лишь риториче -
ское об нов ле ние ста рых про блем — пе ре и ме но ва ние про цес сов, ко то рые,
на чи ная с 60-х го дов ХХ века осмыс ли ва лись в тер ми нах “эт ни чес ко го воз -
рож де ния”. Ка те го рия “куль ту ра” при шла на мес то ка те го рии “эт нич ность”,
пред ла гая бо лее ши ро кую, ме нее жес ткую и бо лее рас плыв ча тую фор му лу
для опре де ле ния кон флик то ген но го ха рак те ра со вре мен но го об щес тва. За -
к ры вая гла за на струк тур ные про бле мы со вре мен ных об ществ и вы дви гая
на пер вый план “куль тур ные” про бле мы (или ско рее пе ре ко ди руя струк тур -
ные про бле мы в куль тур ные), адеп ты муль ти куль ту ра лиз ма по шли либо
пу тем ро ман ти за ции и мо ра ли за ции со ци аль ной ре аль нос ти, либо пу тем ха -
рак тер но го для “по стмо дер низ ма” от ка за от ана ли ти чес кой стро гос ти [Ма -
ла хов, 2002: с. 49–50].
Уко ре нив шись и раз ви ва ясь пре жде все го в за пад ных со ци аль ных на -
уках — в США, Ка на де, Австралии, тема муль ти куль ту ра лиз ма с на ча ла
1980-х го дов при вле ка ет все боль ший ин те рес и про ни ка ет из се ве ро а ме ри -
кан ской и австра лий ской на учных тра ди ций в со ци аль ные на уки За пад ной
и Вос точ ной Евро пы. Имен но в это вре мя, в от ли чие от по сле во ен но го, ког -
да по ня тий но-тер ми но ло ги чес кий ап па рат эт ни чес кой со ци о ло гии раз ра -
ба ты вал ся дос та точ но сла бо, а уче ные вряд ли хо те ли бы слы шать о та ких
те мах, как на род, эт нос, эт ни чес кие мень ши нства и меж этн и чес кие от но ше -
ния, утвер ждая, что вре мя те о рии эт но са еще не при шло, ста ло по нят но, что
эт нич ность, эт нос, муль ти куль ту ра лизм и дру гие ро дствен ные ка те го рии
от ра жа ют важ ные со ци о ло ги чес кие фе но ме ны, опре де ле ние сущ нос ти ко -
то рых яв ля ет ся глав ной за да чей со ци аль ных наук для по ни ма ния но вей -
ших эт но со ци аль ных про цес сов и яв ле ний [Ку ро пят ник, 2005].
Исто рия ста нов ле ния и воз рас та ния на учной зна чи мос ти муль ти куль -
ту ра лиз ма в ев ро пей ской на учной тра ди ции об ъ яс ня ет ся так же осо бен нос -
тя ми раз ви тия со ци аль ных наук. Эти осо бен нос ти со сто ят в том, что кон -
цеп ции, те о рии, на учные под хо ды, со зда ва е мые и ис поль зу е мые для об ъ яс -
не ния ха рак те ра и пер спек тив ди на ми ки со ци аль ных, эко но ми чес ких, по -
98 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1
Люд ми ла Ля пи на
ли ти чес ких и эт но куль тур ных про цес сов в одних стра нах, со вре ме нем ста -
но вят ся до ми ни ру ю щим ком по нен том те о ре ти чес кой реф лек сии де йстви -
тель нос ти в дру гих. С по мощью та ких кон цеп ций мож но со от нес ти и адек -
ват но от ра зить и об ъ яс нить яв ле ния, про цес сы, со бы тия, воз ни ка ю щие в
кри зис ные пе ри о ды ис то рии на и бо лее раз ви тых на ци о наль ных об ществ,
ко то рые при усло вии ти по ло ги чес ко го схо дства, со от не сен нос ти с сущ нос т -
ны ми па ра мет ра ми со ци аль ных яв ле ний и про цес сов дру гих стран ста но -
вят ся по от но ше нию к по след ним ре фе рен тны ми в кон тек сте по тен ци аль -
ных ва ри ан тов их транс фор ма ции и пер спек тив раз ви тия. То есть те о рии,
кон цеп ции, ми ро воз зре ния дви жут ся от кон ти нен та к кон ти нен ту. Скла ды -
ва ет ся впе чат ле ние, буд то весь мир стал од ной “гло баль ной де рев ней”, где
но вые идеи мо гут вос при ни мать ся с не слы хан ны ми ра нее лег кос тью и ско -
рос тью, что при во дит к по ра зи тель ным ре зуль та там [Radtke, 1994: р. 176].
О рос те по пу ляр нос ти муль ти куль ту ра лиз ма сви де т ельству ют циф ры
из базы дан ных “Нек сис” (Nexis), ко то рые при во дит в сво ей ра бо те “Все мы
муль ти куль ту ра лис ты” аме ри кан ский со ци о лог На тан Глей зер. В час тнос -
ти, в Со е ди нен ных Шта тах Америки ко ли чес тво пуб ли ка ций с кон ца 1980-х
до на ча ла 2000-х го дов воз рос ло в со тни раз. Если до 1988 года в основ ных
га зе тах не было ни ка ких ссы лок на муль ти куль ту ра лизм, в 1989-м его упо -
ми на ли все го 33 раза, а в 1990-м — 100, то в 1991-м — уже 600 раз, в 1992-м —
900, в 1993-м — 1200, в 1994-м — 1500. Поз же на блю да ет ся умень ше ние ко -
ли чес тва упо ми на ний (в 1995-м — 1200), и об ъ яс ня ет ся это тем, что муль ти -
куль ту ра лизм (в час тнос ти, в аме ри кан ской сис те ме об ра зо ва ния) пе ре стал
быть го ря чей те мой но во стей, став по всед нев ной ре аль нос тью [Glazer, 1997:
р. 7–8]. На ру бе же 1980–1990-х го дов по ня тие “муль ти куль ту ра лизм” по -
сте пен но вхо дит в спе ци аль ные сло ва ри по со ци о ло гии и фи ло со фии и рас -
смат ри ва ет ся как важ ная на учная ка те го рия.
На со вре мен ном эта пе тер мин “муль ти куль ту ра лизм” по ни ма ет ся до -
воль но ши ро ко: его мо гут ис поль зо вать для ха рак те рис ти ки од но го из ас -
пек тов со ци о ло ги чес кой ре аль нос ти — куль тур ной мно жес твен нос ти; он
мо жет так же пред став лять со бой фи ло соф скую кон цеп цию со ци аль но го
мира; на ко нец, он об озна ча ет и со во куп ность по ли ти чес ких прак тик, на -
прав лен ных на управ ле ние куль тур ным мно го об ра зи ем. Как ви дим, тер мин
“муль ти куль ту ра лизм”, по сло вам аме ри кан ско го ли бе раль но го пуб ли цис -
та Ри чар да Бе рнстай на, до сих пор оста ет ся “по ня ти ем не опре де лен ным”
[Bernstein, 1994: р. 4], одна ко, по мне нию рос сий ско го по ли то ло га Эми ля
Па и на, “его по пу ляр ность за ло же на в основ ном по сту ла те, при зна ю щем са -
мо цен ность куль тур но го раз но об ра зия стра ны (ре ги о на, все го мира) и при -
нци пи аль ную не воз мож ность (не до пус ти мость) ран жи ро ва ния куль тур (в
том чис ле эт ни чес ких) по при нци пу “низ шая — вы сшая“, “глав ная — второ -
степенная” или “гос по дству ю щая — дру гие”” [Паин, 2004: с. 132].
В со ци о ло ги чес кой тра ди ции в об щем по ни ма нии муль ти куль ту ра лизм
ото жде ствля ет ся с куль тур ным плю ра лиз мом и опре де ля ет ся как одна из
са мых рас прос тра нен ных пар ти ку ля ри стских кон цеп ций, мо де лей куль -
тур ной сис те мы, осно вы ва ю ща я ся на со су щес тво ва нии (в фор ме кон ку рен -
ции, про ти вос то я ния, стол кно ве ния, ком про мис са, ба лан са) в рам ках од но -
го го су да рства от но си тель но за кры тых со ци аль ных сег мен тов (диф фе рен -
ци а ция об щес тва по со ци аль ным, ре ли ги оз ным, язы ко вым и дру гим кри те -
ри ям), куль тур ных об щнос тей (эт ни чес ких, на ци о наль ных и т.п.), ко то рые
осоз на ют спе ци фич ность со бствен ной “кар ти ны мира”. Глав ным при зна -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1 99
Эво лю ция те о рии муль ти куль ту ра лиз ма в ис то рии со вре мен ной со ци о ло гии
ком муль ти куль ту ра лиз ма яв ля ет ся мно го об ра зие ду хов ных сфер жиз ни,
при зна ние мно го ва ри ан тнос ти раз ви тия, кон ку рен тных форм, кон цеп ций,
сти лей, на прав ле ний. В про ти во вес тен ден ции со вре мен ных об ществ к
куль тур но му об ъ е ди не нию муль ти куль ту ра лизм утвер жда ет, а так же пы та -
ет ся за щи щать куль тур ное раз но об ра зие (на при мер, язы ки мень шинств)
и од но вре мен но со сре до то чи ва ет ся на не ра ве нстве в от но ше ни ях мень -
шинств с гос по дству ю щи ми куль ту ра ми [Дже ри Д., Дже ри Дж., 1999].
Осно во по лож ной иде ей муль ти куль ту ра лиз ма счи та ет ся “идея гар мо -
нич но го со су щес тво ва ния раз но об раз ных куль тур ных и эт ни чес ких групп в
плю ра лис ти чес ком об щес тве” [Todd, 2003: р. 244], а од ной из форм его про -
яв ле ния яв ля ет ся со зна тель ное вос при я тие каж дым чле ном об щес тва сво ей
при над леж нос ти к опре де лен ным суб куль ту рам, что за креп ля ет рам ки
куль тур ной сег мен та ции об щес тва, по сколь ку ин ди вид од но вре мен но мо -
жет быть вклю чен в раз лич ные сег мен ты куль ту ры [Со ци о ло ги чес кая эн -
цик ло пе дия, 2003: т. 2, с. 182].
В ис то рии фор ми ро ва ния со ци о ло ги чес кой те о рии муль ти куль ту ра -
лиз ма со вре мен ные ис сле до ва те ли вы де ля ют не сколь ко пе ри о дов [Kym -
licka, 2001: р. 18–19; Лип кин, 2011], свя зан ных с важ ны ми из ме не ни я ми в
по ни ма нии те о рии и прак ти ки муль ти куль ту ра лиз ма. Та кие из ме не ния
были под го тов ле ны и спро во ци ро ва ны, по опре де ле нию фран цуз ско го ис -
сле до ва те ля Ро на на Ле Ко а ди ка, “иден ти фи ка ци он ны ми вол на ми”, свя зан -
ны ми с тре бо ва ни я ми раз ных групп на счет при зна ния их куль тур ных осо -
бен нос тей [Ко а дик, 2010].
Так, пер вый пе ри од — дис кус сии 1970-х го дов, ког да были за ло же ны те о -
ре ти чес кие осно вы муль ти куль ту ра лиз ма, под го тов лен пер вой “иден ти фи -
ка ци он ной вол ной” — эт ни чес ким воз рож де ни ем, или, по вы ра же нию Энто -
ни Сми та, под ъ е мом эт но на ци о на лиз ма [Smith, 1981]. Эта вол на про дол жа -
лась с кон ца 1950-х до кон ца 1970-х го дов и час то осмыс ли ва лась в тер ми нах
де ко ло ни за ции. Ею были охва че ны Ка на да (Кве бек), США (дви же ние аф ро -
а ме ри кан цев, ла ти но а ме ри кан цев), За пад ная Евро па (дви же ние бас ков, ка -
та лон цев, бре тон цев, шот лан дцев, фла ман дцев и др.), не ко то рые стра ны Вос -
точной Евро пы (Югос ла вия, Ру мы ния, Поль ша) и часть СССР [Ко а дик, 2010].
Для на учно го со об щес тва эта си ту а ция была свя за на с но вым вит ком
ме то до ло ги чес ких дис кус сий на фоне об нов ле ния плю ра лис ти чес кой па ра -
диг мы. По том ки клас си чес ко го плю ра лиз ма при зы ва ли счи тать зна чи мы -
ми со ци аль ны ми суб ъ ек та ми толь ко “веч ные” (при мор ди аль ные) эт но ра со -
вые груп пы (М.Но вак, М.Линд, Д.Иса акс). Идею муль ти куль ту ра лиз ма
они вос при ни ма ли скеп ти чес ки, по сколь ку ас со ци и ро ва ли ее с раз ру ши -
тель ным вли я ни ем ко нтркуль ту ры.
Альтернативным ме то до ло ги чес ким на прав ле ни ем стал со ци аль ный
кон структивизм. Его сто рон ни ки (П.Бер гер, Т.Лук ман, Э.Гла зер сфельд,
П.Вац ла вик, Х.Фёрстер, Г.Гар фин кель, И.Гоф ман) рас смат ри ва ли со ци аль -
ную де я тель ность как игру, “пер фо манс”, а иден тич ность — как ре зуль тат сво -
бод но го “ко нстру и ро ва ния” со бствен ной кар ти ны мира [Бер гер, Лук ман,
1995]. Та кая по зи ция под тал ки ва ла к вы во ду о том, что муль ти куль ту ра лизм
яв ля ет ся ха рак те рис ти кой со вре мен но го от кры то го об щес т ва, сре дством его
дис кур сив ной, а не по ли ти чес кой са мо ор га ни за ции.
Про ме жу точ ное мес то в этой дис кус сии за ня ли пред ста ви те ли инстру -
мен та лиз ма (М.Гор дон, Н.Глей зер, Д.Мой ни хен, Д.Белл). Они раз ра бо та ли
кон цеп цию “но во го” (струк тур но го) плю ра лиз ма, до ка зы вая, что толь ко
100 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1
Люд ми ла Ля пи на
праг ма ти чес кое со ци аль но-по ли ти чес кое вза и мо де йствие мо жет вы вес ти
на цию из кри зи са. Клю че вой за да чей инстру мен та лис ты счи та ли фор ми ро -
ва ние иде о ло гии об ще на ци о наль но го еди нства, спо соб ной спло тить лю бые
груп пы и со об щес тва, не унич то жая их са мо быт ность. Идея раз ра бот ки об ще -
на ци о наль ной иде о ло гии сбли зи ла по зи ции инстру мен та лис тов с уме рен -
ным кры лом при мор ди а лис тов (К.Гирц, Э.Шилз, Г.Иса акс, Д.Гор виц) и ко н -
струк ти вис тов (П.Бер гер, Н.Гуд мен, К.Янг). Так сфор ми ро ва лось но вое ин -
тел лек ту аль ное дви же ние, по ло жив шее на ча ло “не окон сер ва тив ной вол не”.
В ли бе раль ной тра ди ции на фоне пер вой “иден ти фи ка ци он ной вол ны”
по воп ро су о пра вах на ци о наль ных мень шинств так же ве лись де ба ты меж ду
ли бе раль ным боль ши нством и ком му ни та ри стским мень ши нством, то есть,
по Ч.Тей ло ру, меж ду ко ман дой “Л” (Дж.Роллз, Р.Двор кин, Т.На гель, Т.Скан -
лон) и ко ман дой “К” (М.Сан делл, А.Мак кин тайр, М.Вол цер) [Тей лор, 1998].
И здесь глав ной иде ей была идея при ори те та ин ди ви ду аль ной сво бо ды. Ли -
бе ра лы, с од ной сто ро ны, на ста и ва ли на том, что ин ди ви ды сво бод ны в вы бо -
ре со бствен ной кон цеп ции бла га, и при ве тство ва ли осво бож де ние ин ди ви дов
от лю бо го при пи сан но го или унас ле до ван но го ста ту са. То есть ли бе раль ные
ин ди ви ду а лис ты утвер жда ли, что ин ди вид мо раль но пер ви чен по от но ше -
нию к об щнос ти. Ком му ни та рис ты, с дру гой сто ро ны, рас смат ри вая лю дей в
их спе ци фи чес ких со ци аль ных ро лях и от но ше ни ях, от ста и ва ли при нцип за -
щи ты прав мень шинств как со ци аль ных групп и вы сту па ли за под дер жа ние
ба лан са меж ду сво бо дой ин ди ви да и за щи той об щнос тей, фор ми ру ю щих го -
су да рство, и пы та лись опре де лить уро вень, при ко то ром за щи та од но го мо -
жет раз ру шить дру гое [Kymlicka 2001: р. 18–19]. Для ком му ни та рис та муль -
ти куль ту ра лизм — это пра во мер ный спо соб за щи ты со об ществ от раз ру ши -
тель ных вли я ний ин ди ви ду аль ной ав то но мии [Ким ли ка, 2010: c. 425–427].
Вто рой пе ри од эво лю ции идеи муль ти куль ту ра лиз ма — дис кус сии
1980-х го дов — свя зан со вто рой “иден ти фи ка ци он ной вол ной”, ког да по сле
вто ро го нефт я но го кри зи са раз ра зил ся эко но ми чес кий кри зис, охва тив ший
пре и му щес твен но им миг ра нтское на се ле ние. Вре мен ная тру до вая им миг -
ра ция, ко то рая охва ты ва ла в основ ном муж чин, усту пи ла мес то миг ра ции
на по сто ян ное мес то жи т ельство, ка сав шей ся уже муж чин, жен щин и де тей.
В си ту а ции за мед ле ния эко но ми чес ко го рос та и уве ли че ния доли без ра бот -
ных им миг ран ты и их дети не ред ко ста но вят ся об ъ ек том дис кри ми на ции.
Это под тал ки ва ет их к по ис ку под дер жки внут ри сво ей куль ту ры в рас че те
на ре сур сы, ко то рых они не на хо дят в об щес тве-ре ци пи ен те [Ко а дик, 2010].
В упо мя ну тый пе ри од воз ни ка ет со ци аль но-по ли ти чес кая по ле ми ка по
воп ро сам куль тур но го раз но об ра зия и суб ъ ек тно го пра ва эт ни чес ких со об -
ществ. Отве ты на эти воп ро сы фор ми ру ют две основ ных те о ре ти чес ких аль -
тер на ти вы. Сто рон ни ки пер вой на ста и ва ют на “без раз ли чии” или “не й -
траль нос ти” в от но ше нии куль тур но го раз но об ра зия. Их клю че вой те зис
со сто ит в том, что не су щес тву ет ни ка ких прав че ло ве ка так на зы ва е мо го
треть е го по ко ле ния — в виде то ли кол лек тив ных прав куль тур ных групп, то
ли ин ди ви ду аль ных прав граж дан на со хра не ние куль тур ной иден тич нос ти
[Про кофь ев, 2006: с. 218]. Сох ра не ние об щнос ти яв ля ет ся де лом са мих ее
чле нов, бо лее или ме нее успеш ным в за ви си мос ти от спо соб нос ти ак ку му -
ли ро вать сре дства и ко ор ди ни ро вать уси лия.
Авторы дру гой те о ре ти чес кой аль тер на ти вы по ла га ют, что же ла ю щие
вес ти об раз жиз ни, сво йствен ный их род ной куль ту ре, в усло ви ях пра во вой
сис те мы, от ра жа ю щей спе ци фи ку дру гой куль ту ры (куль ту ры боль ши нст -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1 101
Эво лю ция те о рии муль ти куль ту ра лиз ма в ис то рии со вре мен ной со ци о ло гии
ва), мо гут не рас счи ты вать на об я за тель ную по мощь со сто ро ны об щес тва в
це лом. Их труд нос ти но сят суб ъ ек тив ный ха рак тер, по э то му они дол жны
“за пла тить” за пред ан ность тра ди ци ям, а не ждать под дер жки со сто ро ны.
Итак, де та ли воз зре ний те о ре ти ков это го “ли бе раль но го муль ти куль ту -
ра лиз ма” (Дж.Рац, Д.Мил лер, Я.Тка мир, Дж.Спин нер, В. Ким ли ка и др.) раз -
ли ча ют ся, но, как от ме ча ет В. Ким ли ка, “каж дый из нас по-сво е му до ка зы ва -
ет, что есть жиз нен но важ ные ин те ре сы, свя зан ные с куль ту рой и иден тич -
нос тью, по лнос тью со вмес ти мые с ли бе раль ны ми при нци па ми сво бо ды и ра -
ве нства и оправ ды ва ю щие над е ле ние мень ши нства осо бы ми пра ва ми... В це -
лом язык и куль ту ру, в ко то рых вы рас та ют люди, сле ду ет рас смат ри вать как
часть об сто я тельств, ко то рые они при ни ма ют как дан ность... Дос туп к со -
бствен но му язы ку и куль ту ре иног да мо жет быть пред по сыл кой спо соб нос ти
со вер шать осоз нан ный вы бор... Важ ней шей за да чей, сто я щей пе ред ли бе -
раль ны ми пред ста ви те ля ми муль ти куль ту ра лиз ма, яв ля ет ся раз ме же ва ние
”пло хих" прав мень шинств, ко то рые пред по ла га ют огра ни че ние ин ди ви ду -
аль ных прав, и “хо ро ших” прав мень шинств, ко то рые мож но рас смат ри вать
как до пол ни тель ные ин ди ви ду аль ные пра ва" [Ким ли ка, 2010: с. 429–431].
Тре тий пе ри од эво лю ции те о рии муль ти куль ту ра лиз ма яв ля ет ся от ве -
том на на ци ес тро и т ельство и “иден ти фи ка ци он ную вол ну” 1990-х го дов. Ее
суть за клю ча ет ся в утвер жде нии, воп ре ки тен ден ции гло ба ли за ции об щес -
тва, су щес тво ва ния яв ных раз ли чий и тре бо ва ний их пуб лич но го при зна -
ния. Эти тре бо ва ния вы дви га ют ся в пе ри фе рий ных ре ги о нах и от име ни на -
ци о наль ных мень шинств, ко то рые за щи ща ют и раз ви ва ют со бствен ную
куль тур ную спе ци фи ку, но осо бен но сре ди им миг ран тов и их по том ков.
Пос лед ним ка жет ся, что иден тич ность мо жет быть, в ши ро ком смыс ле это го
сло ва, сре дством кон со ли да ции ка те го рий на се ле ния, ощу ща ю щих острое
эко но ми чес кое и со ци аль ное не ра ве нство [Ко а дик, 2010]. В этот пе ри од
уче ные ак тив но дис кус си ру ют по по во ду из вес тной “эт но куль тур ной не й -
траль нос ти” де мок ра ти чес ких го су дарств и про ис хо дит за ме на этой “мо де -
ли ”на ро чи то го не вни ма ния" “бо лее точ ной мо делью”, ко то рая при зна ет
клю че вую роль на ци ес тро и т ельства в ли бе раль ных де мок ра ти ях. Го су да р -
ства учас тву ют в про цес се “на ци ес тро и т ельства” — про цес се по ощре ния об -
ще го язы ка, чу вства об ще го чле нства в со ци аль ных ин сти ту тах. Ре ше ние
ка са тель но офи ци аль ных язы ков, основ ных эле мен тов об ще об ра зо ва тель -
ных про грамм и тре бо ва ний для по лу че ния граж да нства — все это име ет
целью рас прос тра нить опре де лен ную куль ту ру на все об щес тво и раз вить
опре де лен ную на ци о наль ную иден тич ность, осно ван ную на учас тии в этой
со ци е таль ной куль ту ре. То есть “воп рос те перь за клю ча ет ся не в том, как
объ яснить от кло не ния от нор мы, на ро чи тое не вни ма ние, а в том, со зда ют ли
уси лия боль ши нства в пла не на ци ес тро и т ельства не спра вед ли вость для
мень ши нства? и если да, то мо гут ли пра ва мень ши нства по мочь в за щи те от
этих не спра вед ли вос тей? ” [Ким ли ка, 2010: с. 439–440].
На этот воп рос было пред ло же но три от ве та, на ко то рых ак цен ти ру ет
вни ма ние фран цуз ский уче ный Ми шель Вевьёрка: по ли ти ка ас си ми ля ции,
то ле ран тность и при зна ние; куль тур ные пра ва для мень шинств, при усло вии,
что по след ние не бро са ют вы зов все об щим цен нос тям, пра вам и раз уму
[Вевьёрка, 2005: с. 21–22]. Муль ти куль ту ра лизм в узком зна че нии от но сит ся
к треть е му от ве ту; со глас но М.Вевьёрке, — “это пуб лич ная по ли ти ка, опре де -
лен ная часть ин сти ту тов, пра во вых и го су да рствен ных (или мес тных) де йст -
вий по об ес пе че нию куль тур ным раз ли чи ям (по край ней мере не ко то рым из
102 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1
Люд ми ла Ля пи на
них) при зна ния в об щес твен ной сфе ре” [Вевьёрка, 2005: с. 24]. Ро ди ной это го
под хо да пре жде все го была Ка на да, а так же Австралия и США.
В этот пе ри од раз ви тия те о рии муль ти куль ту ра лиз ма мож но вы де лить
три кон цеп ту аль ных на прав ле ния, ко то рые об ъ е ди ни ли ее сто рон ни ков.
Пер вое из них опи ра лось на пред став ле ние о муль ти куль тур ном об -
щест ве как са мо раз ви ва ю щей ся со ци аль ной сис те ме, ба зи ру ю щей ся на ин -
тен сив ном ин фор ма ци он ном об ме не. Как пра ви ло, та кие си нер ге ти чес кие
мо де ли муль ти куль ту ра лиз ма раз ра ба ты ва лись в рам ках бо лее об щих “по -
стсов ре мен ных” со ци аль ных те о рий — се те во го и ком му ни тар но го об щес т -
ва, “мно го ка наль но го об щес тва”, кли по вой куль ту ры (О.Тоф флер, Р.Инг -
ле харт, М.Кас тельс, А.Этци о ни, М.Вол цер, К.Кал хун).
Вто рое на прав ле ние было свя за но с вос при я ти ем муль ти куль ту ра лиз -
ма как сим во ла со ци аль ной и ми ро воз зрен чес кой не за ви си мос ти ген дер ных
“мень шинств”. Дан ная ин тер пре та ция была ши ро ко пред став ле на в пуб ли -
цис ти ке, одна ко серь ез ных те о ре ти чес ких ис сле до ва ний не про во ди лось.
Третье на прав ле ние со зда ли пред ста ви те ли ли бе раль ной и ли бер тар -
ной со ци аль ной фи ло со фии (Д.Ро уллс, Р.Двор кин, Р.Но зик, Р.Рор ти). Об -
щей чер той их ра бот была ар гу мен та ция спон тан но го, про цес су аль но го ха -
рак те ра плю ра лис ти чес ко го со ци о куль тур но го про стра нства и ве ду щей ро -
ли ин ди ви ду аль нос ти в его фор ми ро ва нии.
Кста ти, ука зан ные выше ин тер пре та ции от нюдь не пре тен до ва ли на роль
мо би ли за ци он ной по ли ти чес кой иде о ло гии и не были свя за ны с дис кус си ей
о вы бо ре стра те гии на ци о наль но го раз ви тия. По э то му в 1990-х го дах муль ти -
куль ту ра лизм был рас кри ти ко ван сто рон ни ка ми “струк тур но го плю ра лиз -
ма” (П.Бер гер, К.Янг, К.Гирц, Э.Шиллз, Г.Иса акс), ко то рые усмат ри ва ли воз -
мож ность ре а ли за ции плю ра лис ти чес ко го иде а ла в фор ми ро ва нии кон сер ва -
тив ной ком му ни тар ной сис те мы, спо соб ной пре вра тить са мо быт ность суб -
куль тур в фак тор кон со ли да ции на ции и ее до ми нан т но го раз ви тия.
Еще бо лее не при ми ри мую по зи цию от ста и ва ли пред ста ви те ли кон сер -
ва тив но го ла ге ря. Не ко то рые из них в той или иной мере при зна ва ли плю -
ра лис ти чес кий ха рак тер со вре мен ных на ций (А.Шле зин гер-мл., М.Линд,
С.Хан тин гтон, Дж.О’Сал ли ван, Р.Кирк). Одна ко лю бые при зна ки уси ле -
ния в об щес тве груп по во го се па ра тиз ма и ослаб ле ния об ще на ци о наль ной
сис те мы цен нос тей они рас смат ри ва ли как угро зу. Не ко то рые кри ти ки
муль ти куль ту ра лиз ма даже по спеш но про воз гла си ли по бе ду муль ти куль -
ту ра лиз ма, до ка зы вая тем са мым ре аль ность при бли же ния куль тур ной ка -
тас тро фы. Нап ри мер, об угро зах со вре мен ным за пад ным об щес твам, свя -
зан ных с прак ти кой муль ти куль ту ра лиз ма, пи шет аме ри кан ский по ли тик и
пуб ли цист Пат рик Дж.Бью ке нен в кни ге “Смерть За па да”. С по зи ций ав то -
ра, Америка, ко то рая в те че ние сто ле тий была “пла виль ным кот лом”, пе ре -
плав ляв шим раз ные эт ни чес кие суб стра ты в еди ную на цию, пре вра ща ет ся в
ха о ти чес кое со сре до то чие на ро дов, не име ю щих ни че го об ще го — ни ис то -
рии, ни язы ка, ни куль ту ры, ни веры, ни пред ков. “Пла виль ный ко тел” пре -
вра ща ет ся в “са лат ник”. Утра чи ва ет ся куль тур ное еди нство стра ны, в ко то -
рой мил ли о ны лю дей чу вству ют себя чу жа ка ми [Бью ке нен, 2003].
Чет вер тый пе ри од эво лю ции те о рии муль ти куль ту ра лиз ма об услов лен
про цес сом эко но ми чес кой, транс пор тной, ин фор ма ци он ной и де мог ра фи -
чес кой гло ба ли за ции 2000-х го дов. Этно со ци аль ное про стра нство про дол -
жа ет рас сла и вать ся на мно го чис лен ные кол лек ти ви стские со об щес тва —
“груп пы”, “клас те ры”, “ком мью ни ти”. Уве ли че ние мно го об ра зия куль тур -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1 103
Эво лю ция те о рии муль ти куль ту ра лиз ма в ис то рии со вре мен ной со ци о ло гии
ных ро лей и цен нос тных уста но вок, спон тан ный ха рак тер са мо ор га ни за -
ции, фе но мен вир ту аль но го се те во го об ще ния из ме ни ли ха рак тер граж дан -
ско го об щес тва. Для пред ста ви те лей этой но вой со ци о куль тур ной сре ды
кри зис иден тич нос ти пе ре стал быть острой про бле мой. Утра ти ла опре де -
лен ное зна че ние и на ци о наль ная со ли дар ность. По э то му воз рож де ние
струк тур но го плю ра лиз ма ста ло не ми ну е мым. Одна ко в дан ный пе ри од су -
щес твен но сни жа ет ся ин те рес на учно го со об щес тва к муль ти куль ту ра лиз -
му. По ка за тель но, что ма ло чис лен ные кон цеп ту аль ные ис сле до ва ния (на -
при мер, Сей ли Бен ха биб) осу ще ствля ют ся толь ко в рус ле ме то до ло гии ко -
нструк ти виз ма, осо бен но в об ъ яс не нии куль тур ных раз ли чий, суть ко то ро -
го мож но вы ра зить в сле ду ю щих по ло же ни ях: 1) куль ту ра — это не “связ ный
на рра тив, ко то рый мож но лег ко из ло жить” [Бен ха биб, 2003: с. 164], а со во -
куп ность кон ку ри ру ю щих на рра ти вов, рам ки ко то рых ди на мич ны и непо -
стоянны; 2) суб ъ ек том по ли ти чес кой, об щес твен ной жиз ни дол жна быть
лич ность, а не куль ту ра, куль тур ная или со ци аль ная груп па; 3) при над леж -
ность че ло ве ка к куль тур ным, ре ли ги оз ным, язы ко вым и дру гим мень ши -
нствам не дол жна осно вы вать ся на при тес не нии прав боль ши нства; 4) глав -
ной целью куль тур ной по ли ти ки в по ли эт ни чес ком го су да рстве дол жен
быть ди а лог куль тур; 5) воз мож ность меж куль тур но го ди а ло га об ес пе чи ва -
ет ся уни вер са лиз мом куль тур, ко то рый озна ча ет, что “всех лю дей — не за ви -
си мо от расы, пола, сек су аль ных пред поч те ний, эт ни чес ко го, куль тур но го,
язы ко во го и ре ли ги оз но го на ча ла — нуж но счи тать рав ны ми в мо раль ном
от но ше нии, а зна чит, от но сить ся к ним как к име ю щим в оди на ко вой мере
пра во на мо раль ное ува же ние” [Бен ха биб, 2003: с. 32]. То есть оче вид на
прин ципиальная раз ни ца меж ду клас си чес ким куль тур ным плю ра лиз мом,
струк тур ным плю ра лиз мом и муль ти куль ту ра лиз мом.
Под во дя ито ги, сле ду ет еще раз под чер кнуть, что: во-пер вых, со ци о ло -
ги чес кая те о рия муль ти куль ту ра лиз ма яв ля ет ся час тью об щей ис то рии и
те о рии со ци о ло гии. В то же вре мя со во куп ность раз но об раз ных со ци о ло ги -
чес ких кон цеп ций муль ти куль ту ра лиз ма, раз ра бо тан ных и сфор ми ро ван -
ных в про цес се ис то ри чес ко го раз ви тия со ци о ло гии, об ра зу ет от но си тель но
ав то ном ную от расль со ци о ло ги чес кой те о рии, тре бу ю щую даль ней ше го
раз ви тия. По э то му те о рия муль ти куль ту ра лиз ма как осо бый вид со ци о ло -
ги чес кой те о рии яв ля ет ся одним из средств со ци о ло ги чес ко го ана ли за со -
ци аль ной ре аль нос ти; во-вто рых, в ис то рии со ци о ло гии (в час ти со ци о ло -
ги чес ких кон цеп ций муль ти куль ту ра лиз ма) вы де ля ют ся че ты ре пе ри о да
дис кус сий, спро во ци ро ван ных “иден ти фи ка ци он ны ми вол на ми” раз ных
куль тур ных групп. Каж дый из этих пе ри о дов име ет свою спе ци фи ку и опре -
де ля ет ся ря дом кон цеп ций, от ра жа ю щих из ме не ния в по ни ма нии те о рии и
прак ти ки муль ти куль ту ра лиз ма, но не от ри ца ю щих на ра бо ток и дос ти же -
ний пред шес тву ю щих дис кус сий, а на о бо рот, уточ ня ю щих их со дер жа ние в
со от ве тствии с ак ту аль ны ми вы зо ва ми со вре мен но го об щес тва.
И на ко нец, це ле со об раз но под чер кнуть, что те о рия муль ти куль ту ра -
лиз ма по сто ян но раз ви ва ет ся, и на каж дом по сле ду ю щем эта пе про ис хо дит
уточ не ние ее со дер жа ния.
Источ ни ки
Бен ха биб С. При тя за ния куль ту ры. Ра ве нство и раз но об ра зие в гло баль ную эру /
Бен ха биб С. ; пер. с англ. ; под ред. В.И. Ино зем це ва. — М. : Ло гос, 2003. — 350 с.
104 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1
Люд ми ла Ля пи на
Бер гер П. Со ци аль ное ко нстру и ро ва ние ре аль нос ти. Трак тат по со ци о ло гии зна ния
/ П. Бер гер, Т. Лук ман ; пер. Е. Рут ке вич. — М. : Ме ди ум, 1995. — 323 с.
Бью ке нен П.Дж. Смерть За па да [Элек трон ный ре сурс] / Пат рик Дж. Бью ке нен. —
М. : АСТ, 2003. — Ре жим дос ту па : http://azbyka.ru/fiction/smert-zapada/.
Вевьёрка М. Фор ми ро ва ние раз ли чий / Ми шель Вевьёрка // Со ци о ло ги чес кие ис -
сле до ва ния. — 2005. — № 8. — С. 13–24.
Дже ри Д. Боль шой тол ко вый со ци о ло ги чес кий сло варь [Элек трон ный ре сурс] : в 2 т. /
Д. Дже ри, Дж. Дже ри ; пер. с англ. Н.Н. Мар чук. — М. : Вече : АСТ, 1999. — Т. 1. — 544 с. ;
Т. 2. — 528 с. — Ре жим дос ту па : http://voluntary.ru/dictionary/567/word/multiculturalizm.
Ким ли ка У. Сов ре мен ная по ли ти чес кая фи ло со фия: вве де ние / Уиль ям Ким ли ка ;
пер. с англ. С. Мо и се е ва ; Гос. ун-т — Высш. шк. эко но ми ки. — М. : Изд. дом Гос. ун-та —
Высш. шк. эко но ми ки, 2010. — 592 с. — (По ли ти чес кая те о рия).
Ку ро пят ник А.И. Проб ле ма иден тич нос ти в муль ти куль тур ных и по ли эт ни чес ких
об щес твах [Элек трон ный ре сурс] / А.И. Ку ро пят ник. — Ре жим дос ту па :
www.twirpx.com/file/180539/.
Лип кин А.И. Проб ле мы муль ти куль тур ных об ществ. Меж ци ви ли за ци он ный ас пект
в усло ви ях гло ба ли за ции [Элек трон ный ре сурс] / А.И. Лип кин // От рис ков не ста биль -
нос ти к устой чи во му раз ви тию. Ч. 2 : Ди лем мы муль ти куль ту ра лиз ма и на ци о на лиз -
ма. — М., 2011. — Ре жим дос ту па : http://do.gendocs.ru/docs/index-242073.html.
Ма ла хов В. За чем Рос сии муль ти куль ту ра лизм? / Вла ди мир Ма ла хов // Муль ти -
куль ту ра лизм и транс фор ма ция по стсо вет ских об ществ / под ред. В.С. Ма ла хо ва,
В.А. Тиш ко ва. — М. : Ин-т эт но ло гии и ан тро по ло гии РАН, 2002. — С. 48–60.
Паин Э.А. Меж ду им пе ри ей и на ци ей. Мо дер ни стский про ект и его тра ди ци о на ли -
стская аль тер на ти ва в на ци о наль ной по ли ти ке Рос сии / Э.А. Паин. — 2-е изд., доп. — М. :
Но вое изд-во, 2004. — 248 с.
Про кофь ев А.В. Спра вед ли вость и от ве тствен ность : со ци аль но-эти чес кие про бле -
мы в фи ло со фии мо ра ли / А.В. Про кофь ев. — Тула : Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Тол сто го,
2006. — 277 с.
Ле Ко а дик Р. Муль ти куль ту ра лизм [Элек трон ный ре сурс] / Ро нан Ле Ко а дик. — Ре -
жим дос ту па : http://www.etnograf.ru/node/178.
Со ци о ло ги чес кая эн цик ло пе дия : в 2 т. / В.Н. Ива нов (гл. ред.) ; Нац. об ществ.-науч.
фонд. — М. : Мысль, 2003. — Т. 2 : Н–Я. — 863 с.
Тей лор Ч. Пе ре се че ние це лей: спор меж ду ли бе ра ла ми и ком му ни та рис та ми [Элек -
трон ный ре сурс] / Чарльз Тей лор. — Ре жим дос ту па : kant.narod.ru/taylor.htm.
Canadian Multiculturalism Act R.S.C., 1985 [Electronic resource]. — Access mode :
http://laws.justice.gc.ca/eng/acts/c-18.7/page-1.html.
Glazer N. We are Multiculturalists Now / N. Glazer. — Harvard University Press, 1997. —
179 p.
Kymlicka W. Politics in vernacular: Nationalism, Multiculturalism and : Citizenship /
Kymlicka W. — Oxford : Oxford University Press, 2001. — 400 p.
Radtke F.-O. Multikulturalismus. Ein postmoderner Nachfahre des Nationalismus /
F.-O. Radtke // Auslaender, Aussiedler, Asyl in der Bundesrepublik Deutschland I / (Hrsg)
Bade K. — Hannover, 1994. — S. 175–178.
Smith Anthony D. The Ethnic Revival in the Modern World / Anthony D. Smith. —
Cambridge: Cambridge University Press, 1981. — 244 р.
Todd R. Multiculturalism [Electronic resource] / Roy Todd // Dictionary of Race and
Ethnic Relations. — Fourth Edition by Ellis Cashmore. — London ; New York : Taylor &
Francis e-Library, 2003. — P. 244–246. — Access mode :
http://bookre.org/reader?file=757954.
Trudeau P. On Multiculturalism, October 8, 1971 [Electronic resource] / P. Trudeau //
Ca nada History. — Access mode : http://www.canadahistory.com/sections/documents/
leaders/Trudeau/OnMulticulturalism.html.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1 105
Эво лю ция те о рии муль ти куль ту ра лиз ма в ис то рии со вре мен ной со ци о ло гии
|