Сетевая власть и социальный порядок

В эпоху модерна социальный порядок осуществлялся в границах локального сообщества. Пространство было важным условием взаимодействия социальных акторов. Однако сегодня его значение в качестве важного условия социального порядка утрачивается. Меняется механизм рефлексии о пространстве как функции целе...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2016
1. Verfasser:	Бурлачук, В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2016
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181983
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Сетевая власть и социальный порядок / В. Бурлачук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 3. — С. 62-77. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-181983
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1819832021-12-09T01:26:09Z Сетевая власть и социальный порядок Бурлачук, В. В эпоху модерна социальный порядок осуществлялся в границах локального сообщества. Пространство было важным условием взаимодействия социальных акторов. Однако сегодня его значение в качестве важного условия социального порядка утрачивается. Меняется механизм рефлексии о пространстве как функции целей и техник управления обществом. Соответственно проблема установления того или иного типа социального порядка выходит за рамки деятельности отдельного государства и органов его управления. Проблема социального порядка, которая традиционно рассматривалась в рамках от дельного локального сообщества, сегодня требует для ее решения кардинального изменения точки зрения, перехода от идеи национального территориального государства, контролирующего определенную территорию, к понятию глобального со -общества. 2016 Article Сетевая власть и социальный порядок / В. Бурлачук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 3. — С. 62-77. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181983 316.42 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	В эпоху модерна социальный порядок осуществлялся в границах локального сообщества. Пространство было важным условием взаимодействия социальных акторов. Однако сегодня его значение в качестве важного условия социального порядка утрачивается. Меняется механизм рефлексии о пространстве как функции целей и техник управления обществом. Соответственно проблема установления того или иного типа социального порядка выходит за рамки деятельности отдельного государства и органов его управления. Проблема социального порядка, которая традиционно рассматривалась в рамках от дельного локального сообщества, сегодня требует для ее решения кардинального изменения точки зрения, перехода от идеи национального территориального государства, контролирующего определенную территорию, к понятию глобального со -общества.
format	Article
author	Бурлачук, В.
spellingShingle	Бурлачук, В. Сетевая власть и социальный порядок Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Бурлачук, В.
author_sort	Бурлачук, В.
title	Сетевая власть и социальный порядок
title_short	Сетевая власть и социальный порядок
title_full	Сетевая власть и социальный порядок
title_fullStr	Сетевая власть и социальный порядок
title_full_unstemmed	Сетевая власть и социальный порядок
title_sort	сетевая власть и социальный порядок
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2016
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181983
citation_txt	Сетевая власть и социальный порядок / В. Бурлачук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 3. — С. 62-77. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT burlačukv setevaâvlastʹisocialʹnyjporâdok
first_indexed	2025-07-15T23:53:52Z
last_indexed	2025-07-15T23:53:52Z
_version_	1837759080217706496
fulltext	Вик тор Бур ла чук Се те вая власть и со ци аль ный по ря док ВИКТОР БУРЛАЧУК,УДК 316.42 äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, âå äó ùèé íà - ó÷íûé ñî òðóä íèê îò äå ëà èñ òî ðèè è òå î ðèè ñî öè î ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû Се те вая власть и со ци аль ный по ря док Аннотация В эпо ху мо дер на со ци аль ный по ря док осу ще ствлял ся в гра ни цах ло каль но го со - об щес тва. Прос тра нство было важ ным усло ви ем вза и мо де йствия со ци аль ных ак то ров. Одна ко се го дня его зна че ние в ка чес тве важ но го усло вия со ци аль но го по ряд ка утра чи ва ет ся. Ме ня ет ся ме ха низм реф лек сии о про стра нстве как функ ции це лей и тех ник управ ле ния об щес твом. Со от ве тствен но про бле ма уста нов ле ния того или ино го типа со ци аль но го по ряд ка вы хо дит за рам ки де я - тель нос ти от дель но го го су да рства и орга нов его управ ле ния. Проб ле ма со ци - аль но го по ряд ка, ко то рая тра ди ци он но рас смат ри ва лась в рам ках от дель но го ло каль но го со об щес тва, се го дня тре бу ет для ее ре ше ния кар ди наль но го из ме не - ния точ ки зре ния, пе ре хо да от идеи на ци о наль но го тер ри то ри аль но го го су да р - ства, кон тро ли ру ю ще го опре де лен ную тер ри то рию, к по ня тию гло баль но го со - об щес тва. Клю че вые сло ва: со ци аль ный по ря док, про стра нство, со ци аль ная сеть, се те - вое го су да рство, гло ба ли за ция Те о ре ти чес кое раз ви тие со ци аль ных наук опре де ля лось по ис ком от ве - тов на три свя зан ных меж ду со бой воп ро са: (1) “что та кое со ци аль ное де й - ствие?”, (2) “что та кое со ци аль ный по ря док?” и (3) “что та кое со ци аль ное из ме не ние?”. При этом пред по ла га ет ся, что со ци аль ные де йствия со ци аль - ных ак то ров при во дят, с од ной сто ро ны, к об ра зо ва нию со ци аль но го по ряд - ка, с дру гой — к раз лич ным со ци аль ным из ме не ни ям. Одним из пер вых про бле мой со ци аль но го по ряд ка за ин те ре со вал ся То - мас Гоббс. Т.Гоббс пы тал ся вы вес ти опре де ля ю щие усло вия со ци аль но го по ряд ка из ги по те ти чес ко го со сто я ния, ког да люди жи вут и де йству ют в ес - тес твен ном со сто я нии, не огра ни чен ные внеш ни ми пра ви ла ми и за ко на ми. 62 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 Они бу дут де йство вать, ори ен ти ру ясь на по лез ность, пы та ясь из бе жать боли и дос тичь удо в ольствия. Ре зуль та том та кой си ту а ции бу дет каждо - дневное на си лие и свя зан ное с ним чу вство стра ха, не за щи щен нос ти, не уве - рен нос ти. Ког да каж дый пре сле ду ет со бствен ную вы го ду, воз ни ка ет де фи - цит до ве рия и раз ру ша ют ся все со ци аль ные свя зи меж ду людь ми. Сог лас но Т.Гоб бсу, вой на всех про тив всех яв ля ет ся ре зуль та том та ких де йствий лю - дей. Су щес тву ет один спо соб пре кра тить вой ну и по ло жить ко нец на си лию: это под чи не ние всех лю дей еди ной воле, ав то ри те ту су ве ре на или го су да р - ства, ко то рое бы оста но ви ло вой ну всех про тив всех, утвер ди ло мо но по лию на на си лие и при ну ди ло всех граж дан к мир но му сосуществованию. У Джо на Лок ка и Адама Сми та было дру гое пред став ле ние о спо со бах уста нов ле ния со ци аль но го по ряд ка. Они по ла га ли, что ори ен ти ро ван ные на по лез ность де йствия лю дей мож но сде лать без вред ны ми, если они бу дут вклю че ны в сфе ру тор гов ли. Ведь тор гов ля ори ен ти ро ва на на по лез ность и при но сит вы го ду всем учас тни кам рын ка, бла го да ря чему ста но вит ся воз - мож ным устой чи вый со ци аль ный по ря док, осно ван ный на ры ноч ных от но - ше ни ях. Не буду спе ци аль но оста нав ли вать ся на дру гих бо лее со вре мен ных кон - цеп ци ях со ци аль но го по ряд ка. Проб ле мой со ци аль но го по ряд ка за ни мал ся це лый ряд со ци о ло гов раз лич ных на прав ле ний и взгля дов. Его ис сле до ва ли Г.Зим мель и Ю.Ха бер мас, Э.Дюр кгейм и Т.Пар сонс, Ф.Тённис и М.Фуко. Иссле до ва ли ли они ие рар хии, рын ки, груп пы или дис кур сы, об щим для них была кон цен тра ция вни ма ния на раз но об раз ном ха рак те ре на прав лен - ной на раз ные цели де я тель нос ти лю дей, ко то рая дол жна быть ка ким-то об - ра зом ско ор ди ни ро ва на. При этом вы пус ка лось из виду или при зна ва лось само со бой раз уме ю - щим ся та кое важ ное усло вие со ци аль ной де я тель нос ти, ка ким яв ля ет ся мес то и вре мя, в ко то рых она осу ще ствля ет ся. Нес мот ря на мо биль ность со - ци аль ных ак то ров, ре зуль та ты их де я тель нос ти всег да име ют при вяз ку к опре де лен но му про стра нству и вре ме ни. Рас прос тра нен ное опре де ле ние по ряд ка как “ко ор ди на ции со су щес тво ва ния и вза и мо де йствия лю дей” со - дер жит в себе яв ные про стра нствен ные ха рак те рис ти ки. “Ко ор ди на ция со - су щес тво ва ния” озна ча ет, что не кто на хо дит ся в опре де лен ном мес те и в опре де лен ном от но ше нии с дру ги ми ак то ра ми и его де йствия со от не се ны с де я тель нос тью дру гих. Для того, что бы со от нес ти свою де я тель ность с дру - ги ми, я дол жен иметь пред став ле ние о том, где я на хо жусь и где на хо дят ся дру гие и что они де ла ют. Но как про ис хо дит ко ор ди на ция? Она про ис хо дит сти хий но или ей кто-то управ ля ет? Ко ор ди на ция со су щес тво ва ния ста вит воп рос об управ ле нии и тем са мым воп рос о влас ти, воп рос по ли ти чес кий. Мож но пред по ло жить, что на и бо лее ра ди каль но ко ор ди на ция со су щес тво - ва ния осу ще ствля ет ся в тоталитарных режимах. Со ци аль ное про стра нство, в ко то ром де йству ют со ци аль ные ак то ры, не яв ля ет ся од но род ным, оно всег да сег мен ти ро ва но, раз де ле но на опре де лен - ные тер ри то рии. Час тное и пуб лич ное, сак раль ное и мир ское, го род ское и се льское, про стра нство семьи и со ци аль ное про стра нство, про стра нство до - су га и про стра нство тру да. Со ци аль ное про стра нство яв ля ет ся ге те ро ген - ным, на хо дясь в том или ином про стра нстве, мы по па да ем в раз ные сис те мы от но ше ний. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 63 Се те вая власть и со ци аль ный по ря док Нес мот ря на ге те ро ген ный ха рак тер со ци аль но го про стра нства, ког да речь идет о со ци аль ном по ряд ке, мыс лит ся опре де лен ный тип со ци аль но го про стра нства, от лич ный от пе ре чис лен ных выше ди хо то мий. Та ким ти пом со ци аль но го про стра нства вы сту па ет го су да рство, об ес пе чи ва ю щее кон - троль и управ ле ние на опре де лен ной тер ри то рии. Итак, ка кие бы фор мы со ци аль ной де я тель нос ти мы ни рас смат ри ва ли, как бы они ни про ти во ре чи ли друг дру гу, про стра нство, в ко то ром они раз - во ра чи ва лись, как пра ви ло, огра ни чи ва лось тер ри то ри ей на ци о наль но го го су да рства, с его цен тра ли зо ван ным, “ра ци о на ли зи ро ван ным”, ие рар хи - чес ки упо ря до чен ным, при вя зан ным к од ной опре де лен ной тер ри то рии ха - рак те ром. По э то му про бле ма по ряд ка в ко неч ном сче те упи ра ет ся в по ня тие на - цио нального го су да рства, и его из ме не ния пред по ла га ют из ме не ния в сис - те ме управ ле ния го су да рством. Ко нец па ноп ти чес кой сис те мы. Прос тра нство и власть В эпо ху Ма ки а вел ли пра ви тель при дер жи вал ся по ли ти ки за во е ва ния но вых тер ри то рий и со хра не ния уже за во е ван ных. Пе ред ним сто я ла за да ча, ка ким об ра зом за вла деть тер ри то ри ей, уста но вить над ней власть и ка ким об ра зом её рас ши рить. По ли ти чес кой про бле мой су ве ре ни те та была про - бле ма га ран тий тер ри то ри аль ной влас ти го су да ря. Связь су ве ре ни те та и тер ри то рии уста нав ли ва ла тем са мым при нцип про стра нствен но об осно - ван но го по ня тия влас ти. Так идея по ли ти чес ки эф фек тив но го су ве ре ни те та ока зы ва лась не от де - ли мой от идеи управ ле ния на се ле ни ем, рас по ло жен ным на опре де лен ной тер ри то рии. В свя зи с гло баль ны ми про цес са ми, пред по ла га е мая связь го су да рства, об щес тва, ин ди ви да и тер ри то рии и осно ван ная на ней сис те ма по ряд ка на - ча ли рас сы пать ся. Гло баль ные про цес сы под ра зу ме ва ют та кое со сто я ние об щес тва, для ко то ро го тер ри то ри аль но-го су да рствен ные га ран тии по ряд - ка те ря ют свою об я за тель ность. Если го су да рство мо дер на пы та лось об ъ е ди нить в еди ный пу чок со ци - аль ную, по ли ти чес кую и эко но ми чес кую ак тив ность сво их граж дан, то со - вре мен ные про цес сы, свя зан ные с гло ба ли за ци ей, при во дят к эро зии го су - да рствен ных струк тур. Эта эро зия про яв ля ет ся в де я тель нос ти раз лич ных транс на ци о наль ных ин сти ту тов, ко то рые не при зна ют гра ниц и тем са мым под вер га ют со мне нию на ли чие тер ри то ри аль но го при нци па на ци о наль но - го го су да рства и его спо соб ность об ес пе чить бла го сос то я ние сво их граж дан. 53% эко но ми чес ко го рос та об ес пе чи ва ет ся транс на ци о наль ны ми ком па ни - я ми, а не пред при я ти я ми, де йству ю щи ми в от дель ной стра не. Отдель ным го су да рствам и их пра ви т ельствам ста но вит ся всё труд нее об ес пе чи вать за - ня тость и бла го сос то я ние граждан. Как от ме ча ет У.Бек, для на ци о наль но го го су да рства сво йствен но ото - жде ствле ние про стра нства и со ци аль ной дис тан ции, тог да как в гло баль ном мире воз мож на со вмес тная жизнь, со ци аль ная бли зость, не смот ря на гео - графическую дис тан цию. Спо соб ность элек тро нной ком му ни ка ции уста но - вить од но вре мен ную и вза им ную связь меж ду раз лич ны ми ли ца ми, прене - брегая гра ни ца ми меж ду стра на ми и кон ти нен та ми, при нци пи аль но из ме - 64 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 Вик тор Бур ла чук ня ет по ня тие про стра нствен ной дис тан ции. Элек трон ная ком му ни ка ция опи ра ет ся не на ро дствен ные, со ци аль ные или тра ди ци он ные от но ше ния, а на об щность интересов. Прак ти чес ки мгно вен ная ком му ни ка ция, бла го да ря ко то рой кон ти нен ты утра чи ва ют свою про стра нствен ную от да лен ность, по зво ля ет не ко то рым ис - сле до ва те лям утвер ждать об “ис чез но ве нии ге ог ра фии” (П.Ви ри лио). Раз ви тие ин фор ма ци он ных тех но ло гий сде ла ло воз мож ным ис поль зо - ва ние ме та фо ры сети, ха рак те ри зу ю щей воз мож ность ра бо ты и со труд ни - чес тва со ци аль ных ак то ров на рас сто я нии в ре жи ме ре аль но го вре ме ни. По - ня тие сети ста ло ис поль зо вать ся при из уче нии струк тур со сла бо вы ра жен - ной либо вов се от су тству ю щей ие рар хи ей, ко то рые не огра ни че ны за ра нее дан ны ми рамками. Ме та фо ра сети по яв ля ет ся, как пра ви ло, тог да, ког да речь идет о дис тан - ци он ной ра бо те в ин фор ма ци он ных се тях или о ра бо те в ав то ном ных ко - ман дах, ко то рые не свя за ны ни еди нством мес та, ни еди нством вре ме ни. Если в не дав нем про шлом тер мин “сеть” от но сил ся к тех ни чес ким се тям рас пре де ле ния, то те перь он ис поль зу ет ся как для опи са ния но во го ха рак те ра со ци аль ной жиз ни, так и для из уче ния но вых форм влас тных от но ше ний. Как от ме ча ет Ю.Ха бер мас: “ “Сеть” пре вра ти лась в клю че вое сло во, не - за ви си мо от того, идет ли речь о пу тях пе ревоз ки то ва ров и пас са жи ров; о по то ках то ва ров, ка пи та ла и де нег; об элек тро нном пе ре но се и об ра бот ке ин - фор ма ции или же о кру го о бо ро те меж ду че ло ве ком, тех ни кой и при ро дой” [Ха бер мас, 2001: с. 279]. По ня тие сети, счи та ет Ха бер мас, при ме ни мо и к меж кон ти нен таль но му рас прос тра не нию те ле ком му ни ка ции, мас со во го ту риз ма и мас со вой куль ту ры, и к пре одо ле ва ю щим гра ни цы рис кам, име ю - щим от но ше ние к тех ни ке круп ных пред при я тий, и к тор гов ле ору жи ем, и к про яв ля ю щим ся в ми ро вом мас шта бе по боч ным воз де йстви ям со сто ро ны пе ре гру жен ных эко сис тем, и к меж ду на род но му со труд ни чес тву прави - тельственных и не пра ви т ельствен ных организаций. По ня тие сети по зво ля ет про сле дить пре об ра зо ва ние го су да рства как осо бой фор мы со ци аль ной орга ни за ции, из ме не ние его роли, струк ту ры и функ ций, его эво лю ци о ни ро ва ние в но вую фор му го су да рства — в се те вое го су да рство. Со об раз но по ня тию сети ме ня ет ся пред став ле ние и о го су да р - стве, и о свя зан ном с ним об щес тве. В свя зи с по ня ти ем сети об щес тво пред - ста ет не как опре де лен ное по ли ти чес кое еди нство, при вя зан ное к опре де - лен ной тер ри то рии, а как еди нство ло каль ных и гло баль ных ан сам блей. Оно фор ми ру ет ся в точ ках пе ре се че ния се тей — эко но ми чес кой, куль тур - ной, по ли ти чес кой, тех но ло ги чес кой, во ен ной и т.п., при чем каж дая из них об ла да ет со бствен ной про стра нствен но-вре мен ной кон фи гу ра ци ей. Как от - ме ча ет М.Кас тельс: “Общес тва как на ци о наль ные об щес тва ста но вят ся сег - мен ти ро ван ны ми и по сто ян но ви до из ме ня ют ся под воз де йстви ем ди на ми - чес ких се тей в их ис то ри чес ки унас ле до ван ных со ци аль ных струк ту рах” [Кастельс, 2016: 2, c. 36]. Сети не име ют фик си ро ван ных гра ниц, они мо гут рас ши рять ся и су жать - ся или всту пать в кон такт с дру ги ми се тя ми. Это при во дит к тому, что со ци - аль ная ди на ми ка, фор ми ру ю ща я ся вок руг се тей, де йству ет в на прав ле нии ис чез но ве ния тер ри то ри аль но го го су да рства как ста биль ной фор мы со ци - аль ной орга ни за ции. Со бствен но но вая кон цеп ция об щес тва пред по ла га ет Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 65 Се те вая власть и со ци аль ный по ря док его по ни ма ние в ка чес тве кон фи гу ра ции гло баль ных, на ци о наль ных и ло - каль ных се тей в мно го мер ном про стра нстве со ци аль но го вза и мо де йствия. В та ком об щес тве со ци аль ная жизнь для ин ди ви дов спле та ет ся из сети встреч и зна комств, из вре мен ных, но по сто ян но го то вых воз об но вить ся свя зей с раз лич ны ми груп па ми, ко то рым не пре пя тству ет ни со ци аль ная, ни про фес си о наль ная или куль тур ная иден ти фи ка ция. Уста нов ле ние та ко го мира со про вож да ет ся по яв ле ни ем но вых сис тем цен нос тей. Нап ри мер, то, как про ис хо дит спле те ние ме дий ной и при ват ной се тей и уста нав ли ва ет ся но вая сис те ма цен нос тей, сни ма ю щая раз гра ни че ния на час тное и пуб лич ное, фран цуз ский со ци о лог Жан Бод ри йяр по ка зал на при ме ре аме ри кан ской семьи Ла у дов. В 1971 году в аме ри кан ских масс-ме - диа про ис хо дил экс пе ри мент ре а ли ти-шоу над аме ри кан ской семь ей Лауд: семь ме ся цев не пре рыв ной съем ки, трис та ча сов пря мо го ве ща ния, без сце - на рия и по ста нов ки, одис сея од ной семьи, ее дра мы, ее ра дос ти. Тра ди ци он ная сис те ма по ряд ка по ко и лась на пред по ло же нии о су щес - тво ва нии об ъ ек тив но го про стра нства и все мо гу щес тва дес по ти чес ко го над - зо ра. По ня тие над зо ра так же пред по ла га ет, что тому, кто на блю да ет, из вес тно не что не дос туп ное тому, за кем на блю да ют. Ког да про ис хо дит те ле ви зи он ная съем ка семьи Лауд, дан ное раз ли чие пе ре ста ет де йство вать, по сколь ку по сре - дством те ле ви де ния эта семья мо жет на блю дать, как те ле ви де ние на блю да ет за ней. Та кая си ту а ция по зво ля ла Бод ри йя ру за я вить, что при су тствие ме - диу ма не по зво ля ет вы де лить его воз де йствие, оно рас тво ря ет ся в жиз ни (“рас тво ре ние те ле ви де ния в жиз ни, рас тво ре ние жиз ни в те ле ви де нии”). Сеть и су ве ре ни тет на ци о наль но го го су да рства Поп ро бу ем опре де лить, на сколь ко гло баль ные сети ослаб ля ют спо соб - ность на ци о наль но го го су да рства под дер жи вать со ци аль ный по ря док и ав - то ном но ре гу ли ро вать об мен ные про цес сы с внеш ним ми ром. Уже в клас си чес ком об ес пе че нии по ряд ка и орга ни за ции ощу ща ет ся убы ва ю щая сила на ци о наль но го го су да рства. Ярким при ме ром яв ля ют ся во о ру жен ные кон флик ты, про те ка ю щие меж ду су ве рен ны ми го су да рства - ми, ко то рые для сво е го за вер ше ния тре бу ют вме ша т ельства меж ду на род но - го со об щес тва и его орга ни за ций. Не дос та ток по ли ти чес ко го кон тро ля со сто ро ны от дель но го го су да рства ком пен си ру ет ся на меж ду на род ном уров - не. На ци о наль ное го су да рство не мо жет в од но сто рон нем по ряд ке спра - вить ся с эко ло ги чес ки ми про бле ма ми (Чер но быль, кис лот ные дож ди, озо - но вая дыра и др.). В сфе ре эко но ми ки уско рен ная мо биль ность ин вес ти ци он но го ка пи та - ла, пе ре те ка ю ще го по гло баль ным фи нан со вым се тям, зна чи тель но по ни - жа ет спо соб ность го су да рства кон тро ли ро вать при быль и де неж ные со сто я - ния, что при во дит к умень ше нию го су да рствен ных до хо дов от на ло гов. Рас ту щие вза и мос вя зи в сфе ре ми ро вой по ли ти ки и эко но ми ке, об ра зо - ва ние та ких орга ни за ций, как Меж ду на род ный ва лют ный фонд и Все мир - ный банк или воз ник шая из со гла ше ния ГАТТ (1948) Все мир ная тор го вая орга ни за ция, при во дят к тому, что на ци о наль ная по ли ти ка пе ре ста ет от ра - жать судь бу на ци о наль но го со об щес тва и сти ра ет ся грань меж ду внут рен - ней и внеш ней по ли ти кой. 66 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 Вик тор Бур ла чук Однов ре мен но про ис хо дит воз де йствие и на “куль тур ный суб страт граж дан ской со ли дар нос ти” (Ю.Ха бер мас). Граж дан ская со ли дар ность обя зана сво им су щес тво ва ни ем на ци о наль но му го су да рству, бла го да ря ко - то ро му про и зош ло из ме не ние ста ту са жи те ля го су да рства или его под дан - но го на граж да ни на го су да рства. На ци о наль ное го су да рство за ме ни ло рас - па дав ши е ся кор по ра тив ные узы но во ев ро пей ско го об щес тва со ли дар ной вза и мос вязью граж дан го су да рства. Под воз де йстви ем миг ра ци он ных про - цес сов, “об оро та” лю дей про ис хо дит раз мы ва ние куль тур но го суб стра та граж дан ской со ли дар нос ти и воз ник но ве ние по ли куль тур но го об щес тва, го су да рство ста но вит ся от кры тым для вклю че ния в него граж дан лю бо го про ис хож де ния, без того, что бы они вклю ча лись в еди но об ра зие од но род - но го на ци о наль но го сообщества. Внут ри об щес тва уста нав ли ва ет ся слож ный по ря док, “по ря док рас сре - до то чен нос ти” (Дж.Урри), ко то рый об ра зу ет ся ком би на ци ей раз лич ных эко но ми чес ких, по ли ти чес ких, куль тур ных по то ков, не об я за тель но свя - зан ных с ре ги о на ми су щес тву ю щих об ществ. Эти пе ре се ка ю щие гра ни цы по то ки за труд ня ют го су да рствам про ве де ние по ли ти ки, на прав лен ной на дос ти же ние це лей в ин те ре сах все го об щес тва, на се ля ю ще го дан ный регион. Опи сан ные про цес сы ста вят за да чу по ис ка но вых ме ха низ мов ин тег ра - ции лю дей и со ци аль но го по ряд ка, ко то рый уже не кон тро ли ру ет ся со сто - ро ны на ци о наль но го го су да рства. Ди на ми ка от кры тос ти и за кры тос ти Сов ре мен ные ис сле до ва те ли не толь ко опи сы ва ют дез ин тег ра ци он ные про цес сы, про ис хо дя щие под воз де йстви ем гло баль ных се тей и по то ков, но и пы та ют ся на й ти пути, по зво ля ю щие дос тичь со ци аль ной ин тег ра ции во все бо лее диф фе рен ци ро ван ном об щес тве. Так, Ю.Ха бер мас пы та ет ся сба - лан си ро вать де фи ци ты управ ля е мос ти и ле ги ти ма ции, вы дви гая про ект транс на ци о наль ной по ли ти ки вхож де ния в гло баль ные сети и их раз гра ни - че ния. “Прав да, этот про ект дол жен спра вить ся с тон кой ди на ми кой от кры - ва ния и вто рич но го за кры тия ин тег ри ро ван ных жиз нен ных ми ров” [Ха бер - мас, 2001: c. 300]. Сле ду ет уточ нить, что по ня тия от кры то го и за кры то го жиз нен но го ми - ра у Ю.Ха бер ма са от ли ча ют ся от рас прос тра нен но го их упот реб ле ния, свя - зан но го с кон цеп ци ей К.Поп пе ра об от кры том и за кры том об щес тве. Ха бер - мас го во рит о двух ти пах со ци аль но го по ряд ка — о по ряд ке жиз нен но го мира и по ряд ке сис тем. Жиз нен ный мир пред став ля ет со бой упо ря до чен - ное вза и мо де йствие, в ко то ром пред став ле ны ин тер субъ ек тив но раз де ля е - мые нор мы и об щие цен нос ти, в от ли чие от по ряд ка сис тем, где де йствия со - пря же ны друг с дру гом че рез по сле дствия. Нап ри мер, по ря док сис тем мож - но опи сать че рез по ве де ние ак то ров на рын ке, ког да толь ко в ре зуль та те де й - ствий по ку па те лей и про из во ди те лей сти хий но фор ми ру ет ся опре де лен ная цена. Если еще в 1960-х го дах Ха бер мас про ти во пос тав лял по ня тия “жиз - нен ный мир” и “сис те ма”, то в по сле ду ю щих ра бо тах он по ня тие “сис те ма” стал за ме нять по ня ти ем “сеть”. Со от ве тствен но, по ня тие “сети” про ти во по - лож но “жиз нен но му миру” и свя за но для него с ры ноч ны ми от но ше ни я ми, с раз ви ти ем го ри зон таль ных свя зей, ко то рые мо гут уста нав ли вать ся меж ду людь ми, при над ле жа щи ми к раз лич ным жиз нен ным ми рам. Это фор ма Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 67 Се те вая власть и со ци аль ный по ря док “функ ци о наль ной” ин тег ра ции. Иног да Ха бер мас на зы ва ет та кую ин тег ра - цию “сис тем ной”. Эти две фор мы ин тег ра ции взаимоналагаются друг на друга. Ха бер мас счи та ет, что в ев ро пей ской ис то рии, на чи ная с по здне го Сред - не ве ковья, про ис хо дит че ре ду ю щий ся про цесс от кры ва ния и за кры ва ния жиз нен ных ми ров. Импульс к от кры ва нию про ис те ка ет со сто ро ны но вых рын ков, средств ком му ни ка ции, пу тей со об ще ния и куль тур ных се тей. “При вся ком но вом мо дер ни за ци он ном рыв ке ин тер су ъек тив но раз де ля е - мые жиз нен ные миры от кры ва ют ся, что бы ре ор га ни зо вать ся и вновь за - крыть ся” [Ха бер мас, 2001: c. 300]. Сеть ослаб ля ет свя зи с семь ей, с жиз нен - ным про стра нством, с со ци аль ным про ис хож де ни ем и с тра ди ци ей. Один из важ ных эта пов от кры тия жиз нен но го мира в ев ро пей ской ис то рии был свя - зан с по яв ле ни ем на ци о наль но го го су да рства, ког да на сме ну со слов ной ин - тег ра ции при шла со ли дар ность че рез на ци о наль ное сознание. Се год ня опять про ис хо дит ре ор га ни за ция жиз нен но го мира под воз де й - стви ем гло баль ных се тей, ког да каж дый ин ди вид стал ки ва ет ся с та кой сво - бо дой, ко то рая за став ля ет его по ла гать ся на са мо го себя и изо ли ру ет от дру - гих, но по зво ля ет за вя зать но вые свя зи и со ста вить но вые пра ви ла со вмес т - но го про жи ва ния. Та кое от кры ва ние жиз нен но го мира под воз де йстви ем гло баль ных се тей мо жет при вес ти, счи та ет Ха бер мас, к “не диф фе рен ци ро - ван нос ти”, к от чуж де нию и без за ко нию. Тре бу ет ся ре ор га ни за ция жиз нен - но го мира по но вым пра ви лам, в из ме ре ни ях са мо соз на ния, са мо оп ре де ле - ния и са мо ре а ли за ции. “Жиз нен ный мир, дез ин тег ри ро ван ный под дав ле - ни ем, воз ник шим по сле его от кры ва ния, не об хо ди мо сно ва за крыть, на этот раз в рас ши рен ных го ри зон тах” [Ха бер мас, 2001: c. 302]. Но вый со ци аль ный по ря док, пред по ла га ю щий еди нство граж дан ской и эт ни чес кой на ции, воз - мо жен вне ра мок на ци о наль но го го су да рства, ког да каж дый мо жет об ла дать дво я кой иден тич нос тью, быть в со бствен ной стра не и ее жи те лем, и ее чу жа - ком. А Евро пей ский Союз мо жет вы сту пить пер вой струк ту рой по стна ци о - наль ной демократии. По ря док и дис курс Тра ди ци он ный по ря док за креп ля ет ся в по ряд ке дис кур са. Ког да в ди а - ло ге “Евтиф рон” Пла тон рас суж да ет о при чи нах раз ног ла сий и враж ды меж ду людь ми, он по ни ма ет, что со ци аль ный по ря док пред по ла га ет опре де - лен ные дис кур сив ные раз ли чия. “Так из-за ка ко го же раз ног ла сия, не по - зво ля ю ще го нам при нять ре ше ние, мог ли бы мы при й ти в гнев и стать друг дру гу вра га ми? Быть мо жет, тебе это не очень дос туп но, но про сле ди за тем, что я го во рю: раз ве это не бу дет спра вед ли вое и не спра вед ли вое, пре крас ное и по стыд ное, доб рое и злое? И не из-за это го мы спо рим и не мо жем при й ти к удов лет во ри тель но му ре ше нию, ста но вясь друг дру гу вра га ми во вре мя та - ких раз до ров — и я, и ты и все осталь ные люди?” [Пла тон, 1986: c. 256–257]. В дан ном ди а ло ге речь идет не про сто о бы то вом раз ног ла сии, ко то рое де ла - ет лю дей друг дру гу вра га ми, ког да спо ря щие лица рас хо дят ся в раз ные сто - ро ны, бе зу час тные друг дру гу. Пла тон го во рит о раз ног ла сии, не по зво ля ю - щем при нять ре ше ние. Для того что бы при нять ре ше ние, не об хо ди мо до - стичь со гла сия, дос тиг нув ко то ро го, мож но на чать совместные действия. 68 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 Вик тор Бур ла чук Со ци аль ный по ря док — это не про сто со сто я ние, в ко то ром пре бы ва ет дан ное об щес тво, это и воз мож ность опре де лен но го со ци аль но го де йствия. Мы не мо жем осу щес твить кол лек тив ное де йствие, если у нас су щес тву ет раз ног ла сие по по во ду основ ных цен нос тей. Что бы осу щес твить де йствие и при й ти к по ряд ку, мы дол жны сфор му ли ро вать еди ную точ ку зре ния и ис - клю чить про ти во по лож нос ти. Проб ле ма по ряд ка пред по ла га ет спо соб раз ли че ния зна ков, в за ви си - мос ти от ко то ро го устра и ва ет ся опыт со су щес тво ва ния. Спо соб раз ли че ния зна ков опи ра ет ся на раз ли че ние ре аль но го и во об ра жа е мо го, ис тин но го и лож но го, доб ро го и зло го, спра вед ли во го и не спра вед ли во го, ес тес твен но го и сверх ъ ес тес твен но го, нор маль но го и анор маль но го. Спо соб раз ли че ния ре аль но го и во об ра жа е мо го, ис тин но го и лож но го, ес тес твен но го и сверх ъ - ес тес твен но го опре де ля ет дис кур сив ные прак ти ки, ха рак тер ные для дан но - го об щес тва. Дис кур сив ные прак ти ки ле ги ти ми ру ют социальный порядок. Если дис курс вы сту па ет ме ри лом со ци аль но го по ряд ка, то кон троль над дис кур сом яв ля ет ся усло ви ем су щес тво ва ния со ци аль но го по ряд ка. За способом раз ли че ния ис тин но го от лож но го, ре аль но го от во об ра жа е мо го, спра вед ли во го от не спра вед ли во го сто ят не про сто су хие ака де ми чес кие дис кус сии, а ре аль ная борь ба и кро ва вые схват ки. “За эти ми сло ва ми, столь мно го чис лен ны ми и упот реб ляв ши ми ся столь дол го, что су ро вость их уже не слыш на, — за эти ми сло ва ми уга ды ва ют ся бит вы, по бе ды, раны, гос по д - ство и ра бство” [Фуко, 1996: c. 84]. Уста нов ле ние ре жи ма по ряд ка, ве ро ят но, на чи на ет ся с ре ше ния воп ро - са, что мож но го во рить, а что го во рить не льзя. В ра бо те “По ря док дис кур са”, в ко то рой М.Фуко ис сле ду ет раз лич ные спо со бы упо ря до чи ва ния дис кур - са, сло во “по ря док” озна ча ет не те при нци пы, на ко то рых осно вы ва ет ся дис - курс, а те огра ни че ния, ко то рые на него на ла га ют ся, ведь по ря док дис кур - са — это усло вие со ци аль но го по ряд ка. Упо ря до чен но му дис кур су про ти во - по ло жен дис курс не упо ря до чен ный, воз ни ка ю щий сво бод но, без со ци аль - но го при нуж де ния. Сво бод ный не упо ря до чен ный дис курс про ры ва ет ся в де я тель нос ти по э та, пророка, безумца. М.Фуко от ме ча ет раз лич ные фор мы упо ря до чи ва ния дис кур са: за прет, раз де ле ние и от бра сы ва ние. Если за прет озна ча ет то, что го во рить не льзя, то раз де ле ние озна ча ет ли ше ние дис кур са смыс ла, при зна ние дис кур са шу - мом. Раз де ле ние дис кур са на ис тин ный и лож ный — это тоже влас тная функ ция и тоже эле мент ис клю че ния. Лож ное дол жно быть ис клю че но. Стра те гия раз де ле ния дис кур са, от де ле ние лож но го от ис тин но го под дер - жи ва ет ся це лым со нмом со ци аль ных ин сти ту тов, та ких как пе да го ги ка, биб ли о те ка, из да те льское дело и др. По че му дис курс свя зан с опас нос тью для влас ти и нуж да ет ся в кон тро ле и упо ря до чи ва нии? “Но что уж та ко го опас но го и ги бель но го в том фак те, что люди раз го ва ри ва ют и что их дис кур сы бес ко неч но мно жат ся? В чем тут опас ность?” [Фуко, 1996: с. 51] — спра ши ва ет М.Фуко. Ведь в “лю бом об щес тве про из во дство дис кур са од но вре мен но кон тро - ли ру ет ся, под вер га ет ся се лек ции, орга ни зу ет ся и пе рерас пре де ля ет ся с по - мощью не ко то ро го чис ла про це дур, функ ция ко то рых — не й тра ли зо вать его влас тные по лно мо чия и свя зан ные с ним опас нос ти, об уздать не пред ска зу е - мость его со бы тия, из бе жать его та кой угро жа ю щей ма те ри аль нос ти” [Фу - ко, 1996: с. 51]. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 69 Се те вая власть и со ци аль ный по ря док По ря док утвер жда ет себя че рез раз ли чие. Что бы со хра нить по ря док, не - об хо ди мо кон тро ли ро вать дис курс. По то му что, как от ме ча ет Фуко, дис - курс толь ко с виду пред ста ет чем-то ма лоз на чи тель ным, на са мом деле он свя зан с же ла ни ем и влас тью. Для того что бы опре де лить при ро ду со вре мен но го по ряд ка, сле ду ет вы - яс нить, чем яв ля ет ся со вре мен ный дис курс, ка ки ми раз ли чи я ми он опре де - ля ет ся. Сов ре мен ный дис курс вклю чен в сис те му ком му ни ка ции, ко то рая на про тя же нии всей сво ей ис то рии кон тро ли ро ва лась го су да рством, его по - ли ти чес ки ми и иде о ло ги чес ки ми ин сти ту та ми. С 1980-х на ча лась вол на ли - бе ра ли за ции по ли ти ки. Пос ре дством масс-ме диа ста ли по все мес тно утвер - ждать ся цен нос ти ин ди ви ду а лиз ма и сво бо ды вы бо ра. На ча лось по сте пен - ное ослаб ле ние кон тро ля на ци о наль но го пра ви т ельства над ра дио и те ле ви - де ни ем пу тем ком би на ции го су да рствен ной со бствен нос ти и вы да чи го су - да рствен ных ли цен зий бизнес-группам. Сов ре мен ный дис курс опре де ля ет ся со ци аль ны ми се тя ми. Он труд но уло вим, не ра вен са мо му себе, от него в лю бой мо мент мож но от ка зать ся (уда лить из сети), он плас ти чен, не суб стан ци а лен. Он де мо нстри ру ет от каз от суб стан ции, по то му что мо жет плас тич но пе ре те кать в дру гой текст, и как со вре мен ная власть ли ше на суб стан ци о наль но го, так и он де мо нстри ру ет смерть Бога. По вы шен ное зна че ние при об ре та ют по то ки ин фор ма ции и об ра зов, что по рож да ет но вые типы кон тро ля. Се те вые сис те мы уси ли ва ют ско рее тот тип че ло ве чес ко го кон тро ля, ко то рый пред по ла га ет по буж де ние или убеж - де ние по сре дством ма ни пу ли ро ва ния ин фор ма ци ей, не же ли тот, ко то рый осно ван на влас тном по ли ти чес ком де йствии. По яв ле ние со вре мен ных ин фор ма ци он ных тех но ло гий, свя зан ных с со - ци аль ны ми се тя ми, ка за лось, опро вер га ет по ло же ние Фуко об опас нос ти дис кур са. Одна ко на са мом деле это не так, сай ты по пу ляр ных в сети ме ди а - то ров об щес твен но го мне ния мо гут под вер гнуть ся ха кер ским ата кам. Лю бая власть осно ва на на дис кур се. И это спра вед ли во не толь ко для де мок ра ти чес ких пра ви тельств, в ко то рых лю бое ре ше ние дол жно под ле - жать об суж де нию, но и для ав то ри тар ных пра ви тельств. Ко роль бо лее, чем ка кое-либо пра ви т ельство, нуж дал ся в ши ро кой под дер жке со сто ро ны об - щес тва, в уста нов лен ном дис кур сив ном по ряд ке. Фуко пи шет, что дис курс — это не про сто то, по сре дством чего яв ля ют себя миру бит вы и сис те мы под чи не ния, но и то, ради чего сра жа ют ся, и то, чем сра жа ют ся, — власть, ко - то рой стре мят ся за вла деть. В спо ре на си лия с на си ли ем пре вос хо дство пра ви т ельства ка жет ся аб - со лют ным, и это длит ся лишь до тех пор, пока со хра ня ет ся влас тная струк - ту ра пра ви т ельства, то есть пока при ка зы ис пол ня ют ся, а вой ска или по ли - цей ские силы го то вы при ме нить ору жие. Но воп рос об ис пол не нии при ка - зов ре ша ет ся не от но ше ни ем “при каз — по ви но ве ние”, а дис кур сом (яв ля ет - ся ли дан ный при каз спра вед ли вым) и, раз уме ет ся, чис лом тех, кто этот дис - курс раз де ля ет. Во вре мя со бы тий на Май да не в 2014 году для ми ли ции, учас тву ю щей в раз го не про тес ту ю щих, важ но было не то, что они вы пол ня - ли при каз, а то, что они сво и ми де йстви я ми за щи ща ют Кон сти ту цию и за - кон но из бран но го Пре зи ден та (в их гла зах их де йствия вы гля де ли спра вед - ли вы ми). 70 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 Вик тор Бур ла чук Пос коль ку дис курс “кон тро ли ру ет ся”, “под вер га ет ся се лек ции”, “орга - ни зу ет ся” и “пе рерас пре де ля ет ся”, это озна ча ет, что дис курс вво дит нас не - пос ре дствен но в сфе ру по ли ти чес ко го. Рас суж дать о по ряд ке — зна чит го во рить о по ли ти чес ком? Глав ным ан та го нис том по ряд ка яв ля ет ся вой на. Она яв ля ет ся край ним по ли ти чес ким сре дством. И по сколь ку вой на, бу ду чи по ли ти чес ким фе но - ме ном, раз ру ша ет по ря док, то ло гич но пред по ло жить, что и сам по ря док яв - ля ет ся по ня ти ем по ли ти чес ким. Так ли это? Сфе ра по ли ти чес ко го не об озна ча ет ни ка кой от дель ной пред мет ной об - лас ти, то есть по ли ти чес кое не есть не что осо бое на ря ду с пра вом, мо ралью, ис ку сством, на укой. Та кое по ни ма ние по ли ти чес ко го раз де ля ют не мец кий мыс ли тель Карл Шмитт и фран цуз ский со ци о лог Клод Ле фор. К.Ле фор во - об ще при рав ни ва ет по ли ти чес кое к опре де лен ной фор ме об щес тва. Воз мож ность вой ны не про сто кон сти ту и ру ет по ли ти чес кое как та ко - вое, она яв ля ет ся серь ез ным слу ча ем для че ло ве ка в аб со лют ном смыс ле, так как “име ет от но ше ние к ре аль ной воз мож нос ти фи зи чес кой смер ти” (К.Шмитт). Это озна ча ет, что по ли ти чес кое устро е но фун да мен таль но и не есть “от но си тель но са мос то я тель ная пред мет ная об ласть” на ря ду с дру ги ми пред мет ны ми об лас тя ми, в ко то рых не идет речь о жиз ни и смер ти че ло ве ка. По э то му по ря док — это то, что про ти вос то ит “ре аль ной воз мож нос ти фи зи чес кой смер ти” в си ту а ции вой ны. Он стре мит ся вы нес ти вся кую воз - мож ность вой ны за скоб ки. В от ли чие от фун да мен таль нос ти по ли ти чес ко - го он всег да от но си те лен. По ря док не яв ля ет ся по ня ти ем по ли ти чес ким, по - сколь ку по ли ти чес кое кон сти ту и ру ет ся от но ше ни ем к ре аль ной воз мож - нос ти фи зи чес ко го уби йства лю дей людь ми, а по ря док пы та ет ся устра нить воз мож ность на с ильствен ной фи зи чес кой смер ти и тем са мым ан ну ли ро - вать по ли ти чес кое. Со ци аль но му по ряд ку пред шес тву ет вой на всех про тив всех, что ста вит воп рос о со ци аль ной при ро де че ло ве ка. Ка ков че ло век сам по себе? По лу ча - ет ся воп рос о че ло ве ке — это воп рос о по ряд ке; в осно ве по ряд ка ле жит опре - де лен ное по ни ма ние при ро ды че ло ве ка. Здесь мы близ ко под хо дим к ан тро по ло ги чес кой со став ля ю щей со ци - аль но го по ряд ка, по сколь ку ка са ем ся воп ро сов о при ро де че ло ве ка, воп ро - сов его смер ти и жиз ни. За дан ный Гоб бсом ме тод ре дук ции к ес тес твен но му со сто я нию че ло ве ка как усло вию по ни ма ния по ряд ка до сих пор ис поль зу - ет ся со вре мен ны ми уче ны ми. Его пред став ле ние о ес тес твен ном со сто я нии че ло ве ка (status naturalis), о том, как он пре жде вся кой куль ту ры от но сит ся к дру гим лю дям, пре тен ду ет на то, что бы быть фун да мен том вся кой куль ту ры и общества. Для Гоб бса status naturalis — это status bella (со сто я ние вой ны). Фун да - мен таль но зна чи мое по ли ти чес кое яв ля ет ся “ес тес твен ным со сто я ни ем”, ле жа щим в осно ве куль ту ры. По э то му че ло век для Гоб бса яв ля ет ся опас - ным или рис ко ван ным су щес твом. Для Гоб бса сам факт, что ес тес твен ное со сто я ние яв ля ет ся со сто я ни ем вой ны всех про тив всех, дол жен мо ти ви ро - вать от каз от ес тес твен но го со сто я ния и пе ре ход к со ци аль но му по ряд ку. Ре жим по ряд ка — это ре жим бе зо пас нос ти. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 71 Се те вая власть и со ци аль ный по ря док С воп ро сом о со ци аль ном по ряд ке тес но свя за на тема на си лия и при - нуж де ния к на си лию. И здесь мы под хо дим к опре де лен но му па ра док су, свя зан но му с осу ще ствле ни ем со ци аль но го по ряд ка. Если для Гоб бса осу - ще ствле ние со ци аль но го по ряд ка про ис хо дит в фор ме уста нов ле ния го су - да рства как со ци аль но го устро йства, ис клю ча ю ще го по всед нев ное на си лие, то как тог да го су да рство мо жет тре бо вать от сво их граж дан, от чле нов сво е го со бствен но го на ро да го тов нос ти уме реть? И здесь мы встре ча ем не ожи дан - ное ре ше ние Гоб бса. Ока зы ва ет ся, тот, кто во вре мя бит вы из стра ха за свою жизнь по ки да ет ряды во ю ю щих, по сту па ет “лишь” бес чес тно, но не спра вед ли во (Ле ви а фан ХХI). В со от ве тствии с за ко но да т ельством го су да рство мо жет тре бо вать от ин ди ви да толь ко услов но го по ви но ве ния, ко то рое не про ти во ре чит спа се - нию или со хра не нию жиз ни это го ин ди ви да; ибо бе зо пас ность жиз ни — по - след нее осно ва ние го су да рства. По э то му че ло век хотя и об я зан по ви но вать - ся, но не це ной сво ей жиз ни; ведь смерть яв ля ет ся са мым боль шим злом. Гоббс не бо ит ся сде лать вы вод, фак ти чес ки от ри ца ю щий за му жес твом доб - ро де тель ный ха рак тер (О че ло ве ке, XII, 9). “Пра во на со хра не ние го лой жиз ни, в ко то рой со сто ит ес тес твен ное пра во Гоб бса, в по лной мере об ла да ет ха рак те ром не отъ ем ле мо го пра ва че ло ве ка, то есть пред шес тву ю ще го го су да рству, опре де ля ю ще го цель и при нци пы го су - да рства ...; Гоб бсо во об осно ва ние ес тес твен но-пра во во го при тя за ния на об ес - пе че ние го лой жиз ни не из беж но ве дет к со зда нию всей сис те мы прав че ло ве - ка в смыс ле ли бе ра лиз ма, если во об ще не тре бу ет его” [Ма йер, 2012: c. 122]. Сов ре мен ная вой на и гло баль ная сеть Как уже от ме ча лось, глав ным ан та го нис том по ряд ка яв ля ет ся вой на, ко то рая име ла боль шое зна че ние для фор ми ро ва ния за пад ных “об ществ” в эпо ху мо дер на. Для того, что бы вес ти вой ны, не об хо ди мо было цен тра ли зо - ван ное го су да рство, с его по сто ян ны ми на ло га ми, де неж ны ми за й ма ми, с ре - гу ляр ны ми во о ру жен ны ми си ла ми и по ли ци ей, с на ци о на лис ти чес кой иде - о ло ги ей, спо соб ной мо би ли зо вать на род ную под дер жку в це лях при вле че - ния фи нан со вых и люд ских ресурсов. Вне зап ное во ен ное втор же ние мог ло ока зать ре ша ю щее вли я ние на фор ми ро ва ние клас сов и, со от ве тствен но, на об щес твен ную струк ту ру. Ис - то рию Укра и ны — да, ве ро ят но, и боль ши нства ев ро пей ских го су дарств — не воз мож но по нять, не учи ты вая той роли, ко то рую в ней сыг ра ли ми ро вые и ло каль ные вой ны. Евро пей ское го су да рство мо но по ли зи ро ва ло пра во как на ве де ние вой - ны в сфе ре меж ду на род ных от но ше ний, так и на при ме не ние на си лия в це - лях под дер жа ния по ряд ка внут ри го су да рства. Одна ко в по след ние де ся ти ле тия ХХ века мо но поль ное пра во го су да - рства на при ме не ние на си лия ока за лось на ру ше но. Это свя за но с упро че ни - ем гло баль ной сети и ослаб ле ни ем спо соб нос ти на ци о наль но го го су да рства под дер жи вать гра ни цы сис те мы и ав то ном но ре гу ли ро вать об мен ные про - цес сы с внеш ним ми ром. По я вил ся но вый тип орга ни зо ван но го на си лия, ко то рый не свя зан с го су да рствен ны ми ин сти ту та ми. В со вре мен ных кон - флик тах учас тву ют не толь ко су ве рен ные го су да рства, но па ра го су да рст - вен ные об ра зо ва ния, чле ны ко то рых не носят униформы. 72 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 Вик тор Бур ла чук Нес мот ря на то, что боль ши нство этих во о ру жен ных кон флик тов но сят ло каль ный ха рак тер, они вклю ча ют в себя не счет ное чис ло транс на ци о - наль ных свя зей, от че го труд но про вес ти раз ли чие меж ду внут рен ним и внеш ним, меж ду граж дан ской вой ной и аг рес си ей дру го го го су да рства, меж ду ло каль ным и гло баль ным. Два на и бо лее рас прос тра нен ных типа со вре мен ных во о ру жен ных кон - флик тов или но вых войн — это за тяж ные во о ру жен ные кон флик ты меж ду го су да рства ми и гу ма ни тар ные вой ны. Источ ник воз ник но ве ния но вых войн сле ду ет ис кать в час тич ной утра - те су ве ре ни те та на ци о наль ным го су да рством или его дез ин тег ра ции. В част ности, та ким ис точ ни ком яв ля ет ся утра та мо но по лии на ле ги тим ное на си лие. Спо соб ность го су дарств в од но сто рон нем по ряд ке при ме нить си - лу про тив дру гих го су дарств зна чи тель но ослаб ла, по сколь ку в свя зи с учас - ти ем в гло баль ных се тях (го су да рство мо жет быть чле ном того или ино го во ен но го бло ка) его ре ше ние на чать во ен ные де йствия дол жно быть со гла - со ва но с осталь ны ми учас тни ка ми бло ка — про и зош ла “транс на ци о на ли за - ция” во о ру жен ных сил. С дру гой сто ро ны, мо но по лию го су да рства на орга - ни зо ван ное на си лие раз ру ша ет при ва ти за ция войны. При ва ти за ция вой ны ха рак те ри зу ет со вре мен ные во о ру жен ные кон - флик ты, ког да во ю ю щи ми сто ро на ми яв ля ют ся граж дан ские лица, взяв ши - е ся за ору жие, а так же воз рож де ние час тных во о ру жен ных под раз де ле ний. Так, в 1996 году в США была со зда на час тная во ен ная ком па ния “Black - water”, за ни ма ю ща я ся об ес пе че ни ем бе зо пас нос ти и рас по ла га ю щая шта - том при бли зи тель но из 50 000 на ем ни ков со всех кон цов све та. Эти час тные орга ни за ции ста ли опор ной точ кой для раз вер ты ва ния сил в Пер сид ском за ли ве. Час тные ком па нии бра ли на себя те функ ции, ко то рые рань ше вы - пол ня ли со лда ты: об ес пе чи ва ли бе зо пас ность вы со ко пос тав лен ных ру ко - во ди те лей, охра ня ли во ен ные базы, эс кор ти ро ва ли под ряд чи ков. Если в на - ча ле ок ку па ции в Ира ке на хо ди лось око ло 10 ты сяч час тных со лдат, то три года спус тя их было 48 ты сяч из раз ных стран мира. По яв ле ние этих па рал - лель ных час тных ин фрас трук тур важ но от нюдь не толь ко с точ ки зре ния под дер жа ния бе зо пас нос ти, его мож но оце нить как не кое го су да рство в го - су да рстве, об ла да ю щее во о ру жен ной си лой, срав ни мой с воз мож нос тя ми настоящего государства. Во о ру жен ный кон фликт на юго-вос то ке Укра и ны так же мо жет слу жить при ме ром при ва ти за ции вой ны. В этом кон флик те со сто ро ны Укра и ны учас тву ет бо лее 30 доб ро воль чес ких ба таль о нов, ко то рые име ют слож ные от но ше ния с ко ман до ва ни ем ре гу ляр ных час тей. Так, ба таль о ны “Днепр-1”, “Дон басс”, “Азов”, “Шах терск” были сфор ми ро ва ны и фи нан си ро ва лись, со глас но ма те ри а лам масс-ме диа, укра ин ским мил ли ар де ром И.Ко ло мой - ским. А ба таль о ны ДУК “Пра вый сек тор” во об ще от ка зы ва ют ся под чи нять - ся цен траль но му командованию. Иссле до ва тель со вре мен ной вой ны и кон флик та М.Кал дор счи та ет, что но вые вой ны от ли ча ют ся от пре жних тем, что в них от су тству ют иде о ло ги - чес кие или ге о по ли ти чес кие цели, что цели но вых войн ле жат в об лас ти по - ли ти ки иден тич нос ти. Под по ли ти кой иден тич нос ти (М.Кал дор) по ни ма - ет ся при тя за ние на власть опре де лен ной со ци аль ной груп пы на осно ве пар - ти ку ляр ной иден тич нос ти — будь то на ци о наль ной, кла но вой, ре ли ги оз ной или язы ко вой. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 73 Се те вая власть и со ци аль ный по ря док По ли ти ка иден тич нос ти, со глас но М.Кал дор, про ти во по лож на по ли ти - ке идей, по сколь ку стро ит ся на рег рес сив ных по ли ти чес ких про ек тах, ко то - рые ищут ис точ ни ки ле ги тим нос ти в на ци о наль ной па мя ти и тра ди ции, тя - го те ют к фраг мен тар нос ти и не мо гут пред ло жить уни вер саль ный об ъ е ди - ня ю щий по ли ти чес кий проект. Дру гая осо бен ность но вых войн свя за на с ха рак те ром ве де ния бое вых де йствий, ког да ис поль зу ет ся опыт пар ти зан ской вой ны или опе ра ций по борь бе с по встан ца ми. Если в ре гу ляр ной вой не цель со сто ит в за хва те тер - ри то рии по сре дством бо лее или ме нее круп ных сра же ний, то для но вой вой - ны глав ным яв ля ет ся уста нов ле ние по ли ти чес ко го кон тро ля. Третья осо бен ность но вой вой ны пред став ле на но вы ми учас тни ка ми бое вых де йствий. В от ли чие от орга ни зо ван ных и ие рар хи чес ки под чи нен - ных ре гу ляр ных войск, учас тни ки но вых войн со сто ят из раз лич ных групп, сре ди ко то рых и кри ми наль ные бан ды, и по ли цей ские силы, и ре гу ляр ные ар мии. А пи та ет но вые вой ны де цен тра ли зи ро ван ная эко но ми ка, ког да бое вые фор ми ро ва ния сами об ес пе чи ва ют себя по сре дством гра бе жа на се ле ния, за - хва та за лож ни ков, чер но го рын ка, из ъ я тия гу ма ни тар ной по мо щи и др. Пред ло жен ная М.Кал дор ха рак те рис ти ка но вых войн, не смот ря на ряд вер ных за ме ча ний, дос та точ но про ти во ре чи ва. Преж де все го это ка са ет ся раз ли чия меж ду иде о ло ги чес ки ми вой на ми про шло го и со вре мен ны ми, осно ван ны ми на по ли ти ке иден тич нос ти. Воз ни ка ет пред став ле ние, что иде о ло ги чес кие вой ны не сли в себе ка кую-то уни вер саль ную идею, спо соб - ную об ъ е ди нить че ло ве чес тво и стать, ве ро ят но, не ким эта пом к по стро е - нию но во го об щес тва. Вы зы ва ет воз ра же ние так же утвер жде ние о том, что для но вой вой ны ва жен не во ен ный за хват тер ри то рии, а уста нов ле ние по - ли ти чес ко го кон тро ля над ней. “Но вая вой на стре мит ся кон тро ли ро вать на - се ле ние, рас прав ля ясь с лю бым но си те лем иной иден тич нос ти и на гне тая ат мос фе ру тер ро ра” [Кал дор, 2013: с. 43 ]. Как мож но кон тро ли ро вать на се - ле ние, если тер ри то рия за хва че на про тив ни ком и он там уста нав ли ва ет свои правила и законы? В то же вре мя М.Кал дор спра вед ли во счи та ет, что но вые вой ны нуж но рас смат ри вать толь ко в кон тек сте гло баль ной ми ро вой сети, в них от ра жа - ет ся про ти во ре чие гло баль но го — ло каль но го меж ду пред ста ви те ля ми гло - баль но го клас са, ко то рые го во рят по-ан глий ски, име ют дос туп к Интер не ту и спут ни ко во му те ле ви де нию, по льзу ют ся дол ла ра ми и евро и мо гут сво - бод но пу те шес тво вать, и теми, кто ис клю чен из гло баль ных про цес сов, жи - вет за счет того, что мо жет про дать или об ме нять либо по лу чить в виде гу ма - ни тар ной по мо щи, чье пе ре дви же ние огра ни чи ва ют блок-по сты, визы и сто - и мость пу те шес твия и кто стра да ет от осад но го по ло же ния, вы нуж ден но го пе ре ме ще ния, го ло да, мин и т.д. [Кал дор, 2013: с. 36]. Гу ма ни тар ная ин тер вен ция и дис кри ми на ци он ная вой на Нес коль ко ина че к по ни ма нию со вре мен ных войн под хо дит фран цуз - ский со ци о лог А.де Бе нуа. Он об ра ща ет вни ма ние на та кое но вое яв ле ние в меж ду на род ной по ли ти ке, как гу ма ни тар ные вой ны, ко то рые тоже сво им по яв ле ни ем об я за ны укреп ле нию и рас ши ре нию гло баль ной сети. Сог лас но его точ ке зре ния, гу ма ни тар ные вой ны пре вра ща ют ся в по ли цей ские опе ра - 74 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 Вик тор Бур ла чук ции, на ру ша ю щие су ве ре ни тет го су да рства, сти ра ют ся тра ди ци он ные раз - ли чия меж ду ты лом и фрон том, бой ца ми и граж дан ски ми ли ца ми, ре гу ляр - ны ми вой ска ми и не ре гу ляр ны ми, по ли ци ей и ар ми ей, внут рен ни ми де ла - ми и внеш ни ми, ис че за ют гра ни цы меж ду вой ной и ми ром [Бе нуа, 2013: с. 41]. Как ви дим, по зи ция Бе нуа в об щей ха рак те рис ти ке со вре мен ных войн со впа да ет с ана ли зом М.Кал дор. Одна ко в сво ем ис сле до ва нии он опи ра ет - ся на ра бо ты из вес тно го не мец ко го юрис та и со ци аль но го мыс ли те ля К.Шмит та, в час тнос ти на его статью “По во рот к дис кри ми на ци он но му по - ня тию вой ны” (1938). Дис кри ми на ци он ное по ня тие вой ны для К.Шмит та от вер га ет юри ди чес кое по ни ма ние вой ны, ког да вой на — это пра во лю бо го су ве рен но го го су да рства, и за ме ща ет его мо раль ны ми по ня ти я ми. К.Шмитт счи тал, что лишь мо раль но не й траль ное по ня тие вой ны, ис клю ча ю щее пер - со наль ную от ве тствен ность, со вмес ти мо с су ве ре ни те том суб ъ ек тов меж ду - на род но го пра ва, ибо пра во на чи нать вой ну по про из воль ным осно ва ни ям кон сти ту тив но для су ве ре ни те та го су да рства. Обра ща ясь к ис то рии ев ро - пей ских войн, К.Шмитт от ме ча ет, что пер во на чаль но те о рия спра вед ли вой вой ны вы сту па ла в ка чес тве инстру мен та, оправ ды вав ше го вой ны хрис ти - ан ских го су дарств с не хрис ти а на ми. По его сло вам, уче ние о спра вед ли вой вой не “дол жно было раз ли чать рас при и вой ны, ко то рые вели меж ду со бой хрис ти а не, т.е. про тив ни ки, под чи няв ши е ся ав то ри те ту цер кви, и все про - чие вой ны” <...> “Осе нен ные ав то ри те том цер кви крес то вые по хо ды и мис - си о нер ские вой ны, без вся ко го их де ле ния на на сту па тель ные и об оро ни - тель ные eo ipso были спра вед ли вы ми вой на ми; го су да ри и на ро ды, упор но не же лав шие под чи нять ся ав то ри те ту цер кви, на при мер ев реи и са ра ци ны, eo ipso яв ля лись hostes perpetui (веч ны ми вра га ми)” [Шмитт, 2008: с. 131– 132]. С точ ки зре ния пра ва, спра вед ли вой вой ной при зна ет ся та вой на, ко то - рая ве дет ся ex justa causa (на за кон ных осно ва ни ях), то есть ради осу ще - ствле ния спра вед ли вых тре бо ва ний. Одна ко что яв ля ет ся спра вед ли вы ми тре бо ва ни я ми и от чего за ви сит за кон ность осно ва ний для ве де ния во ен ных де йствий, опре де ля ет ся мо раль ны ми со об ра же ни я ми, ко то рые не под ле жат юри ди чес кой ко ди фи ка ции. Бо лее того, спра вед ли вость или не спра вед ли - вость по во дов для на ча ла той или иной вой ны мо жет по-раз но му вос при ни - мать ся раз лич ны ми учас тни ка ми кон флик та, по сколь ку каж дый учас тник конфликта стремится представить свои мотивы в качестве справедливых. Однов ре мен но с по ня ти ем спра вед ли вой вой ны фор ми ру ют ся и по ня - тия за кон но го и не за кон но го (не спра вед ли во го) вра га. За кон ным вра гом в вой нах хрис ти ан ских го су дарств мо жет вы сту пить дру гое хрис ти ан ское го - су да рство. В во о ру жен ном кон флик те с ним сле ду ет ру ко во дство вать ся опре де лен ны ми нор ма ми, теми пра ви ла ми, ко то ры ми, на при мер, ру ко во д - ству ют ся про тив ни ки на дуэли. Сог лас но К.Шмит ту, в се ре ди не XVII века бла го да ря Вес тфа льско му мир но му до го во ру в ев ро пей ских меж ду на род ных от но ше ни ях был со вер - шен про рыв, по ло жив ший ко нец ре ли ги оз ным вой нам в Евро пе, ког да вой - на ста ла трак то вать ся в том смыс ле, что каж дый учас тник во ен но го кон - флик та имел осно ва ние от ста и вать свое пра во. “Пра во на вой ну” было за ме - не но на “пра во на вой не”. Одна ко ре аль ная ис то рия войн во вре ме на Ста ро го по ряд ка кон трас ти - ру ет со шмит тов ским по ня ти ем не дис кри ми на ци он ных войн как ци ви ли зо - ван ных, ра ци о на ли зи ро ван ных и огра ни чен ных ря дом пра вил. Вой ны меж - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 75 Се те вая власть и со ци аль ный по ря док ду го су да рства ми в пе ри од Но во го вре ме ни про ис хо ди ли по сто ян но и мог - ли при во дить к струк тур ным из ме не ни ям внут ри об ществ, ко то рые пре вра - ща лись в во ен ные го су да рства. Под дав ле ни ем во ен ной кон ку рен ции и свя - зан но го с ней рос та го су да рствен ных дол гов эти го су да рства при хо ди ли в упа док. Со от ве тствен но и вли я ние войн на граж дан ское на се ле ние было да - ле ко от ра ци о наль нос ти и ци ви ли зо ван нос ти. Сол да ты, как пра ви ло, не обес печивались про ви зи ей и жили за счет гра бе жа и мародерства. Тем не ме нее, счи та ет Шмитт, в на ча ле ХХ века в Евро пе в сфе ре меж ду - на род ных от но ше ний про и зо шел воз врат к по ня ти ям спра вед ли вой вой ны. По во рот ной точ кой в воз вра те меж ду на род но го пра ва и меж ду на род ных от - но ше ний к кон цеп ции спра вед ли вой вой ны мож но счи тать под пи са ние в 1919 году Вер са льско го мир но го до го во ра. До го вор со дер жал по ло же ния, ко то рые ква ли фи ци ро ва ли не мец ко го кай зе ра Виль гель ма II как во ен но го пре ступ ни ка, от ве тствен но го за “вы сшее оскор бле ние меж ду на род ной мо - ра ли и свя щен ной силы до го во ров”, а так же пред усмат ри ва ли су щес твен - ные сан кции в от но ше нии Гер ма нии как ви нов ни ка раз вя зы ва ния Пер вой мировой войны. Нес мот ря на не ко то рые ис то ри чес кие не точ нос ти шмит тов ское уче ние о дис кри ми на ци он ном ха рак те ре вой ны было на прав ле но на то, что бы внес - ти эле мент пра ва в во ен ные кон флик ты меж ду го су да рства ми и об осно вать мо раль но не й траль ное по ня тие вой ны. Лишь прак ти ка не дис кри ми ни ро ва - ния вой ны име ет воз мож ность огра ни чи вать во ен ные де йствия и пред охра - нять от зла то таль ной вой ны. Для А. де Бе нуа ра бо ты К.Шмит та по зво ля ют по нять, что со вре мен ные гу ма ни тар ные вой ны яв ля ют ся дис кри ми на ци он - ны ми и в зна чи тель ной мере со от ве тству ют воз вра ту к по ня тию “спра вед - ли вой войны”. Сог лас но дис кри ми на ци он но му по ня тию вой ны, враг от ны не не про тив - ник, ко то рый в дру гих об сто я т ельствах мог бы быть и со юз ни ком. Те перь это аб со лют ный враг. Пред став ля е мый дья во лом, пре ступ ни ком, оли цет во ре ни - ем Зла, он вос при ни ма ет ся в ка чес тве вра га че ло ве чес ко го рода, ко то ро го не - об хо ди мо унич то жить. В та ком слу чае про тив него мож но ис поль зо вать лю - бые сре дства — эко но ми чес кие сан кции, бом беж ки мир но го на се ле ния, по - сколь ку речь бо лее не о том, что бы вес ти с ним мир ные пе ре го во ры, ведь до - пус ка ет ся лишь бе зо го во роч ная ка пи ту ля ция [Бе нуа, 2013: с. 45]. Одна ко кри ти ка со вре мен ных гу ма ни тар ных войн со сто ро ны К.Шмит - та и А. де Бе нуа как дис кри ми на ци он ных ока за лась в ко неч ном сче те на - прав ле на про тив ин тер вен ци о ни стской по ли ти ки прав че ло ве ка. Осу ще - ствле ние прав все мир но го граж да нства для дан ных ав то ров ока зы ва ет ся ва - ри ан том спра вед ли вой вой ны и тем са мым вы ра жа ет дис кри ми ни ру ю щее по ня тие вой ны и пред став ля ет со бой тен ден цию к то таль ной войне. Та кая точ ка зре ния на по ли ти ку прав че ло ве ка, утвер жде ние о том, что меж ду на род ное осу ще ствле ние прав че ло ве ка при во дит к мо ра ли за ции по - ли ти чес ко го де йствия, яв ля ет ся оши боч ным. Как от ме чал Ю.Ха бер мас, пра ва че ло ве ка не сле ду ет пу тать с мо раль ны ми пра ва ми. По ли ти ка прав че - ло ве ка, про во ди мая все мир ной орга ни за ци ей, из вра ща ет ся лишь в том слу - чае, если для не ко ей ин тер вен ции, ко то рая на са мом деле пред став ля ет со - бой не что иное, как борь бу од ной пар тии про тив дру гой, она под ви дом ка - жу щей ся юри ди чес кой ле ги ти ма ции, за по лу ча ет ле ги ти ма цию мо раль но го свойства. 76 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 Вик тор Бур ла чук Итак, в эпо ху мо дер на гра ни цы ло каль но го со об щес тва, в ко то рых осу - ще ствлял ся со ци аль ный по ря док, опре де ля лись воз мож нос тью и ско рос - тью пе ре дви же ния, что за ви се ло от име ю щих ся средств транс пор та и свя зи. Прос тра нство было важ ным усло ви ем вза и мо де йствия со ци аль ных ак то - ров. Одна ко се го дня его зна че ние в ка чес тве важ но го усло вия со ци аль но го по ряд ка утра чи ва ет ся. Ме ня ет ся ме ха низм реф лек сии о про стра нстве как функ ции це лей и тех ник управ ле ния об щес твом. Отсю да про бле ма уста нов - ле ния того или ино го типа со ци аль но го по ряд ка вы хо дит за рам ки де я тель - нос ти от дель но го го су да рства и орга нов его управления. Укра и на как су ве рен ное го су да рство не мо жет са мос то я тель но вне учас - тия ми ро во го со об щес тва ре шить свои внут рен ние про бле мы, за вер шить вой ну на юго-вос то ке и за клю чить мир и тем са мым при бли зить ся к уста - нов ле нию со ци аль но го по ряд ка. Проб ле ма со ци аль но го по ряд ка, ко то рая тра ди ци он но рас смат ри ва лась в рам ках от дель но го ло каль но го со об щес тва, тре бу ет для сво е го ре ше ния кар ди наль но го из ме не ния точ ки зре ния, пе ре хо да от идеи на ци о наль но го тер ри то ри аль но го го су да рства, кон тро ли ру ю ще го опре де лен ную тер ри то - рию, к по ня тию гло баль но го со об щес тва. Источ ни ки Бе нуа А.де. Карл Шмитт се го дня / Ален де Бе нуа. — М. : Ин-т об ще гу ма ни тар ных ис - сле до ва ний, 2013. — 192 с. Кал дор М. Но вые и ста рые вой ны: орга ни зо ван ное на си лие в гло баль ную эпо ху / Мэри Кал дор. — М. : Изд-во Инсти ту та Гай да ра, 2015. — 416 с. Кас тельс М. Власть ком му ни ка ции / Ма ну эль Кас тельс ; пер. с англ. — М. : Издат. дом Выс шей шко лы эко но ми ки, 2016. — 564 с. Ма йер Х. Карл Шмитт, Лео Штра ус и “По ня тие по ли ти чес ко го” / Хай нрих Ма йер ; пер. с нем. — М. : Ски мень, 2012. — 192 с. Пла тон. Евтиф рон / Пла тон // Ди а ло ги. — М. : Мысль, 1986. — С. 250–267. Фуко М. По ря док дис кур са / Ми шель Фуко // Воля к ис ти не ; пер. с франц. — М. : Ма гис те ри ум, 1996. — С. 49–97. Ха бер мас Ю. Вов ле че ние дру го го. Очер ки по ли ти чес кой те о рии / Юрген Ха бер мас ; пер. с нем. — СПб. : На у ка, 2001. — 417 с. Шмитт К. Но мос Зем ли в пра ве jus publicum europaeum / Карл Шмитт. — СПб. : Вла ди мир Даль, 2008. — 670 с. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 77 Се те вая власть и со ци аль ный по ря док

Сетевая власть и социальный порядок

Institution

Ähnliche Einträge