Причины и особенности возникновения модерного гражданского общества: версия Иммануила Валлерстайна

Причины и особенности возникновения модерного гражданского общества: версия Иммануила Валлерстайна

В статье рассматривается отличная от традиционно предлагаемой в западной социологической теории версия возникновения модерного гражданского общества. Согласно ей, появление последнего обусловили обстоятельства, сложившиеся в результате развития модерной мир-системы. В статье показаны особенности соз...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2016
1. Verfasser: Булатевич, Н.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Iнститут соціології НАН України 2016
Schriftenreihe:Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181987
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Причины и особенности возникновения модерного гражданского общества: версия Иммануила Валлерстайна / Н. Булатевич // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 3. — С. 128-139. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-181987
record_format dspace
spelling irk-123456789-1819872021-12-09T01:26:15Z Причины и особенности возникновения модерного гражданского общества: версия Иммануила Валлерстайна Булатевич, Н. В статье рассматривается отличная от традиционно предлагаемой в западной социологической теории версия возникновения модерного гражданского общества. Согласно ей, появление последнего обусловили обстоятельства, сложившиеся в результате развития модерной мир-системы. В статье показаны особенности создания модерного гражданского общества и особенности включения низшей страты модерной мир-системы в его границы. 2016 Article Причины и особенности возникновения модерного гражданского общества: версия Иммануила Валлерстайна / Н. Булатевич // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 3. — С. 128-139. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181987 316.42 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
description В статье рассматривается отличная от традиционно предлагаемой в западной социологической теории версия возникновения модерного гражданского общества. Согласно ей, появление последнего обусловили обстоятельства, сложившиеся в результате развития модерной мир-системы. В статье показаны особенности создания модерного гражданского общества и особенности включения низшей страты модерной мир-системы в его границы.
format Article
author Булатевич, Н.
spellingShingle Булатевич, Н.
Причины и особенности возникновения модерного гражданского общества: версия Иммануила Валлерстайна
Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet Булатевич, Н.
author_sort Булатевич, Н.
title Причины и особенности возникновения модерного гражданского общества: версия Иммануила Валлерстайна
title_short Причины и особенности возникновения модерного гражданского общества: версия Иммануила Валлерстайна
title_full Причины и особенности возникновения модерного гражданского общества: версия Иммануила Валлерстайна
title_fullStr Причины и особенности возникновения модерного гражданского общества: версия Иммануила Валлерстайна
title_full_unstemmed Причины и особенности возникновения модерного гражданского общества: версия Иммануила Валлерстайна
title_sort причины и особенности возникновения модерного гражданского общества: версия иммануила валлерстайна
publisher Iнститут соціології НАН України
publishDate 2016
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/181987
citation_txt Причины и особенности возникновения модерного гражданского общества: версия Иммануила Валлерстайна / Н. Булатевич // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 3. — С. 128-139. — рос.
series Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv AT bulatevičn pričinyiosobennostivozniknoveniâmodernogograždanskogoobŝestvaversiâimmanuilavallerstajna
first_indexed 2025-07-15T23:54:38Z
last_indexed 2025-07-15T23:54:38Z
_version_ 1837759128769921024
fulltext Ни ко лай Бу ла те вич При чи ны и осо бен нос ти воз ник но ве ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва НИКОЛАЙ БУЛАТЕВИЧ,УДК 316.42 êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, äî öåíò êà - ôåä ðû ñî öè î ëî ãèè ôà êóëü òå òà ñî öè àëü íî- ïñè õî ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê è óïðàâ ëå íèÿ Íà öè î - íàëü íî ãî ïå äà ãî ãè ÷åñ êî ãî óíè âåð ñè òå òà èìå íè Ì.Ï.Äðà ãî ìà íî âà При чи ны и осо бен нос ти воз ник но ве ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва: вер сия Имма ну и ла Вал лер стай на Аннотация В статье рас смат ри ва ет ся от лич ная от тра ди ци он но пред ла га е мой в за пад - ной со ци о ло ги чес кой те о рии вер сия воз ник но ве ния мо дер но го граж дан ско го об - щес тва. Сог лас но ей, по яв ле ние по след не го об усло ви ли об сто я т ельства, сло - жив ши е ся в ре зуль та те раз ви тия мо дер ной мир-сис те мы. В статье по ка за ны осо бен нос ти со зда ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва и осо бен нос ти вклю - че ния низ шей стра ты мо дер ной мир-сис те мы в его гра ни цы. Клю че вые сло ва: мо дер ное граж дан ское об щес тво, Фран цуз ская ре во лю ция, мо дер ная мир-сис те ма, ев ро пей ская ка пи та лис ти чес кая мир-эко но ми ка, ка - пи та лис ти чес кий класс мир-эко но ми ки, низ шая стра та, го род ские сред ние клас сы Воп ро сы о том, где, ког да и по че му воз ник ло мо дер ное граж дан ское об - щес тво, ка за лось бы, в це лом про яс не ны. По край ней мере сре ди ев ро цен - три стски на стро ен ных со ци о ло гов вро де бы дос тиг ну то со гла сие в пла не от - ве тов на них. Но ар гу мен ты, ко то рые при во дит Имма ну ил Вал лер стайн, рас ши ря ют про блем ное поле ин тер пре та ци он ных об ъ яс не ний ис то ри чес - ко го воз ник но ве ния и раз ви тия мо дер но го граж дан ско го об щес тва. Ко неч - но, Вал лер стайн не яв ля ет ся ис сле до ва те лем это го фе но ме на. Но в те о рии мо дер ной мир-сис те мы, раз ра бо тан ной аме ри кан ским уче ным, мож но вы - де лить по ло же ния, ка са ю щи е ся дан ной про бле ма ти ки. И они по буж да ют к 128 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 тому, что бы вновь за ду мать ся над при чи на ми и осо бен нос тя ми воз ник но ве - ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва. Если оста но вить ся на де фи ни ции, то мо дер ное граж дан ское об щес тво в са мом об щем смыс ле опре де ля ет ся как ав то ном ная сфе ра об щес тва, от де - лен ная от иных сфер, в час тнос ти от хо зя йства, го су да рства и семьи. Эта сфе ра вы де ля ет ся тем, что в ней ре а ли зу ет ся сво бод ная от кры тая ра ци о - наль ная ком му ни ка ция. Нен си Фрей зер на зы ва ет сле ду ю щие при зна ки мо - дер но го граж дан ско го об щес тва: оно тер ри то ри аль но со впа да ет с на ци о - наль ным го су да рством; в ре зуль та те ком му ни ка ции в его гра ни цах про ис - хо дит вы ра бот ка об щес твен но го мне ния, всег да ад ре со ван но го го су да рству, об ла да ю ще му су ве ре ни те том над дан ной тер ри то ри ей; учас тни ка ми ком му - ни ка ции вы сту па ют чле ны ле галь но кон сти ту и ро ван но го по ли ти чес ко го со об щес тва — на ции, то есть граж да не го су да рства, ко то рые мо гут об ъ е ди - нять ся в раз но го рода не пра ви т ельствен ные и не хо зя йствен ные доб ро воль - ные ас со ци а ции, орга ни за ции и дви же ния; каж дый граж да нин име ет пра во учас тво вать в дис кус си ях на рав ных с дру ги ми граж да на ми; ком му ни ка ция ре а ли зу ет ся че рез на ци о наль ные масс-ме диа, ко то рые об ъ е ди ня ют меж ду со бой тер ри то ри аль но раз об щен ных со бе сед ни ков; ком му ни ка ция пред по - ла га ет на ли чие об ще го лин гвис ти чес ко го ме ди у ма — на ци о наль но го языка [Transnationalizing, 2014: p. 11–12]. Мо дер ное граж дан ское об щес тво функ ци о ни ру ет так, что в его гра ни цах при вле ка ет ся вни ма ние к де йстви ям, со бы ти ям, со сто я ни ям дел и т.п., ко то - рые, имея мес то в раз ных сфе рах об щес тва, на ру ша ют спра вед ли вость и на - но сят ущерб все об ще му бла гу. Граж да не го су да рства “воз му ща ют ся” и в ком - му ни ка тив ных се тях пуб лич ной сфе ры осу ще ствля ют их всес то рон нее об - суж де ние, что бы дос тичь кон сен су са в пла не от но ше ния к ним и ка са тель но вы бо ра пу тей ис прав ле ния си ту а ции. В ре зуль та те ге не ри ру ет ся об щес твен - ное мне ние, и че рез него мо дер ное граж дан ское об щес тво ле ги тим но ока зы ва - ет дав ле ние на ад ми нис тра тив ный ап па рат со вре мен но го го су да рства, за став - ляя по след ний при ни мать и ре а ли зо вы вать ре ше ния, при зван ные вос ста но - вить на ру шен ную спра вед ли вость и ис пра вить вред, на не сен ный об ще му бла гу. Учас твуя в ком му ни ка тив ных про цес сах вы ра бот ки об щес твен но го мне ния, граж да не убеж да ют ся в том, что они ре аль но вли я ют на орга ни за цию от но ше ний в тех или иных об щес твен ных сфе рах. Общес тво тог да ста но вит - ся для них их со бствен ным “жиз нен ным ми ром”, ко то рый они сами для себя кон сти ту и ру ют, а меж ду ними укреп ля ет ся чу вство при над леж нос ти к од но - му на ци о наль но му со об щес тву, то есть креп нет со ци аль ная со ли дар ность. Тра ди ци он но осо бен нос ти воз ник но ве ния мо дер но го граж дан ско го об - щес тва осмыс ли ва ют ся в кон тек сте раз ви тия Евро пей ской ци ви ли за ции. Сог лас но из вес тной об щеп ри ня той схе ме, эта ци ви ли за ция за рож да ет ся в Древ ней Гре ции и в сво ем раз ви тии по сле до ва тель но про хо дит ряд ис то ри - чес ких ста дий (эпох): эл лин ско-рим скую, Сред не ве ковье, эпо ху Воз рож де - ния, эпо ху ран не го мо дер на и эпо ху по здне го мо дер на. В со от ве тствии с этой схе мой мо дер ное граж дан ское об щес тво так же за рож да ет ся в ан тич ной Гре - ции. Но на той ста дии это еще не кая “про то фор ма”. В ходе раз ви тия Евро - пей ской ци ви ли за ции в кон тек сте даль ней ших эпох воз ни ка ют дру гие его “про то фор мы”. И толь ко в те че ние двух по след них ста дий граж дан ское об - щес тво при об ре та ет со вре мен ный вид. По доб ное мне ние час то вос про из во - дит ся в ра бо тах как от е чес твен ных, так и за ру беж ных уче ных. В ка чес тве Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 129 При чи ны и осо бен нос ти воз ник но ве ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва при ме ра мо гут слу жить ис сле до ва ния ис то ри ка граж дан ско го об щес тва Джо на Эрен бер га [Ehrenberg, 1999] или по ли то ло гов Сти ве на ДеЛю и Ти - мо ти Дейла [DeLue, 2016]. Глав ной при чи ной по яв ле ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва на ста - ди ях ран не го или по здне го мо дер на на зы ва ют раз ви тие ка пи та лис ти чес ких от но ше ний, как раз на чи на ю ще е ся в этот пе ри од в Евро пе. Оно при во дит и к по яв ле нию та ких важ ных фак то ров, как со вре мен ное го су да рство, класс бур жу а зии и на ция. По мне нию Юрге на Ха бер ма са, мо дер ное граж дан ское об щес тво впер вые воз ни ка ет в XVII веке в Англии и Фран ции, где ка пи та - лис ти чес кие от но ше ния на чи на ют раз ви вать ся рань ше, чем в дру гих стра - нах. Тог да же по яв ля ют ся и тер ми ны, об озна ча ю щие но вую сфе ру об щес т - ва — ан глий ское по ня тие “civil society” и фран цуз ское “la société civile”. А вот в Гер ма нии мо дер ное граж дан ское об щес тво воз ни ка ет по зже — во вто рой по ло ви не XVIII века, по сколь ку эта стра на с опоз да ни ем пе ре шла на “ка пи - та лис ти чес кие рель сы” [Га бер мас, 2000: с. 46]. По яв ля ет ся так же по ня тие “bürgerliche Gesellschaft” — имен но так Имма ну ил Кант пе ре во дил ан глий - ское “civil society” на не мец кий язык. Счи та ет ся, что важ ную роль в ста нов - ле нии мо дер но го граж дан ско го об щес тва сыг ра ла Фран цуз ская ре во лю ция, по сколь ку окон ча тель но раз би ла фе о даль ные кан да лы, сдер жи вав шие раз - ви тие ка пи та лиз ма, и, как сле дствие, со зда ла усло вия для рас цве та граж дан - ско го об щес тва во всей по лно те [Ха бер мас, 2003: с. 7–8, 12]. Имма ну ил Вал лер стайн под вер га ет со мне нию пра виль ность при ве ден - ной выше об ъ яс ни тель ной схе мы. Во-пер вых, аме ри кан ский ис сле до ва тель скеп ти чес ки от но сит ся к тому, что ис то ки мо дер но го граж дан ско го об щес т - ва (как и ис то ки Евро пей ской ци ви ли за ции в це лом) на хо дят ся в Древ ней Гре ции. Во-вто рых, уче ный не счи та ет, что не пос ре дствен ной при чи ной его по яв ле ния ста ло раз ви тие “бур жу аз ных” ры ноч ных от но ше ний, одна ко при зна ет клю че вое зна че ние Фран цуз ской ре во лю ции. Кон тек стом, в ко то - ром Вал лер стайн осмыс ли ва ет воз ник но ве ние мо дер но го граж дан ско го об - щес тва, яв ля ет ся мо дер ная мир-сис те ма — ев ро пей ская ка пи та лис ти чес кая мир-эко но ми ка. Она за рож да ет ся в Евро пе в ходе “дол го го XVI века” и су - щес тву ет по сей день. Мо дер ное граж дан ское об щес тво яв ля ет ся “про дук - том” ее раз ви тия и впер вые по яв ля ет ся в кон це XVIІІ — в на ча ле ХІХ века. Аналитическая осо бен ность Вал лер стай но ва под хо да за клю ча ет ся в по пыт - ке по нять, по че му мир-эко но ми ка раз ви ва лась имен но так, а не ина че, в силу чего в дан ный ис то ри чес кий пе ри од в ее гра ни цах сло жи лись усло вия для та ких фун да мен таль ных со ци аль ных из ме не ний, как по яв ле ние но вой ком - му ни ка тив ной граж дан ской сфе ры об щес тва. Что имен но про и зош ло в ходе ее раз ви тия, что вы зва ло эти из ме не ния? А про и зой ти дол жно было не что су щес твен ное, ведь око ло трех сот лет мир-эко но ми ка нор маль но функ ци о - ни ро ва ла без та ко го фе но ме на, как модерное гражданское общество. Автор на ме ре ва ет ся вы де лить и об об щить по ло же ния те о рии мо дер ной мир-сис те мы Имма ну и ла Вал лер стай на, ка са ю щи е ся при чин и осо бен нос - тей воз ник но ве ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва. Статья со сто ит из трех па раг ра фов: 1) по сколь ку Фран цуз ская ре во лю ция ста ла клю че вым со бы ти ем, то в пер вом пункте об об ща ет ся ее осмыс ле ние в те о рии мо дер - ной мир-сис те мы Вал лер стай на; 2) во вто ром рас смат ри ва ют ся осо бен нос - ти со зда ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва; 3) в треть ем — осо бен нос ти 130 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 Ни ко лай Бу ла те вич вклю че ния низ шей стра ты мир-эко но ми ки в сфе ру мо дер но го граж дан ско - го общества. Осмыс ле ние Фран цуз ской ре во лю ции в мир-сис тем ном ана ли зе Имма ну и ла Вал лер стай на В сво ей те о рии мо дер ной мир-сис те мы Имма ну ил Вал лер стайн об осно - ван но по ка зал, что стра ны, вхо дя щие в со став мир-эко но ми ки, не мо гут быть оха рак те ри зо ва ны как ка пи та лис ти чес кие или фе о даль ные. Ка пи та - лис ти чес кий спо соб про из во дства — это ат ри бут мо дер ной мир-сис те мы, а не от дель ных еди ниц, ко то рые воз ни ка ют и су щес тву ют в ее гра ни цах. О стра нах, ко то рые вхо дят в ее со став, мож но ска зать, что они на при мер, бо лее раз ви ты или ме нее раз ви ты. Раз ви тость стра ны кор ре ли ру ет с мес том, ко то - рое она за ни ма ет в осе вом раз де ле нии тру да в мир-эко но ми ке, — в зоне ядра, по лу пе ри фе рии или пе ри фе рии [Wallerstein, 2011a: p. 67, 84–86]. Со от ве тствен но, Вал лер стайн по ка зы ва ет, что Фран цуз ская ре во лю ция по сво ей сути не мог ла быть “бур жу аз ной” в том смыс ле, что она об усло ви ла пе ре ход от фе о да лиз ма к ка пи та лиз му, по сколь ку Фран ция в XVIII веке не была “фе о даль ной” стра ной. Это была едва ли не са мая раз ви тая стра на ядра мир-эко но ми ки. Имен но во Фран ции про из во дство про мыш лен ной про дук - ции впер вые пре вы си ло про из во дство се льско хо зя йствен ной; а меж ду 1732 и 1766 го да ми то ва ров тек стиль ной про мыш лен нос ти было про из ве де но вдвое боль ше, чем в Ве ли коб ри та нии. На ее тер ри то рии были рас по ло же ны на и бо - лее ин дус три а ли зи ро ван ные ра йо ны Евро пы, та кие как Лилль, Ренн или Руан. С дру гой сто ро ны, фран цуз ские дво ря не были не ле ни вы ми, не по во - рот ли вы ми и не ра ци о наль ны ми фе о да ла ми, ко то рые бы тор мо зи ли раз ви тие “ры ноч ных от но ше ний”, но — ак тив ны ми, сме ка лис ты ми и успеш ны ми ка пи - та лис та ми-зем лев ла дель ца ми, ко то рые эф фек тив но ис поль зо ва ли воз мож - нос ти ми ро во го рын ка для ак ку му ля ции ка пи та ла. По эко но ми чес кой роли, ко то рую они вы пол ня ли в пред е лах мо дер ной мир-сис те мы, фран цуз ские дво ря не ни чем не от ли ча лись от фран цуз ских ка пи та лис тов-про мыш лен ни - ков. И пер вые, и вто рые были пред ста ви те ля ми од но го клас са мир-эко но ми - ки — ка пи та лис ти чес ко го. Изоб ра же ние Фран цуз ской ре во лю ции как со бы - тия, в осно ве ко то ро го ле жит клас со вый ан та го низм меж ду “бур жу а зи ей” и “фе о да ла ми”, яв ля ет ся ми фом [Wallerstein, 1989: p. 40–43, 78]. Уси ли я ми, в час тнос ти, та ких уче ных, как Теда Скоч пол, Чарльз Тил ли и Джек Го лдсто ун, в со ци о ло гии была раз ра бо та на об ъ яс ни тель ная мо дель, в ко то рой основ ной при чи ной со вре мен ных ре во лю ций опре де лен внут ри э - лит ный кон фликт, при во дя щий к кол лап су го су да рства. Сог лас но этой мо - де ли, ре во лю ция всег да на чи на ет ся “сверху” — в сре де элит. Что бы она свер - ши лась, дол жны со впасть два клю че вых фак то ра. Пер вым яв ля ет ся фис - каль ный кри зис го су да рства: го су да рство ока зы ва ет ся в си ту а ции, ког да оно боль ше не в со сто я нии вы пла чи вать внеш ний долг, а так же фи нан си ро - вать со бствен ные ар мию, по ли цию и служ бы бе зо пас нос ти. Фис каль ный кри зис не ред ко об услов ли ва ет ся во ен ны ми при чи на ми: не по мер ны ми за - тра та ми на ар мию и во ен ны ми по ра же ни я ми. Фа таль ным, одна ко, он ста но - вит ся тог да, ког да сли ва ет ся со вто рым фак то ром — с рас ко лом сре ди элит в от но ше нии того, как сле ду ет вы хо дить из слож ной си ту а ции. Ког да внут ри - э лит ный кон фликт об остря ет ся на столь ко, что лю бые до го во рен нос ти и Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 131 При чи ны и осо бен нос ти воз ник но ве ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва хотя бы ми ни маль ный кон сен сус ста но вят ся не воз мож ны ми, функ ци о ни - ро ва ние го су да рствен ной ма ши не рии па ра ли зу ет ся, и мо но по лия на ле ги - тим ное при ме не ние на си лия раз ва ли ва ет ся. Это впер вые от кры ва ет путь сти хий но му вос ста нию ши ро ких на род ных масс и ве дет к свер же нию су - щес тву ю ще го режима [Does, 2013: p. 58]. Фран цуз ская ре во лю ция, как ее по ни ма ет Имма ну ил Вал лер стайн, в це лом опи сы ва ет ся вы ше у по мя ну той мо делью. Но уче ный до бав ля ет сюда кон текст мо дер ной мир-сис те мы. Сог лас но Вал лер стай ну, мир-эко но ми ка раз ви ва ет ся так, что, с од ной сто ро ны, она про хо дит ряд эко но ми чес ких под ъ е мов и спа дов, об ъ яс ня ю щих ся те о ри ей длин ных цик лов Кон драть е ва, а с дру гой — в ее пред е лах вре мя от вре ме ни по яв ля ют ся го су да р ст ва-ге ге - мо ны. Пос лед ние иг ра ют важ ную роль в ее функ ци о ни ро ва нии — они спо - соб ны об ес пе чи вать от но си тель ную ста биль ность и по ря док в мир- эко но - ми ке, но пе ри од их ге ге мо нии не про дол жи тель ный. Ког да та кое го су да р - ство схо дит с пье дес та ла, на чи на ет ся борь ба за ва кан тную по зи цию. С это го мо мен та по ря док в мир-эко но ми ке на ру ша ет ся. В ней на чи на ет ся пе ри од раз ла да и тур бу лен тнос ти, в те че ние ко то ро го про ис хо дят за тяж ные ми ро - вые вой ны. Как пра ви ло, за мес то ге ге мо на ве дут борь бу два государства ядра. Сог лас но те о рии мо дер ной мир-сис те мы, при мер но в 1675 году Объе ди - нен ные Про вин ции Ни дер лан дов утра ти ли ста тус го су да рства-ге ге мо на. Пе ри од от но си тель но го по коя в мир-эко но ми ке за кон чил ся. Ко нец ХVІІ века и две тре ти ХVІІІ века про хо дят под зна ком борь бы Ве ли коб ри та нии и Фран ции за ге ге мо нию, куль ми на ци ей ко то рой ста ла Се ми лет няя вой на. Фран ция по тер пе ла по ра же ние в вой не и од но вре мен но фак ти чес ки про иг - ра ла борь бу. Ве ли коб ри та нии по тре бо ва лось не ко то рое вре мя, что бы окон - ча тель но за кре пить свою по бе ду и в ито ге за нять мес то го су да рства-ге ге мо - на мо дер ной мир-системы. Для Фран ции по сле дствия по ра же ния ока за лись очень тя же лы ми. Ее по зи ции в мир-эко но ми ке ухуд ши лись. Стра на утра ти ла клю че вые ко ло - нии — Индию и Но вую Фран цию, — где про из во ди лось сырье для тек стиль - ной и не ко то рых дру гих от рас лей ее про мыш лен нос ти и где на хо ди лись за - щи щен ные мо но поль ные рын ки сбы та про мыш лен ных то ва ров. В со во куп - нос ти со зна чи те льны ми во ен ны ми за тра та ми это по шат ну ло фи нан со вую ста биль ность Фран ции. Ба ланс меж ду до хо да ми и рас хо да ми на ру шил ся, и Фран ции при шлось уве ли чи вать об ъ ем внеш них за и мство ва ний, на ра щи - вая го су да рствен ный долг. В 1788 году за тра ты на об слу жи ва ние го су да р - ствен но го дол га дос тиг ли 50% бюд же та — го су да рство вплот ную при бли зи - лось к бан кро тству [Wallerstein, 1989: p. 81, 84–85]. Уже в кон це 60-х — в на ча ле 70-х го дов ХVІІІ века фран цуз ские эли ты на - чи на ют ис кать спо со бы улуч ше ния слож ной фи нан со вой си ту а ции. Пред ла - га ют ся два кон ку рен тных ва ри ан та. Ка пи та лис ты-про мыш лен ни ки на и бо - лее де йствен ное ре ше ние усмат ри ва ют в су щес твен ном по вы ше нии уров ня на ло го об ло же ния се льско хо зя йствен ных пред при я тий ка пи та лис тов- зем - лев ла дель цев. Этот уро вень тра ди ци он но был низ ким, ведь по след ние име ли на ло го вые при ви ле гии, га ран ти ро ван ные им дво рян ским ста ту сом. Ка пи та - лис ты-зем лев ла дель цы про ти ви лись внед ре нию лю бых ме ха низ мов, спо соб - ных пе рерас пре де лить их при быль в по льзу го су да рства. Вы ход из кри зи са они ви де ли в ли бе ра ли за ции тор гов ли. В 1786 году ка пи та лис ты-зем лев ла - 132 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 Ни ко лай Бу ла те вич дель цы смог ли про та щить под пи са ние го су да рством тор го во го до го во ра с Ве ли коб ри та ни ей, по ко то ро му Фран ция от кры ва ла дос туп бри тан ским про - мыш лен ным то ва рам на свой ры нок, а Ве ли коб ри та ния от кры ва ла свой ры - нок для фран цуз ской се льско хо зя йствен ной про дук ции. Став ка де ла лась на по пол не ние го су да рствен ных фи нан сов за счет та мо жен ных по ступ ле ний от им пор та бри тан ской про мыш лен ной про дук ции. Но рас чет не оправ дал ся — фи нан со вая си ту а ция не улуч ши лась [Wallerstein, 1989: p. 86–88]. В то же вре мя ухуд ши лись по зи ции ка пи та лис тов-про мыш лен ни ков, ко то рых бри тан ские кон ку рен ты ста ли по нем но гу вы тес нять не толь ко с внеш них рын ков, но и с фран цуз ско го внут рен не го рын ка. Ка пи та лис ты- про мыш лен ни ки да ви ли на го су да рство с тре бо ва ни ем при нять ра ди каль - ные меры: бо лее жес тко про дви гать их ин те ре сы в пред е лах мир-эко но ми ки, су щес твен но рас ши рить базу на ло го об ло же ния, со здать та мо жен ные барь е - ры для за щи ты мес тной про мыш лен нос ти и тор гов ли от инос тран ной кон - ку рен ции. Ка пи та лис ты-зем лев ла дель цы, со сво ей сто ро ны, про ти вос то я ли внед ре нию огра ни чи тель ных тор го во-эко но ми чес ких огра ни че ний и мер, на прав лен ных на уси ле ние го су да рства, ка те го ри чес ки от ри цая воз мож - ность по вы ше ния на ло го об ло же ния и на ста и вая на даль ней шей ли бе ра ли - за ции. Ка пи та лис ты-зем лев ла дель цы на по лном серь е зе за ду мы ва лись да - же над ва ри ан том от ка та Фран ции к по лу пе ри фе рии, по при ме ру Испа нии или Пор ту га лии, и рас смат ри ва ли воз мож ность час тич ной де ин дус три а ли - за ции стра ны [Wallerstein, 1989: p. 89–92]. В 1789 году со сто я ние го су да рствен ных фи нан сов Фран ции было кри - ти чес ким. Но вы ра бо тать про грам му вы хо да из си ту а ции не уда ва лось из-за не при ми ри мо го про ти во бо рства элит. В ка кой-то мо мент в усло ви ях остро - го фис каль но го кри зи са внут ри э лит ный кон фликт дос тиг вы сшей точ ки об - остре ния. При ня тие ре ше ний го су да рством в при нци пе ста ло не воз мож - ным, его функ ци о ни ро ва ние раз ла ди лось. Ме ха низ мы ле ги тим но го при ме - не ния на си лия дали сбой, и в об щес тве воз ник ва ку ум влас ти. Дам ба была раз ру ше на, и в об ра зо вав ший ся про лом хлы ну ли по то ки ши ро ких на род - ных масс — во Фран ции на ча лась революция. Итак, со глас но Вал лер стай ну, Фран цуз ская ре во лю ция была сле дстви ем остро го внут ри э лит но го кон флик та в от но ше нии строя и ба зо вой по ли ти ки го су да рства. Кон фликт воз ник меж ду дву мя фрак ци я ми ка пи та лис ти чес ко го клас са мир-эко но ми ки — ка пи та лис та ми-про мыш лен ни ка ми и ка пи та лис та - ми-зем лев ла дель ца ми, — ко то рые име ли во Фран ции свою тер ри то ри аль ную базу. Он был вы зван про иг ры шем Фран ции в борь бе за ге ге мо нию в мир-эко - но ми ке и за острил ся в об сто я т ельствах фис каль но го кри зи са фран цуз ско го го су да рства. И толь ко по сле это го на ис то ри чес кой аре не по я ви лись вос став - шие ши ро кие на род ные мас сы — низ шая стра та и го род ские сред ние клас сы. Ре во лю ци он ные вос ста ния были на ча ты низ шей стра той, а чуть по зже к ним при со е ди ни лись го род ские сред ние клас сы. Пред ста ви те ли по след них в ко - неч ном сче те и воз гла ви ли ре во лю ци он ные вос ста ния. Осо бен нос ти со зда ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва В ре зуль та те Фран цуз ской ре во лю ции по до бно джи ну из со су да на ис - то ри чес кую аре ну был вы пу щен но вый суб ъ ект — ши ро кие на род ные мас - сы, и те на пра ви ли энер гию на осу ще ствле ние ра ди каль но го пе рерас пре де - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 133 При чи ны и осо бен нос ти воз ник но ве ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва ле ния при ба воч ной сто и мос ти в свою по льзу. Мас сы стре ми лись раз ру шить струк ту ры и ме ха низ мы мир-эко но ми ки, ко то рые де ла ли воз мож ным бес - ко неч ное на коп ле ние ка пи та ла. По э то му Фран цуз ская ре во лю ция, по убеж де нию Вал лер стай на, име ла ан ти сис тем ный, а вов се не “бур жу аз ный” ха рак тер. Во об ще с мо мен та воз ник но ве ния мир-эко но ми ки ши ро кие на - род ные мас сы в лю бой мо мент были го то вы раз ра зить ся ан ти сис тем ным вос ста ни ем, и толь ко сила го су да рствен ной ма ши не рии не да ва ла это му про и зой ти. И вот во Фран ции слу чил ся кол лапс го су да рства, чем мас сы сра зу же вос поль зо ва лись. Пос коль ку взрыв про и зо шел в клю че вой стра не ядра, мир-эко но ми ка утра ти ла свою ле ги тим ность, и ре во лю ци он ные вос - ста ния на ча ли рас прос тра нять ся по стра нам как ядра, так и по лу пе ри фе рии и пе ри фе рии. Ре во лю ции 1820-х го дов, Ию льская ре во лю ция 1830 года, “бур жу аз ные” ре во лю ции 1848–1849 го дов — все они, по убеж де нию Вал - лер стай на, име ют об щий ан ти сис тем ный знаменатель. В ходе Фран цуз ской ре во лю ции вос став шие мас сы вы дви ну ли тре бо ва - ние смес тить ло кус су ве ре ни те та от мо нар ха к на ро ду. На прак ти ке это озна - ча ло транс фор ма цию го су да рства с аб со лю ти стской мо нар хи чес кой в на род - ную де мок ра ти чес кую. В слу чае удов лет во ре ния та ко го тре бо ва ния ши ро кие на род ные мас сы по лу ча ли в свое рас по ря же ние ре аль ные сре дства для пе - рерас пре де ле ния при ба воч ной сто и мос ти, а ка пи та лис ти чес кий класс те рял как власть, так и воз мож ность даль ней ше го осу ще ствле ния бес ко неч но го на - коп ле ния ка пи та ла. С од ной сто ро ны, ка пи та лис ти чес кий класс был вы нуж - ден учи ты вать тре бо ва ния вос став ше го на ро да. Ши ро кие на род ные мас сы уже не воз мож но было про сто так “за гнать об рат но в бу тыл ку”. Но с дру гой — он ни как не мог до пус тить уста нов ле ния на род но го го су да рства. Что бы на й - ти вы ход из про блем ной си ту а ции, ка пи та лис ти чес кий класс, по ла га ет Вал - лер стайн, дол жен был про я вить сме кал ку и изо бре та тель ность. Ему нуж но было ско нстру и ро вать мо дель го су да рства, ко то рая бы на пер вый взгляд вы - гля де ла на род ной, а в де йстви тель нос ти не яв ля лась та ко вой, но все рав но не те ря ла бы под дер жки зна чи тель ной час ти на ро да, и уста нов ле ние ее успо ко и - ло бы ре во лю ци он но на стро ен ное на се ле ние. Ис то ри чес ким ре ше ни ем ока за - лось со зда ние мо де ли “ли бе раль но го го су да рст ва”, ко то рое, со бствен но, и при шло на сме ну аб со лют ной мо нар хии [ Wallerstein, 2011b: p. 1, 23]. Сог лас но пред ло жен ной Вал лер стай ном ар гу мен та ции, но вая мо дель была ско нстру и ро ва на как со сто я щая из двух ба зо вых вза и мос вя зан ных эле мен тов: мо дер но го го су да рства и мо дер но го граж дан ско го об щес тва. Осу ще ствле ние от кры той ком му ни ка ции в сфе ре мо дер но го граж дан ско го об щес тва по зво ли ло ле галь но вли ять на го су да рство, за став ляя его при ни - мать те или иные меры. Со сво ей сто ро ны, го су да рство ста но ви лось под - отчетным мо дер но му граж дан ско му об щес тву и ори ен ти ро ва лось на его тре бо ва ния; ре ше ния, ко то рые оно при ни ма ло, долж ны были со от ве тство - вать воле граж дан ско го об щес тва. В иде а ле при по мо щи та кой схе мы дол - жен был бы ре а ли зо вы вать ся “на род ный” ха рак тер но вой мо де ли го су да р - ства, одна ко фак ти чес ки мо дель де ла ла воз мож ным лишь огра ни чен ное учас тие на се ле ния в об суж де нии весь ма узко го кру га ло каль ных воп ро сов. Ее внед ре ние ни как не из ме ня ло по зи ций ка пи та лис ти чес ко го клас са и не на ру ша ло сис тем ных при нци пов, на ко то рых раз ви ва ет ся мир-эко но ми ка. Но под дер жку на ро да, по край ней мере клю че вой его час ти — го род ских сред них клас сов, она, тем не ме нее, по лу чи ла. 134 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 Ни ко лай Бу ла те вич Уста нов ле ние но вой мо де ли го су да рства на ча лось с про ве де ния кон - сти ту ци он ной и элек то раль ной ре форм в стра нах ядра. При ня тие кон сти ту - ций огра ни чи ло власть мо нар ха, а пред остав ле ние пра ва го ло са на ро ду дало ему воз мож ность из би рать за ко но да тель ные орга ны го су да рства. Сле ду ю - щим ша гом было внед ре ние ши ро ких граж дан ских прав. Ра ве нство пе ред за ко ном, сво бо да мыс ли, сло ва, пре ссы, ве ро ис по ве да ния, сво бо да об ъ е ди - нять ся в об щес твен ные орга ни за ции, ас со ци а ции и по ли ти чес кие пар тии, — все эти пра ва сде ла ли воз мож ным пуб лич ное об суж де ние ак ту аль ных по ли - ти чес ких, эко но ми чес ких и про чих воп ро сов. В ре зуль та те ре форм был создан фун да мент мо де ли “ли бе раль но го го су да рства” — на ция граж дан. Осо бен нос тью раз ви тия но вой мо де ли ока за лось то, что элек то раль ные и граж дан ские пра ва сна ча ла были не оди на ко во пред остав ле ны го род ским сред ним клас сам и низ шей стра те. Один из по ли ти чес ких де я те лей пе ри о да Фран цуз ской ре во лю ции Эмма ну эль-Жо зеф Си эйс пред ло жил раз ли чать “ак тив ных” и “пас сив ных” граж дан. По его мне нию, все жи те ли стра ны дол - жны иметь пра во на жизнь, пра во на за щи ту лич нос ти и со бствен нос ти, пра - во на сво бо ду. Но не все име ют пра во фор ми ро вать орга ны го су да рствен ной влас ти и при ни мать учас тие в от кры той ком му ни ка ции в сфе ре мо дер но го граж дан ско го об щес тва, то есть не все яв ля ют ся “ак тив ны ми” граж да на ми. Сог лас но тер ми но ло гии Си эй са, ста тус “ак тив но го” граж да ни на по лу чи ли толь ко го род ские сред ние клас сы, и это было не слу чай но [Wallerstein, 2011b: p. 145]. По лу чив пра во го ло са и пра во ле галь но при ни мать учас тие в ком му ни - ка тив ных про цес сах вы ра бот ки об щес твен но го мне ния, го род ские сред ние клас сы об ре ли уве рен ность, что они ре аль но вли я ют на орга ни за цию об щес - твен ной жиз ни и опре де ля ют на прав ле ние ее раз ви тия. Они ото шли от ре - во лю ци он ной прак ти ки, ком фор тно рас по ло жив шись в рам ках но во го со - ци аль но-по ли ти чес ко го по ряд ка на ци о наль ных об ществ. Пос ле это го вы - ступ ле ния низ шей стра ты утра ти ли свою остро ту и уже не пред став ля ли серь ез ной опас нос ти. Без се те вых и орга ни за ци он ных ре сур сов го род ских сред них клас сов ан ти сис тем ные вос ста ния низ ов име ли ни чтож ные пер - спек ти вы успе ха. Еди нствен ное, что оста ва лось низ шей стра те, — это удов - лет во рить ся со мни тель ным ста ту сом “пас сив но го” граж да ни на [Waller - stein, 2011b: p. 73, 75]. По мне нию Вал лер стай на, уста нов ле ние мо де ли “ли бе раль но го го су да р - ства” за вер ши лось в 1830–1832 го дах в трех стра нах ядра мир-эко но ми ки — Ве ли коб ри та нии, Фран ции и Бель гии. Глав ным адеп том мо де ли ста ли го род - ские сред ние клас сы. На пер вых эта пах толь ко они были вклю че ны в мо дер - ное граж дан ское об щес тво как по лно цен ные чле ны. Инте рес но, что не мец кий тер мин “bürgerliche Gesellschaft” мож но пе ре вес ти как “граж дан ское об щес т - во”, а мож но и как “об щес тво сред не го клас са”. Мо дель “ли бе раль но го госу - дарства” об ес пе чи ла струк тур ную ста биль ность мир-эко но ми ки и вос ста но - ви ла ее утра чен ную ле ги тим ность [Wallerstein, 2011b: p. 74–75]. Пос ле 1832 года ан ти сис тем ные вос ста ния, про ис хо див шие в тех или иных стра нах мир-эко но ми ки, уже по ап ро би ро ван ной схе ме удач но на прав - ля лись в рус ло уста нов ле ния мо де ли “ли бе раль но го го су да рства”. Из ан ти - сис тем ных они транс фор ми ро ва лись либо в ли бе раль ные, либо в на ци о наль - ные бур жу аз ные ре во лю ции. Пер вые, свя зан ные с рас ши ре ни ем граж дан - ских прав в пред е лах от дель ной стра ны, были при су щи, на при мер, Фран ции; Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 135 При чи ны и осо бен нос ти воз ник но ве ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва вто рые — с вы де ле ни ем эт но на ци о наль ной груп пы и офор мле ни ем ее в от - дель ную стра ну с со бствен ным мо дер ным го су да рством, на ци ей и мо дер ным граж дан ским об щес твом, и про ис хо ди ли они в та ких об ра зо ва ни ях, как, ска - жем, Австрийская им пе рия. Изме не ния, свя зан ные с фор ми ро ва ни ем но вых по ли ти чес ких еди ниц — мо дер ных на ци о наль ных го су дарств, аб со лют но не на ру ша ли функ ци о ни ро ва ния мир-эко но ми ки. Прос то от ны не про цес сы ак - ку му ля ции ка пи та лис ти чес кий класс дол жен был осу ще ствлять в усло ви ях не сколь ко иных по ли ти чес ких ре а лий. Но вая мо дель ста ла шаб ло ном для по - ли ти чес ких из ме не ний и со вре ме нем с боль шим или мень шим успе хом по - все мес тно внед ря лась в пред е лах мо дер ной мир-сис те мы. Осо бен нос ти вклю че ния низ шей стра ты мир-эко но ми ки в сфе ру мо дер но го граж дан ско го об щес тва В ходе ре во лю ци он ных событий го род ские сред ние клас сы и низ шая стра та со вмес тно бо ро лись за свер же ние аб со лют ной мо нар хии. Союз меж - ду ними, одна ко, рас пал ся по сле уста нов ле ния мо де ли “ли бе раль но го го су - да рства”. Но вая мо дель не очень со от ве тство ва ла ин те ре сам низ шей стра - ты — низы стре ми лись воп ло тить бо лее ра ди каль ные транс фор ма ции. Но го род ские сред ние клас сы счи та ли, что глав ная цель ре во лю ци он ных вы - ступ ле ний дос тиг ну та, что и за бло ки ро ва ло даль ней шее раз ви тие ан ти сис - тем ных вос ста ний. Мо дель “ли бе раль но го го су да рства” ста ла ре аль нос тью жиз ни, и низ шей стра те при шлось при спо саб ли вать ся к этой мо де ли. Одна - ко го род ские сред ние клас сы на ча ли ока зы вать со про тив ле ние рас ши ре нию элек то раль ных и граж дан ских прав: по лу чив по лноп рав ное чле нство в мо - дер ном граж дан ском об щес тве, они ис ка ли спо со бы не пус тить туда низы. В этом пла не их ин те ре сы со впа да ли с ин те ре са ми ка пи та лис ти чес ко го клас са мо дер ной мир-сис те мы, ко то рый, раз уме ет ся, так же не вос при ни мал идею по ли ти чес ко го учас тия низ ов. Обра зо вал ся но вый союз — те перь уже меж ду го род ски ми сред ни ми клас са ми и ка пи та лис ти чес ким клас сом мир-эко но - ми ки, и чле ны это го со ю за на пра ви ли свою ак тив ность на вы тес не ние низ - шей стра ты за пред е лы модерного гражданского общества. Проб ле ма за клю ча лась в том, как об осно вать ис клю че ние низ шей стра ты, что бы это не про ти во ре чи ло иде о ло ги чес ким дос ти же ни ям Фран цуз ской ре - во лю ции — сво бо де, ра ве нству и спра вед ли вос ти. Кри те рии типа бла го род - но го про ис хож де ния утра ти ли свою ле ги тим ность. Нуж но было при ду мать что-то но вое. Имма ну ил Вал лер стайн по ка зы ва ет, что для об осно ва ния ис - клю че ния низ ов был изо бре тен кри те рий “ин тел лек та”. Глав ным усло ви ем учас тия в ком му ни ка ции в сфе ре мо дер но го граж дан ско го об щес тва про воз - гла ша лась спо соб ность де йство вать раз умно. Толь ко если учас тие бу дет огра ни че но теми, кому сво йствен на та кая спо соб ность, ста нет воз мож ным ком му ни ка тив но дос тиг ну тое вза и мо по ни ма ние в от но ше нии пу тей пра - виль ной орга ни за ции об щес твен ной жиз ни [Wallerstein, 2011b: p. 7]. Джеф фри Александер от ме ча ет, что с это го мо мен та в ком му ни ка тив - ном поле мо дер но го граж дан ско го об щес тва по яв ля ют ся два по ляр ных дис - кур са — “дис курс сво бо ды” и “дис курс реп рес сии”, в осно ве ко то рых ле жит сис те ма би нар ных сим во ли чес ких ко дов. Если со ци аль ная груп па кон сти - ту и ру ет ся в по зи тив ных сим во ли чес ких ко дах “дис кур са сво бо ды”, ее пред - ста ви те лей изо бра жа ют как об ла да ю щих не об хо ди мы ми для учас тия в ком - 136 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 Ни ко лай Бу ла те вич му ни ка тив ных про цес сах про из во дства об щес твен но го мне ния ка чес тва ми: они ра ци о наль ны и кри тич ны, не нуж да ют ся в силь ных ли де рах и не под чи - ня ют ся ав то ри те ту; они ав то ном ны, со блю да ют за кон не из-за внеш них сан - кций, а по то му что за кон вы ра жа ет их ес тес твен ную ра ци о наль ность; они вы ска зы ва ют ся ясно и не скры ва ют сво их идей; они от кры ты и доб ро же ла - тель ны к дру гим чле нам со ци аль но го со об щес тва и т.п. Пред ста ви те ли та - кой груп пы со от ве тству ют кри те рию “раз ума”, а зна чит, мо гут быть вклю че - ны в сфе ру мо дер но го граж дан ско го об щес тва. В по зи тив ных сим во ли чес - ких ко дах “дис кур са сво бо ды” по на ча лу изо бра жа лись толь ко го род ские сред ние клас сы. Толь ко они при зна ва лись дос та точ но ком пе тен тны ми для того, что бы учас тво вать в от кры той ком му ни ка ции в сфе ре мо дер но го граж - дан ско го об щес тва [Alexander, 2006: p. 56–59, 60–61]. “Дис курс реп рес сии” озна ча ет “ан тиг раж дан ские” ка чес тва. Если со ци - аль ная груп па кон сти ту и ру ет ся в не га тив ных сим во ли чес ких ко дах “дис - кур са реп рес сии”, ее пред ста ви те лей изо бра жа ют как пред став ля ю щих угро зу су щес тво ва нию мо дер но го граж дан ско го об щес тва. Они не спо соб - ны вы но сить ра ци о наль ные суж де ния и кри ти чес ки осмыс ли вать ин фор ма - цию; они не мо гут от ли чить прав ду от лжи, а зна чит, лег ко бу дут под да вать - ся ма ни пу ля ци ям; та кие люди бес чес тны, с ра дос тью при зна ют ав то ри тет влас ти, без дум но ему под чи ня ют ся и т.п. Пред ста ви те ли этой груп пы не со - от ве тству ют кри те рию “раз ума”, они дол жны быть вы тес не ны за пред е лы мо дер но го граж дан ско го об щес тва. Под “дис курс реп рес сии” сра зу по па ла низ шая стра та мир-экономики, в час тнос ти, три сле ду ю щие со ци аль ные груп пы: на ем ные ра бо чие, жен щи ны и тем но ко жие. Пред ста ви те лей ука - зан ных групп рас смат ри ва ли как не ком пе тен тных из-за не спо соб нос ти учас т во вать в граж дан ской ком му ни ка ции. Вряд ли они смо гут внес ти ра - ци о наль ный вклад в дис кус сии по ак ту аль ным для со об щес тва воп ро сам. Им дол жно быть от ка за но в чле нстве в мо дер ном граж дан ском об щес тве. Итак, с са мо го на ча ла мо дель “ли бе раль но го го су да рства” была уста нов ле на так, что от кры тую пуб лич ную ком му ни ка цию име ла пра во осу ще ствлять лишь дос та точ но небольшая доля на ро да — бе лые, об ра зо ван ные, об ес пе - чен ные муж чи ны [Alexan der, 2006: p. 56–59, 60–61]. В пред е лах мо дер но го граж дан ско го об щес тва фак ти чес ки сра зу по сле его со зда ния воз ни ка ют со ци аль ные дви же ния лю дей, ока зав ших ся ис клю - чен ны ми. Ра бо чие дви же ния, дви же ния фе ми нис ток и суф ра жис ток, дви - же ния тем но ко жих ори ен ти ро ва лись на ис поль зо ва ние ком му ни ка тив ных ин сти ту тов мо дер но го граж дан ско го об щес тва с целью изо бра зить свои со - ци аль ные груп пы в по зи тив ных сим во ли чес ких ко дах “дис кур са сво бо ды” и на этом осно ва нии об осно вать пра во мер ность и не об хо ди мость вклю че ния. Одна ко до ми ни ру ю щая со ци аль ная груп па — го род ские сред ние клас сы — стре ми лась рас ши рить “дис курс реп рес сии” на пред ста ви те лей низ шей стра ты и та ким об ра зом за крыть им дос туп к чле нству в но вооб ра зо ван ной ком му ни ка тив ной сфе ре. В дис кур сив ной плос кос ти мо дер но го граж дан - ско го об щес тва ве лась дли тель ная сим во ли чес кая борьба за включение. Со вре ме нем основ ные со ци аль ные дви же ния дос ти га ли успе ха и “за ту - ха ли”. Как ми ни мум в стра нах ядра и по лу пе ри фе рии низ шая стра та в ито ге по лу чи ла элек то раль ные и ши ро кие граж дан ские пра ва: на ем ные ра бо чие — рань ше, жен щи ны и тем но ко жие — чуть по зже. Но это, как по ка зы ва ет Вал - лер стайн, су щес твен но не из ме ни ло по ло же ния этой стра ты в мир-эко но ми - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 137 При чи ны и осо бен нос ти воз ник но ве ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва ке. Низ шей стра те не уда лось ни осу щес твить пе рерас пре де ле ние при ба воч - ной сто и мос ти в свою по льзу, ни по шат нуть влас тные по зи ции ка пи та лис - ти чес ко го клас са. Ее по встан чес кая энер гия из ан ти сис тем ных ре во лю ций была пе ренап рав ле на в рус ло борь бы за вклю че ние в мо дер ное граж дан ское об щес тво. Угро зы для раз ви тия мир-эко но ми ки низ шая стра та боль ше не пред став ля ла. Пол но цен ная ин тег ра ция низ ов в на ци о наль ные об щес тва спо со бство ва ла фор ми ро ва нию со ци аль ной со ли дар нос ти, все боль ше уси - ли вая го су да рства ядра. Мо дель “ли бе раль но го го су да рства”, по мне нию Вал лер стай на, успеш но функ ци о ни ро ва ла при бли зи тель но по лто ра сто ле - тия, пер вый ее кри зис разразился в 1968 году. *** На осно ве по ло же ний те о рии мо дер ной мир-сис те мы Имма ну и ла Вал - лер стай на мож но сде лать не ко то рые вы во ды ка са тель но при чин и осо бен - нос тей по яв ле ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва. 1. Мо дер ное граж дан ское об щес тво об ра зу ет ся в кон тек сте по ли ти чес - ких из ме не ний, про и зо шед ших в мир-эко но ми ке, — из ме не ний, свя зан ных с уста нов ле ни ем мо де ли “ли бе раль но го го су да рства”. Но вая ком му ни ка тив - ная сфе ра воз ни ка ет как эле мент этой мо де ли вмес те с дру гим эле мен том — со бствен но мо дер ным го су да рством. Та ким об ра зом, мо дер ное го су да рство и мо дер ное граж дан ское об щес тво воз ни ка ют од но вре мен но, на ли чие ни од - но го из них не яв ля ет ся не об хо ди мым усло ви ем для воз ник но ве ния дру го - го. Пос коль ку это два вза и мос вя зан ных эле мен та од ной мо де ли, они не мо - гут су щес тво вать от дель но друг без дру га. Их фун да мен том ста но вит ся по - ли ти чес кое со об щес тво — на ция. 2. Мо дер ное граж дан ское об щес тво было ско нстру и ро ва но в опре де лен - ной сте пе ни ис ку сствен но со зна тель ным ре ше ни ем и уси ли я ми кон крет - ных со ци аль ных сил. Оно не воз ник ло “ес тес твен ным” пу тем в ре зуль та те пе ре хо да Евро пей ской ци ви ли за ции от фе о да лиз ма к ка пи та лиз му. Обсто я - т ельства, спо со бство вав шие его об ра зо ва нию, по я ви лись бла го да ря раз ви - тию мир-эко но ми ки. 3. По яв ле ние мо дер но го граж дан ско го об щес тва и мо дер но го го су да р - ства не по лнос тью со от ве тство ва ло ин те ре сам ка пи та лис ти чес ко го клас са мир-эко но ми ки. Пос лед ний был вы нуж ден по й ти на их уста нов ле ние, что - бы усми рить ши ро кие на род ные мас сы. Преж де ка пи та лис ти чес кий класс успеш но осу ще ствлял ак ку му ля цию ка пи та ла при под дер жке аб со лют ных мо нар хий и не ощу щал по треб нос ти в ком му ни ка тив ной граж дан ской сфе - ре и от кры той пуб лич ной по ли ти ке. 4. Мо дер ное граж дан ское об щес тво яв ля ет ся сущ нос тью кон тро вер зий - ной. С од ной сто ро ны, его функ ци о ни ро ва ние от кры ва ет граж да нам воз - мож нос ти вли я ния на орга ни за цию сво ей кол лек тив ной жиз ни, но, с дру гой сто ро ны, его об ра зо ва ние ско рее со зда ет ви ди мость воз мож нос ти вли я ния в том смыс ле, что оно огра ни че но тер ри то ри аль ны ми гра ни ца ми на ци о наль - но го го су да рства. Нап ро тив, струк ту ры мир-эко но ми ки, не пос ре дствен но опре де ля ю щие жизнь граж дан, оста ют ся для них не дос туп ны ми. 5. Со ци аль ной груп пой, боль ше все го вы иг рав шей от по яв ле ния мо дер - но го граж дан ско го об щес тва, были го род ские сред ние клас сы. Соз да ние но - 138 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 Ни ко лай Бу ла те вич вой ком му ни ка тив ной сфе ры впол не со от ве тство ва ло их ин те ре сам. Они не были за ин те ре со ва ны в бо лее ра ди каль ных по ли ти чес ких пе ре ме нах. По э - то му ан ти сис тем ные вос ста ния низ шей стра ты были транс фор ми ро ва ны в ли бе раль ные или на ци о наль ные бур жу аз ные ре во лю ции во мно гом бла го - да ря уси ли ям го род ских сред них клас сов. Источ ни ки Га бер мас Ю. Струк турні пе ре тво рен ня у сфері відкри тос ти: досліджен ня ка те горії “гро ма дя нське суспільство” / Юрген Га бер мас ; пер. з нім. А. Ониш ко. — Львів : Літо пис, 2000. — 318 с. Ха бер мас Ю. Фи ло соф ский дис курс о мо дер не / Ха бер мас Ю. ; пер. с нем. — М. : Весь мир, 2003. — 416 с. Alexander J.C. The Civil Sphere / Jeffrey C. Alexander. — Oxford : Oxford University Press, 2006. — 793 p. DeLue S.M. Political thinking, political theory and civil society / Steven M. DeLue, Timothy Dale. — 3rd edition. — N.Y. : Routledge, 2016. — 388 p. Does capitalism have a future? / [Immanuel Wallerstein, Randall Collins, Michael Mann, Georgi Derluguian and Craig Calhoun]. — N.Y. : Oxford University Press, 2013. — 192 p. Ehrenberg J. Civil society: the critical history of an idea / John Ehrenberg. — N.Y. : New York University Press, 1999. — 285 p. Transnationalizing the Public Sphere / [Nancy Fraser et al.] ; ed. by Kate Nash. — Cambridge : Polity Press, 2014. — 168 p. Wallerstein I. The modern world-system I: capitalist agriculture and the origins of the European world-economy in the sixteenth century / Immanuel Wallerstein. — Berkeley ; Los Angeles : University of California Press, 2011. — 410 p. Wallerstein I. The modern world-system III: the second era of great expansion of the capitalist world-economy, 1730–1840s / Immanuel Wallerstein. — San Diego : Academic Press, 1989. — 372 p. Wallerstein I. The modern world-system IV: centrist liberalism triumphant, 1789–1914 / Immanuel Wallerstein. — Berkeley ; Los Angeles : University of California Press, 2011. — 377 p. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 139 При чи ны и осо бен нос ти воз ник но ве ния мо дер но го граж дан ско го об щес тва

Ähnliche Einträge