В состоянии "emergency”: культурные эффекты
В статье рассматриваются культурные эффекты, которые инициировались ценностной энергетикой событий зимы 2013-2014 годов, такие как “трансмиссия национального”, интенция “открытых шлюзов”, медиатизация "emergency", осмысление которых требует как дискурсивных, так и нон-дискурсивных подходов...
Збережено в:
| Дата: | 2016 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2016
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182047 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | В состоянии "emergency”: культурные эффекты / Н. Костенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 4. — С. 102-118. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-182047 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1820472021-12-11T01:26:04Z В состоянии "emergency”: культурные эффекты Костенко, Н. В статье рассматриваются культурные эффекты, которые инициировались ценностной энергетикой событий зимы 2013-2014 годов, такие как “трансмиссия национального”, интенция “открытых шлюзов”, медиатизация "emergency", осмысление которых требует как дискурсивных, так и нон-дискурсивных подходов. 2016 Article В состоянии "emergency”: культурные эффекты / Н. Костенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 4. — С. 102-118. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182047 316.733 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
В статье рассматриваются культурные эффекты, которые инициировались ценностной энергетикой событий зимы 2013-2014 годов, такие как “трансмиссия национального”, интенция “открытых шлюзов”, медиатизация "emergency", осмысление которых требует как дискурсивных, так и нон-дискурсивных подходов. |
| format |
Article |
| author |
Костенко, Н. |
| spellingShingle |
Костенко, Н. В состоянии "emergency”: культурные эффекты Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Костенко, Н. |
| author_sort |
Костенко, Н. |
| title |
В состоянии "emergency”: культурные эффекты |
| title_short |
В состоянии "emergency”: культурные эффекты |
| title_full |
В состоянии "emergency”: культурные эффекты |
| title_fullStr |
В состоянии "emergency”: культурные эффекты |
| title_full_unstemmed |
В состоянии "emergency”: культурные эффекты |
| title_sort |
в состоянии "emergency”: культурные эффекты |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2016 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182047 |
| citation_txt |
В состоянии "emergency”: культурные эффекты / Н. Костенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 4. — С. 102-118. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT kostenkon vsostoâniiemergencykulʹturnyeéffekty |
| first_indexed |
2025-07-16T00:01:24Z |
| last_indexed |
2025-07-16T00:01:24Z |
| _version_ |
1837759568017358848 |
| fulltext |
На та лия Кос тен ко
В со сто я нии “emergency”: куль тур ные эф фек ты
НАТАЛИЯ КОСТЕНКО,УДК 316.733
äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, ïðî ôåñ ñîð,
çà âå äó þ ùàÿ îò äå ëîì ñî öè î ëî ãèè êóëü òó ðû
è ìàñ ñî âîé êîì ìó íè êà öèè Èíñòè òó òà ñî öè -
î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû, Êèåâ
В со сто я нии “emergency”: куль тур ные эф фек ты
Аннотация
Нес коль ко по след них лет укра ин ское об щес тво пре бы ва ет в со сто я нии, ко то -
рое в усло ви ях сис тем ной тур бу лен тнос ти и вой ны на Вос то ке не бе зос но ва -
тель но под па да ет под де фи ни цию “emergency”, что ука зы ва ет на воз рас та ние
со ци аль ной не уве рен нос ти и пе ре ме ны в об ра зе жиз ни лю дей. Сос то я ние “emer -
gency” кон цеп ту а ли зи ру ет ся в со вре мен ной со ци о ло ги чес кой ли те ра ту ре, сле -
дуя ком пле мен тар нос ти цен траль но го тро па “ис клю чи тель нос ти” и пред -
став ле ний о кво ти ро ван ных ее им пли ка ци ях, об услов лен ных транс фор ма ци я -
ми раз лич ных об щес твен ных по ряд ков. Ре аль ность “emergency” од но вре мен но
про ду ци ру ет мно жес твен ные то по ло гии и тем по раль нос ти, кон сти ту и руя
аф фек тив ные ат мос фе ры не от лож нос ти и ожи да ния раз ме рен ных рит мов
об ще го и час тно го су щес тво ва ния. В статье рас смат ри ва ют ся куль тур ные
эф фек ты, ко то рые ини ци и ро ва лись цен нос тной энер ге ти кой со бы тий зимы
2013–2014 го дов, та кие как “транс мис сия на ци о наль но го”, ин тен ция “от кры -
тых шлю зов”, ме ди а ти за ция “emergency”, осмыс ле ние ко то рых тре бу ет как
дис кур сив ных, так и нон-дис кур сив ных под хо дов.
Клю че вые сло ва: об щес твен ное со сто я ние “emergency”, аф фек тив ные атмо -
сферы фи нан со вой не ста биль нос ти, куль тур ные эф фек ты, куль тур ные тех -
ни ки, транс мис сия на ци о наль но го в куль ту ре и по всед нев нос ти, ме ди а ти за ция
“emergency”
Нес коль ко по след них лет укра ин ское об щес тво пре бы ва ет в со сто я нии,
ко то рое, в усло ви ях сис тем ной тур бу лен тнос ти и вой ны на Вос то ке не бе з -
ос но ва тель но под па да ет под де фи ни ции “emergency”. Вне зап ное опро ки ды -
ва ние ста биль нос ти, слу чив ше е ся зи мой 2014 года, уже не ка жет ся се го дня
столь уди ви тель ным и со вер шен но не пред ска зу е мым ра нее, не эли ми ни руя,
тем не ме нее, окон ча тель но ощу ще ния и ожи да ния об ра ти мос ти на ру шен -
102 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4
ных рит мов жиз ни. На фоне не скон ча е мых миг ра ци он ных по то ков и тер ро -
рис ти чес ких атак по все му миру точ ки от сы лок и со пос тав ле ний со вре ме -
нем ме ня ют ся. Оче вид ная ис клю чи тель ность укра ин ской си ту а ции, смес -
тив шая цен тра цию вос при я тия ин сай де ра с гло баль ных кон тек стов на су гу -
бо ло каль ные, опре де ля ю щие “здесь и те перь”, по сте пен но по сту па ет ся уни -
каль нос тью. Исклю чи тель ность мо ди фи ци ру ет ся в “ги пер мо дер ное” со -
стоя ние, и это ста но вит ся ви ди мым, в том чис ле и са мым ря до вым по тре би -
те лям ме диа. “Emergency” при об ре та ет энер гию экс пан сив нос ти и пер ма -
нен тнос ти, стре мит ся к учреж де нию ста тус-кво, ге не ри руя из вы нуж ден -
ных и упреж да ю щих ре ак ций об раз жиз ни лю дей. Со бствен но, как и по ла -
гал Сла вой Жи жек, пред ло жив ший этот кон цепт к ши ро ко му об оро ту, рас -
суж дая о но вой эко но ми чес кой ди аг нос ти ке со вре мен ных об ществ и гло -
баль ных рын ков по сле фи нан со во го кри зи са 2007–2008 го дов [Žižek, 2010].
Раз вер ну тые в от но ше нии дан но го пред ме та дис кур сы охва ты ва ют ар ти -
ку ля ции двух раз ли ча ю щих ся, но в то же вре мя вза и мос вя зан ных и взаимо -
проницаемых ин тен ций, — ис клю чи тель нос ти как до ми нан тной па ра диг мы
по ни ма ния со сто я ний “emergency” и “emergency-жиз ни” как для ще го ся слож -
но го адап тив но го про цес са, на сы щен но го, а се го дня осо бен но, яв ле ни я ми
сто хас ти чес кой при ро ды. Инте рес к об суж де нию ин спи ри ро ван, пре жде все -
го, воп ро сом о том, как управ лять “emergency”, кри ти чес ким ана ли зом “по ли -
ти ки ис клю че ния”, ко то рая ста но вит ся об ыч ной пра ви т ельствен ной прак ти -
кой, да ле ко не всег да со гла со ван ной с ли бе раль ны ми и де мок ра ти чес ки ми
уста нов ка ми. Обсуж де ние пред ме та ин тен сив но [Massumi, 2009; Ophir,
2010]. Ему це ли ком по свя щен один из спе ци аль ных те ма ти чес ких но ме ров
жур на ла “Theory, Culture& Society” не дав не го вре ме ни. Дис кус сии ка са ют ся
им пли ка ций “emergency” в раз лич ных об лас тях со ци аль ной жиз ни, вклю чая
эко но ми ку и ин фля ци он ные про цес сы, про бле мы бе зо пас нос ти в усло ви ях
не прек ра ща ю щих ся во ен ных вы зо вов (вой на с на рко ти ка ми, тер ро риз мом) и
“бю рок ра ти чес ко го ви та лиз ма”, “ки бер-emergency”, про грам мы борь бы со
СПИДом, гу ма ни тар ной по мо щи, об ы ден ных за дач рас пре де ле ния ре сур сов
в ло каль ных мас шта бах и пр. [Theory, Culture & Society, 2015].
“Emergencies”
Если и не бе за пел ля ци он ным, то, по мень шей мере, ре зон ным и при ем -
ле мым вос при ни ма ет ся те зис “ис клю че ния ста но вят ся пра ви лом”, по сколь -
ку ли нии раз гра ни че ния ис клю чи тель нос ти и нор маль нос ти в со вре мен ном
мире, будь то струк тур ные кон фи гу ра ции раз ных ре гис тров и раз ме ров, се -
те вые спле те ния, вза и мо де йствия влас ти и по всед нев нос ти и, тем бо лее,
куль тур ная мо биль ность, рас плыв ча ты и не чет ки. На хож де ние со ци аль -
ных по ряд ков меж ду фак та ми и нор ма ми, или не ли ней ная со от не сен ность
эле мен тов и эмер джен тных свойств со ци аль ных сис тем дав но про чи ты ва -
ет ся как дан ность, со глас но, на при мер, Ха бер ма су или Лу ма ну. Не го во ря
уже о ра ди каль ной кон тин ген тнос ти окру жа ю ще го и транс акцио ннос ти
жиз ни, осо бен но в их ме ди а ти зи ро ван ных вер си ях. Тем не ме нее, ис клю чи -
тель ность, воз ни ка ю щая как по сле дствия со бы тий, спо соб ных раз и тель но
из ме нить за ве ден ный ход ве щей, тра ек то рии вос про из во ди мых трен дов, и
усу губ ля е мая сгу ще ни ем эмер джен тных склон нос тей сис тем но го сво йства,
оста ет ся фак ти чес ки наблюдаемой и фиксируемой.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4 103
В со сто я нии “emergency”: куль тур ные эф фек ты
Мож но ска зать, что кон цепт “emergency” (чрез вы чай ные усло вия, чрез -
вы чай ное по ло же ние), по лу ча ю щий се го дня все боль шее рас прос тра не ние
при ме ни тель но к со сто я нию об щес тва, со е ди ня ет в себе кон но та ции чрез -
вы чай но го, но так же и рас по ло жен но го за его пред е ла ми, то есть ни как не
огра ни чен пред став ле ни ем об эмер джен тнос ти как “нор маль ном” сво йстве
сис те мы, но и не из бе га ет его. Кон цепт “emergency” при чис ля ют к кри зис но -
му во ка бу ля ру, не орди нар но со от но ся с тер ми но ло ги ей “кри зи са”, “ка тас -
троф”, “не счас тных слу ча ев”, “тер ро риз ма”, под ра зу ме вая под ним при оста -
нов ку от ла жен ных со ци аль ных и куль тур ных по ряд ков, вре мен ное пре кра -
ще ние до ны не де йство вав ших пра вил, за дер жку или от сроч ку дек ла ри ру е -
мо го или ожи да е мо го раз ви тия [Adey et al., 2015]. Иног да он ин тер пре ти ру -
ет ся как со сто я ние “оса ды” или “не об хо ди мос ти”, что по зво ля ет ле ги ти ми -
ро вать ис клю чи тель ность что бы при ни мать су ве рен ные ре ше ния, да вать
“ис клю чи тель ные от ве ты” в этой двус мыс лен ной зоне, где ис клю че ния и
пра ви ла “про хо дят друг сквозь дру га” [Agamben, 1998: р. 37], одер жи вая
верх с пе ре мен ным успе хом, ссы ла ясь на за кон или его иг но ри руя. По доб -
ный под ход уста нав ли ва ет фо кус на по ни ма ние “emergency” в кон тек сте по -
ли ти ко-пра во вой тех ни ки пер фор ма тив но го (ре)утвер жде ния при ви ле гий
ле ги тим ной влас ти в ре гу ля ции возникшего состояния.
Если рас поз на вать “emergency” в осо бых ан кла вах со ци аль но го бы тия
как от кло не ние и пре пя тствие “нор маль ным” со ци е таль ным прак ти кам, как
кво ти ро ван ную “emergency”, вни ма ние пе ре ме ща ет ся на рис ко ван ные для
об щес твен ной бе зо пас нос ти суб ъ ек ты, об ъ ек ты, мо биль нос ти и со бы тия,
угро жа ю щие от ла жен ной цир ку ля ции ин фрас трук тур ных сис тем транс на -
ци о наль но го по ряд ка, его кон тро ли ру е мой ди на ми ке. Речь идет об але галь -
ных, вне за кон ных яв ле ни ях, со зда ю щих не от вра ти мую опас ность для осно -
ва ний гло баль но го не оли бе ра лиз ма, при зван ных под дер жи вать, на при мер,
кор по ра тив ную гло ба ли за цию, го род ское по треб ле ние, кри ми но ген ное
спо ко йствие, ле ги ти ми ро ван ный ту ризм и т.п., — то есть о тех яв ле ни ях, что
дол жны быть све де ны к ми ни му му, по всед нев ной не за мет нос ти или, по
мень шей мере, не осу ще ствлять в по всед нев ность свои ко вар ные ин тер вен -
ции, вы зы ва ю щие в ней фи зи чес кие и аф фек тив ные стрес сы, и под ле жать
кон тро лю. Пред по ла га ет ся, что со су щес тву ют муль тип ли цит ные пути
управ ле ния “emergency” и по сре дством “emergency”, и ни один из них не ре -
ду ци ро ван к ис клю чи тель нос ти как тех ни ке, па ра диг ме или то по ло гии,
хотя все они ее не об хо дят [Adey et al., 2015: р. 8–9].
Артикулируемая кон тек сту аль ность — одна из спе ци фи чес ких черт со -
сто я ния “emergency”, кон сти ту и ру е мо го и реп ре зен ти ру е мо го тур бу лен т -
ным по лем со бы тий. Со бы тия на гро мож да ют ся друг на дру га, про из во дя
сиюминутные и за тяж ные эф фек ты, ко то рым не суж де но быть ис чер пан ны -
ми и сле ды ко то рых не унич то жа ют ся окон ча тель но, не за ви си мо от того,
вос при ни ма ют ся ли они как зна чи тель ные в каж дый дан ный мо мент или же
ка жут ся лишь со пу тству ю щи ми, вто рос те пен ны ми. Обсто я т ельства эк зо -
ген но го и эн до ген но го сво йства, вос про из во ди мые и вновь об ра зо вав ши е ся,
при выч ные и не орди нар ные, те, что со шлись во е ди но как ис то ри чес ки пред -
на ме рен ное и слу чай ное, — да ле ко не по след ние офор ми те ли “emergency”
для об щес тва, для со об ществ и ин ди ви дов, ока зав ших ся в их во до во ро те.
Обра зу ю щи е ся фор мы мо гут рас сы пать ся, бу ду чи толь ко что воз двиг ну ты -
ми, об на ру жи вая кар ка сы пре жних, про ве рен ных вре ме нем, не взи рая на ка -
104 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4
На та лия Кос тен ко
за лось бы уза ко нен ные цен нос тя ми и прак ти ка ми по ро ги до пус ти мо го и ма -
ни фес ти ру е мые ныне. Час то это лишь ви ди мость струк тур ных и куль тур -
ных пре об ра же ний, не за тра ги ва ю щих осто ва, не ких не зыб ле мых осно ва -
ний со вмес тной и от дель ной жиз ни. Ди зайн по вер хнос ти весь ма не ма ло ва -
жен для об щес твен но го ком фор та, воз буж дая, воз мож но, про ти во ре чи вые
ре ак ции, но лишь по зже ис пы та ние ре аль нос тью вынесет ему порицание
или одобрение.
В укра ин ском об щес тве, об на ру жив шем себя в та ких об сто я т ельствах,
пре умно жа е мая не опре де лен ность и ощу ти мые виб ра ции об ще го и час тно го
су щес тво ва ния не по зво ля ют до ве рить ся чьим-либо га ран ти ям (ин сти ту ци о -
наль ным и пер со наль ным) по по во ду об ра ти мос ти та ко го со сто я ния или вы -
хо да из него, его об озри мой дли тель нос ти. Воз ни ка ют рис ки, про счи тан ные и
мни мые, не пред от вра тить его пре вра ще ние в хро ни чес кое, пер ма нен тное, за -
стрять в этом “пике”, что мог ло бы об ер нуть ся “пе ре ме ной учас ти” для мно гих
и об щес тва в це лом, по сколь ку куль ту ра “emergency” не сом нен но транс ли ру -
ет ся на спо соб жиз ни лю дей, их ин ту и ции, на ме ре ния и де йствия. В то же вре -
мя бы ту ю щая ат мос фе ра “вре мен нос ти” про ис хо дя ще го, спро ду ци ро ван ная
экс тра ор ди нар нос тью со бы тий раз но го мас шта ба, под дер жи ва ет у зна чи -
тель ной час ти на се ле ния го тов ность рас це ни вать та кое со сто я ние об щес тва
как вре мен ной ин тер вал, про ме жу ток, ко то рый не об хо ди мо пе ре жить во имя
не воз вра та к ста биль нос ти пре жне го ка чес тва, во имя спра вед ли во го и луч -
ше го бу ду ще го, ис поль зуя от крыв ший ся эман си пи ру ю щий ре сурс.
Дру гая осо бен ность пре бы ва ния в “emergency” — не об хо ди мость де й -
ство вать, как в по льзу адап та ции к сло жив шим ся об сто я т ельствам, так и в
по льзу от стра не ния от них, со про тив ле ния им дос туп ны ми спо со ба ми, по -
всед нев ны ми “на род ны ми так ти ка ми идти в об ход” (де Сер то), или же лич -
ным и кол лек тив ным учас ти ем в про ек ти ро ва нии если не ра ди каль ных, то,
по мень шей мере, час тич ных из ме не ний си ту а ции, сле дуя, в час тнос ти, мо -
раль ным, иде о ло ги чес ким и праг ма ти чес ким ас пи ра ци ям. Сос то я ние
“emer gency” про ду ци ру ет ре ле ван тность де йствия, ко то рое, как ожи да ет ся,
мо жет диф фе рен ци ро вать си ту а цию, сни зив ее не опре де лен ность, про яс -
нить ее уяз ви мые ло ка ции, не за мед ли тель но под ле жа щие кор рек ти ров ке, а
глав ное, вос пре пя тство вать по тен ци аль ным ухуд ше ни ям. В этом со сто ит
от ли чие, ска жем, от си ту а ции “ка тас тро фы”, “сти хий но го бе дствия”, ког да
са мое худ шее уже не об ра ти мо, или же “кри зи са”, пред усмат ри ва ю ще го ин -
сти ту ци о наль ные ре жи мы смяг че ния и кон тро ля. Хотя, ко неч но, по до бно го
рода раз ли чия весь ма услов ны, от сы лая лишь к са мо му об ще му об ра зу
“emergency”, не ко ей “во об ра жа е мой сиг ни фи ка ции” (Кас то ри а дис), свя зан -
ной с ощу ще ни я ми урген тнос ти, не от лож нос ти, хо ро шо из вес тной в ме ди -
цин ских по ка за ни ях. В том чис ле и по э то му здесь воз ни ка ет ак тив ность, мо -
би ли за ция об ыч ной пуб ли ки, спо соб ной, как ей ка жет ся (что ве ри фи ци ру -
ет ся ре зуль та та ми де йствия), по мочь себе и дру гим в ка чес тве от ве та на
стра да ния и не бе зо пас ность ока зав ших ся в тех же, что и они сами, обстоя -
тельствах. Мож но рас це ни вать это как че ло ве чес кую эм па тию или про яв ле -
ния со ли дар нос ти, на что не двус мыс лен но ука зы ва ет под ъ ем во лон тер ско -
го дви же ния с на ча лом вой ны на Вос то ке стра ны и дру гие гу ма ни тар ные
ини ци а ти вы. Впро чем, де йствие мо жет быть на прав ле но и на от стра не ние
от си ту а ции, укло не ние от ком му ни ка ции по по во ду эко но ми ки и по ли ти ки
из-за иде о ло ги чес ких не сог ла сий, тщет нос ти по пы ток что-либо из ме нить,
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4 105
В со сто я нии “emergency”: куль тур ные эф фек ты
со сре до то чен нос ти на су гу бо лич ных про бле мах и пр. Те ку щие ре зуль та ты
“emergency” оста ют ся скоп ле ни ем не опре де лен нос тей, ко то рые име ют сво й -
ство на сла и вать ся, ак ку му ли ро вать ся и уплот нять ся, ко нстру и руя муль -
тип ли цит ные про стра нства-вре ме на присутствия разного рода субъектов,
вещей и событий.
То по ло гии и тем по раль нос ти
Ре аль ность “emergency”, впи сы ва ясь в про стра нствен но-вре мен ные ко ор -
ди на ты со вре мен ной куль ту ры — мно жес твен ность и од но вре мен ность, если
иметь в виду все воз мож ные сцеп ле ния ге те ро то пий, со че та ю щих не сов мес -
ти мые мес та и вре мен ные дли тель нос ти, об ла да ет и осо бы ми онто ло ги чес ки -
ми ха рак те рис ти ка ми. Име ю щие от но ше ние к куль тур но му кон тек сту бу дут
ин те ре со вать нас здесь бо лее все го. В про стра нствен ном из ме ре нии укра ин -
ско го слу чая — на ли цо ис ка же ния ге ог ра фи чес ких гра ниц, из ъ я тие из об лас -
ти до ся га е мо го от дель ных тер ри то рий, де фор ма ция про странств ме дий но го
дос ту па на ря ду с оче вид ным со кра ще ни ем дис тан ций бли зос ти к от дель ным
мес там и куль ту рам. Тем по раль ное из ме ре ние на офи ци аль ном и бы то вом
уров не фик си ру ет пуль си ру ю щую апо ло ге ти ку или, на про тив, дис кре ди та -
цию боль ших и ма лых ис то ри чес ких пе ри о дов как став ку в ле га ли за ции на -
сто я ще го, бли жай ше го и не диф фе рен ци ро ван но го бу ду ще го. Тог да как ин ди -
ви ду аль ное внут рен нее вре мя, наше “для ще е ся Я”, как на зы вал его Бер гсон,
за час тую раз и тель но не син хрон но ни ас тро но ми чес ким, ни за пу щен ным в
раз ных вер си ях куль тур ным и по ли ти чес ким ча сам.
И то по ло ги чес кие, и тем по раль ные по ряд ки “emergency” мно го об раз ны,
чем от кры ва ют про стор раз лич ным клас си фи ка ци ям, ко то рые, ско рее все -
го, ока жут ся уяз ви мы из-за си ту а тив ных при тя за ний на блю да е мо го со сто я -
ния на ис клю чи тель ность, тре бо вав шую бы, по мень шей мере, “на сы щен но -
го опи са ния”, за пе чат ле ва ю ще го де та ли. Прос тра нства, не сом нен но, мо гут
быть ви ди мы ми, не пос ре дствен но об озре ва е мы ми или во об ра жа е мы ми,
сим во ли чес ки ми, утра чен ны ми и вновь об ре тен ны ми или при сво ен ны ми.
Но так же и не ви ди мы ми, не са мо о че вид ны ми, на ко то рые име ют ся толь ко
на ме ки, по до зре ния в их су щес тво ва нии, от но си мые, в пер вую оче редь, к по -
ли ти чес кой, влас тной сфе ре, опу тан ной плот ной сетью час тных и кор по ра -
тив ных ин те ре сов. Вез де су щие ме диа ини ци а тив но или сти му ли ро ван но
снаб жа ют пуб ли ку не ма лым ма те ри а лом для ин тер пре та ций та ких за по вед -
ных, за кры тых зон, так что фраг мен тар но они про сту па ют на по вер хнос ти,
ута и вая основ ное. Тем не ме нее, воп ре ки от су тствию от чет ли во зри мых ар -
гу мен тов для дос то вер но го зна ния, в спле те нии та ких ин те ре сов элит, ко то -
рое раз ры ва ет ся лишь под воз де йстви ем воз об ла дав шей в дан ный мо мент
струк ту ры, по хо же, мало кто со мне ва ет ся. Пос ле Бур дье то по ло ги чес кий
на вык об озре вать про стра нства с за ле жа ми раз но об раз ных ка пи та лов и от -
ча ян ной кон ку рен ци ей за власть над ин тер пре та ци я ми хо ро шо усво ен со -
ци о ло ги чес кой прак ти кой, и аль тер на ти вы со ци аль но му ко нструк ти виз му,
как, к при ме ру, “ре ля ци он ная онто ло гия” гиб рид но го мира Ла ту ра или кри -
ти чес кие пред ло же ния “со ци аль ной то по ло гии” Джона Ло, его лишь от та -
чи ва ют и совершенствуют.
И те, и дру гие про стра нства “emergency” при су тству ют как в ин ди ви ду -
аль ном вос при я тии, так и в кол лек тив ном опы те — ин сти ту ци о наль ном,
106 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4
На та лия Кос тен ко
груп по вом, пуб лич ном, об ы ден ном. При этом бук валь ность фи зи чес ко го
про стра нства в свя зи с по ся га т ельства ми из вне на тер ри то ри аль ную це -
лост ность го су да рства, а так же энер гич ны ми уси ли я ми из нут ри по пе репод -
чи не нию ма те ри аль ных об ъ ек тов, со об ща ет жиз нен но важ ный им пульс,
удер жи ва ю щий по вис шую и, как ка жет ся, не устра ни мую на пря жен ность в
об щес тве. Бес спор но, в фи зи чес кое за но сят ся со ци аль ные се ман ти ки, а
сами со ци аль ные и куль тур ные про тя жен нос ти и об ъ е мы не ме нее ин тен -
сив но иден ти фи ци ру ют ся в сме ня ю щих друг дру га кон фи гу ра ци ях, за пус -
кая механизмы ин клю зии — экс клю зии. Пос лед ние про ду ци ру ют сиг наль -
ные ори ен ти ры чле не ния куль тур ной сре ды и ис чис ля е мых в ней humans и
nonhumans по по ли ти ко-куль тур ным, кри ми наль но-пра во вым, гу ма ни тар -
ным и ви таль ным осям, век то рам раз ви тия.
Эксклю зив ные и ин клю зив ные про це ду ры с из быт ком воп ло ще ны в
пуб лич ных и ин тим ных дис кур сах, про грам мах, про ек тах, ак тах по сре дст -
вом оце ноч ной сиг ни фи ка ции и пер фор ма ти вов ил лю зор ных, во об ра жа е -
мых или ре аль но вза и мо де йству ю щих в со ци у ме еди ниц, ко то рые по зи ци о -
ни ру ют в про стра нствах или се тях. Пос коль ку по до бная ра бо та не скры ва е -
ма и де мо нстра тив на как в ри то ри ке влас ти и ме диа, так и в по всед нев нос ти,
куль тур ные поля ко леб лют ся с не ма лы ми ам пли ту да ми, уси ли вая то ту, то
дру гую опе ра цию это го спа рен но го де йствия и пер ма нен тно ре фор ма ти ру -
ясь. А в ак тор но-се те вом ви де нии — куль тур ные сети вы тал ки ва ют смыс ло -
вые и ма те ри аль ные узлы с из ъ я ном, устрем ля ясь к бес пре пя тствен но му
функ ци о ни ро ва нию; или, на про тив, при со е ди ня ют к струк тур но-се ман ти -
чес ким це пям фи зи чес кие об ъ ек ты, вещи, не за ни мав шие в них ра нее опре -
де ля ю ще го зна че ния, та кие, на при мер, как ору жие, под ра зу ме вая его без -
субъ ек тное при су тствие в ка чес тве все бо лее рас прос тра ня ю ще го ся ар гу -
мен та де йствия не толь ко в во ен ных кон флик тах, но и в до маш них спо рах.
Кого вклю чать, а кого ис клю чать из зна чи мых но ми на ций и по ка ким при -
чи нам и по во дам, ре ша ет ся быс тро, хотя и не один раз и по-раз но му, как это
хо ро шо про смат ри ва ет ся в ан ти кор руп ци он ной активности, в судебных
жестах.
Если пред став ле ния о про стра нстве свя за ны чаще все го с опи са ни я ми
об щес тва, сег мен та ци ей его струк тур и ак то ров, то ди аг ноз вре ме ни ука зы -
ва ет ско рее на тен ден ции транс фор ма ции поля воз мож нос тей, то есть усло -
вий его из ме не ния [Hammershøj, 2015]. По э то му вре мя как не пре лож ный ре -
сурс дви же ния и пе ре мен по па да ет в орби ту “по ли ти ки вре ме ни”, ко то рая,
как ее по ни ма ет Пе тер Осборн, по зво ля ет суб ъ ек там, пра во моч но и само -
провоглашенно ее воп ло ща ю щим, счи тать “вре мен ные струк ту ры со ци аль -
ных прак тик спе ци фи чес ким об ъ ек том сво е го транс фор ма ци он но го (или
охран но го) на ме ре ния” [Osborn, 1995: р. xii]. Пра во мер но ска зать, вре мен -
ные мно жес тва раз ли ча ют ся со об раз но осво ен ным “по ли ти кой вре ме ни”
тех ни кам и тех но ло ги ям. Тем по раль ность мо жет офор млять ся в виде от ка -
за от про шло го или его цен зу ры, вплоть до ле ги ти ми ро ван ных табу, на ру -
шать ко то рые воз бра ня ет ся ак ту аль ной мо ралью и пра вом, ин сай тов син гу -
ляр нос ти со бы тия и пер со ны, пун кту аль нос ти про ис хо дя ще го, за мо ра жи -
ва ния те ку ще го мо мен та в ожи да нии де йствия, как в слу чае за тор ма жи ва -
ния ре фор ма ци он ных про цес сов; и, на про тив, в виде уско ре ния де йствия,
ког да дело ка са ет ся эко но ми чес ких и иде о ло ги чес ких ре гу ля то ров мас со во -
го по ве де ния, как, на при мер, вве де ние по вы шен ных та ри фов на ком му наль -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4 107
В со сто я нии “emergency”: куль тур ные эф фек ты
ные услу ги или за ко но да тель ные ини ци а ти вы де ком му ни за ции. То есть в
“по ли ти ке вре ме ни” тем по раль ная оп по зи ция “по спеш нос ти — тор мо же -
ния” мо жет на ра щи вать ин тен сив ность: по спеш ное ста но вит ся еще бо лее
по спеш ным, под чи ня ясь мо ти ву не от ла га тель нос ти, а за мед лен ное еще бо -
лее за мед ля ет ся, охра няя усто яв ше е ся. Не ис клю че ны и ре кур рен тные рит -
мы, сим во ли чес ки име но ван ные бла го да ря не столь ко ис то ри чес ким ана ло -
ги ям (на при мер, вос при я тие ан нек сии Кры ма по ана ло гии с ан шлю сом Су -
дет ской об лас ти Гер ма ни ей в 1938 году и т.п.), сколь ко ас со ци а ци ям с не так
дав но пе ре жи тым пе ри о дом, при су тству ю щим в па мя ти де йству ю щих ак -
торов. За мет ное ухуд ше ние кри ми наль ной си ту а ции, рас ши ре ние про -
странств пре ступ нос ти, что име ет свои об ъ яс не ния при сбо ях сис те мы, воз -
вра ща ет ощу ще ния “ли хих 90-х”; или, что осо бен но ха рак тер но для со сто я -
ния “emergency”, охва чен но го пе ре жи ва ни я ми на сто я ще го, в виде раз лич -
ных про ек ций бу ду ще го — от ка тас тро фи чес ких, не под кон троль ных или
угро жа ю щих, на пол нен ных эс ха то ло ги чес ки ми пред чу встви я ми, или же
не опре де лен ных, рас се ян ных, за сло ня ю щих при выч ный и по нят ный ли не -
ар ный путь вре ме ни, до опти мис ти чес ких сце на ри ев, при вно си мых в для -
щий ся те перь про ме жу ток не что опре де лен но воз мож ное и со от но си мое с
бу дущ нос тью ста биль ных и бла го по луч ных об ществ.
В ка чес тве эпис те мо ло ги чес ких осно ва ний “по ли ти ки вре ме ни” ис сле -
до ва те ли склон ны рас смат ри вать “по ли ти ку ис ти ны” Фуко, ко то рый встро -
ил в инстру мен таль ные рас шиф ров ки ге не а ло гии влас ти ме нед жмент об -
щес тва и его чле нов по сре дством зна ния, имея в виду, что со ци ум вы ра ба ты -
ва ет свои пред став ле ния об ис ти не, при ем ле мые для него дис кур сы, вы пол -
ня ю щие функ цию прав ды [Foucalt, 2007], при ни ма е мой на веру в ка чес тве
та ко вой. Воз буж ден ное “во об ра же ние “emergency”, — (как пред по ла га ют
Свен Опиц и Юта Тель ман, ссы ла ясь на Лу ма но ву те о рию со ци аль но го вре -
ме ни, дол жно го об ла дать ме ха ни кой опе ра то ра), — куль ти ви ру е мые и раз -
ви ва е мые дис кур сы о бу ду щем как вне зап ных, не пред ви ден ных и по тен ци -
аль но ка тас тро фи чес ких со бы ти ях дос та точ но про ти во ре чи во воз де йству -
ют на раз ные об лас ти жиз ни. Они про бле ма ти зи ру ют со гла со ван ность об -
ра зов, на при мер, фи нан со вой и пра во вой пер спек ти вы, под ры ва ют за щи ту
по ряд ка, уста нов лен но го ли бе раль ным пуб лич ным за ко ном, апел ли руя к
не об хо ди мос ти и не из беж нос ти, но в то же вре мя функ ци о ни ру ют как тем по -
раль ное укреп ле ние мо ду сов осно ван но го на со бы ти ях ка пи та лиз ма (event-
based capitalism)” [Opitz, Tellmann, 2015: р. 107–108]. Та ким об ра зом, кос мос
“emergency” на сы щен пар ти ку ляр ны ми про стра нствен но-вре мен ны ми об ра -
зо ва ни я ми, ко то рые ста вят друг дру га под со мне ние, но от нюдь не пре ис пол -
не ны целью окон ча тель но го вза им но го унич то же ния, слож ным об ра зом со -
су щес тву ют, от стра ня ют ся и стал ки ва ют ся меж ду со бой, сгу щая и вос про из -
во дя ат мос фе ру чрез вы чай но го, что транс фор ми ру ет ся в об ы ден ное.
“Атмосфера” воз ни ка ет в тер ми но ло ги чес ком ряду не слу чай но. Скотт
Лэш, кон цен три ру ясь на то по ло гии и со ци аль ном во об ра же нии, ха рак тер ном
для со вре мен ных со ци о тех ни чес ких сис тем, вво дит сле ду ю щие об ъ яс не ния.
Фе но ме но ло гия от кры ла суб ъ ек тив нос ти ме та фи зи чес кий го ри зонт для
кон сти ту и ро ва ния смыс лов бы тия, ко то рый, по до бно пер спек ти ве в жи во пи -
си Воз рож де ния, про смат ри ва ет ся на от да ле нии. В на шей то по ло ги чес кой
мо дер нос ти он рас се и ва ет ся в ат мос фе ре, воп ло ща ю щей фи зи чес кое и ме та -
фи зи чес кое. Тем са мым ма те ри аль ность со ци аль но го мира не утра чи ва ет
108 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4
На та лия Кос тен ко
пер вос те пен нос ти, но пре жние сим во ли чес кие фор мы реп ре зен та ции не
улав ли ва ют этих из ме не ний. В по пыт ках их по стичь и пред ста вить об ра ща -
ют ся к на сто я тель нос ти раз ры ва с сим во ли чес ким в по льзу “ре аль но го” (Жи -
жек), к ар ти ку ля ции над е лен но го про дук тив нос тью “во об ра жа е мо го” (Кас -
то ри а дис) — и, опре де лен но, к сфе ро ло ги чес кой по э ти ке бы тия Пе те ра Сло -
тер дай ка, опи сы ва ю ще го три вида про стра нствен ной орга ни за ции со ци аль -
но го, из ко то рых сфе ра “пены” (Shcäume) воп ло ща ет со сто я ние мно жес твен -
нос ти, не ста биль нос ти, слу чай нос ти и де цен три ро ван нос ти, вза и мо де йству -
ет со сфе рой “шара-гло бу са” (Globen), гло баль ных про ек тов со вмес тно го
люд ско го су щес тво ва ния, но и спо соб на по гло щать хруп кие сфе ры-“пу зы ри”
(Blasen) ин ди ви ду аль ных кон так тов [Сив ков, 2014]. Для Лэ ша ат мос фе ра
как сфе ри чес кое по кры тие ощу ща ет ся из нут ри, в пре бы ва нии в ней, как если
бы мы вош ли вов нутрь арт-ин стал ля ции, что от сы ла ет к не за бы то му утвер -
жде нию Мак Лу э на о том, что мы на хо дим ся внут ри ме диа, внут ри об ъ ек та
[Lash, 2012: р. 269–272], или, на при мер, к пред ло же нию по смот реть на мир
“гла за ми Го го ля”, об ра щен но му к по се ти те лям на ки ев ском Го голь-фес те.
При ме ни тель но к кон цеп ту а ли за ции “emergency” Де рек Мак Кор мак под -
чер ки ва ет аф фек тив ную ма те ри аль ность ат мос фер, ре а ги ру ю щих на на рас -
та ю щую из мен чи вость по всед нев ной жиз ни, их тем по раль ные им пли ка ции.
Здесь важ но об ра тить вни ма ние на аф фек тив ную и куль тур ную ин тен сив -
ность фи нан со вой не ста биль нос ти, ко то рая, пре вы шая не кий по рог, транс -
фор ми ру ет ся в бес те лес ное и не ма те ри аль ное яв ле ние, как об этом го во рят
Де лез и Гва та ри [Deleuze, Guattari, 1988]. Вос при ни ма ет ся оно как не кое ат -
мос фер ное со бы тие, ко то рое за хва ты ва ет сво им воз де йстви ем, дес та би ли зи -
ру ет при выч ки, ат тить ю ды и прак ти ки лю дей, воз буж дая для них риск “пе ре -
ме ны учас ти”. “Та кие ат мос фе ры ин тен си фи ци ру ют все вок руг и мо гут уско -
рять ся аф фек тив ны ми от но ше ни я ми меж ду людь ми и об ъ ек та ми — от но ше -
ни я ми, ко то рые во мно гих слу ча ях ар ти ку ли ру ют ся по сре дством цены. Про -
цесс мож но опи сать в тер ми нах из ме не ний аф фек тив но го тона или тем пе ра -
ту ры ве щей, учас тву ю щих в по всед нев ной жиз ни, как близ кий к из ъ я тию
объектов у лю дей, про цес су, при об рет ше му очер та ния у Бень я ми на”
[McCormack, 2015: р. 142]. Воз ни ка ю щий на фоне воз рас та ю щей ин фля ции
“аф фек тив но-ма те ри аль ный ан самбль” за мет но кон тро ли ру ет в по всед нев -
нос ти си ту а цию и пер спек ти вы вы жи ва ния, со хран нос ти или уве рен нос ти в
от но ше нии сло жив ших ся форм жиз ни. Нас коль ко су щес твен на его ак тив -
ность в се го дняш нем укра ин ском об щес тве, под твер жда ет ся мно го чис лен -
ны ми на блю де ни я ми. В час тнос ти, по дан ным мо ни то рин га “Укра ин ское об -
щес тво” в 2016 году, даль ней шее по вы ше ние цен воз глав ля ет ие рар хию рис -
ков (чего опа са ют ся 80% на се ле ния), будучи еди нственным аб со лют но со -
впа да ющим мне нием в сег мен тах тех, кто до ве ря ет ме диа, из вес тным про дю -
се рам ка тас тро фи чес ких ми ро о щу ще ний, и ме диа-скеп ти ков, в то вре мя как в
це лом пред став ле ния о рис ках у них раз лич ны [Кос тен ко, 2016].
Куль тур ные эф фек ты
Ко неч но же, ат мос фе ры фи нан со во го рас стро йства, об во ла ки ва ю щие
про стра нства жиз ни и кор рек ти ру ю щие их рит мы, не без мощ но го воз де й -
ствия фак то ра для щей ся вой ны на Вос то ке, рас пре де ля ют ся диф фе рен ци -
ро ван но. На и бо лее ощу ти мо они син те зи ру ют ся вок руг ка те го рий с не вы со -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4 109
В со сто я нии “emergency”: куль тур ные эф фек ты
ки ми фик си ро ван ны ми до хо да ми, в со пря жен нос ти с на лич ной со ци аль ной
струк ту ра ци ей. Но так же они су щес твен но за ви сят и от куль тур ной ком пе -
тен тнос ти и куль тур ной чу встви тель нос ти граж дан, при над ле жа щих (умоз -
ри тель но или фак ти чес ки) к тем или иным куль тур ным сре дам. Со ци аль ная
и куль тур ная то по ло гии со ци у ма, как из вес тно, не яв ля ют ся стро го сим мет -
рич ны ми, хотя и не сом нен но ис пы ты ва ют не пре о до ли мое вза им ное вли я -
ние, од но вре мен но под вер га ясь ре зо нан сам про ис хо дя щих со бы тий. На
воз рас та ю щие фи нан со вые труд нос ти зна чи тель ная часть на се ле ния от ве -
ча ет огра ни че ни ем по треб ле ния, и мало кому уда ет ся из бе жать ли ми ти ру ю -
щих прак тик, как, впро чем, и транс фор ми ру ю щих ся в ру тин ные по всед нев -
ных де йствий, на прав лен ных на то, что бы ка ким-то об ра зом укло нить ся от
раз ру ши тель ной ин фля ции — от тща тель ного от сле жи вания все воз мож ных
по тре би те льских ак ций до об ме на ин фор ма ци ей в ин тер не те о тех но ло ги ях
за мед ле ния ра бо ты счет чи ков элек тро э нер гии. То есть сти хий но или це ле -
нап рав лен но рас тра чи ва ют ся большие, не же ли пре жде, энер ге ти чес кие и
вре мен ные ре сур сы на вы ра бот ку не ко е го при ем ле мо го ал го рит ма орга ни -
за ции на сто я ще го с тем, что бы уве рен нее транс пор ти ро вать его в бли жай -
шее бу ду щее. Та кие так ти ки, на прав лен ные на из вле че ние по льзы из слу чая,
счас тли вой воз мож нос ти мо гут сви де т ельство вать, го во рит Ми шель де Сер -
то, об от су тствии со бствен но го мес та у тех, кто им сле ду ет, о пре бы ва нии в
не-мес те, ко то рое не по зво ля ет на кап ли вать пре и му щес тва и уси ли вать по зи -
ции [Сер то, 2013: с. 109–112]. Точ нее, со бствен ная пре жняя по зи ция не узна -
ет ся, смут но раз ли чи ма, одна ко уро вень при тя за ний, сфор ми ро ван ный дос -
тиг ну тым на ка ну не ста ту сом се мей и куль тур ны ми пре фе рен ци я ми, оста ет ся
пока еще план кой, ко то рая ре гу ли ру ет от каз от при выч ной сис те мы рас хо дов,
сдер жи ва ние ка за лось бы не об хо ди мых трат в об мен на бла га, об ла да ние ко -
то ры ми еще не дав но при ни ма лось за ес тес твен ное.
Иссле до ва ния фик си ру ют: куль тур ным сег мен там сред не го и выше дос -
тат ка при хо дит ся со кра щать вло же ния в об ра зо ва ние себя и де тей, что ха -
рак тер но для “инстру мен та лис тов”, убеж ден ных в том, что осве дом лен -
ность в куль ту ре спо со бству ет жиз нен но му успе ху. Огра ни чи ва ют свои раз -
вле ка тель ные, ту рис ти чес кие при выч ки и прак ти ки “за бо ты о себе” “эс те -
ты”, для кого не ма ло важ но на слаж де ние про из ве де ни я ми ли те ра ту ры и ис -
ку сства. Ли ми ти ру ют ся прак ти ку е мые “кри ти ка ми” — об ра зо ван ной, при -
вер жен ной вос пи та тель ной док три не пуб ли кой — при об ре те ние до ро гос то -
я щих то ва ров дли тель но го по льзо ва ния, за тра ты на хоб би, до суг, кни ги и га -
зе ты, се мей ные тор жес тва. Ма ло и му щие же ка те го рии ока зы ва ют ся и вов се
в бе дствен ном по ло же нии, ког да они не в со сто я нии вов ре мя воз вра тить
кре ди ты, опла чи вать мо биль ную связь и ком му наль ные услу ги, как “ин диф -
фе рен тные в от но ше нии куль ту ры” люди. Дру гие не в со сто я нии по ку пать
не об хо ди мые ле ка рства и про дук ты, как в слу чае “иде о ло гов”, ма те ри аль но
ори ен ти ро ван ных и пас сив ных; при об ре тать одеж ду и об увь, как в слу чае
“кон фор мис тов” — низ ко оп ла чи ва е мых ра бо та ю щих и пен си о не ров, тех,
кто об ъ яс ня ет свое куль тур ное не учас тие де фи ци том вре ме ни, фи нан со вы -
ми труд нос тя ми, про бле ма ми со здо ровь ем [Кос тен ко, 2015]. Ра зу ме ет ся,
столь раз ня щи е ся огра ни че ния и ли ше ния едва ли со пос та ви мы. Но во всех
слу ча ях по всед нев ность изо бре та ет ся, если не за но во, то в из ме нен ных фор -
мах и рит мах. Иска же ния тра ек то рий по треб ле ния в со про вож де нии пе ре -
жи ва ний урген тнос ти остав ля ет ощу ще ние ущер бнос ти и уяз влен нос ти,
110 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4
На та лия Кос тен ко
рис ку ю щей утвер дит ься над олго, пре пя тствуя сво бод но мыс лить и адек ват -
но вос при ни мать со бы тия и пер спек ти ву. Пос коль ку це но вая не ста биль -
ность мо жет рас смат ри вать ся как “огра ни чен ная emergency не огра ни чен -
ной дли тель нос ти” [McCormack, 2015: р. 144], это ста но вит ся пред ме том би -
о по ли ти ки и бе зо пас нос ти, от ве тствен нос ти на ци о наль ных пра ви тельств,
что не однок рат но рас смат ри ва лось в кон тек сте раз ра бот ки сис тем мо ни то -
рин гов це но вой ди на ми ки по сле Вто рой мировой войны и в последующее
время [McCormack, 2015].
Раз ре жен ная ат мос фе ра “emergency” в се го дняш нем укра ин ском об -
щест ве, тем не ме нее, про из во дит и ино го рода эф фек ты — со бствен но куль -
тур но го сво йства, ко то рые ини ци и ро ва лись им пуль са ми со бы тий зимы
2013–2014 го дов. Сре ди на и бо лее за мет ных из них, фик си ру е мых не пос ре д -
ствен но вслед за со бы ти я ми или ощу ти мых со вре ме нем, про смат ри ва ют ся
транс мис сия на ци о наль но го, ин тен ция “от кры тых шлю зов”, ме ди а ти за ция
“emergency”.
Тран смис сия на ци о наль но го про ис хо дит в ре зуль та те пе ре смот ра про ек -
тов куль тур ной иден тич нос ти, ее лич ных и груп по вых утвер жде ний, реф лек -
сив ных и ин ту и тив ных вы бо ров, со глас но и в про ти во вес ин сти ту ци о наль -
ным сце на ри ям. Тес ти ро ва ние та ких про ек тов осу ще ствля лось по чти с об я -
за тель ным сим во ли чес ким осна ще ни ем ем ки ми и вы ра зи тель ны ми для ма -
ни фес та ций иден тич нос ти ма те ри а ла ми. Рас прос тра нен ные фор ма ты и ме -
ха низ мы со вмес тно го ко нстру и ро ва ния сим во ли чес ко го окру же ния от ла жи -
ва лись бла го да ря спон тан но му и ре ак тив но му учас тию граж дан, воз буж ден -
но му цен нос тной энер ге ти кой Май да на, по сле ду ю щей ан нек сии Кры ма и во -
о ру жен но го про ти вос то я ния на Дон бас се. Фор ма ты из вес тны: ри ту а ли за ция
на ци о наль ной па мя ти и со ли дар нос ти (от го су да рствен ных на град ге ро ям до
вы ра же ния скор би на кон цер тных пло щад ках), ин кор по ри ро ва ние на ци о наль -
ной сим во ли ки в по всед нев ность (от ис пол не ния го су да рствен но го гим на в
раз лич ных ау ди то ри ях, де ко ра го род ских про странств до ин ди ви ду аль ных
эм блем при час тнос ти), про мо ушн при над леж нос ти (от об ра ще ния к теме на -
ци о наль но го в рек ла ме, по стах и те гах веб-фо ру мов, бла гот во ри тель ных и
ком мер чес ких ме роп ри я тий до ис поль зо ва ния на ци о наль ных эле мен тов в
мод ном диз ай не). То есть речь идет о су гу бо куль тур ных дви же ни ях, при об -
рет ших от но си тель ную ав то но мию, под креп ля ясь им пе ра ти ва ми ба зо вых
куль тур и вновь об ре тен ных цен нос тных пре фе рен ций.
В со сто я нии “emergency” сим во ли чес кая сре да на сы ща ет ся и рас ка ля ет -
ся до воль но быс тро, но и столь же быс тро спо соб на осты вать, остав ляя в ка -
чес тве куль тур ных ар те фак тов лишь из бран ное, сме щая сим во ли чес кие
эле мен ты с за ту ха ю щи ми сиг на ла ми к пе ри фе рии поля зре ния. По ми мо ре -
ко нструк ции сим во ли чес кой сре ды, ко то рая на ме рен но на виду, поддер -
жана об осно ва ни я ми по ли ти чес ко го, иде о ло ги ческо го, мо раль но го тол ка,
транс мис сия на ци о наль но го, опи ра ясь на ин ту и тив ные и ра ци о наль ные
механизмы, пре тен ду ет на пе ре смотр онто ло ги чес ких по ряд ков. Вы бо ры
иден тич нос ти в об сто я т ельствах не от лож нос ти ин спи ри ро ва ны при тя за ни -
я ми на “со бствен ное”, то есть про стра нство со бствен ной влас ти и воли, де -
фи цит ко то ро го столь ощутим в усло ви ях дол гов ре мен ной це но вой не ста -
биль нос ти. “Это, если угод но, — по ла га ет Ми шель де Сер то, — кар те зи ан -
ский жест: очер тить свое со бствен ное в мире, окол до ван ном не ви ди мы ми
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4 111
В со сто я нии “emergency”: куль тур ные эф фек ты
си ла ми Дру го го” [Сер то, 2013: с. 109]. Иден ти фи ци ро ван ное как зна ние от -
но си тель но со бствен но го мес та, дос тиг ну тое уси ли я ми воли, со от не сен ной
с не об хо ди мос тью, на ци о наль ное ле ги ти ми ру ет ся в ка чес тве кода кон со ли -
да ции и со ли дар нос ти, что воодушевляет гражданское общество.
Если не ка сать ся воп ро са о на ци о наль ном, впи сан ном в орга ни за ци он -
ные при нци пы по ли ти чес кой мо дер нос ти, из ме не ние куль тур ной онто ло -
гии в этой свя зи по рож да ет эхо куль тур ных им пли ка ций. Как цен нос тная
по зи ция, — при об ре те ние дис кур сив но го и те лес но го опы та пра ва дер жать в
сво ем ве де нии и от ве чать за это, опре де ля е мое со бствен ным, про стра нст -
во — воз ни ка ет во лон те рство. Доб ро воль ное ин вес ти ро ва ние це ле во го и
цен нос тно го де йствия в об щее бла го, не смот ря на ма ни фес ти ру е мое об щест -
венное при зна ние, стал ки ва ет ся с мас сой пре пя тствий — ак си о ло ги чес ким
не по ни ма ни ем со сто ро ны не вов ле ка е мых в та кое дви же ние, но так же и
кон флик та ми са мо ор га ни за ци он ных и са мо ре фе рен тных его осно ва ний со
струк тур ны ми и по ли ти чес ки ми, от ко то рых во лон те рство из на чаль но при -
нци пи аль но от стра ни лось, кон ку рен ци ей раз лич но го рода пар ти ку ляр ных
ин те ре сов и со об ра же ний ма те ри аль но го, праг ма ти чес ко го ха рак те ра.
Отста и ва ние со бствен но го мес та об щес тва и транс мис сия на ци о наль -
но го ин тен сив но со про вож да ет ся транс ля ци ей ко дов вой ны и очи ще ния
линг вистическими, ви зу аль ны ми, циф ро вы ми сре дства ми, что удер жи ва ет
ком му ни ка тив ные сети в пер ма нен тном на пря же нии и со об ща ет ау ди то ри -
ям ши ро кий спектр аф фек тив ных ре ак ций, уста но вок на зна ние, рав но как и
их бло ки ров ку, при тя же ние сак раль ным и скеп ти цизм в от но ше нии все воз -
мож ных ин тер пре та ций про ис хо дя ще го. До ве рие к ме диа, клю че вым транс -
ля то рам та ких ко дов, за мет но па да ет во всех со ци аль ных и куль тур ных
стра тах на фоне оче вид ной утра ты ав то ри те та са мых зна чи мых со ци аль ных
и по ли ти чес ких ин сти ту тов. При чин тому пред оста точ но при раз но об ра зии
функ ций и воз мож нос тей со вре мен ных ме диа. Сре ди су щес твен ных, по жа -
луй, то, что укра ин ские граж да не рас це ни ва ют СМИ как инстру мент по ли -
ти чес ко го воз де йствия, пуб лич но до пус ти мой реп ре зен та ции влас ти и не -
ло яль нос тью к ним ма ни фес ти ру ют свое не до в ольство те ку щей по ли ти кой,
не убеж да ю щей лю дей в эф фек тив нос ти и не двус мыс лен нос ти ее по зи тив -
ных уси лий [Кос тен ко, 2016]. В ре зуль та те — и по про шес твии двух ле тия —
коды вой ны и очи ще ния, да ю щие ключ для раз де ле ния про фан но го и сак -
раль но го, столь не об хо ди мо го для иден ти фи ка ции “со бствен но го”, как по -
ка зы ва ет Джеф фри Александер на при ме ре от но ше ния аме ри кан цев к Хо -
ло кос ту [Александер, 2013], опре де лен но учас тву ют в фор ми ро ва нии по -
вес тки дня укра ин ских ме диа. Одна ко они все ме нее ар ти ку ли ро ван но счи -
ты ва ют ся, рас се и ва ясь в ин фор ма ци он ных шу мах, вос при ни ма е мых не до -
ве ря ю щи ми ме диа ре ци пи ен та ми.
На пути, вле ку ще му к “со бствен но му”, не из беж ны про стра нствен ные
ло вуш ки за кры тос ти, ко то рая об ыч но под ра зу ме ва ет ся в по ли ти чес ких эс -
сен ци а ли стских вер си ях на ци о наль но го. Рис ки по ку ше ния на со бствен ное
мес то, су ве ре ни тет го су да рства в опре де ля е мых как ис клю чи тель ные об -
сто я т ельствах ини ци и ру ют не об хо ди мые охран ные от ве ты и мо гут утри ро -
вать по до бные по ли ти чес кие док три ны. Гло ба ли за ция, как из вес тно, об ес -
пе чи ва ет но вые кон тек сты транс фор ма ции на ци о наль ных иден ти фи ка ций,
об ра зы на ци о наль ных го су дарств и об ществ пе ре осмыс ли ва ют ся по сре д -
ством кос мо по ли ти чес ко го во об ра же ния. Инте рак тив ные вза и мо де йст вия
112 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4
На та лия Кос тен ко
гло баль но го и ло каль но го в со вре мен ном мире — это “не-ли не ар ный, ди а -
лек ти чес кий про цесс — счи та ет Ульрих Бек — в ко то ром уни вер саль ное
и пар ти ку ляр ное, по хо жее и не по хо жее, гло баль ное и ло каль ное дол жны
вос при ни мать ся не как куль тур ные по ляр нос ти, но как вза и мос вя зан ные и
вза и моп ро ни ка ю щие при нци пы” [Beck, 2006: р. 72–73]. Со бствен но, эти ми
при нци па ми не мо гут не ру ко во дство вать ся в меж ду на род ной по ли ти ке со -
вре мен ных го су дарств, вклю чен ных в по то ки и сети гло баль ных транс -
акций и норм. В то же вре мя в со сто я нии эк зо ген ной и эн до ген ной не бе зо -
пас нос ти Укра и ны го су да рствен ная по ли ти ка раз дви га ет гра ни цы по ли ти -
чес ки це ле со об раз но го в зоне куль ту ры и ин фор ма ции. Меж ду тем воп рос о
по ро ге при ем ле мо го в ин фор ма ци он ном ре гу ли ро ва нии не на хо дит еди -
нствен но пра виль но го ре ше ния, про ти во ре чи во воз де йству ет на про цес сы
транс мис сии на ци о наль но го, кон со ли да ции по ли ти чес кой на ции. В 2015
го ду с суж де ни ем “Ког да стра на в опас нос ти, очень важ но огра ни чи вать
рас прос тра не ние куль тур ных и ху до жес твен ных про из ве де ний, ко то рые
про ти во ре чат на шим иде а лам и цен нос тям” со гла силась в раз ной сте пе ни
по чти по ло ви на опро шен ных в мо ни то рин ге “Укра ин ское об щес тво”, в то
вре мя как треть вы ра зи ла в раз ной сте пе ни не сог ла сие. Что же ка са ет ся по -
ли ти чес кой кор рек ции окру жа ю щей сим во ли чес кой сре ды (пе ре и ме но ва -
ния на се лен ных пун ктов, пред при я тий и улиц), то здесь не при я тие пре об -
ла да ло во всех куль тур ных сег мен тах, хотя куль тур ные ре ак ции граж дан
были да ле ки от еди но об ра зия, что тре бу ет пуб лич ных об суж де ний и ком -
про мис сов в осуществлении регулятивных действий [Костенко, 2015].
Интен ция “от кры тых шлю зов” озна ча ет рас ши ре ние го ри зон та воз -
мож нос тей — ожи да ния, про ек ции, ре а ли за ции ин ди ви ду аль ной и груп по -
вой кре а тив нос ти в са мых раз ных об лас тях, бла го да ря энер гии об нов ле ния,
орга ни за ция куль тур ных со бы тий (ак ции, флеш-мобы, пер фор ман сы, об ра -
зо ва тель ные и раз вле ка тель ные про ек ты), в том чис ле и че рез со ци аль ные
сети, где по тре би те ли, бу ду чи не за мет ны ми ра нее про из во ди те ля ми куль -
тур но го со дер жа ния, об ре та ют при зна ние. Та кой эф фект, что не ред ко
сопровождает мас со вые про тес тные дви же ния под ло зун га ми сво бо ды, в
опре де лен ной сте пе ни пре одо ле ва ет за кры тость и воз ве де ние кор до нов,
пред усмот рен ных ре гу ля тив ны ми про це ду ра ми в транс мис сии на ци о наль -
но го, об ес пе чи ва ет вы ход к на хо дя щим ся в об оро те гло ба ли зи ро ван ным об -
раз цам, пред ъ яв ляя сви де т ельства сво ей су ве рен нос ти. И со бствен но ха о -
тич ность и на вер сты ва ю щие рит мы куль тур ных де йствий не вос при ни ма -
ют ся в ка чес тве ис клю чи тель нос ти те ку ще го мо мен та, по сколь ку из мен чи -
вость муль тип ли цит ных куль тур ных форм в по след ние де ся ти ле тия счи та -
ет ся нор маль ным и им ма нен тным со сто я ни ем. Под чер ки вая это обстоя -
тельство, ис сле до ва те ли то по ло ги чес ких по ряд ков со вре мен ной куль ту ры
по ла га ют, что “куль ту ра все бо лее и бо лее орга ни зу ет ся в тер ми нах ее спо -
соб нос ти к из ме не ни ям. Тен ден ции к ин но ва ци ям, к ин клю зии и экс клю -
зии, к вы ра зи тель нос ти воз ни ка ют в куль ту ре как поле связ нос ти, то есть
как упо ря до чен ное по сре дством не раз рыв нос ти, но не как струк ту ра, осно -
ван ная на сущ нос тных сво йствах, та ких как ар хе ти пы, цен нос ти и нор мы,
или ре ги о наль ная ло ка ция” [Lury et al., 2012: р. 5].
Эти по ле ми чес кие, но, не сом нен но, на би ра ю щие вли я тель ность под хо -
ды, нон дис кур сив ные те о рии на стой чи во уво дят ис сле до ва ния за пред е лы
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4 113
В со сто я нии “emergency”: куль тур ные эф фек ты
тек ста, ко то рый под ра зу ме ва ет ин тер пре та цию в по ис ках зна че ний и смыс -
лов (чем куль ту ра ви де лась дол гое вре мя), и пе ре ме ща ют фо кус на тех но ло -
ги чес кое из ме ре ние куль ту ры и ме диа — в кон тек сте рас кры тия “без мол -
вных про цес сов зна ния” по сре дством де мо нстра ции об ра бот ки об ъ ек тов и
ис поль зо ва ния инстру мен тов (Ла тур), по сти же ния смыс лов, ми нуя гер ме -
нев ти чес кие опе ра ции (Гум брехт), или транс фор ма ции “лин гвис ти чес ко го
по во ро та” в “ме диа по во рот”, ар гу мен ти ру ю щий, что ме диа не толь ко осу -
ще ствля ют ком му ни ка цию, но и про из во дят то, что они ком му ни ци ру ют
(Кит тлер), как, впро чем, и упре ков дис кур сив ным те о ри ям в не до о цен ке
эпис те мо ло ги чес кой влас ти имид жей. Кон цепт куль ту ры при об ре та ет но -
вые кон ту ры, сум ми ру ют Си билл Крёмер и Хорст Бре де камп: “Куль ту ра
боль ше не дело мо но лит ной не под виж нос ти, за стыв шей в тру дах, до ку мен -
тах или па мят ни ках, но пе ре те ка ет в наши ежед нев ные прак ти ки с об ъ ек та -
ми, сим во ла ми, инстру мен та ми и ма ши на ми. Пра во ис клю чи тель нос ти, ко -
то рое язык вы тре бо вал для себя (от но си тель но пред став ле ния куль ту ры),
бо лее не бес спор но. Имен но во вза и мо де йствии язы ка, изо бра же ния, пись -
ма и ма шин — во вза им нос ти меж ду сим во ли чес ким и тех ни чес ким, меж ду
дис кур сив ным и ико ни чес ким — куль ту ры по яв ля ют ся и вос про из во дят ся”
[Krämer, Bredekamp, 2013: р. 24]. В об ы ден ных пред став ле ни ях о куль ту ре
пе ре смотр утвер див ших ся взгля дов на тек сту аль ные куль тур ные осно ва -
ния весь ма вы ра зи те лен. По дан ным EUROSTAT, в 2007 году чет верть ев -
ро пей цев ас со ци и ро ва ли куль ту ру с “ли те ра ту рой, по э зи ей, дра ма тур ги ей и
ав то ра ми” (24%), в то вре мя как око ло 40% — с “ис пол ни те льским и ви зу аль -
ным ис ку сством” [Cultural Statistics, 2011: р. 147].
Инте рес к тех но ло ги чес ко му ас пек ту куль ту ры на прав ля ет вни ма ние к
куль тур ным тех ни кам, ко то ры ми осу ще ствля лась и осу ще ствля ет ся се го -
дня куль ту ра. Куль тур ные тех ни ки (Kulturtechniken) — мно гос лой ный
кон цепт, ко то рый час то впи сы ва ют в со вер шен но спе ци фи чес кие под хо ды,
и цен тра ция на нем в по след нее вре мя ини ци и ро ва на раз ра бот кой не мец кой
те о рии ме диа, от сы ла ю щей к тру дам Фрид ри ха Кит тле ра. Де ба ты по по во ду
того, что пре и му щес твен но син те зи ро ва но в этом кон цеп те — онто ло ги чес -
кие пре и му щес тва куль ту ры или же тех ни ки, — дос та точ но энер гич ны, при -
вле кая по стгу ма нис ти чес кие, тех но цен три чес кие, но так же и ан тро по ло ги -
чес кие ин тер пре та тив ные ар гу мен ты [Winthrop-Young, 2013]. Меж ду тем,
рас суж де ния о куль тур ных тех ни ках об на ру жи ва ют, что не су щес тву ет до -
ку мен та куль ту ры, ко то рый в то же вре мя не был бы до ку мен том тех ни ки
[Winthrop-Young, 2013: р. 6], и ими дол жно вла деть (или же они за вла де ва -
ют нами, встра и вая в свой ал го ритм?), чем опре де ля ется куль турная ком пе -
тен тность, спо соб ность вов ле че ния в куль ту ру, куль тур ную пар ти ци па цию.
По ми мо “эле мен тар ных” куль тур ных тех ник, та ких как пись мо, чте ние или
счет, для осве дом лен нос ти в куль ту ре се го дня не об ойтись без того, что име -
ну ют ком пью тер ной и ме ди аг ра мот нос тью. Бу дем ли мы трак то вать ме диа
как ме ха низ мы опо ве ще ния, ком му ни ка ции и транс ля ции смыс лов или же
как реф лек сию тех ни ки и тех но ло гии о са мих себе, тех но ло ги чес кая осна -
щен ность ин ди ви да ока зы ва ет ся ре ша ю щей в куль тур ном де йствии. Речь не
идет ис клю чи тель но о ме диа-спе ци фи чес ких мен таль ных и кон цеп ту аль -
ных уме ни ях, изо щрен ном зна нии и на вы ке при со е ди нять ся к ми ро вым се -
тям или бе зо ши боч но раз ли чать на ме рен ные и не на ме рен ные со об ще ния,
вы мыш лен ные или до ку мен таль ные сю же ты, но, ска жем, и о вла де нии “тех -
114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4
На та лия Кос тен ко
ни ка ми тела”, как их по ни мал еще Мар сель Мосс, рас ска зы вая о сти ле про -
гул ки и ма не ре хо дить в раз ных стра нах, при ви тых ки не ма тог ра фом и со -
вме ща ю щих би о ло ги чес кие и ки не ти чес кие ре ак ции с куль тур ны ми ожи да -
ни я ми, что так же ука зы ва ет на пер ма нен тно из ме ня ю щу ю ся зону, где эта со -
вме щен ная кон фи гу ра ция при су тству ет [Мосс, 1996: с. 242–263; Winth -
rop- Young, 2013: р. 6]. По хо жим об ра зом, управ ле ние смар тфо ном, съем ка,
selfie в экс тре маль ных си ту а ци ях тре бу ет осо бых “тех ник тела”, свя зы ва ю -
щих во е ди но куль тур ный про дукт, ис то ча ю щий смыс лы, тех ни чес кое уст -
ро й ство с не пос ти жи мой при ро дой, вы бра сы ва ю щее на поверхность лишь
перечень операций, и телесные усилия.
Едва ли мож но утвер ждать, что в об щес твен ном со сто я нии “emergency”
ин тен ции “от кры тых шлю зов” для раз но го рода куль тур ных на ме ре ний
обер нулись ши ро ко прак ти ку е мы ми де йстви я ми. В 2016 году лишь каж дый
двад цать пя тый взрос лый че ло век в Укра и не ак тив но учас тво вал, на при -
мер, в орга ни за ции и про ве де нии куль тур ных ме роп ри я тий — фес ти ва лей,
улич ных праз дни ков, ху до жес твен ных яр ма рок, кон кур сов и т.п., хотя реп -
ре зен та ция этих со бы тий по сре дством ин тер не та рас ши ря ет их про стра -
нство до бо лее вну ши тель ных раз ме ров, вос про из во дя и укреп ляя пер спек -
ти ву сво бод ной партиципации.
Ме ди а ти за ция “emergency”. Опре де ле ние вли я тель нос ти ме диа ста но -
вит ся се го дня труд но дос туп ным и слож но про счи ты ва е мым пред при я ти ем,
и лю бые ка те го рич ные оцен ки на этот счет услов ны в воз ник шей кон тек сту -
аль нос ти. Обсто я т ельства со об ща ют ин фор ма ци он ным и ком му ни ка тив -
ным транс ля то рам не об хо ди мость от ста и вать на ци о наль но-по ли ти чес кую
иден тич ность в усло ви ях ин фор ма ци он ных атак из вне, но так же и энер гич -
ной по ли ти чес кой мо би ли за ции на рын ке ме диа, кон ку ри ру ю щей ак тив -
нос ти ин тер не та и пр. Тем не ме нее, не смот ря на по шат нув ший ся ав то ри тет
укра ин ских СМИ в ка чес тве не об хо ди мо го и дос та точ но го ин фор ма то ра, их
учас тие в про ду ци ро ва нии об щес твен но го кли ма та до воль но су щес твен но.
Как это и про ис хо дит в со вре мен нос ти, тра ди ци он ные и но вей шие ме -
диа пер ма нен тно уточ ня ют ко ор ди на ты лю бых воз мож ных иден ти фи ка -
ций, про из во дят мно го чис лен ные со гла со ван ные и рас сог ла со ван ные эф -
фек ты, кон сти ту и руя и из го тов ляя “emergencies”. Ме диа в со сто я нии транс -
ли ро вать и ге не ра ли зо ван ные об ра зы, пре тен ду ю щие на то таль ные кар ти ны
мира с его гло баль ным охва том, и фраг мен тар ные имид жи в рам ке на ци о -
наль ных ве ща тель ных фрей мов, ин вес ти руя аф фек тив ные ат мос фе ры не -
от лож нос ти и ожи да ния, тем по раль ной рас сре до то чен нос ти, ко леб лю щей -
ся то по ло гии су щес тво ва ния. Иде о ло гия ме диа та ко ва, что они ре гу ляр но и
на стой чи во опо ве ща ют ау ди то рии о том, что “в де йстви тель нос ти” есть сто -
я щим пред ме том для бес по ко йства и раз мыш ле ний, по сколь ку зна чи мый
окру жа ю щий мир вов се не тот, ка ким ка жет ся за ня той сво и ми про бле ма ми
по всед нев нос ти. Это ни как не пред по ла га ет ис клю чи тель ную вни ма тель -
ность ау ди то рий к по вес тке дня ме диа; на про тив, не вни ма ние и ин диф фе -
рен тность ха рак тер на для зна чи тель ной её час ти. Одна ко при выч ность, ру -
тин ность, с ко то рой ме диа при су тству ют в на шей жиз ни, дав но уже при учи -
ли пуб ли ку к “ме ди а ти зи ро ван ной со ци аль нос ти” [Frosh, 2011], что про яв -
ля ет ся, на при мер, в фе но ме нах “дис тан ци он но го стра да ния” и об рат ном эф -
фек те “уста лос ти от со чу вствия” [Beck, Levy, 2013: р. 19–20], столь оче вид -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4 115
В со сто я нии “emergency”: куль тур ные эф фек ты
но ха рак тер ных для укра ин ско го об щес тва с для щим ся военным противо -
стоянием.
Ме ди а ти за ция “emergency” об ес пе чи ва ет осо бые тем по раль ные на рра -
ти вы, од но вре мен но воз буж дая удру ча ю щие пе ре жи ва ния от но си тель но
на сто я ще го и бли жай ше го бу ду ще го, но и над е ляя их не ма лы ми шан са ми.
Ульрих Бек и Де ни ел Леви ука зы ва ют на сво йствен ный со вре мен ным ме -
диа ме ха низм пре ме ди а ции бу ду ще го, что не под вер же на про гнос ти чес ким
ам би ци ям пре жних вре мен или за да чам кон тро ли ро вать гря ду щее. Пре ме -
ди а ция не за тра ги ва ет воп ро са о том, на сколь ко ау тен тич ны реп ре зен та ции
при чин но-сле дствен ных свя зей со бы тий и яв ле ний, пред ла гая раз лич ные
вер сии “дис кур са прав ды”. Ме диа под ра зу ме ва ют не зна ние пуб ли ки на этот
счет и упро чи ва ют его струк ту ры, опре де ляя не зна ние пред по сыл кой во об -
ра же ния бу ду ще го и ре ме ди а ти зи ро ван но го про шло го [Beck, Levy, 2013].
Нез на ние рас це ни ва ет ся как до пус ти мое и при ем ле мое, как “ре гу ли ру е мая
утра та ин фор ма ции” в усло ви ях ее из быт ка и де фи ци та вре ме ни со вре мен -
но го че ло ве ка [Больц, 2011: с. 19]. До ве ри ем к ме диа не зна ние ле ги ти ми ру -
ет ся, по сколь ку слу жит сво е об раз ным “инстру мен том ин сти ту ци о наль ной
эко но мии”, упраз дня ю щим за да чу про ве рять ин фор ма цию и уста нав ли вать
ее дос то вер ность [Ро зан вал лон, 2012]. Уста нов ка на не зна ние ха рак тер на
для тех, кто ори ен ти ро ван на ме диа, оста ва ясь впол не уве рен ным в сво ей
фи нан со вой вы дер жке, не взи рая на “ат мос фер ное дав ле ние” ин фля ции, и
за сло ня ясь от воз мож ных ког ни тив ных дис со нан сов. Но не зна ние — это и
плат фор ма для не вни ма ния, от су тствия ин те ре са к ме ди а ин фор ма ции или
ее не при я тия, по до зре ния в не доб ро ка чес твен нос ти и пред взя тос ти. В осо -
бен нос ти это сво йствен но со ци аль но не бла го по луч ным ка те го ри ям, чье су -
щес тво ва ние в усу губ ля е мом со сто я нии “emergency” гра ни чит с эк зис тен ци -
аль ным и фи зи чес ким вы жи ва ни ем, и офи ци аль ные све де ния об об на де жи -
ва ю щем управ ле нии их си ту а ци ей не вос при ни ма ют ся убе ди тель ны ми. До -
ве рие утра чи ва ет спо соб ность ком пен си ро вать эти ког ни тив ные про бе лы, и
ау ди то рии при об ре та ют “пра во не знать” и не до ве рять, чем рас ши ря ет ся
функ ци о наль ная при год ность не зна ния. Пе ред реф лек си ру ю щим по тре би -
те лем воз ни ка ет ди лем ма: или ис кать но вые ис точ ни ки ин фор ма ции, или
при нять за дан ность тот факт, что ме дий ная пуб лич ная сфе ра об щес тва
стра да ет двус мыс лен ностью, и на та кую ком му ни ка цию не льзя по ла гать ся.
Ре зон но рас суж дать о ти пах тем по раль ных про ек ций, фор ми ру ю щих ся как
дос та точ но слож ные ком плек сы ра ци о на ли зи ро ван ных представлений и
субъективных значимостей индивидов.
Впро чем, пуб лич ная сфе ра мо ди фи ци ру ет ся струк тур но и сущ нос тно,
кон сти ту и ру ясь с под клю че ни ем но вей ших ме диа. Имен но та ков ее со вре -
мен ный ва ри ант, где опре де ля ю щая роль при над ле жит те лес но му вза и мо -
де йствию лю дей с гад же та ми онлайн-ком му ни ка ции, мол ни е нос но свя зы -
ва ю щи ми ин фор ма ци он ные сети в раз ных на прав ле ни ях [Butler, 2011]. Со -
бы тия Май да на оче вид но это про де мо нстри ро ва ли, дол жно быть впер вые в
Укра и не пред оста вив опыт столь мас штаб ной доб ро воль ной мо би ли за ции,
осно ван ной на ме дий ных ин вер си ях пуб лич но го и при ват но го, но так же че ло -
ве чес ко го и тех ни чес ко го. По доб ные сме ще ния в со ци аль ной онто ло гии не
в по след нюю оче редь об услов ле ны ме диа-за ви си мы ми онти чес ки ми опе ра -
ци я ми, ко то рые в ходе тех ни ко-ма те ри аль ной де ко нструк ции ви дят ся про -
цес со ра ми осо бо го ме ди аль но го про стра нства, не при над ле жа ще го ни вос -
116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4
На та лия Кос тен ко
при ни ма ю ще му суб ъ ек ту, ни вос при ни ма е мо му об ъ ек ту [Winthrop-Young,
2013: р. 12–14]. Антропологическая ана ло гия, не раз упо ми на е мая в этой
свя зи и взя тая из пре крас но го эссе Зим ме ля “Мост и дверь”, опи сы ва ет ся
Бер нар дом Зи гер том как опе ра ци о наль ный по рог, ко то рый со зда ет раз ли -
чия меж ду “внут ри” и “сна ру жи”, на хо дясь меж ду эти ми дву мя тер ри то ри я -
ми в ка чес тве ута и ва е мо го треть е го, не рас кры ва ю ще го, из ка ких тех ни чес -
ких опе ра ций оно воз ни ка ет [Siegert, 2012]. У Зим ме ля, меж ду тем, бук валь -
ная и сим во ли чес кая воп ло щен ность две ри по па да ет в кон текст рас суж де -
ний о че ло ве ке как о су щес тве со е ди ня ю щем и раз ъ е ди ня ю щем, су щес тве
огра ни чен ном, но не име ю щем пред е лов, вы й ти за ко то рые к сво бо де и по -
зво ля ет дви же ние дверей [Зим мель, 2013: с. 149–150]. И дис кур сив ные, и
не дис кур сив ные, ан тро по цен три чес кие и тех но цен три чес кие кон цеп ту а ли -
за ции ме диа в их рас ши рен ном зна че нии, осмыс ли вая ме ха низ мы кон сти ту -
и ро ва ния и вос про из во дства со сто я ния “emergency”, об ла да ют впе чат ля ю -
щи ми ар гу мен та ми и при вле ка тель ны ми ме та фо ра ми, ко то рые тре бу ют со -
от не сен нос ти, со вме щен нос ти и из би ра тель нос ти. Сколь не орди нар но
внед ря ют ся в об и ход но вые куль тур ные тех ни ки, по ка зы ва ет при мер е-дек -
ла ра ций до хо дов в Укра и не, ме ди а ти зи ру ю щих, помимо идеи прозрачного
кон т ро ля, “витальные” статусные интересы.
Пре бы ва ни ем об щес тва в ин тер ва ле “emergency” про из во дят ся но вые
сис тем ные уяз ви мос ти, свя зан ные с ре фор ма ти ро ва ни ем пре жних со ци аль -
ных и куль тур ных по ряд ков, ре зо ни ру ю щим во все сфе ры жиз ни фак то ром
вой ны на Вос то ке. В по ни ма нии дан но го об щес твен но го со сто я ния не об о -
йтись без ком пле мен тар нос ти цен траль но го тро па “ис клю чи тель нос ти” и
пред став ле ний о кво ти ро ван ной “emergency”. Эко но ми чес кие ре гу ля то ры и
мо ни тар ные инстру мен ты, тек сты и куль тур ные прак ти ки про ду ци ру ют
осо бые то по ло гии и тем по раль нос ти, пред по ла гая раз лич ные ло ги ки их по -
сти же ния и управ ле ния, ко то рые на сле ду ют ся из клас си чес кой со ци о ло гии
и вы ра ба ты ва ют ся сегодня.
Источ ни ки
Александер Дж. Смыс лы со ци аль ной жиз ни: Куль ту ро ло гия / Александер Дж. ; пер.
с англ. Г.К. Ольхо ви ко ва ; под ред. Д.Ю. Ку ра ки на. — М. : Прак сис, 2013.
Больц Н. Азбука ме диа / Больц Н. — М. : Евро па, 2011. — C. 19.
Зим мель Г. Мост и дверь / Г. Зим мель // Со ци о ло гия влас ти. — 2013. — № 3. —
С. 149–150.
Кос тен ко Н. Співвідне сеність із куль ту рою в стані “emergency” / Н. Кос тен ко //
Укр аїнське суспільство: моніто ринг соціаль них змін. — 2015. — Вип. 2(16). — С. 390–405.
Кос тен ко Н. [в пе ча ти]. Не довіра до медіа: струк турні та куль турні по ро ги при пус -
ти мо го / Н. Кос тен ко // Укр аїнське суспільство: моніто ринг соціаль них змін. — 2016. —
Вип. 3(17).
Мосс М. Тех ни ки тела / М. Мосс // Общес тва, об мен, лич ность. — М. : На у ка, Глав.
ред. вос точ. ли те ра ту ры, 1996. — С. 242–263.
Ро зан вал лон П. Ко нтрде мок ра тия: по ли ти ка в эпо ху не до ве рия [Элек трон ный ре -
сурс] / П. Ро зан вал лон // Неп ри кос но вен ный за пас. — 2012. — № 4(84). — Ре жим дос ту -
па : http://magazines.russ.ru/nz/2012/4/r2.html.
Сер то М. de. Изоб ре те ние по всед нев нос ти. 1. Иску сство де лать / Сер то М. де ; пер. с
франц. Д. Ка лу ги на, Н. Мов ни ной. – СПб. : Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Пе тер бур ге,
2013.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4 117
В со сто я нии “emergency”: куль тур ные эф фек ты
Сив ков Д.Ю. Имму ни тет в кам не: ар хи тек тур ная те о рия Пе те ра Сло тер дай ка [Элек -
трон ный ре сурс] / Д.Ю. Сив ков // Со ци о ло гия влас ти. — 2014. — № 2. — Ре жим дос ту па :
https://www.litres.ru/d-u-sivkov/immunitet-v-kamne-arhitekturnaya-teoriya-petera-
sloterdayka-18530274/.
Adey P. Introduction: Governing Emergencies: Beyond Exceptionality / P. Adey, B. An -
derson, S. Graham // Theory, Culture& Society. — 2015. — № 32(2). — P. 3–17.
Agamben G. Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life / G. Agamben ; Trans. Heller-
Roazen D. — Stanford, CA : Stanford University Press, 1998.
Beck U. The Cosmopolitan Vision / Beck U. — Cambridge, UK ; Malden, MA : Polity
Press, 2006. — P. 72–73.
Beck U. Cosmopolitanized Nations: Re-imagining Collectivity in World Risk Society /
U. Beck, D. Levy // Theory, Culture & Society. — 2013. — 30. — P. 3–31.
Butler J. Bodies in Alliance and the Politics of the Street. Lecture held in Venice, 7
September 2011, in the framework of the series The State of Things, organized by the Office for
Contemporary Art Norway (OCA) [Electronic resource] / J. Butler. — 2011. — Access mode :
http/www/eipcP. net/transversal/2011/butler/en.
Cultural Statistics // EUROSTAT. — Luxembourg : Publications Office of the European
Union, 2011.
Deleuze G. Thousand Plateaus / G. Deleuze, F.A. Guattari ; trans. B. Massumi. — London :
Athlone, 1988.
Foucault M. Security, Territory, Population: Lectures at the College de France 1977–
1978 / Foucault M. — New York : Palgrave, 2007.
Frosh P. Phatic morality: Television and the proper distance / P. Frosh // International
Journal of Cultural Studies. — 2011. — 14(4). — P. 383–400.
Hammershøj L.G. Diagnosis of the times vs description of society / L.G. Hammershøj //
Current Sociology. — 2015. — March, 63. — P. 140–154.
Krämer S. Culture, Technology, Cultural Techniques - Moving Beyond Text / S. Krämer,
H. Bredekamp // Theory, Culture& Society. — 2013. — 30. — P. 20–29.
Lash S. Deforming the Figure: Topology and the Social Imaginary / S. Lash // Theory
Culture Society. — 2012. — 29. — P. 261–287.
Lury C. Introduction: The Becoming Topological of Culture / C. Lury, L. Parisi, T. Terra -
nova // Theory, Culture& Society. — 2012. — 29. — P. 3–35.
Massumi B. National enterprise emergency: Steps towards an ecology of power / B. Mas -
sumi // Theory, Culture & Society. — 2009. — 26(6). — P. 153–185.
McCormack D. Governing Inflation: Price and Atmospheres of Emergency / D. McCor -
mack // Theory Culture Society. — 2015. — 32(2). — P. 131–154.
Ophir A. The politics of catastrophization: Emergency and exception / A. Ophir ; Fassin
D., Pandolfi M. (eds.) // Contemporary states of Emergency: The Politics of Military and
Humanitarian Interventions. — New York : Zone Books, 2010. — P. 59–88.
Opitz S. Future emergencies: Temporal politics in law and economy / S. Opitz, U. Tell -
mann // Theory Culture Society. — 2015. — 32(2). — P. 107–129.
Osborn P. The Politics of Time: Modernity and Avant-Garde / Osborn P. — London :
Verso, 1995.
Siegert B. Doors: On the materiality of the symbolic / B. Siegert // Grey Room. — 2012. —
42. — P. 6–23.
Theory, Culture & Society. — 2015. — 32(2).
Winthrop-Young G. Cultural Techniques: Preliminary Remarks / G. Winthrop-Young //
Theory, Culture & Society. — 2013. — 30. — P. 3–19.
Žižek S. A permanent economic emergency / S. Ћiћek // New Left Review. — 2010. — 64,
July –August. — Р. 85–95.
118 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 4
На та лия Кос тен ко
|