Круглый стол "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания"

Выступления круглого стола "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания"

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2017
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2017
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Schlagworte:	Публичная социология как фактор развития гражданского общества
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182063
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Круглый стол "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания" // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 1. — С. 23-50. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-182063
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1820632021-12-12T01:26:00Z Круглый стол "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания" Публичная социология как фактор развития гражданского общества Выступления круглого стола "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания" Виступи круглого столу «Реформи в Україні: реальна практика і суспільні очікування» 2017 Article Круглый стол "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания" // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 1. — С. 23-50. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182063 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Публичная социология как фактор развития гражданского общества Публичная социология как фактор развития гражданского общества
spellingShingle	Публичная социология как фактор развития гражданского общества Публичная социология как фактор развития гражданского общества Круглый стол "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания" Социология: теория, методы, маркетинг
description	Выступления круглого стола "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания"
format	Article
title	Круглый стол "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания"
title_short	Круглый стол "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания"
title_full	Круглый стол "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания"
title_fullStr	Круглый стол "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания"
title_full_unstemmed	Круглый стол "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания"
title_sort	круглый стол "реформы в украине: реальная практика и общественные ожидания"
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2017
topic_facet	Публичная социология как фактор развития гражданского общества
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182063
citation_txt	Круглый стол "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания" // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 1. — С. 23-50. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
first_indexed	2025-07-16T00:04:54Z
last_indexed	2025-07-16T00:04:54Z
_version_	1837759779876896768
fulltext	мер, сле ду ет упо мя нуть еже год ный мо ни то ринг об щес твен но го мне ния, осу ще ст - вля е мый в Инсти ту те со ци о ло гии с 1992 года, и на учный сбор ник “Укра ин ское об щес - тво”, ко то рый пуб ли ку ет ся по ре зуль та там его ана ли за. Жур нал “Со ци о ло гия: те о - рия, ме то ды, мар ке тинг” по сто ян но пуб ли ку ет кон цеп ту аль ные ис сле до ва ния как по фун да мен таль ным воп ро сам, так и по на зрев шим воп ро сам дня ны неш не го. Укра ин - ская со ци о ло ги чес кая на ука пред остав ляет мно жес тво ре зуль та тов, ко то рые мо - гут стать край не по лез ны ми как для влас тных струк тур при со став ле нии кар ди - наль ных пла нов об щес твен ных пре об ра зо ва ний, так и для ши ро ко го об щес твен но го дис кур са с целью бо лее адек ват но го по ни ма ния об щес твен ных ре а лий. Но, к со жа ле нию, ака де ми чес кая на ука оста ет ся пре и му щес твен но в рам ках на - учных пуб ли ка ций, пред наз на чен ных для спе ци а лис тов, кон фе рен ций уче ных и ред ко вы хо дит в об щес твен ное про стра нство. По э то му “экс пер та ми” по об щес тво ве де нию не ред ко ока зы ва ют ся не веж ды, ко то рые ис тол ко вы ва ют со ци аль ные яв ле ния, ис хо дя из со бствен но го раз уме ния или эго ис ти чес ких ин те ре сов и де фор ми руя об щес твен ное мне ние. В то же вре мя от е чес твен ные со ци аль ные экс пер ты ощу ща ют острый де фи - цит дол жных форм са мо ор га ни за ции экс пер тно го со об щес тва для ак тив ной пуб лич - ной де я тель нос ти и от су тствие воз мож нос тей для пуб лич ных экс пер тных пре зен та - ций по ак ту аль ным воп ро сам ре фор ми ро ва ния стра ны. По э то му мы над е ем ся, что экс пер тные об суж де ния и круг лые сто лы, ма те ри а лы ко то рых бу дут пуб ли ко вать ся в на шем жур на ле, ста нут эф фек тив ной фор мой пре зен та ции об ъ ек тив но го со ци аль но - го зна ния по ак ту аль ным воп ро сам раз ви тия стра ны, и бу дут спо со бство вать са мо ор - га ни за ции экс пер тно го со об щес тва для ак тив ной пуб лич ной де я тель нос ти. ЕВГЕНИЙ ГОЛОВАХА, ВИКТОР СТЕПАНЕНКО Круг лый стол “Ре фор мы в Укра и не: ре аль ная прак ти ка и об щес твен ные ожи да ния”1 C ВИКТОР СТЕПАНЕНКО, док тор со ци о ло ги чес ких наук, ве ду щий на учный со - труд ник Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны, мо де ра тор круг ло го сто ла Всту пи тель ное сло во Ува жа е мые кол ле ги! Мы на чи на ем се рию экс пер тных круг лых сто лов, орга ни - зо ван ных по со вмес тной ини ци а ти ве Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны, жур - на ла “Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг” и Фон да “Де мок ра ти чес кие ини ци а - ти вы” при фи нан со вой под дер жке Фон да “Відрод жен ня” в рам ках про ек та “Пуб - лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва в Укра и не”. Се год - няш ний круг лый стол по свя щен ре фор мам в Укра и не в из ме ре ни ях ре аль ной прак - ти ки и об щес твен ных ожи да ний от ре зуль та тов ре фор ми ро ва ния. Мы не слу чай но на чи на ем с об суж де ния имен но про бле ма ти ки ре форм, ведь эта те ма ти ка не толь ко ак ту аль ная, но и, на мой взгляд, осно во по ла га ю щая, учи ты - вая цель и со дер жа ние все го про ек та ка са тель но об щес твен ной роли и раз ви тия от е - чес твен ной со ци о ло гии и в це лом со ци аль но го экс пер тно го зна ния. Одним из фор - ма тов пре зен та ции та ко го зна ния и яв ля ют ся экс пер тные об суж де ния и дис кус сии, в том чис ле в рам ках экс пер тных круг лых сто лов — это го и по сле ду ю щих. Воз вра ща ясь к теме на ше го круг ло го сто ла, сра зу же сле ду ет вы яс нить, что же озна ча ет по ня тие “ре фор ма”. Во из бе же ние лю бых от кло не ний в сто ро ну от е чес т - вен ных осо бен нос тей, иде о ло ги чес ких и смыс ло вых на сло е ний в вос при я тии и по - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 23 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва 1 За се да ние круг ло го сто ла со сто я лось 13 де каб ря 2016 года. ни ма нии это го сло ва, воз ник ших за до воль но про дол жи тель ный, бо лее чем двад ца - ти лет ний пе ри од всле дствие ак тив но го и час то не а дек ват но го, а то и ма ни пу ля тив - но го упот реб ле ния его в об щес твен но-по ли ти чес ком дис кур се стра ны, я об ра тил ся к Оксфо рдско му сло ва рю. “Ре фор ма” озна ча ет здесь — де йствие или про цесс из ме не - ния/ре фор ми ро ва ния ин сти ту та или прак ти ки. Дан ное опре де ле ние очер чи ва ет не ко то рые важ ные ас пек ты по ни ма ния по ня тия. Это — осоз нан но управ ля е мое, не - фор маль ное, ин сти ту ци о наль ное де йствие, на прав лен ное на из ме не ние функ ци о - ни ро ва ния де йству ю щих ин сти ту тов и прак тик, то есть на из ме не ние ин сти ту ци о - наль ных “пра вил игры”. Сле до ва тель но, ре фор мы не мо гут про ис хо дить сами по себе, пу тем мед лен ной эво лю ции, это дол жно быть со ци аль но ко нструк тив ное осоз - нан ное де йствие, пред по ла га ю щее по ли ти чес кие ре ше ния, ко то рые за мыс ли ва ют ся и воп ло ща ют ся опре де лен ны ми со ци аль ны ми ак то ра ми, как пра ви ло — влас тны ми струк ту ра ми. Ре фор ма — это не фор маль ное (не смот ря на со звуч ность этих по ня тий), а со дер жа тель ное ин сти ту ци о наль ное, или “сис тем ное” из ме не ние (что, кста ти, со от - ве тству ет од но му из лей тмо ти вов про тес тно го дви же ния 2013–2014 го дов). Вмес те с тем — и здесь, по ла гаю, кро ет ся па ра докс и слож ность ре а ли за ции ре - форм — об щес твен ный эф фект ре фор мы не мо жет быть мгно вен ным, осо бен но ког - да речь идет об ин сти ту ци о наль ных прак ти ках. Так, мож но про воз гла сить из ме не - ние “пра вил игры” и даже со про во дить это ре ше ние опре де лен ны ми за ко но да тель - ны ми из ме не ни я ми, но сама об щес твен ная прак ти ка, ска жем, кор руп ция, не ис чез - нет от это го сра зу, од но мо мен тно. Здесь сле ду ет го во рить и о для щес ти ин сти ту ци о - наль ных прак тик, их со ци аль ном вос про из во дстве, инер ции и т.п., а так же о раз ры ве меж ду дек ла ра тив ны ми за яв ле ни я ми по ли ти чес ких ак то ров и их ре аль ным, прак - ти чес ким на стро ем и (не)ре ши тель нос тью в осу ще ствле нии деклараций. Ре фор мы, оче вид но, мож но рас смат ри вать в двух из ме ре ни ях: 1) в ши ро ком — ког да речь идет о мо дер ни за ци он ном ре фор ми ро ва нии всей стра ны и об щес твен ных от но ше ний, из ме не нии со сто я ния про дол жи тель ной стаг на ци он ной “не под виж - нос ти го су да рства” (тер мин Т.Кузьо), фор ми ро ва нии ци ви ли зо ван ных ры ноч ных от но ше ний, утвер жде нии вер хо ве нства пра ва и про чих ас пек тах об щес твен ной мо - дер ни за ции; 2) в узком зна че нии, либо как сек то раль ные ре фор мы, на прав лен ные на сме ну прак тик опре де лен ных ин сти ту тов — на при мер, су деб ной сис те мы, основ на ло го об ло же ния, сис те мы здра во ох ра не ния, со ци аль ной сфе ры и пен си он но го обеспечения, сис те мы об ра зо ва ния и т.п. Осо бен нос тью от е чес твен но го кон тек ста яв ля ет ся то, что эти два уров ня, или смыс ла ре форм со при ка са ют ся, ведь практиче - ски лю бая сфе ра от е чес твен ной об щес твен ной прак ти ки — от пра во вой, эко но ми - чес кой, ад ми нис тра тив ной до об ра зо ва тель ной и куль тур ной — тре бу ет ре фор ми ро - ва ния и мо дер ни за ци он но го об нов ле ния. И по треб нос ти из ме не ний в этих сфе рах вза и мос вя за ны. Так, мо дер ни за ци он ные ре фор мы в со ци аль ной сфе ре, сис те мах об - ра зо ва ния и здра во ох ра не ния свя за ны с на ло го вой ре фор мой и ан ти кор руп ци он ны - ми ме ра ми, эф фек тив ность по след них за ви сит от су деб ной ре фор мы и спра вед ли вой сис те мы пра во су дия и т.д. То есть речь идет об ак ту аль нос ти ре форм в об оих смыс - лах — как сис тем но го мо дер ни за ци он но го об нов ле ния стра ны по чти во всех сфе рах об щес твен ной жиз не де я тель нос ти и го су да рствен но-ад ми нис тра тив но го устро йства. Про ис хо дят ли в стра не ре фор мы, или по край ней мере ка чес твен ные мо дер ни - за ци он ные сдви ги по сле “ре во лю ции дос то и нства” 2013–2014 го дов и сме ны влас ти в стра не? Про ще все го ска зать “нет”, при знать, что пока на блю да ет ся лишь ими та - ция ре форм, что, раз уме ет ся, не при во дит к ка чес твен ным из ме не ни ям. Та кая оцен - ка до ми ни ру ет и в об щес твен ном мне нии стра ны. В уже по чти трех лет нем ожи да - нии по зи тив ных ре зуль та тов про воз гла шен ных влас тью ре форм в об щес тве по сте - пен но рас тет раз оча ро ва ние и со ци аль ная апа тия. Ре сурс вре ме ни и воз мож нос тей для влас ти, что бы до ка зать ре аль ность про воз гла шен ных пе ре мен к луч ше му, стре - ми тель но умень ша ет ся. Неб ла гоп ри ят ным об сто я т ельством для по ли ти ки ре форм яв ля ет ся, в час тнос ти, от су тствие до ве рия об щес тва к влас тным и по ли ти чес ким ин - 24 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества сти ту там, пре жде все го к сис те ме су доп ро из во дства. И хотя об щес твен ный за прос на из ме не ния, по край ней мере в фор ме не удов лет во рен нос ти су щес тву ю щим со - сто я ни ем дел во мно гих сфе рах, пре жде все го в со ци аль но-эко но ми чес кой, оста ет ся ак ту аль ным, уро вень го тов нос ти к тому, что бы тер петь опре де лен ные ма те ри аль - ные труд нос ти в ожи да нии успе ха ре форм не вы сок. По ре зуль та там на ше го опро са 2016 года, лишь око ло тре ти рес пон ден тов в боль шей или мень шей мере го то вы сми - рить ся с ухуд ше ни ем усло вий сво ей жиз ни, тог да как по чти 60% не со глас ны это тер - петь. При чем та кое со от но ше ние по срав не нию с пред ы ду щим го дом ухуд ши лось: по дан ным опро са 2015 года, го тов ность тер петь ухуд ше ния в над еж де на успех ре форм про де мо нстри ро ва ли бо лее 40%, тог да как не были го то вы к это му око ло по ло ви ны. По доб ный со ци о ло ги чес кий фак таж мож но на й ти в под го тов лен ных к это му круг ло - му сто лу ин фор ма ци он ных ма те ри а лах, при ла га ю щих ся в кон це под бор ки. Впро чем, сама по себе кон ста та ция оче вид но го фак та, что же ла е мое ре фор ми - ро ва ние стра ны про ис хо дит мед лен но, не пос ле до ва тель но и час то дек ла ра тив но, не со став ля ет про бле мы. Наша за да ча как экс пер тов (и я над е юсь, что этот круг лый стол по мо жет ее вы пол не нию) — об су дить и про а на ли зи ро вать ши ро кий круг на - зрев ших воп ро сов: на при мер, что со зда ет пре пя тствия для ре фор ми ро ва ния стра - ны, как ак ту а ли зи ро вать об щес твен ный за прос на из ме не ния, ка кой дол жна быть адек ват ная ком му ни ка ция меж ду влас тью и об щес твом, ка ко вы осо бен нос ти и вы - зо вы ре фор ми ро ва ния стра ны в слож ных усло ви ях во о ру жен но го кон флик та и кри - зи са ми ро во го гло ба ли за ци он но-ли бе раль но го порядка и др. Экспер тное зна ние, в от ли чие от об ы ден но го, не мо жет от ри цать, что опре де - лен ные шаги по ре фор ми ро ва нию стра ны все же пред при ни ма ют ся. Сле ду ет упо мя - нуть ре фор ми ро ва ние (а фак ти чес ки вос ста нов ле ние) ар мии, на ча тую ре фор му по - ли ции, ко то рая ныне воп ло ти лась в со зда нии но вой пат руль ной служ бы, не ко то рые по зи тив ные сдви ги в ис поль зо ва нии пуб лич ных фи нан сов, в час тнос ти че рез сис те - му “ProZorro”, внед ре ние е-дек ла ри ро ва ния для го су да рствен ных чи нов ни ков и де - пу та тов, со зда ние На ци о наль ного ан ти кор руп ци он но го бюро Укра и ны, пер вые по - пыт ки су деб ной реформы и т.п. Дру гое дело, что эти шаги в опре де лен ных сфе рах в основ ном оста ют ся дек ла ра - тив ны ми и, к со жа ле нию, не пос ле до ва тель ны ми, по э то му го во рить об их эф фек тив - нос ти не при хо дит ся. К тому же это во мно гом вы нуж ден ные шаги влас ти в от вет на тре бо ва ния меж ду на род ных до нор ских ин сти ту ций ради внеш ней фи нан со вой под - дер жки стра ны. Но вер нем ся к осо бен нос тям об ы ден но го и экс пер тно го зна ния на при ме ре про - бле мы кор руп ции. Как сви де т ельству ют ис сле до ва ния на ше го кол ле ги В.Па ни от то, в от ли чие от при су щих об ы ден но му со зна нию ал лар ми стских пред став ле ний о яко - бы по вы ше нии уров ня кор руп ции в стра не, ее уро вень в де йстви тель нос ти если не умень ша ет ся, то по край ней мере не по вы ша ет ся. Прос то тема кор руп ции на са мом деле ста ла все боль ше ак ту а ли зи ро вать ся и осоз на вать ся, в том чис ле в об щес твен - ном мне нии, в ка чес тве ре аль но го пре пя тствия ре фор ми ро ва нию стра ны. Кро ме того, эта тема все за мет нее при су тству ет и все ак тив нее об суж да ет ся в ме дий ном про стра нстве страны. И на ко нец, ког да мы го во рим о ре фор мах в Укра и не, речь идет о не об хо ди мос ти раз орвать тот за кол до ван ный круг стаг на ци он но го раз ви тия стра ны, в ко то ром сфор ми ро вал ся не кий кон сен сус меж ду, с од ной сто ро ны, го су да рствен но-ад ми - нис тра тив ной и по ли ти чес кой эли той, ко то рая, в боль ши нстве сво ем пред став ляя оли гар хи чес ки-бю рок ра ти чес кие груп пи ров ки, в те че ние 25 лет об е ща ла не бо лее чем кос ме ти чес кие из ме не ния сис те мы “ди ко го ка пи та лиз ма”, од но вре мен но по сто - ян но, с каж ды ми вы бо ра ми под ни мая план ку па тер на ли стских ожи да ний и над ежд, а с дру гой — до в ольство вать ся эти ми об е ща ни я ми, ка за лось бы, зная им цену. И в этом смыс ле наше об щес тво не ме нее от ве тствен но за не под виж ность и за кос те не - лость го су да рства, не же ли его правящий класс. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 25 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва C ЕВГЕНИЙ ГОЛОВАХА, док тор фи ло соф ских наук, за ве ду ю щий от де ла ме то - до ло гии и ме то дов со ци о ло гии, за мес ти тель ди рек то ра Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны, глав ный ре дак тор жур на ла “Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар - кетинг” Ре фор мы, власть и пуб лич ная роль со ци о ло гии От ре форм мы всег да ожи да ем дви же ния впе ред, из ме не ний к луч ше му. Но укра ин ский опыт ре фор ми ро ва ния об щес тва за став ля ет за ду мы вать ся об аль тер на - ти вах. Одна ко есть ли аль тер на ти ва ре фор мам в Укра и не? Прис тав ка “ре-” в сло ве “рефор мы” мо жет ука зы вать не на дви же ние впе ред к но вым со ци аль ным фор мам, а на воз вра ще ние к про шло му. Есть и ана ло гич ные по ня тия “рево лю ция”, “рестав ра - ция”, “рене ссанс” и т.д. Но если у ре во лю ции есть впол не ко нструк тив ная аль тер на - ти ва — эво лю ция, то аль тер на ти ва ре фор ме мо жет быть толь ко та кой, что ни че го хо - ро ше го об щес тву не су лит — это профор ма. И дело об сто ит так: мож но де лать ре аль - ные ре фор мы, а мож но ини ци и ро вать и сти му ли ро вать те или иные со ци аль ные из - ме не ния для профор мы. Этим и за ни мал ся по ли ти чес кий ис теб лиш мент Укра и ны мно гие годы. И это, со бствен но, яв ля ет ся основ ной угро зой для Укра и ны и се го дня. Ког да власть толь ко ими ти ру ет ре фор мы, вся тя жесть по сле дствий ло жит ся на пле - чи ря до вых граж дан, что за кан чи ва ет ся мас со вой по ли ти чес кой апа ти ей или раз ру - ши тель ны ми вол на ми массового протеста. По э то му ре фор мы не из беж ны. Дру гой воп рос — были ли они в Укра и не? Я счи - таю, что по пыт ки были. Это была при ва ти за ция 1990-х. Была ре фор ма по ли ти чес - кой сис те мы. Сна ча ла — Кон сти ту ция, по том — но вая ре фор ма, пе ре ход к пар ла ме - нтско-пре зи де нтской фор ме прав ле ния. Но по пыт ки эти, ко неч но, не удач ные. О чем го во рить. Са мая не удач ная эко но ми ка в мире: за 25 лет мы по те ря ли бо лее чет - вер ти ВВП. Есть все го че ты ре стра ны в мире, ко то рые во об ще по те ря ли ВВП за по - след ние 25 лет, но ни одна из них не по те ря ла столь ко, сколь ко Укра и на. Вот ре зуль - тат эко но ми чес ких ре форм. Что ка са ет ся по ли ти чес ких ре форм, то сле ду ет при - знать, что ста биль ной де мок ра ти чес кой сис те мы в Укра и не нет. Нет и дос та точ но ком пе тен тной, не кор рум пи ро ван ной и не за ви си мой пра во ох ра ни тель ной системы. По че му так про ис хо дит? По то му что укра ин ская власть устро е на сво е об раз но. Она яв ля ет ся со че та ни ем трех чу до вищ ных “кра то сов”. Вот есть рос сий ская авто - кратия — там все пред ель но по нят но. Что же у нас? У нас в осно ве по ли ти чес кой и пра во вой сис те мы — плу ток ра тия. Это власть лю дей, ко то рые за ра бо та ли или на во - ро ва ли мно го де нег и часть при об ре тен но го кон вер ти ро ва ли в по ли ти чес кий ка пи - тал. Вто рой эле мент сис те мы влас ти в Укра и не — это охлок ра тия. Ког да плу ток ра - тия пе ре ста ет сра ба ты вать, при хо дит охлок ра тия. Охлок ра тия — это сис те ма прав - ле ния, ко то рая, к со жа ле нию, мог ла быть эф фек тив на раз ве что в XVII веке. Сей час она при во дит к до воль но тя же лым по сле дстви ям. И на ко нец — “мо мен ток ра тия”, ког да си ю ми нут ные ре ше ния ру ко во ди те лей го су да рства пре ва ли ру ют над стра те - ги чес ки ми, а мел кие и да ле ко не бес ко рыс тные рас че ты — над вы со ки ми це ля ми. Об этом я и рань ше пи сал при ме ни тель но к пред шес твен ни кам ны неш ней влас ти, но то же са мое во мно гом сво йствен но и нынешней. “Мо мен ток ра тия” по сто ян но ищет нишу меж ду плу ток ра ти ей, ко то рая ее со - дер жит, и охлок ра ти ей, ко то рая кон цен три ро ван но вы ра жа ет мас со вое не до в оль - ство. И “мо мен ток ра ты” по сто ян но пы та ют ся ма нев ри ро вать меж ду ними. Иног да это у влас тей по чрез мер ной жад нос ти и глу пос ти, как, на при мер, у Яну ко ви ча, не по лу ча ет ся. Но чаще по лу ча лось. По лу ча лось у Крав чу ка, дол гое вре мя по лу ча лось у Куч мы, от час ти даже у Ющен ко по лу ча лось. Но всем им уда ва лось удер жи вать власть це ной дег ра да ции эко но ми ки, по ли ти чес кой и пра во вой сис те мы. И при чи на этой дег ра да ции за клю ча ет ся в фе но ме не “ре фор мы для про фор мы”, по рож ден ном при чуд ли вым со че та ни ем не при год ных форм правления. 26 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества Что же оста ет ся? Оста ет ся одно — толь ко орга ни зо ван ное граж дан ское дав ле - ние на власть, в пер вых ря дах ко то ро го дол жны быть мы, со ци о ло ги и пред ста ви те - ли дру гих об лас тей об щес твоз на ния. По че му? По то му что, как бы мало мы ни зна ли об этом об щес тве, все рав но мы зна ем боль ше дру гих — в силу на ше го про фес си о - наль но го дол га. Мы чи та ли го раз до боль ше ли те ра ту ры, мы об я за ны были ду мать, и мы дол жны вы ра ба ты вать свои кри те рии и стан дар ты де йствия в этих си ту а ци ях. По э то му как бы нам ни было труд но, мы дол жны об я за тель но вы хо дить в пуб лич ное про стра нство. То есть речь идет о пуб лич ной роли со ци о ло гии. Наша за да ча, в об - щем-то, со впа да ет с иде я ми Кар ла Ман нгей ма о роли воль ных ин тел лек ту а лов: наша за да ча — по ка зы вать все ошиб ки влас ти, все воз мож ные по сле дствия ими та - ции ре форм и при зы вать граж дан к тому, что бы они из бе га ли край нос тей охлок ра - тии и ис ка ли ле ги тим ные пути огра ни че ния влас тно го произвола. C АНАТОЛИЙ ЕРМОЛЕНКО, док тор фи ло соф ских наук, про фес сор, за мес ти - тель ди рек то ра по на учной ра бо те, за ве ду ю щий от де лом со ци аль ной фи ло со фии Инсти ту та фи ло со фии им. Г.С.Ско во ро ды НАН Укра и ны Общес твен ный дис курс как фак тор ре фор ми ро ва ния укра ин ско го об щес тва По ня тие ре фор мы, ре фор ми ро ва ния едва ли не на и бо лее упот ре би мое в по ли - ти чес ком лек си ко не влас тьи му щих, mass media, об щес твен ных орга ни за ций и про - сто ря до вых граж дан. Сло во “ре фор ма” про ис хо дит от лат. reformо (“re-” i “form”), что дос лов но мож но пе ре вес ти как “сме на фор мы”, то есть пре об ра зо ва ние, из ме не - ние. Это по ня тие яв ля ет ся одним из са мых важ ных по ня тий со ци аль ных наук и озна ча ет пре об ра зо ва ние со ци аль ных от но ше ний, ин сти ту ций, норм и цен нос тей, ко то рое в про ти во вес ре во лю ции ко рен ным об ра зом не из ме ня ет фун да мен таль ных основ об щес тва. Осо бо про бле ма ре форм ак ту а ли зи ру ет ся во вре ме на транс фор ма - ций, пе ре строй ки об щес тва. Здесь под жи да ют ло вуш ки и опас нос ти, ко то рые от ме - тил еще К.Ман нгейм в кни ге “Общес тво в эпо ху пе ре строй ки”, ког да по пу лизм в усло ви ях де мок ра тии пре вра ща ет ся в лифт, при во дя щий к влас ти ир ра ци о наль ные силы, что и слу чи лось в свое время в Германии. Для укра ин ско го об щес тва воп рос ре форм свя зан с воп ро сом его мо дер ни за ции. Если счи тать со вет скую эпо ху в опре де лен ной сте пе ни про цес сом де мо дер ни за ции и ре фе о да ли за ции, то мо дер ни за ция кон цеп ту аль но озна ча ет 1) по стро е ние но во ев - ро пей ских ин сти ту ций в усло ви ях, ког да 2) раз ви тые об щес тва со зда ют по стмо дер - ные ин сти ту ции и 3) эти пре об ра зо ва ния про ис хо дят в усло ви ях гло ба ли за ции. Вос - поль зо вав шись кон цеп том “мо дер на как не за вер шен но го про ек та”, ко то рый не мец - кий со ци о лог Р.Мюнх ввел в об орот в про ти во вес Ха бер ма со во му “мо дер ну как не - за вер шен но му про ек ту”, нашу мо дер ни за цию сле ду ет рас смат ри вать, с од ной сто ро - ны, как “до го ня ю щую мо дер ни за цию”, с дру гой — как “опе ре жа ю щую мо дер ни за - цию”. Со от ве тствен но нуж но опре де лять и со дер жа ние ре форм, про во дя щих ся в укра ин ском об щес тве, как процесс модернизации. Итак, глав ная про бле ма со сто ит не в том, нуж ны ли ре фор мы, а в том, в ка ких имен но ре фор мах нуж да ет ся об щес тво и ка кие имен но ре фор мы оно дол жно осу ще - ствлять. Воз мож но, от не ко то рых ре форм луч ше от ка зать ся. Ведь ре фор ми ро ва ние под вли я ни ем по пу лиз ма не ред ко пре вра ща ет ся в де фор ми ро ва ние (в про ти во вес ре фор мам здесь умес тно было бы сло во “де фор мы”, ко то ро го, к со жа ле нию, нет в рус ском язы ке). К тому же со сме на ми влас ти в на шей стра не не толь ко из ме ня ет ся со дер жа ние ре форм, но и (за час тую) даже их век тор. В свое вре мя пре зи дент Укра и - ны Ле о нид Куч ма за я вил: “Ска жи те, что стро ить, я по строю”. Это по стсо вет ский син дром мо но ло ги чес кой от ве тствен нос ти власть пред ер жа щих, как буд то об щес - тво мож но по стро ить по до бно тому, “как по вар го то вит блю до” (Ю.Ха бер мас). До сих пор оста ет ся в силе эта па ра диг ма, ведь о пред ла га е мых пра ви т ельством пре об - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 27 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва ра зо ва ни ях граж дан ское об щес тво в основном узна ет по след ним, как го во рит ся, “из га зет”. В луч шем слу чае пра ви т ельство ин фор ми ру ет об щес тво, и здесь за дело бе - рут ся так на зы ва е мые по ли ти чес кие тех но ло ги, хвас та ясь тем, что для них об щес т - во — это об ъ ект. Та кая вот со ци аль ная тех но ло гия, или со ци аль ная ин же не рия, про - та го нис том и осно ва те лем которой был Ленин. Впро чем, са мое глав ное — это воп ро сы о том, кто дол жен опре де лять, “что стро - ить”, и как дос тичь в этом опре де ле нии со гла сия. Ведь что бы ре фор мы были на сто я - щи ми и эф фек тив ны ми, граж да не дол жны быть не пас сив ны ми об ъ ек та ми, а ак тив - ны ми суб ъ ек та ми это го про цес са. По э то му нуж на не па тер на ли стская от ве тствен - ность, где ре ше ния при ни ма ют “вмес то” учас тни ков об щес твен ных пре об ра зо ва - ний, а эга ли та ри стская от ве тствен ность, ког да ре ше ния при ни ма ют ся “вмес те” с учас тни ка ми про ве де ния ре форм. Это об щая от ве тствен ность с чет ки ми про це ду ра - ми об суж де ния и при ня тия ре ше ний по клю че вым про бле мам об щес тва. Уже, по жа - луй, ста ло ба наль ным утвер жде ние о роли граж дан ско го об щес тва, одна ко здесь нет ино го пути, чем его раз ви вать, по сколь ку оно и дол жно опре де лять, ка кие имен но ре фор мы про во дить, а от ка ких сле ду ет воздержаться. Еще одну про бле му со став ля ет вы яс не ние ме то до ло ги чес ких осно ва ний опре - де ле ния и про ве де ния ре форм. И здесь по ми мо за пад ни по пу лиз ма, по чвой ко то ро - го яв ля ет ся фак тич ность “на ту ра лис ти чес кой лжи”, нас ожи да ет еще одна ло вуш ка, опас ность “иде а лис ти чес кой лжи”. Ведь, опи ра ясь на фак тич ность, на то, что есть, вряд ли мож но ре фор ми ро вать уста рев шие со ци аль ные струк ту ры. При ме ром бу - дет слу жить об суж де ние Кон сти ту ци он ной ре фор мы, ког да мож но было услы шать, что из Кон сти ту ции нуж но из ъ ять по ло же ние о том, что “Укра и на яв ля ет ся со ци - аль ным го су да рством”, по сколь ку, яко бы, это по ло же ние про ти во ре чит фак ти чес - ким дан ным со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний. Но, опи ра ясь на фак тич ность, со глас - но та кой ло ги ке нуж но за пи сать в Основ ном За ко не в ка чес тве норм и кор руп цию, и во ро вство, и об ман и т.п., по сколь ку они, к со жа ле нию, уже ста ли фак ти чес кой ре - аль нос тью на шей об щес твен ной жизни. Ре фор ми руя нор ма тив ную сис те му об щес тва, сле ду ет иметь в виду, что со ци - аль ные, пра во вые, мо раль ные нор мы име ют не толь ко фак ти чес кий, дес крип тив - ный, но и (пре жде все го) ко нтрфак ти чес кий, пре скрип тив ный ха рак тер: “нор мы не опи сы ва ют, нор мы при пи сы ва ют”. И даже если нор мы сфор му ли ро ва ны в утвер ди - тель ном виде: “Укра и на яв ля ет ся...”, это утвер жде ние пре жде все го — нор ма тив ное тре бо ва ние. Одна ко если брать за осно ву толь ко иде аль ное, ре фор мы мо гут не вос - при ни мать ся об щес твом, тог да едва ли мож но их воп ло тить в жизнь. По э то му в ме - то до ло ги чес ком пла не, ког да речь идет об опре де ле нии со дер жа ния и на прав ле ния ре фор ми ро ва ния об щес тва, нуж но про й ти меж ду Сцил лой ре аль но го (фак ти чес ко - го) и Ха риб дой иде аль но го (ко нтрфак ти чес ко го). Важ ным фак то ром и дол жен стать ар гу мен та тив ный дис курс в ка чес тве со став - ля ю щей де ли бе ра тив ной де мок ра тии, то есть де мок ра тии об суж де ния, или со ве ща - тель ной, дис кур сив ной де мок ра тии. Это от но си тель но но вая фор ма де мок ра тии, яв ля ю ща я ся опре де лен ной ре ак ци ей на кри зис пред ста ви те льской де мок ра тии в раз ви тых стра нах мира, ко то рую со вре мен ный бри тан ский со ци о лог И.Блю дорн на звал “си му ля тив ной де мок ра ти ей”. Эта си му ля тив ная де мок ра тия име ет мес то и в на шей стра не, ког да про ис хо дит мно жес тво об суж де ний, ток-шоу в mass media, где те ма ти зи ру ет ся боль шое ко ли чес тво воп ро сов и про блем, но нет чет ких пра вил и про це дур ре ше ния очер чен ных за дач. По ли ти чес кий оп по нент в этих об суж де ни ях пре и му щес твен но рас смат ри ва ет ся не в тер ми нах пар тне ра в дис кур се, а в би нар ных оп по зи ци ях “друг–враг”, яв ля ю щих ся основ ны ми опре де ле ни я ми сфе ры по ли ти - чес ко го у К.Шмита. И даже дос тиг ну тое со гла сие в боль ши нстве слу ча ев пред ста ет в виде “лож но - го”, или “си му ля тив но го” кон сен су са. Это мо жет быть со гла сие, по лу чен ное сре д - ства ми ма ни пу ля ции со зна ни ем и ком му ни ка ци я ми граж дан, это мо жет быть и за - 28 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества го вор, то есть до го во рен ность, на прав лен ная про тив треть ей сто ро ны, и т.п. В этом пла не и ну жен ар гу мен та тив ный дис курс как сре дство тес ти ро ва ния того, как имен - но дос тиг ну то со гла сие: при дер жи ва ют ся ли учас тни ки дис кур са уста нов лен ных пра вил и про це дур, со от ве тству ет ли это та ким глав ным дос ти же ни ям зна чи мос ти, как а) по нят ность; б) прав ди вость; в) ис тин ность; г) нор ма тив ная пра виль ность1. В этом тес ти ро ва нии нуж но от ме тить не ма лую, и даже осо бую роль ин тел лек - ту а лов, в час тнос ти пред ста ви те лей со ци аль ных наук — те о ре ти чес кой со ци о ло гии и со ци аль ной фи ло со фии, ко то рые дол жны вы пол нять функ цию “со ци о ло ги чес ко - го про све ще ния” (Н.Лу ман). В свою оче редь, и фи ло со фия дол жна не про сто до но - сить до граж дан мысль (хотя и эта за да ча край не важ на), про свет ляя их раз ум, а пре - жде все го быть “бе ре ги ней ра ци о наль нос ти”, но си те лем “га би ту са раз ума” (Ха бер - мас), ар гу мен та тив но го дис кур са по тем пра ви лам и тре бо ва ни ям дос ти же ния зна - чи мос ти, о ко то ром шла речь. C ВАЛЕРИЙ КАЗАКОВ, кан ди дат со ци о ло ги чес ких наук, стар ший на учный со - труд ник от де ла ис то рии и те о рии со ци о ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны Ре фор мы: про бле мы ме то до ло гии ис сле до ва ния Одной из основ ных при чин со вре мен но го кри зис но го со сто я ния Укра и ны яв ля - ет ся не дос та ток раз ра бот ки про блем ме то до ло гии ис сле до ва ния и по ни ма ния фе но - ме на ре форм. Сле ду ет от ме тить, что су щес тву ет зна чи тель ное ко ли чес тво опре де ле - ний по ня тия “ре фор ма”, ко то рые мо гут не толь ко от ли чать ся друг от дру га, но и про - ти во ре чить друг дру гу. Дан ная си ту а ция не яв ля ет ся су гу бо дес трук тив ной. Важ но по ни мать, что эти по ня тия не толь ко бы ту ют в рам ках раз ных форм жиз не де я тель - нос ти (по ли ти ка, на ука и т.д.), но и раз ра ба ты ва ют ся и фор му ли ру ют ся в рам ках раз - ных наук (со ци о ло гии, по ли то ло гии, пра во ве де ния и т.д.) по сре дством раз ных ка те - го ри аль ных средств и ме то дов и с раз ны ми це ля ми. Даже в рам ках со бствен но на уки мож но вы де лить два типа опре де ле ний по ня тия “ре фор ма”, ко то рые весь ма услов но мож но об озна чить как: а) фор маль ные, опи са тель ные, ко ли чес твен ные и б) ка чес т - вен ные, сущ нос тные. Раз лич ные опре де ле ния не от ри ца ют, а до пол ня ют друг дру га, не об хо ди мо по нять их огра ни чен ность и кон крет но вы пол ня е мые ими функ ции. Ве ро ят но, для уста нов ле ния сущ нос ти и со дер жа ния ре форм, вы яв ле ния ос нов - ных ха рак те рис тик и при зна ков, уста нов ле ния функ ций не об хо ди мо по стро е ние сис - те мы ка те го рий, от ра жа ю щих опре де лен ные фе но ме ны, близ кие или свя зан ные с ре - фор мой. Нап ри мер, ре фор ма — из ме не ние — транс фор ма ция — ре фор ма ция — мо дер - ни за ция — де мок ра ти за ция — кон фликт — ре во лю ция и т.д. Чем боль ше ка те го рий вклю ча ет ся в по до бно го рода сис те му, тем боль ше ее по зна ва тель ный по тен ци ал. По доб но го рода струк ту ру мож но вы стро ить кон крет но и от но си тель но са мой ре фор мы. Как пред став ля ет ся, в на и бо лее про стом и об щем виде мож но вы де лить три основ ных мо мен та в по ни ма нии ре фор мы. Во-пер вых, по ни ма ние ре фор мы как цели, на и бо лее абстрак тной на ря ду с со во - куп нос тью кон крет ных. Дан ный эле мент ре фор мы (цель) мо жет “раз во ра чи вать ся”, кон кре ти зи ро вать ся по сре дством дру гих ка те го рий: при чи ны ре форм, их усло вий, иде а лов, за дач — стра те ги чес ких, так ти чес ких и т.д. Дес трук тив ным ас пек том та ко - го по ни ма ния ре фор мы мо жет стать пре вра ще ние ре фор мы-цели — как орга ни зу ю - ще го при нци па — в по ли ти чес кий ло зунг и фе тиш, не кий миф и дог му, при об ре та ю - щие сак раль ный или мис ти чес кий ха рак тер сво е го рода но вой ре ли гии, от ко то рой ждут чуда или свя щен но го творения. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 29 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва 1 Бьо лер Д. Відповідальність за май бутнє з ґло баль ної пер спек ти ви / Пе рек лад з німець кої, після мо ва, примітки Анатолія Єрмо лен ка. — Київ: Сти лос, 2014. — С. 62. Во-вто рых, по ни ма ние ре фор мы как де йствия (или со во куп нос ти де йствий). Та - кой под ход к ре фор мам, к их ис сле до ва нию раз ви ва ет ся пре и му щес твен но в рам ках кон флик тно го функ ци о на лиз ма при не до о цен ке зна чи мос ти па ра диг мы ди а лек ти - чес кой те о рии кон флик та (струк ту ра лиз ма) и тем бо лее клас со во го ана ли за. С этой точ ки зре ния ис сле ду ют ся в основ ном функ ции ре форм, ме ха низм их раз ви тия и про - те ка ния, но в тени оста ют ся ре аль ные и кон крет ные дви жу щие силы ре форм, мо ти вы их де йствия, цели и за да чи, рас ста нов ка со ци аль но-клас со вых сил и их со от но ше ние, сре дства и ме то ды мо би ли за ции и орга ни за ции. В рам ках та ко го под хо да ре фор ма мо - жет вос при ни мать ся лишь как от дель ный акт (по ли ти чес кий, пра во вой, эко но ми чес - кий и т.д.) или со бы тие, а не про цесс. При этом иг но ри ру ет ся сис тем ность ре фор мы или ре форм, их вза и мо за ви си мость и вза и мо о бус лов лен ность. Кон крет но, в со вре - мен ном укра ин ском об щес тве те ря ет ся вза и мос вязь ре форм со сред ним клас сом, де - мок ра ти ей и граж дан ским об щес твом, в то вре мя как имен но сред ний класс дол жен быть основ ной дви жу щей си лой про во ди мых ре форм, ба зой и га ран том де мок ра тии. К со жа ле нию, в на сто я щий мо мент он не име ет сво их орга ни за ций, пар тий, иде о ло - гии, пред став ляя из себя лишь “класс в себе” или “ква зи-груп пу”. В-треть их, по ни ма ние ре фор мы как не ко го ре зуль та та-из ме не ния, но во го со - сто я ния об щес тва, от ли ча ю ще го ся от пред шес тву ю ще го со сто я ния но вы ми ка чес - твен ны ми или ко ли чес твен ны ми па ра мет ра ми. При та ком под хо де ре фор мы мо гут по ни мать ся и про воз гла шать ся как про стое из ме не ние ко ли чес твен но из ме ря е мых ха рак те рис тик (уве ли че ние или умень ше ние): цен, за ра бот ной пла ты, уров ня без ра - бо ти цы, чис ла пен си о не ров, ми ли ци о не ров и т.д. Те ря ет ся вос при я тие ре форм как “ре во лю ции сверху”, об на ру жи ва ю щее зна чи мость та ких из ме не ний в про цес се ре - форм, как ка чес твен ные пе ре ме ны во влас ти или сме ну са мой влас ти, вклю чая сме - ну су щес тву ю ще го по ли ти чес ко го ре жи ма, из ме не ние со ци аль ной струк ту ры об - щес тва, эко но ми чес ких от но ше ний как усло вий су щес тво ва ния клас сов и иных со - ци аль ных групп. В со вре мен ной Укра и не ре фор мы, в пер вую оче редь, дол жны со - здать кон крет ные усло вия для воз ник но ве ния ка чес твен но но во го сред не го клас са по стин дус три аль ной эпохи. C АНАТОЛИЙ АРСЕЕНКО, кан ди дат ис то ри чес ких наук, ве ду щий на учный со - труд ник от де ла эко но ми чес кой со ци о ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны Камо гря де ши, Укра и на, в ХХІ веке? Со вре ме ни про воз гла ше ния не за ви си мос ти и на ча ла эко но ми чес ких ре форм в Укра и не про шло 25 лет. Люди тру да свя зы ва ли с ры ноч ны ми транс фор ма ци я ми над еж ды на луч шее бу ду щее. Эти ожи да ния вся чес ки “по до гре ва лись” СМИ, за пад - ны ми “тран зи то ло ги чес ки ми” ин сти ту та ми и но во яв лен ной от е чес твен ной по ли ти - чес кой “эли той”. Пос лед няя не ску пи лась на об е ща ния по стро ить об щес тво без “...из мов”, в ко то ром всем бу дет жить ся воль гот но и хо ро шо. Пос коль ку Укра и на была од ной из са мых бо га тых со вет ских рес пуб лик и рас по ла га ла огром ным про - мыш лен ным и аг рар ным по тен ци а лом, вы со кок ва ли фи ци ро ван ны ми тру до вы ми, на учны ми и куль тур ны ми ре сур са ми и кад ра ми, ре ше ние этой за да чи не вы зы ва ло сомнений. Для при кры тия под лин ной сущ нос ти гря ду щей “на род ной при ва ти за ции”, ко - то рая яко бы всех сде ла ет со бствен ни ка ми и про ло жит до ро гу “укра ин ско му эко но - ми чес ко му чуду”, власть иму щие спо со бство ва ли на саж де нию ры ноч но го ро ман - тиз ма и по ли ти чес кой эй фо рии в укра ин ском об щес тве. Но на ис хо де ХХ века боль - ши нство на се ле ния с лих вой убе ди лось в том, что все это было эле мен тар ной ри то - ри кой, про кла ды ва ю щей бу ду щим оли гар хам путь к влас ти и бо га тству. В то же вре - мя “но вые хо зя е ва жиз ни” в Укра и не, вы ра жа ясь сло ва ми Мак са Ве бе ра, бо га те ли, что бы идти во власть, и шли во власть, что бы бо га теть. 30 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества В ре зуль та те Укра и на была вы тес не на на об очи ну ми ро во го раз ви тия и пре вра - ти лась в “боль но го че ло ве ка” Евро пы. На этом мрач ном фоне стрем ле ние влас тей по пра вить дела Укра и ны за счет ин тег ра ции в Евро со юз, в ко то ром она ни ко му не нуж на и ко то рую ни кто туда не со би ра ет ся при ни мать, по тер пе ло про вал. В свя зи с этим воз ни ка ет тра ди ци он ный воп рос: “Что де лать?” Что бы от ве тить на него, не об - хо ди мо, пре жде все го, по ста вить со ци аль ный ди аг ноз го су да рству Укра и на, а за тем — на чать ис кать адек ват ное ле ка рство для “боль но го че ло ве ка” Европы, Как из вес тно, лю бое го су да рство су щес тву ет до тех пор, пока об ла да ет спо соб - нос тью к вос про из во дству сво е го су ве ре ни те та. В этом кон тек сте умес тно про а на - ли зи ро вать со сто я ние эле мен тов са мо вос про из во дства на ше го го су да рства как сис - те мы сквозь при зму ха рак те рис тик его ка чес твен ной опре де лен нос ти в со от ве т - ствии с под хо дом, из ло жен ным в мо ног ра фии Р.Н.Дол ны ко вой “Ме то до ло гия и ме - то ди ка про гно зи ро ва ния внеш ней по ли ти ки не со ци а лис ти чес ких го су дарств” (М.: На у ка, 1986). К упо мя ну тым выше эле мен там она от но сит: 1) це лос тность тер ри то - рии, 2) вос про из во дство на се ле ния, 3) вос про из во дство эко но ми ки, 4) вы жи ва ние на ци о наль ной куль ту ры и 5) вос про из во дство социальной структуры. Исхо дя из того, что сис те ма — это осо бая орга ни за ция спе ци а ли зи ро ван ных эле мен тов, об ъ е ди нен ных в еди ное це лое для ре ше ния кон крет ной за да чи, глав ной целью го су да рства как сис те мы яв ля ет ся со хра не ние спо соб нос ти к вос про из во д - ству го су да рствен но го су ве ре ни те та. Го су да рство мо жет успеш но вы пол нять эту функ цию, если со став ля ю щие его эле мен ты слу жат его над еж ны ми тер ри то ри аль - ны ми, де мог ра фи чес ки ми, эко но ми чес ки ми, куль тур ны ми и со ци аль но-струк тур - ны ми опо ра ми. Даже час тич ное раз ру ше ние од ной из этих опор уве ли чи ва ет на груз - ку на дру гие эле мен ты сис те мы и при во дит их к пре ждев ре мен но му из но су, что мо - жет вы звать дег ра да цию и раз вал всей сис те мы. С этой точ ки зре ния, Укра и на, по мо е му мне нию, с каж дым днем все бли же под хо дит к роковой черте. Для под твер жде ния это го пред по ло же ния це ле со об раз но ис сле до вать со сто я - ние всех эле мен тов, об ра зу ю щих го су да рство Укра и на. Сле дуя ма те ри а лис ти чес - кой тра ди ции, умес тно на чать из уче ние дан ной про бле мы с ана ли за эко но ми чес ко - го по тен ци а ла на шей стра ны. Пос ле “при хва ти за ции” об ще на род но го дос то я ния ни эф фек тив но го со бствен ни ка, ни эф фек тив но го про из во дства в стра не не по я ви лось. Вмес то “эко но ми чес ко го чуда” при ва ти за ция при ве ла к де ин дус три а ли за ции эко - но ми ки, и Укра и на вы шла на пер вое мес то в мире по со кра ще нию эко но ми чес ко го по - тен ци а ла, из ме ря е мо го раз ме ром со во куп но го об щес твен но го продукта. В 2015 году ре аль ный ВВП в Укра и не со ста вил все го 65% ВВП УССР на ка ну не раз ру ше ния СССР. По дан ным Все мир но го бан ка, это на и худ ший ре зуль тат в мире за по след ние 25 лет. Из 166 стран, ко то рые об на ро до ва ли ста тис ти ку ВВП за 1991–2014, этот по ка за тель сни зил ся толь ко в 5 стра нах. Пер ве нство в экономиче - ском мор ти ро ло ге мира при над ле жит ВВП Укра и ны, ко то рый умень шил ся на 35%. В этом от но ше нии наша стра на опе ре ди ла Мол до ву (–29%), Гру зию (–15,4%), Зим - баб ве (–2,3%) и Цен траль но-Африканскую Рес пуб ли ку (–0,94%). ВВП во всех осталь ных стра нах за этот пе ри од вы рос. Нап ри мер, в Ки тае — в де сять раз, не смот - ря на то, что в КНР го су да рствен ный сек тор эко но ми ки со став ля ет 60%, а час тный — толь ко 34%. Ка тас тро фи чес кое со кра ще ние ВВП по влек ло об остре ние де мог ра фи - чес ко го кри зи са. С пе ре во дом эко но ми ки на ры ноч ные рель сы впер вые по сле Ве ли - кой Оте чес твен ной вой ны 1941–1945 го дов в Укра и не на ча ла сни жать ся сред няя про дол жи тель ность жиз ни, а смер тность ста ла пре вы шать рож да е мость. В ре зуль - та те это го на се ле ние Укра и ны со кра ти лось с 51,9 млн на на ча ло 1991-го до 42,8 млн по со сто я нию на 1 ян ва ря 2016-го, то есть на 9,1 млн чел. Сле ду ю щий эле мент от но сит ся к вы жи ва нию на ци о наль ной куль ту ры. Пос лед - няя не сво дит ся к “ша ро вар ной” ин тер пре та ции ее со дер жа ния, ибо охва ты ва ет все основ ные ас пек ты ма те ри аль ной и ду хов ной жиз не де я тель нос ти об щес тва. Раз ви тие куль ту ры за ви сит от зна ний, уме ний, на вы ков, уров ня ин тел лек ту аль но го, нра вст - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 31 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва вен но го и эс те ти чес ко го раз ви тия, ми ро воз зрен чес ких по зи ций чле нов об щес тва. По - э то му в фор ми ро ва нии куль ту ры учас тву ют как куль ту ро ло ги чес кие, так и на учные, об ра зо ва тель ные и дру гие ин сти ту ты, вы пол ня ю щие функ цию со хра не ния и пе ре да - чи со ци аль ной ин фор ма ции с целью со хра не ния ис то ри чес кой па мя ти. В про тив ном слу чае на род пре вра ща ет ся в Ива нов, не по мня щих ро дства, ко то ры ми лег ко ма ни пу - ли ро вать в ин те ре сах власть иму щих и их за ру беж ных на став ни ков и хо зя ев. К со жа ле нию, аме ри ка ни за ция и вес тер ни за ция укра ин ской на ци о наль ной куль - ту ры под при кры ти ем стрем ле ния к “цен нос тям ци ви ли зо ван но го мира” не при ве ли к об ога ще нию ее со дер жа ния и фор мы, а сыг ра ли об рат ную роль в этом про цес се. Внед - ре ние за пад ных мо де лей в сред нюю шко лу пе ре чер кну ло луч шие дос ти же ния отече - ст венной пе да го ги ки, на вя зы ва ние Бо лон ской сис те мы не уклон но ве дет к раз ва лу вы сшей шко лы. В этих усло ви ях го во рить о пер спек ти вах укра ин ской на уки, ко то рая на про тя же нии 25 лет фи нан си ру ет ся по оста точ но му при нци пу, не при хо дит ся. Куль тур ная экс пан сия За па да усу губ ля ет ин но ва ци он ный де фолт Укра и ны, ве дет к “утеч ке моз го вых сли вок” и ис клю ча ет ин но ва ци он ный ва ри ант ее раз ви тия. Вос про из во дство на се ле ния, эко но ми ки и куль ту ры за ви сит от вос про из во д - ства со ци аль ных струк тур, от со ци аль ных от но ше ний в об щес тве. В свою оче редь, устой чи вость со ци аль ных от но ше ний ока зы ва ет опре де ля ю щее вли я ние на устой - чи вое со ци аль но-эко но ми чес кое раз ви тие, ко то рое дол жно быть на прав ле но на улуч ше ние ка чес тва жиз ни лю дей: на укреп ле ние здо ровья, по вы ше ние про дол жи - тель нос ти жиз ни, об ес пе че ние воз мож нос тей для по лу че ния не об хо ди мо го об ра зо - ва ния, га ран тий сво бод и прав че ло ве ка. В этом кон тек сте осо бый ин те рес пред став - ля ет ана лиз со от но ше ния пред ель но-кри ти чес ких и ре аль ных по ка за те лей раз ви - тия нашего общества. Одним из основ ных ин ди ка то ров в этой сфе ре яв ля ет ся со от но ше ние до хо дов 10% са мых бо га тых и 10% са мых бед ных граж дан. Пре дель но-кри ти чес кое зна че ние на зван но го ин ди ка то ра в ми ро вой прак ти ке рав ня ет ся 10 : 1. Пре вы ше ние это го показателя со зда ет угро зу опас ных со ци аль но-по ли ти чес ких и эко но ми чес ких по - сле д ствий, ве ду щих к ан та го ни за ции со ци аль ной струк ту ры. В Укра и не это со от но - ше ние (по дан ным 2008 года) со ста ви ло 40:1, то есть было в 4 раза боль ше пред ель - но го нор ма ти ва! Пре дель но-кри ти чес кое зна че ние доли на се ле ния стра ны, жи ву - ще го за чер той бед нос ти, со глас но ми ро вой прак ти ке, не дол жно пре вы шать 10%. В Укра и не за чер той бед нос ти, ко то рая, по стан дар там ООН, опре де ля ет ся на уров не 5 долл. в день, на хо дит ся бо лее 80% на се ле ния, что ве дет к люм пе ни за ции народа. Не ме нее серь ез ную тре во гу вы зы ва ет пре вы ше ние пред ель но-кри ти чес ких зна че ний со от но ше ния ми ни маль ной и сред ней за рпла ты, что ве дет к дек ва ли фи ка - ции, дег ра да ции и па у пе ри за ции на ем ной ра бо чей силы, а так же вы со кий уро вень без ра бо ти цы, ве ду щий к рос ту со ци аль но об ез до лен ных ка те го рий на се ле ния. В то же вре мя иму щес твен ная диф фе рен ци а ция на се ле ния Укра и ны в ито ге при ва ти за - ции го су да рства оли гар хи чес ки ми кла на ми вы гля дит глум ле ни ем над со бствен ным на ро дом с их сто ро ны. Толь ко так мож но рас це нить тот факт, что в усло ви ях мас со - во го об ни ща ния лю дей тру да Укра и на за ня ла 1-е мес то в мире по ко ли чес тву мил - ли ар де ров на 100 млрд долл. ВВП, опе ре див Швей ца рию — по чти в два раза, США, Бра зи лию, Индию — бо лее чем в два раза, Ве ли коб ри та нию — бо лее чем в три раза. Однов ре мен ный раз вал че ты рех не су щих опор (эле мен тов) го су да рства не - уклон но ве дет Укра и ну к утра те спо соб нос ти к вос про из во дству сво е го го су да р - ствен но го су ве ре ни те та, ста вит ее на грань бан кро тства с пер спек ти вой пре вра ще - ния в “не сос то яв ше е ся го су да рство”. В наши дни она стре ми тель но те ря ет воз мож - ность об ес пе чи вать тер ри то ри аль ную це лос тность стра ны сре дства ми ад ми нис тра - тив ной, внеш ней и во ен ной по ли ти ки. Это озна ча ет угро зу раз ва ла Укра и ны на ряд “су ве рен ных” оскол ков с по сле ду ю щим по гло ще ни ем их со сед ни ми стра на ми. Пер - вым звон ком в этом от но ше нии слу жит пе ре да ча Ру мы нии, со глас но ре ше нию Меж - ду на род но го суда ООН, 90% пер спек тив но го нефт е га зо во го мес то рож де ния в 40 км к 32 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества югу от о. Зме и ный. На этом учас тке Чер но мор ско го шель фа, по оцен кам экс пер тов, со сре до то че ны ко лос саль ные при род ные бо га тства — 12 млн тонн нефти и 70 млрд ку бо мет ров газа, при над ле жав шие Укра и не. Вто рым звон ком в том же пла не ста ла утра та Укра и ной Автономной Рес пуб ли ки Крым... Не ис клю ча ет ся, что во ен ное про - ти вос то я ние на Дон бас се мо жет при вес ти к вы хо ду ДНР и ЛНР из со ста ва Укра и ны. В этом кон тек сте укра ин ское об щес тво дол жно не толь ко осоз нать опас ность гро зя щей ему ка тас тро фы, но и не за мед ли тель но пред при нять все меры к со хра не - нию тер ри то ри аль ной це лос тнос ти на ше го Оте чес тва и вос ста нов ле нию спо соб нос - ти Укра и ны к вос про из во дству го су да рствен но го су ве ре ни те та. В про тив ном слу - чае нас ожи да ет ка тас тро фи чес кое бу ду щее с не пред ска зу е мы ми по сле дстви я ми вплоть до воз мож но го устра не ния Укра и ны с по ли ти чес кой кар ты мира в ХХІ веке. C ИГОРЬ МАРТИНЮК, док тор со ци о ло ги чес ких наук, ве ду щий на учный со труд - ник от де ла со ци аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны “Мы про сну лись в но вой стра не, но не в но вом об щес тве” Ду маю, что не толь ко в Укра и не, но и во всем мире ти пич ная ре ак ция на де й - ствия влас тей — это се то вать по по во ду этих де йствий. И по всю ду граж да не что-то пред при ни ма ют, ког да во влас ти что-то не так. Но ког да на чи на ешь это де лать в Укра и не, то, по-ви ди мо му, нуж но одер ги вать себя — де йстви тель но ли влас тные струк ту ры не хо тят пе ре мен? На вер ное, у них об ъ ек тив но нет для это го воз мож нос - тей. Да вай те вспом ним то чу дес ное ав гус тов ское утро 1991 года, ког да мы про сну - лись в но вой стра не, но от нюдь не в но вом об щес тве. Что мы по лу чи ли в на сле дство? Ра зор ван ную в свя зях эко но ми ку, про из во дство мощ но го во ен но-про мыш лен но го ком плек са, ко то рый ока зал ся вдруг ни ко му не ну жен. Ком пар тий ную эли ту, дос тав - шу ю ся нам вмес те со всем на сле ди ем. Ра зоб щен ную и раз дроб лен ную в сво их по ли - ти чес ких взгля дах ин тел ли ген тную оп по зи цию, ко то рая уме ла хо ро шо кри ти ко - вать, но, к со жа ле нию, не уме ла орга ни зо вать ни че го ко нструк тив но го. И этот пе ре - чень унас ле до ван ных про блем мож но было бы про дол жить. И если рас смат ри вать си ту а цию с точ ки зре ния ис то ри чес ких мас шта бов, то есть ли сдви ги? Да, бе зус лов - но. Я бы ска зал, что по этим ме ри лам мы за мет но от да ли лись от того об щес тва, ко то - рое име ли четверть века назад. Но раз ве это са мое боль шее, чего мож но было дос тичь? Ко неч но, нет. Мож но было бы по стро ить и луч шие иде аль ные мо де ли. Но иде аль ные мо де ли су щес тву ют лишь в иде аль ном виде. Мы име ем то, что име ем, вы ра жа ясь сло ва ми со вре мен но го по ли ти чес ко го де я те ля, и не про сто по то му, что это го не льзя было из бе жать, а по то - му, что это ре зуль та ты на ших со бствен ных не-уси лий. Глав ная про бле ма, ко то рую я вижу, за клю ча ет ся в том, что ре фор мы тор мо зят ся даже не в ла би рин тах влас тных ко ри до ров, а в об щес твен ном со зна нии. По биб лей ской ле ген де, Мо и сей 40 лет во - дил по сле Еги пет ско го пле на по пус ты не сво их со о те чес твен ни ков, пока вы мер ли те, кто был ра бом. Слиш ком ве ли ка, осо бен но в стар шей воз рас тной груп пе, доля тех, кто не вос при ни ма ет ре а лий и не адап ти ру ет ся к со вре мен ным усло ви ям. Это то, я бы ска зал, бре мя, ко то рое ле жит на пле чах об щес тва. И дело не в том, что эти ми людь ми сле ду ет пре неб речь, рас смат ри вая как бал ласт. Эпи центр их жиз ни при - шел ся на со вет скую эпо ху, со все ми ее не га ти ва ми и по зи ти ва ми, а сей час все, что у них оста лось, — это ско рее вос по ми на ния, нос таль гия по уве рен нос ти в бу ду щем, вере в то, что жи вем в са мом луч шем об щес тве. Иде а ли за ция со ци а лиз ма — это, бе з - ус лов но, са мо об ман, ми раж утра чен но го “зо ло то го века”. Но в струк ту ре об щес тва те, кто жи вет в све те это го ми ра жа, кто не мо жет или не хо чет адап ти ро вать ся к из ме - не ни ям, со став ля ют ощу ти мый сег мент. Вмес те с тем от тра ди ций ни ку да не деть ся, и то, что бо лее по здние, по стсо вет ские по ко ле ния в зна чи тель ной мере на сле ду ют и со ци аль ную па мять, и при выч ки, и тра ди ции, не вы зы ва ет со мне ний. По э то му ме - нять что-то нуж но в этой плос кос ти — по сте пен но, упор но, не рас счи ты вая на не мед - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 33 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва лен ный ре зуль тат. Как мет ко вы ра зил ся ге рой из вес тно го ли те ра тур но го про из ве - де ния, “разруха в головах”. Чего мы хо тим от тех са мых влас тных элит? Они та кие, ка кие есть, не по то му, что люди, ко то рые в них вхо дят, пло хие или хо ро шие, а по то му, что их сфор ми ро ва - ла ны неш няя ре аль ность. Так что если уро вень кор рум пи ро ван нос ти в об щес тве дос ти га ет того, что, по дан ным мо ни то рин га Инсти ту та со ци о ло гии за 2016 год, в те - че ние года 48% опро шен ных тем или иным об ра зом при ни ма ли учас тие в кор руп ци - он ных де йстви ях, то се то вать нуж но не по по во ду взя точ ни ков, а пре жде все го из-за сплош ной кор рум пи ро ван нос ти об щес тва. Власть, по ла гаю, кор рум пи ро ва на боль - ше все го. Но у по стыд ной “ме да ли” взя точ ни чес тва есть две сто ро ны — да ю щий и бе - ру щий взят ки. Если в мас со вом со зна нии за фик си ру ет ся, что они в рав ной мере ви - нов ны, то, воз мож но, что-то и из ме нит ся. Ина че меры по борь бе с кор руп ци ей, ко то - рая в на ших ре а ли ях яв ля ет со бой весь ма эф фек тив ную — с праг ма ти чес кой точ ки зре ния — стра те гию дос ти же ния же ла е мых ре зуль та тов, бу дут на по ми нать по пыт ку Мюн хга у зе на вы та щить себя за во ло сы из бо ло та. Та кие по пыт ки об ре че ны. И дело не в хо ро ших или пло хих влас тях пред ер жа щих, не в “силь ной руке”, ко то рую, опять же по дан ным мно го лет них мо ни то рин го вых ис сле до ва ний, две тре ти на се ле ния хо - те ли бы у нас ви деть. Дело, в ко неч ном сче те, в нас са мих. И я ду маю, что са мый луч - ший путь, ко то рый мог ла бы вы брать власть в этом воп ро се — это по сте пен ные ре - фор мы. Этим пу тем идет Ки тай, где пра вя щая эли та по нем но гу вы пус ка ет власть при каз ную, то та ли тар ную из рук и вмес то это го вво дит эле мен ты из ме не ний. Мы же хо тим все и сра зу. Это го ни ког да ни где не было и не бу дет. Раз ве что — из-под пал ки, но упа си нас Бог от груп пы фа на ти ков при влас ти, ка кую бы идею они ни ис по ве до - ва ли — со ци а лис ти чес кую, на ци о наль ную, го су да рствен ни чес кую, кле ри каль ную. В лю бом слу чае тог да уже не щеп ки по ле тят, а лес ис чез нет. То есть наш на род. А это я счи таю худ шим злом даже по срав не нию с тем бо ло том псев до де мок ра тии, в ко то - ром мы оказались в политической сфере. На мой взгляд, наш путь — это путь по сте пен ных из ме не ний, и за да ча на уки — опре де лить эта пы и оче ред ность того, что нуж но и мож но сде лать в кон крет ных усло ви ях укра ин ских ре а лий. Имен но так, счи таю, сле ду ет от ве чать на ри то ри чес - кий воп рос Евге ния Го ло ва хи о роли на уки и уче ных в раз ра бот ке и вы пол не нии ин - но ва ци он ной стра те гии об щес тва. Это путь ре а ли за ции тех ре форм, ко то рые се го - дня воз мож ны. Как из вес тно, дип ло ма тия — это ис ку сство вы де ле ния дос ти жи мо го из не до ся га е мо го. Мы дол жны в этом пла не быть дип ло ма та ми и со ве то вать тому же пра ви т ельству и тем же со ци аль ным ин сти ту там де лать то, что они мо гут сде лать, в час тнос ти, учи ты вая инер цию об щес твен но го мыш ле ния и инер цию об щес твен ной пси хо ло гии. Ведь лю бая ре фор ма за бук си ру ет, если она не под го тов ле на. По э то му мы дол жны об ра зо вы вать со бой тот пласт, ту по чву, на ко то рой воз ник нет по ис ти не ре аль ный фун да мент но во го об щес тва. Этот про цесс не быс трый, и не сто ит те шить - ся ил лю зи ей, что си ту а цию мож но кар ди наль но из ме нить за не сколь ко лет. К со жа - ле нию, вижу, что воз рас та одно по ко ле ние для это го не хва тит. Но над е юсь, что хватит следующему. C АЛЕКСАНДР СТЕГНИЙ, док тор со ци о ло ги чес ких наук, ве ду щий на учный со - труд ник от де ла ме то до ло гии и ме то дов со ци о ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны Инсти ту ци о наль ная не об хо ди мость су деб ной ре фор мы В усло ви ях жес тко го де фи ци та бюд жет ных ре сур сов во об ще и по треб нос ти в про ве де нии це ло го ряда ре форм в раз ных сфе рах об щес твен ной жиз ни в час тнос ти с не об хо ди мос тью вста ет за да ча опре де ле ния пер во о че ред ных ре форм. Имен но к та - ко вым, по мо е му мне нию, от но сит ся су деб ная ре фор ма, ис хо дя из ряда об сто я - тельств. 34 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества Со ци аль но-по ли ти чес кий ар гу мент за клю ча ет ся в не об хо ди мос ти по вы ше ния уров ня до ве рия на се ле ния к ин сти ту там го су да рствен но го управ ле ния. Одним из воз мож ных спо со бов дос тичь рос та до ве рия мо жет стать ре аль ное, а не дек ла ра тив - ное по стро е ние пра во во го го су да рства, не отъ ем ле мой чер той ко то ро го яв ля ет ся про зрач ная су деб ная сис те ма по при нци пу: пре ступ ни ки дол жны по нес ти не от вра - ти мое на ка за ние, а сво бо ды не ви нов ных дол жны быть за щи ще ны. Уни вер саль ность пра во во го поля со сто ит в том, что в его рам ках ком фор тно чу вству ют себя не толь ко ря до вые граж да не, но и пар ла мен та рии, ко то рые дер жат ся за де пу тат скую не при - кос но вен ность как за пре вен тив ное сре дство от пре сле до ва ния по ли ти чес ки ми оп - по нен та ми при влас ти. Да и де пу тат ская не при кос но вен ность так же не дол жна пре - пя тство вать осуж де нию тех пар ла мен те ров, ко то рые со вер ши ли про ти воп рав ные де йствия. Вы пол не ние су деб ной ре фор мы дол жно так же воп ло тить в жизнь при - нцип “пе ред за ко ном все рав ны”, не за ви си мо от фи нан со вых воз мож нос тей суб ъ ек - тов су деб ных дел. Ре а ли за ция по след не го при нци па, опять же, по зво лит су щес твен - но по вы сить уро вень до ве рия на ших граж дан к пред ста ви те лям влас ти, ко то рые ныне не ред ко “ре ша ют” в свою по льзу су деб ные дела (в ка чес тве при ме ра мож но при вес ти мно го чис лен ные дела в от но ше нии “ма жо ров”, со вер шив ших ДТП с че ло - ве чес ки ми жер тва ми). До пол ни тель ным со ци аль но-по ли ти чес ким ар гу мен том яв - ля ет ся так же тре бо ва ние Евро пей ско го Со ю за не об ра ти мой и по сле до ва тель ной ми ни ми за ции все ох ва ты ва ю щей кор руп ции в Укра и не, чего невозможно достичь без осуществления судебной реформы. Эко но ми чес кий ар гу мент сво дит ся к не об хо ди мос ти со зда ния бе зо пас но го, а зна - чит пра во во го кли ма та как для от е чес твен ных, так и для за ру беж ных ин вес то ров. Извес тно, что ныне рей дер ские за хва ты, до ве де ние до бан кро тства эко но ми чес ки успеш ных пред при я тий (с еди нствен ной целью даль ней ше го по лу че ния до хо да для но вых со бствен ни ков) и т.п. час то не по лу ча ют адек ват ной пра во вой оцен ки и не за - кан чи ва ют ся вы не се ни ем со от ве тству ю щих су деб ных ре ше ний. Здесь осо бо сле ду ет на пом нить о ряде час тных бан ков, ныне бан кро тов, вла дель цы ко то рых, за бо тясь лишь о со бствен ном бла го по лу чии, че рез суды пы та ют ся воз об но вить их де я тель - ность. Ре а ли за ция по лно цен ной су деб ной ре фор мы, пре жде все го не пред взя то го су - доп ро из во дства, при зва на ми ни ми зи ро вать мас шта бы кор рум пи ро ван нос ти го су да р - ствен ных слу жа щих, рас прос тра нен нос ти эко но ми чес ких пре ступ ле ний и т.п. Ме ха низм ре а ли за ции пред по ла га ет как со зда ние но вых ин сти ту ци о наль ных орга нов, так и при ме не ние воз мож ных спо со бов не пос ре дствен ной им пле мен та ции основ ных при нци пов ре фор мы в су деб ную прак ти ку, что име ет ко неч ной целью утвер жде ние вер хо ве нства пра ва и не уклон но го со блю де ния за ко на. В но вей шее вре мя, в зна чи тель ной мере под внеш ним дав ле ни ем, в на шей стра - не со зда ны но вые го су да рствен ные орга ны по борь бе с кор руп ци ей, та кие как На ци - о наль ное ан ти кор руп ци он ное бюро Укра и ны (НАБУ), Спе ци а ли зи ро ван ная ан ти - кор руп ци он ная про ку ра ту ра (САП). Одна ко ко неч ные ре зуль та ты ан ти кор руп ци - он ной кам па нии по став ле ны в за ви си мость от все еще не ре фор ми ро ван ных су дов и от су дей, ре ше ния ко то рых чаще все го ока зы ва ют ся ан га жи ро ван ны ми. В ито ге эф - фек тив ность де я тель нос ти вы ше у по мя ну тых го су да рствен ных орга нов фак ти чес ки сводится на нет. По э то му не об хо ди мым эле мен том про ве де ния су деб ной ре фор мы дол жна стать по лно цен ная сис те ма не за ви си мых ан ти кор руп ци он ных су дов, а не толь ко Выс ше - го ан ти кор руп ци он но го суда, как это пред усмот ре но За ко ном Укра и ны “О су до ус - тро йстве и ста ту се су дей”. Этим су дам над ле жит рас смат ри вать ан ти кор руп ци он - ные дела по сути, да вать со гла сие на про ве де ние со от ве тству ю щих сле дствен ных дей ствий по хо да та йству НАБУ и САП. Автономия сис те мы не за ви си мых ан ти кор - руп ци он ных су дов дол жна быть чет ко опре де ле на и за ко но да тель но за креп ле на, а их фи нан си ро ва ние об ес пе че но за щи щен ной стать ей го су да рствен но го бюд же та. По ни мая ре аль ную угро зу для жиз ни та ких су дей и их се мей со сто ро ны суб ъ ек тов Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 35 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва кор руп ци он ных де йствий, го су да рство дол жно га ран ти ро вать им над еж ную за щи ту и даже специальную охрану. С дру гой сто ро ны, со зда ние та ких спе ци а ли зи ро ван ных су дов по зво лит суще - ст венно со кра тить по треб ность в об щем ко ли чес тве су дей, ко то рые про шли люс тра - цию и по сво им мо раль ным и про фес си о наль ным ка чес твам мо гут вер шить спра вед - ли вое пра во су дие. Этот ар гу мент весь ма ак ту а лен, учи ты вая не воз мож ность по пол - не ния су дов раз лич ных ин стан ций прак ти чес ки по всей стра не но вы ми судь я ми. Как сви де т ельству ет на бор в пат руль ную по ли цию, то таль ная за ме на пре жних спе - ци а лис тов на но вых, без дол жной про фес си о наль ной под го тов ки край не опас на для со хра не ния об ще го про фес си о наль но го уров ня служащих. Пос коль ку осу ще ствле ние не пред взя то го пра во су дия, по сути, тор мо зит ся от су т - стви ем воли со сто ро ны влас тных струк тур, важ ней шую роль в про ве де нии су деб ной ре фор мы иг ра ет об щес твен ный кон троль и не пос ре дствен ное учас тие ли де ров об - щес твен но го мне ния, пра во за щит ных об щес твен ных орга ни за ций в про цес се очи ще - ния и об нов ле ния су деб ной влас ти. Раз но об раз ные фор мы об щес твен но го учас тия вно сят нор ма тив ный вклад в ле ги ти ма цию по ли ти ки и ре а ли за цию ре ше ний. Воз - мож ны ми фор ма ми при вле че ния об щес твен нос ти к ре а ли за ции су деб ной ре фор мы дол жны стать пуб лич ные об щес твен ные об суж де ния, вклю чая элек тро нные кон суль - та ции с об щес твен нос тью; ис поль зо ва ние по ло же ний За ко на Укра и ны “О дос ту пе к пуб лич ной ин фор ма ции”; Общес твен ный со вет при Ми нис те рстве юс ти ции Укра и - ны по воп ро сам люс тра ции. Уси лия об щес твен нос ти дол жны со сре до то чить ся на кон тро ле за де я тель нос тью су дей и воз мож нос тью их от стра не ния от за ни ма е мых дол жнос тей на осно ва нии на ру ше ния ими де йству ю ще го за ко но да т ельства. Су дей - ский кор пус не дол жен быть кас той не при ка са е мых, по сколь ку яв ля ет ся эле мен том го су да рствен ной влас ти и со дер жит ся на сре дства на ло го п ла тель щи ков. И в за вер ше ние о мес те на учно го со об щес тва, вклю чая со ци о ло гов. Успеш ное осу ще ствле ние су деб ной ре фор мы тре бу ет ак тив но го со труд ни чес тва уче ных, их учас тия пре жде все го в орга ни зо ван ных фор мах об щес твен ной ак тив нос ти и при - сут ствия в ме дий ном про стра нстве. В ка чес тве при ме ра мож но при вес ти де я тель - ность сети об щес твен ных эко ло го-пра во вых орга ни за ций “ЭкоП ра во” в пред остав - ле нии эко ло го-пра во вых кон суль та ций, со де йствии дос ту пу ря до вых граж дан к спра вед ли во му пра во су дию, со вер ше нство ва нии эко ло ги чес ко го за ко но да т ельства при не пос ре дствен ном учас тии как юрис тов-прак ти ков, так и уче ных. С эпис те мо - ло ги чес кой точ ки зре ния, по гру же ние со ци о ло га в кон крет ную си ту а цию и по ни ма - ние того, как раз ные учас тни ки со ци аль но го про цес са ее вос при ни ма ют и ин тер пре - ти ру ют в со от ве тствии со сво и ми взгля да ми и цен нос тя ми, от ве ча ет ме то ду со учас т - но го исследования. C ТАТЬЯНА ПЕТРУШИНА, док тор со ци о ло ги чес ких наук, за ве ду ю щая от де лом эко но ми чес кой со ци о ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны О ре а ли ях и об щес твен ных ожи да ни ях от ре форм в Укра и не О сути, ви дах и ал го рит мах ре а ли за ции ре форм. Полнос тью раз де ляю те зис, вы - ска зан ный мо де ра то ром на ше го круг ло го сто ла, о по ни ма нии ре форм как управ ля е - мо го, со зна тель но го про цес са из ме не ний ин сти ту ци о наль ных “пра вил игры”, осу - ще ствля е мо го, как пра ви ло, влас тны ми струк ту ра ми. Отли чие ре фор ма тор ских из - ме не ний от ре во лю ци он ных со сто ит в ско рос ти, мас штаб нос ти и глу би не пре об ра - зо ва ний. Если ре фор мы на це ле ны на улуч ше ние от дель ных со ци аль ных по ряд ков в рам ках су щес тву ю ще го об щес твен но го строя, то ре во лю ци он ные из ме не ния — на кар ди наль ную сме ну со ци аль но го по ряд ка. По э то му смыс ло вая на груз ка по ня тия “ко рен ные из ме не ния” ка са ет ся со бствен но не ре форм, а ре во лю ци он ных по сути пре об ра зо ва ний ин сти ту ци о наль но го устро йства об щес тва. Под этим углом зре ния, “ры ноч ные ре фор мы” 90-х го дов про шло го века, сутью ко то рых ста ли про цес сы все - 36 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества ох ва ты ва ю щей при ва ти за ции, были конт рре во лю ци он ны ми из ме не ни я ми со ци а - лис ти чес ко го строя, а тре бо ва ния ко рен ных из ме не ний во вре мя так на зы ва е мой ре - во лю ции дос то и нства все еще оста ют ся ло зун га ми. В то же вре мя я бы осто рож нее об ра ща лась и с по ня ти ем “мо дер ни за ци он но го ре фор ми ро ва ния”. Исполь зо ва ние мно гоз нач но го тер ми на “мо дер ни за ция” в ка чес - тве дани мод но му трен ду не спо со бству ет бо лее чет ко му по ни ма нию ни сути, ни ал - го рит ма ре фор ми ро ва ния. В кон тек сте ши ро ко го из ме ре ния ре форм умес тнее го во - рить о ре фор ми ро ва нии всей сис те мы об щес твен ных от но ше ний. Пол нос тью раз де - ляю так же те зис о це ле со об раз нос ти вы де ле ния — в за ви си мос ти от пред мет ной сфе ры ин сти ту ци о наль ных из ме не ний — ре форм сис те мы со ци аль ных от но ше ний в це лом и сек то раль ных ре форм в час тнос ти. Эти два из ме ре ния ре форм, де йстви - тель но, вза и мос вя за ны и оба тре бу ют сис тем но го подхода. Отно си тель но ме ха низ ма ре а ли за ции ре форм. Ни ка ко го па ра док са в нем нет. Общес твен ный эф фект ре форм, на са мом деле, не всег да мо жет быть мгно вен ным, осо бен но ког да речь идет о слож ных для ре фор ми ро ва ния об ъ ек тах и инер тнос ти не фор маль ных ин сти ту ци о наль ных прак тик, уко ре нен нос ти со ци о куль тур ных норм по ве де ния лю дей. Раз рыв меж ду дек ла ра тив ны ми за яв ле ни я ми по ли ти чес ких ак то ров и ре аль ны ми ре зуль та та ми их ре фор ма тор ских де йствий сви де т ельству ет не столь ко о слож нос ти ре а ли за ции ре форм (чего ни в коем слу чае не льзя пре умень - шать), сколь ко об от су тствии не об хо ди мой для их осу ще ствле ния по ли ти чес кой воли, за ин те ре со ван нос ти и от ве тствен нос ти за дос ти же ние опре де лен ных це лей, да и в це лом о не соб лю де нии глав ных пра вил эф фек тив но го реформирования. Не за ви си мо от уров ня де та ли за ции раз лич ны ми ис сле до ва те ля ми усло вий успеш но го ре фор ми ро ва ния, его глав ные со став ля ю щие та ко вы. Преж де все го, тща - тель но раз ра бо тан ная кон цеп ция ре форм как ин сти ту ци о наль ных из ме не ний, со от - ве тству ю щих на сущ ным по треб нос тям раз ви тия об щес тва, а так же опре де ле ние ко - неч ной и про ме жу точ ной це лей, кон крет ных эта пов и спо со бов осу ще ствле ния преобразований. На всех эта пах ре а ли за ции ре фор мы дол жны вес ти к эво лю ции, а не ин во лю ции, спо со бство вать со ци аль но-эко но ми чес ко му раз ви тию стра ны, по - вышению ка чес тва и уров ня жиз ни лю дей. И хотя ре фор мы идут, как пра ви ло, “сверху”, для сво е го успе ха они дол жны встре чать по ни ма ние и от клик в ши ро ких мас сах, со от ве тство вать ожи да ни ям граж дан. Толь ко на фоне до ве рия к ре фор мам и ре фор ма то рам воз мож на мас со вая под дер жка ре форм. Кро ме того, ис то ри чес ки вы - ве рен ной орга ни за ци он ной пред по сыл кой успеш но го ре фор ми ро ва ния яв ля ет ся об ес пе че ние го су да рствен но го и об щес твен но го по ряд ка. Это пре крас но по ни мал еще сто лет на зад П.Сто лы пин, ко то рый счи тал не об хо ди мым сна ча ла на ве де ние по - ряд ка в го су да рстве, а по том уже про ве де ние ре форм. Это го пра ви ла муд ро при дер - жи вал ся и Ден Ся о пин (ког да ему пред ло жи ли на чать с де мок ра ти чес ких ре форм, он ска зал: “Нет! Ре фор мы по том! Да вай те сна ча ла на ве дем эле мен тар ный по ря док в эко но ми ке”). По жа луй, ни одна ре фор ма за всю но вей шую ис то рию Укра и ны не осу ще ствля лась с уче том этих ба зо вых для успеш но го ре фор ми ро ва ния пред по - сылок. И хотя этот ас пект уже за тра ги вал ся в на шем об суж де нии, от ме чу кое-что от но - си тель но вос при я тия ре форм в на шем об щес тве. Вмес то тща тель но го ана ли за си ту - а ции, сло жив шей ся в Укра и не по сле рас па да Со ю за, и вмес то раз ра бот ки со бствен - ной на ци о наль ной, не по на зва нию, а по сути, про грам мы ре форм, укра ин ские “ре - фор ма то ры” на ча ли без дум но внед рять за и мство ван ные у МВФ “уни вер саль ные” мо не та ри стские ре цеп ты, ко то рые от нюдь не спо со бство ва ли эко но ми чес ко му рос - ту и по вы ше нию ка чес тва и уров ня жиз ни лю дей. По сути, под ло зун гом ры ноч ных ре форм про и зош ло мас со вое ограб ле ние народа. Как при знал экс-пре зи дент Укра и ны Л.Куч ма, ре зуль та том ры ноч ных ре форм в Укра и не ста ли “уско рен ное раз ба лан си ро ва ние и час тич ный раз вал на род но го хо - зя йства”, кон трас ты в ма те ри аль ном по ло же нии раз ных сло ев на се ле ния, пре вы ша - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 37 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва ю щие по рог со ци аль ной ста биль нос ти1. Наши ре фор ма то ры ис хо ди ли из фор му лы: сна ча ла ре фор мы, по том ре ше ние со ци аль ных за дач, что рав ноз нач но ре фор ми ро - ва нию за счет деп ри ва ции ши ро ких масс на се ле ния. Ми ро вой опыт успеш но го ре - фор ми ро ва ния, про ве ден но го, на при мер, не мец ким кан цле ром Л.Эрхар дом в 1960-е годы или пре зи ден том США Ф.Руз вель том в 1930–1940-е, де мо нстри ру ет про ти во - по лож ный под ход. Так, сре ди основ ных идей “но во го кур са” Ф.Руз вель та на ря ду с го су да рствен ным ре гу ли ро ва ни ем, борь бой с эко но ми чес кой пре ступ нос тью, огра - ни че ни ем де я тель нос ти мо но по лий сле ду ет на звать за да чу пре одо ле ния бед нос ти. Се год ня прак ти чес ки ни у кого из от е чес твен ных и за ру беж ных ана ли ти ков нет со мне ний в про валь ном ха рак те ре ра ди каль ных эко но ми чес ких ре форм, не про дук - тив нос ти и со ци аль ной дес трук тив нос ти при ва ти за ции как их цен траль но го зве на. Сами ре фор ма то ры ста ли на зы вать со здан ное в ре зуль та те об щес тво “ди ким” и “оли гар хи чес ким” ка пи та лиз мом с вы со ким уров нем кри ми на ли за ции и кор руп - ции. В стра не меж ду ее “(оли гар хи чес ки ми) влас ти те ля ми” раз вер ну лась и про дол - жа ет ся на сто я щая бит ва за ре сур сы, в том чис ле за зем лю. При этом ши ро кие мас сы про стых лю дей ока за лись аб со лют но от чуж ден ны ми и от влас ти, и от ре форм, ко то - рые эта власть про во дит. Граж дан про сто ста ви ли пе ред фак том при ва ти за ции круп - ней ших, стра те ги чес ки важ ных для стра ны об ъ ек тов, про ве де ния иных пре об ра зо - ва ний (на при мер, рас пре де ле ния жи лищ но-ком му наль но го хо зя йства меж ду от - дель ны ми час тны ми струк ту ра ми с даль ней шим мно гок рат ным уве ли че ни ем пла ты со сто ро ны на се ле ния за ком му наль ные услу ги без улуч ше ния ка чес тва этих услуг и во об ще без об ъ ек тив но го об осно ва ния не об хо ди мос ти та ко го по до ро жа ния), не остав ляя ни ма лей шей воз мож нос ти по вли ять на эти про цес сы. По дав ля ю щее боль - ши нство на се ле ния было ли ше но не толь ко со ци аль но го об ес пе че ния, но и пра ва на дос той ную ра бо ту. Го су да рство воп ло ти лось в кор рум пи ро ван ной влас ти, ко то рая слу жит оли гар хам и без раз лич на к пра вам и на сущ ным по треб нос тям че ло ве ка. Нас тро е ния лю дей ста ли ме нять ся от ры ноч ной эй фо рии к мас со во му раз оча ро ва - нию и на рас та нию глу бо кой неудовлетворенности существующей системой. По дан ным все ук ра ин ско го опро са 2012 года, про ве ден но го Цен тром со ци аль - ных и мар ке тин го вых ис сле до ва ний SOCIS (N =3200), са мые боль шие доли на се ле - ния счи та ют, что эко но ми чес кие ре фор мы в Укра и не осу ще ствля ют ся в пер вую оче - редь в ин те ре сах пред ста ви те лей власти и от е чес твен ных оли гар хов (40% и 38% со - от ве тствен но) и очень мало (9%) — что в ин те ре сах боль ши нства на се ле ния. Пос ле 20 лет ко рен ных из ме не ний и ра ди каль ной пе ре строй ки сис те мы со ци аль ных от но - ше ний боль ши нство на ших со граж дан (73%), по дан ным омни бу са 2013 года, счи та - ли по стро ен ное об щес тво не спра вед ли вым. По мне нию бо лее по ло ви ны на се ле ния, Укра и не не уда лось стать ни де мок ра ти чес ким, ни пра во вым, ни со ци аль ным го су - да рством (51%, 65% и 60% со от ве тствен но). А не га тив ные по сле дствия в вос при я - тии граж дан, к со жа ле нию, аб со лют но пре об ла да ли над лю бы ми по зи тив ны ми ре - зуль та та ми ры ноч ных ре форм2. Но и по сле “ре во лю ции дос то и нства”, ле том 2016 года, на фоне но вых ре форм но вой влас ти очень не мно гие укра ин ские граж да не счи - 38 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества 1 Куч ма Л. Укра и на — не Рос сия. — Мос ква, 2003. — С. 167, 179. 2 Сре ди по зи ти вов 20-лет не го ре фор ми ро ва ния, по дан ным опро са 2011 года, люди от - ме ча ли раз но об ра зие то ва ров ши ро ко го по треб ле ния, воз мож нос ти про яв ле ния пред - при ни ма те льской ини ци а ти вы и воз мож нос ти для от ды ха и ту риз ма, что при всей их важ нос ти не об ра зу ет кри ти чес ко го на бо ра важ ней ших по ка за те лей раз ви тия об щес тва. Бо лее по ло ви ны на се ле ния от ме ти ли не га тив ное вли я ние ры ноч ных ре форм на уро вень жиз ни и воз мож нос ти тру до ус тро йства. Зна чи тель ное ко ли чес тво на ших граж дан счи - та ют, что эти пре об ра зо ва ния не га тив но от ра зи лись на ряде су щес твен ных ас пек тов со - ци аль но-эко но ми чес кой жиз ни об щес тва (речь идет об эко но ми ке, со ци аль ном об ес пе - че нии, ра ве нстве жиз нен ных воз мож нос тей лю дей и др.) [Пет ру ши на, 2011: с. 275]. та ли, что та кие опре де ля ю щие осно ва ния функ ци о ни ро ва ния го су да рства, как ра - вен ство всех граж дан пе ред за ко ном, спра вед ли вость, кон троль за ко но да тель ной и ис пол ни тель ной влас ти со сто ро ны об щес тва и дол жный уро вень жиз ни граж дан, дос та точ но об ес пе че ны в Укра и не (со от ве тствен но: 5%, 3%, 4% и 2%). По дав ля ю щее боль ши нство опро шен ных ука за ли про ти во по лож ное (со от ве тствен но: 89%, 88%, 83% и 94%). Не до в ольство сис те мой бю рок ра ти чес ки-оли гар хи чес ко го ка пи та лиз ма, в ко - то рой опре де ля ю щую роль иг ра ют оли гар хи и кор рум пи ро ван ные суб ъ ек ты влас ти, ре а ли зу ю щие свои ко рыс тные час тные ин те ре сы в ущерб об ще на ци о наль ным ин те - ре сам, ста ло одним из глав ных мо ти вов про тес тной ак тив нос ти укра ин ских граж - дан на Май да не в 2013–2014 го дах. К со жа ле нию, ис то рия по вто ря ет ся, и боль ши н - ство на ших со о те чес твен ни ков по ис те че нии двух лет по сле со бы тий на Май да не (по дан ным мо ни то рин га 2016 года) чу вству ют себя в “про иг ры ше” от сме ны влас ти в 2014 году (56%). Се год ня все го 2% на се ле ния счи та ют ны неш нюю власть “хо ро - шей ко ман дой по ли ти ков, ве ду щей стра ну пра виль ным кур сом”. Боль ши нство (59%) оце ни ва ет лю дей, на хо дя щих ся сей час при влас ти, как за бо тя щих ся ис клю - чи тель но о со бствен ном ма те ри аль ном бла го по лу чии и карьере. Не слу чай но, от ве чая на воп рос, что ме ша ет влас ти се го дня ре а ли зо вы вать ре - фор мы, наши со граж да не под чер ки ва ют, пре жде все го, та кие ас пек ты, как кор руп - ция (59%) и не же ла ние оли гар хов от ка зы вать ся от сверх при бы лей (60%), а так же не же ла ние по ли ти чес ких элит ме нять сис те му (47%). В от ли чие от влас ти, ря до вые граж да не не спи сы ва ют наши про бле мы и “про ва лы” в эко но ми ке на во ен ное про ти - вос то я ние на Вос то ке стра ны. Лишь каж дый пя тый рес пон дент (18%) ука зал на ситуацию на Вос то ке как на фак тор, пре пя тству ю щий влас тям ре а ли зо вы вать ре - фор мы. Как уже от ме ча ли мои кол ле ги, под ав ля ю щее боль ши нство на се ле ния (59%) не со глас но даль ше тер петь сни же ние уров ня жиз ни, к ко то ро му при ве ло осу ще ствле - ние ре форм; го то вы тер петь это не дол го ме нее тре ти на се ле ния (29%). Каж дый тре - тий (37%) свое не сог ла сие тер петь даль ней шее сни же ние уров ня жиз ни об ъ яс нил не ве ри ем в успеш ность ре форм, каж дый пя тый (21%) — тем фак том, что уро вень его жиз ни “уже сей час не вы но сим”. Глав ные пре пя тствия на пути ре фор ми ро ва ния стра ны. Что же в пер вую оче - редь тор мо зит про ве де ние ре форм? Бе зус лов но, внут рен ние фак то ры. В суб ъ ек тив - ном из ме ре нии это — от су тствие в вы сших эше ло нах влас ти ис крен не пред ан ных укра ин ско му на ро ду и про фес си о наль но под го тов лен ных ли де ров, в ин сти ту ци о - наль ном — оли гар хи чес кая суть гос по дству ю ще го со ци аль но-эко но ми чес ко го строя. За чет верть века ры ноч ные транс фор ма ции при ве ли к зна чи тель ной по те ре на ци о наль но го бо га тства стра ны, де ин дус три а ли за ции эко но ми ки, дес та би ли за ции и кри зи су фи нан со вой сис те мы, де валь ва ции цен нос ти че ло ве чес кой жиз ни и зна - чи тель но му ухуд ше нию со сто я ния че ло ве чес ко го потенциала. Пол нос тью со глас на с мне ни ем В.Сте па нен ко о том, что об щес тво не мень ше, чем пред ста ви те ли влас ти, от ве тствен но за та кие ре зуль та ты. Люди дол жны не толь ко осоз нать это, но и на учить ся ис поль зо вать и ре а ли зо вы вать свои граж дан - ские пра ва и об я зан нос ти, бо роть ся за вы бор луч шей судь бы. Не у дов лет во ри тель - ные по ка за те ли со ци аль но-эко но ми чес кой си ту а ции за весь ма про дол жи тель ное вре мя вы гля дят па ра док саль но на фоне име ю ще го ся в Укра и не зна чи тель но го тру - до во го, на учно го и при род но-ре сур сно го по тен ци а ла, ко то рый, по-ви ди мо му, мо - жет быть ре а ли зо ван в иной, адек ват ной ему ин сти ту ци о наль ной мо де ли хо зя йство - ва ния. За да чей же со ци о ло гов оста ет ся по сто ян ная на учная реф лек сия эф фек тив - нос ти осу ще ствля е мых ре форм, как узко сек то раль ных, так и об ще сис тем ных, ко то - рые охва ты ва ют все укра ин ское об щес тво, и по иск еди нствен но пра виль но го пути развития. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 39 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва C ВИКТОРИЯ СМАКОТА, кан ди дат со ци о ло ги чес кий наук, на учный со труд ник от де ла эко но ми чес кой со ци о ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны Оцен ка ре зуль та тов эко но ми чес ких ре форм на се ле ни ем Укра и ны На и бо лее оче вид ным ито гом на ча тых чет верть века на зад в Укра и не эко но ми - чес ких ре форм сле ду ет на звать рас ту щее раз оча ро ва ние боль ши нства на се ле ния в их даль ней шей це ле со об раз нос ти для стра ны и об щес тва. Отри ца тель ную оцен ку ре зуль та там ре фор ми ро ва ния эко но ми ки од но знач но дает как на се ле ние стра ны, так и на учное со об щес тво. При этом и те, и дру гие от ме ча ют, что не га тив ные яв ле - ния, про дол жа ю щи е ся дли тель ное вре мя в укра ин ской эко но ми ке, в по след ние не - сколь ко лет мно гок рат но уси ли ва ют ся. На и бо лее дес трук тив ной тен ден ци ей при - зна ет ся усу губ ле ние эко но ми чес ко го не ра ве нства в об щес тве, вле ку щее за со бой кри зис ные из ме не ния в дру гих об лас тях об щес твен ной жиз ни1. Ре зуль та ты мо ни то рин го вых ис сле до ва ний Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра - и ны де мо нстри ру ют, что из на чаль но по зи тив ное от но ше ние на се ле ния к про цес су ли бе ра ли за ции в эко но ми ке, фик си ру е мое в на ча ле 1990-х, срав ни тель но быс тро сме ни лось устой чи во не га тив ным, и дан ная тен ден ция про дол жа ет до ми ни ро вать до се го дняш не го дня. (Ста биль но не га тив ное от но ше ние к при ва ти за ции круп ных пред при я тий, вы ска зы ва е мое боль ши нством опро шен ных, фик си ру ет ся на чи ная с 1998 года. При ва ти за ция ма лых пред при я тий не по рож да ла та ко го уров ня об щес - твен но го не сог ла сия вплоть до это го года, когда было за фик си ро ва но мак си маль но не га тив ное от но ше ние как к при ва ти за ции это го типа пред при я тий, так и к пе ре да че в час тную со бствен ность земли). Дан ные, по лу чен ные по ре зуль та там мо ни то рин го во го ис сле до ва ния 2016 года, де мо нстри ру ют мак си маль но не га тив ную оцен ку укра ин ским на се ле ни ем эко но - ми чес кой си ту а ции в стра не за по след ние 16 лет (2,1 бал ла по 10-ба лльной шка ле). Кри ти чес ки ми ни маль ная оцен ка эко но ми чес кой си ту а ции яв ля ет ся ре зуль та том об ще го па де ния уров ня и ка чес тва жиз ни на се ле ния: так, прак ти чес ки все опро шен - ные в этом году (93,8%) ис пы ты ва ли не дос та ток об ес пе че ния над ле жа ще го уров ня жиз ни граж дан в укра ин ском об щес тве. Дос та точ но чет ко в об щес твен ном мне нии вы ри со вы ва ют ся тен ден ции рос та не удов лет во рен нос ти ма те ри аль ным и со ци аль - ным по ло же ни ем, ухуд ше ния ка чес тва жиз ни и от су тствия уве рен нос ти на улуч ше - ние си ту а ции в стра не в бли жай шей перспективе. Осо бен но за мет ным ста но вит ся не до в ольство опро шен ных сво им ма те ри аль - ным по ло же ни ем за два по след них года: в 1,6 раза уве ли чи лось ко ли чес тво рес пон - ден тов, ко то рые ука зы ва ют на ра ди каль ное ухуд ше ние ма те ри аль но го по ло же ния сво ей семьи (в 2014-м се мей ное ма те ри аль ное по ло же ние зна чи тель но ухуд ши лось у 27,6% опро шен ных; в 2016-м их ко ли чес тво вы рос ло до 47,0%, при чем про ис хо дил этот про цесс за счет бо лее бла го по луч ных сло ев на се ле ния). В це лом же 79,1% рес - пон ден тов в этом году го во ри ли об ухуд ше нии ма те ри аль но го по ло же ния сво ей семьи; дву мя го да ми ра нее со глас ных с та ким утвер жде ни ем было 59,6%. Зна чи - тель но (в два раза) умень ши лось ко ли чес тво тех, кто ха рак те ри зу ет ма те ри аль ное по ло же ние сво ей семьи как бо лее или ме нее ста биль ное (“оста ва лись та ки ми же ма - те ри аль ные усло вия семьи” у 34,9% рес пон ден тов в 2014-м и у 17,6% рес пон ден тов в 2016 году). Кро ме того, по оцен кам граж дан, воз рас та ет со ци аль но-эко но ми чес кая уяз ви - мость в слу чае по те ри ис точ ни ка до хо да, что сви де т ельству ет об усу губ ле нии со ци - аль ной не за щи щен нос ти зна чи тель ной час ти на се ле ния в стра не. По срав не нию с про шлым го дом со кра ти лось ко ли чес тво се мей, име ю щих сбе ре же ния боль ше чем на 40 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества 1 Геец В.М. Осо бен нос ти вза и мос вя зи эко но ми чес ких и по ли ти чес ких пред по сы лок ре ко нструк тив но го раз ви тия эко но ми ки Укра и ны // Эко но ми ка Укра и ны. — 2016. — №12. — С. 3– 22 (Economica_Ukr_12_2016_RUS.p 65.pdf). ме сяц, на слу чай по те ри основ но го ис точ ни ка до хо да (ко ли чес тво тех, кому хва тит сбе ре же ний не бо лее чем на ме сяц, вы рос ло с 38,6% в 2015-м до 45,1% в 2016 году). Си ту а ция мас со во го об ни ща ния, ког да на “дне” со ци аль ной пи ра ми ды ока зы ва - ет ся боль ши нство на се ле ния стра ны, на ря ду с де мог ра фи чес ки ми про бле ма ми (бес - пре це ден тное сни же ние уров ня рож да е мос ти), рос том уров ня без ра бо ти цы и об - услов лен ным этим уве ли че ни ем тру до вой миг ра ции сре ди укра ин ской мо ло де жи (из ко то рой прак ти чес ки треть, по дан ным МОМ, не пла ни ру ет воз вра щать ся на Ро ди - ну1) — все это го во рит не про сто о не эф фек тив нос ти про во ди мых эко но ми чес ких ре - форм, но о серь ез ном вре де их для со ци аль но го устро йства и бу ду ще го го су да рства. C НАТАЛЬЯ ТОЛСТЫХ, кан ди дат со ци о ло ги чес ких наук, стар ший на учный со - труд ник от де ла эко но ми чес кой со ци о ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны Ре фор ми ро ва ние эко но ми ки: го то во ли на се ле ние Укра и ны тер петь ухуд ше ние бла го сос то я ния? Ре фор ма ми в на учных кру гах об ыч но на зы ва ют опре де лен ные стра те ги чес кой про грам мой це ле нап рав лен ные де йствия пра ви т ельства, спо со бству ю щие со зда - нию та ких но вых усло вий раз ви тия эко но ми ки, ко то рые ве дут к по вы ше нию ее эф - фек тив нос ти и рос ту бла го сос то я ния на се ле ния. Но сами ре фор мы со про вож да ют - ся рос том не ста биль нос ти в об щес тве, а час то — сни же ни ем бла го сос то я ния, по то му что они осу ще ствля ют ся пу тем раз ру ше ния или ко рен но го из ме не ния тре бу ю щих об нов ле ния эко но ми чес ких ин сти ту тов. Пос коль ку ре фор мы яв ля ют ся бо лез нен - ным для об щес тва про цес сом, они дол жны про ис хо дить как можно быстрее. Эко но ми чес кие ре фор мы в Укра и не, для щи е ся уже бо лее двад ца ти лет, ока за - лись не удач ны ми. За это вре мя не был вос ста нов лен ва ло вой внут рен ний про дукт в до ре фор мен ном раз ме ре, а его не зна чи тель ный рост в от дель ные годы имел вол но - об раз ный ха рак тер, по сколь ку осно вы вал ся пре и му щес твен но на вы иг рыш ной конъ юн кту ре на сырь е вые то ва ры, пре об ла да ю щие в экс пор те укра ин ской эко но ми - ки, на ми ро вых рын ках. Не была осу ще ствле на мо дер ни за ция про из во дства, в том чис ле и про мыш лен но го, а сле до ва тель но, не было со зда но усло вий для ста биль но го дол гос роч но го со ци аль но-эко но ми чес ко го раз ви тия стра ны. В со ци аль ной сфе ре не уда лось пре одо леть мас со вую без ра бо ти цу и ма ло о бес пе чен ность на се ле ния, ко то - рые при об ре ли хро ни чес кую фор му. Боль ши нство на се ле ния, ежед нев но стал ки ва - ет ся с труд нос тя ми вы жи ва ния и ожи да ет хоть ка ко го-то улуч ше ния в эко но ми ке. Эти угро жа ю щие яв ле ния еще боль ше об остри лись всле дствие вли я ния гло баль но - го эко но ми чес ко го кри зи са и слож ной по ли ти чес кой си ту а ции, ко то рую пе ре жи ва - ет сейчас Украина. По дан ным опро са, про ве ден но го в 2016 году Инсти ту том со ци о ло гии НАН Укра и ны (см.: Укр аїнське суспільство: моніто ринг соціаль них змін — 2016), на во - прос о том, со глас ны ли они и даль ше тер петь ухуд ше ние уров ня жиз ни, если это не - об хо ди мо для про ве де ния ре форм, утвер ди тель но от ве тил толь ко каж дый тре тий (33,2%) опро шен ный: 28,8% го то вы тер петь, но не дол го и толь ко 4,4% — столь ко, сколь ко нуж но. Низ кий уро вень жиз ни уже на мо мент опро са не дает воз мож нос ти 21,4% рес пон ден тов и даль ше со кра щать по треб ле ние то ва ров и услуг, даже если это го тре бу ют ре фор мы. И еще 37,2% рес пон ден тов от ка зы ва лись при но сить со б - ствен ное бла го сос то я ние в жер тву ре фор мам, по сколь ку не ве ри ли в их успешность. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 41 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва 1 Миг ра ция как фак тор раз ви тия в Укра и не. Иссле до ва ние фи нан со вых по ступ ле ний, свя зан ных с миг ра ци ей, и их вли я ние на раз ви тие в Укра и не. Меж ду на род ная органи - зация по миг ра ции (МОМ). Пред ста ви т ельство в Укра и не (mom_migraciya_yak_ chynnyk_rozvytku_v_ukrayini.pdf). Не вы со кий уро вень под дер жки эко но ми чес ких ре форм об ъ яс ня ет ся тем, что они про ти во ре чат ин те ре сам боль ши нства на се ле ния. Бу ду чи не оли бе раль ны ми по сво ей сущ нос ти, эко но ми чес кие из ме не ния в укра ин ском об щес тве све лись к при - ва ти за ции со бствен нос ти на сре дства про из во дства не зна чи тель ным сло ем об щес - тва и со кра ще нию учас тия го су да рства в сфе ре со ци аль ной за щи ты сво их граж дан. На се ле ние Укра и ны, как сви де т ельству ют ре зуль та ты опро сов, ожи да ет от эко но - ми чес ких ре форм пря мо про ти во по лож ных результатов. Для по кры тия де фи ци та бюд же та го су да рство пла ни ру ет пе ре дать в час тную со бствен ность зна чи тель ную часть еще оста ю щих ся в го су да рствен ной со бствен - нос ти пред при я тий, в том чис ле и пред при я тия стра те ги чес ко го зна че ния. Это вряд ли на й дет по ни ма ние у на се ле ния. В 2016 году при ва ти за цию круп ных пред при я тий вос при ни ма ли по ло жи тель но 13,8%, от ри ца тель но — впя те ро боль ше — 62,3% — опро шен ных. К при ва ти за ции зем ли от но си лись по ло жи тель но 16,7%, от ри ца тель - но — 58,9%. Поч ти по ло ви на рес пон ден тов — 46,9% — от ри ца тель но вос при ни ма ли при ва ти за цию и круп ных пред при я тий, и земли. С не об хо ди мос тью ми ни ми за ции роли го су да рства в управ ле нии эко но ми кой со гла ша лись 11,5% опро шен ных. Вдвое боль ше (25,8%) рес пон ден тов счи та ли, что сле ду ет вер нуть ся к пла но вой эко но ми ке на осно ве по лно го го су да рствен но го уче та и кон тро ля. Боль ше все го сто рон ни ков ока за лось у со е ди не ния го су да рствен но го ре гу ли ро ва ния и ры ноч ных ме то дов в управ ле нии эко но ми кой, чис лен ность этой груп пы дос ти га ла по ло ви ны (51,4%) опро шен ных. Схо жим об ра зом 57,5% от ме ча - ли, что уро вень жиз ни всех граж дан дол жен быть га ран ти ро ван со вмес тны ми уси - ли я ми го су да рства и са мих граж дан. С мне ни ем о том, что за бо ту о бла го сос то я нии всех граж дан сле ду ет воз ло жить пре и му щес твен но на пле чи го су да рства, со глас ны 25,7% рес пон ден тов. Срав ни тель но мень ше (13,3%) было под дер жи ва ю щих от каз го су да рства от об ес пе че ния все об щих со ци аль ных га ран тий, кро ме пред остав ле ния по мо щи не тру дос по соб ным граж да нам, и сто рон ни ки этой аль тер на ти вы ока за лись самыми малочисленными. Про тив ни ки при ва ти за ции круп ных пред при я тий и зем ли и сто рон ни ки ак тив - ной роли го су да рства в со ци аль но-эко но ми чес ком раз ви тии стра ны чис лен но пре - об ла да ли как сре ди рес пон ден тов, ко то рые были го то вы и да лее за тя ги вать по я са в ожи да нии успеш ных ре форм, так и сре ди тех, кто не был со гла сен на это. Так, от ри - ца тель ное от но ше ние к при ва ти за ции круп ных пред при я тий про сле жи ва лось в от - ве тах 66,1% го то вых и 66,0% не го то вых и даль ше тер петь сни же ние уров ня жиз ни рес пон ден тов. Про тив при ва ти за ции зем ли в этих под груп пах вы ска зы ва лись 54,6% и 63,3% рес пон ден тов со от ве тствен но. Счи та ли, что в управ ле нии эко но ми кой сле - ду ет со е ди нять ме то ды го су да рствен но го ре гу ли ро ва ния и ры ноч ные ме то ды, по ло - ви на как го то вых (53,1%), так и не го то вых и даль ше жер тво вать со бствен ным бла го - сос то я ни ем в уго ду ре фор мам (51,6%). Сре ди тех, кто по той или иной при чи не не был го тов и да лее тер петь сни же ние уров ня жиз ни, доля сто рон ни ков воз вра та к пла но вой эко но ми ке на осно ве по лно го го су да рствен но го уче та и кон тро ля со став - ля ла 27,7%, а тех, кто счи тал не об хо ди мым ми ни ми за цию го су да рствен но го учас тия в управ ле нии эко но ми кой, было 9,3%. В под груп пе рес пон ден тов, го то вых и да лее тер петь сни же ние уров ня жиз ни всле дствие ре форм, это со от но ше ние ока за лось ме - нее кон трас тным (23,2% и 15,0% рес пон ден тов со от ве тствен но), одна ко и тут было боль ше сто рон ни ков уси ле ния ре гу ли ру ю щей роли го су да рства в управ ле нии эко - но ми кой. Так же по ло ви на и со глас ных, и не со глас ных на сни же ние уров ня жиз ни в по льзу ре форм (62,8% и 56,1% рес пон ден тов со от ве тствен но) от ме ча ли, что со - бствен ные уси лия граж дан, на прав лен ные на об ес пе че ние им дос той но го уров ня жиз ни, дол жны быть до пол не ны го су да рствен ной под дер жкой. Одна ко сре ди рес - пон ден тов, го то вых к даль ней ше му ухуд ше нию усло вий су щес тво ва ния из-за ре - форм, доля тех, кто счи тал, что граж да не, кро ме не тру дос по соб ных, дол жны сами об ес пе чи вать себе дос той ную жизнь (17,0%), была та кою же, как и доля тех, кто воз - 42 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества ла гал эту за да чу в основ ном на го су да рство (18,0%). В под груп пе не го то вых по той или иной при чи не к сни же нию уров ня жиз ни, было боль ше рес пон ден тов, счи та ю - щих го су да рство от ве тствен ным за бла го сос то я ние чле нов об щес тва (29,8%), чем рес пон ден тов, ко то рые при зна ва ли эту ответственность за самими гражданами (10,8%). Не об хо дим вы бор Укра и ной стра те гии со ци аль но-эко но ми чес ко го раз ви тия. Основ ной дви жу щей си лой ре фор ми ро ва ния эко но ми ки дол жна стать твор чес кая ини ци а ти ва граж дан, одна ко она не мо жет ре а ли зо вать ся без со ци аль ной под дер - жки го су да рства. Эко но ми кой стра ны сей час не ис поль зу ет ся бо га тый твор чес кий по тен ци ал ее граж дан. На мо мент про ве де ния опро са, в июле 2016 года уро вень за - ре гис три ро ван ной без ра бо ти цы со ста вил 1,4% на се ле ния тру дос по соб но го воз рас - та, но ре аль ная без ра бо ти ца зна чи тель но мас штаб ней. За ре гис три ро ван ная без ра - бо ти ца со став ля ет 20,9% всех без ра бот ных, опре де лен ных по ме то до ло гии МОТ1. Эко но ми чес кое раз ви тие не воз мож но без де мок ра ти чес ких из ме не ний, ко то рые пред по ла га ют учас тие всех граж дан в об щес твен ной и эко но ми чес кой жиз ни об щес - тва. Но и де мок ра ти чес кие из ме не ния бу дут но сить лишь дек ла ра тив ный ха рак тер, если не бу дут со про вож дать ся по вы ше ни ем бла го сос то я ния всех граж дан и сни же - ни ем сте пе ни со ци аль но-эко но ми чес ко го не ра ве нства по сре дством го су да рствен - ной по ли ти ки пе рерас пре де ле ния до хо дов. Бу ду щие ре фор мы мо гут быть успеш - ны ми толь ко в том слу чае, если они бу дут сис тем ны ми, а их цели бу дут раз де лять ся об щес твом и от ве чать интересам всех граждан. C ВИТАЛИНА БУТКАЛЮК, кан ди дат со ци о ло ги чес ких наук, млад ший на учный со труд ник от де ла эко но ми чес кой со ци о ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны Вли я ние де ин дус три а ли за ции на по ло же ние ра бо чих Укра и ны Клю че вы ми иде я ми не оли бе раль но го ре фор ми ро ва ния эко но ми ки Укра и ны ста ли идеи Чи каг ской шко лы во гла ве с из вес тным те о ре ти ком не оли бе ра лиз ма М.Фрид ма ном. Сог лас но глав ным по сту ла там дан ной па ра диг мы, го су да рство дол - ж но ми ни ми зи ро вать свое вме ша т ельство в эко но ми ку и де йство вать в рам ках три - единой фор му лы: “де ре гу ля ция — при ва ти за ция — сни же ние со ци аль ных рас хо - дов”2. На сло вах целью ры ноч но го транс фор ми ро ва ния по стсо вет ских эко но мик было по вы ше ние их эф фек тив нос ти. В де йстви тель нос ти ка пи та лис ти чес кая ре - фор ма ция при ве ла к де ин дус три а ли за ции на род но го хо зя йства прак ти чес ки во всех быв ших стра нах СССР, что от ве ча ло ин те ре сам за ру беж ных ТНК, на прав лен ным на устра не ние по тен ци аль ных кон ку рен тов в “но вых ры ноч ных демократиях”. Про цесс де ин дус три а ли за ции стал на и бо лее раз ру ши тель ной со став ля ю щей всех ры ноч ных пре об ра зо ва ний и при чи ной ко рен ной лом ки струк ту ры укра ин - ской эко но ми ки и об щес тва. Умень ше ние доли про мыш лен нос ти в струк ту ре эко - но ми ки по влек ло за со бой не толь ко ухуд ше ние бла го сос то я ния ра бо чих се мей, но не га тив но от ра зи лось на бла го по лу чии всех граж дан, при ве ло к сни же нию уров ня и ка чес тва жиз ни под ав ля ю ще го боль ши нства на се ле ния стра ны, при не ся фан тас ти - чес кое об ога ще ние огра ни чен но му чис лу со бствен ни ков, “при хва ти зи ро вав ших” об ще на род ное дос то я ние. В ре зуль та те при ва ти за ции и мар ке ти за ции на род но го хо зя йства стра ны Укра и на вмес то по вы ше ния его эф фек тив нос ти, об е щан но го за - пад ны ми “ар хи тек то ра ми” не оли бе раль ных ре форм, по лу чи ла то таль ную при ми ти - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 43 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва 1 Еко номіка Украї ни за січень–ли пень 2016 року // Уря до вий кур’єр. — 2016. — № 172 (5792). — С. 7. 2 См.: Кляйн Н. Док три на шока. Ста нов ле ние ка пи та лиз ма ка тас троф (http://ihavebook.org/books/18649/doktrina-shoka.html). ви за цию эко но ми ки, огром ную внеш нюю за дол жен ность го су да рства, мас со вую бед ность на се ле ния и ко лос саль ное иму щес твен ное расслоение общества. Пе ре ход к рын ку ока зал край не не га тив ное воз де йствие на со ци аль но-эко но ми - чес кое по ло же ние ра бо че го клас са. В ито ге де ин дус три а ли за ции мил ли о ны ра бо - чих, тех ни ков и ин же не ров ста ли жер тва ми мас со вой хро ни чес кой без ра бо ти цы, были вы нуж де ны со гла шать ся с но вы ми фор ма ми вре мен ной, час тич ной и иной не - стан дар тной за ня тос ти, за час тую с ми зер ны ми за ра бот ка ми и опас ны ми усло ви я ми труда. На наш взгляд, осо бый ин те рес пред став ля ют ре зуль та ты со ци о ло ги чес ких опро сов, да ю щие воз мож ность сде лать бо лее ком плек сный ана лиз уров ня и ка чес т - ва жиз ни че ло ве ка, в на шем слу чае — пред ста ви те лей ра бо чих про фес сий. По дан - ным опро са, про ве ден но го Инсти ту том со ци о ло гии НАН Укра и ны ле том 2016 года, на и боль шая доля (54%) опро шен ных ра бо чих (для ана ли за нами ото бра ны толь ко пред ста ви те ли ра бо че го клас са, 75% из ко то рых — ква ли фи ци ро ван ные ра бо чие, 25% — раз но ра бо чие, под соб ные ра бот ни ки, n = 367) оха рак те ри зо ва ли ма те ри аль - ное по ло же ние сво ей семьи как сред нее, в то же вре мя бед ны ми свои семьи счи та ли 43% ра бо чих, ни щи ми — 3%). При этом по чти по ло ви на ра бо чих (45%) при зна лись, что их семьи тра тят все име ю щи е ся сре дства на про дук ты пи та ния. И все го 1% ра бо чих се мей в Укра и не име ет воз мож ность де лать сбе ре же ния. Каж до му треть е му ра бот ни ку в Укра и не не хва та ет воз мож нос ти по ку пать са - мые не об хо ди мые про дук ты (33%) и не об хо ди мую одеж ду (29%). Под хо дя щей ра - бо ты не хва та ет по ло ви не рес пон ден тов (50%). Поч ти та кая же доля от ве тив ших (47%) ука за ли, что им не хва та ет не об хо ди мой ме ди цин ской по мо щи. Что ка са ет ся удов лет во ре ния по треб нос тей в вос про из во дстве ра бо чей силы, то они не дос туп ны боль ши нству укра ин ских ра бо чих — 71% опро шен ных ра бо чих от ме ти ли, что им не хва та ет воз мож нос ти по лно цен но про во дить от пуск, по лно цен но го до су га не хва та - ет 61% опрошенных. Ра бо чие от ме ча ют име ю щу ю ся в Укра и не про бле му с по ис ком ра бо ты и на ли чи - ем ра бо ты по мес ту жи т ельства, что вы нуж да ет их ис кать ра бо чие мес та в дру гих на се - лен ных пун ктах или даже об лас тях с целью по лу че ния хоть ка ких-то ис точ ни ков вы - жи ва ния. Так, под ав ля ю щее боль ши нство опро шен ных ра бо чих от ме ти ли, что в их на се лен ном пун кте труд но на й ти ра бо ту в со от ве тствии с их ква ли фи ка ци ей и с дос - та точ ным за ра бот ком (86%), боль ши нство ра бо чих (64%) счи та ют, что в их на се лен - ном пун кте труд но на й ти и та кую ра бо ту, ко то рая бы от ве ча ла их ква ли фи ка ции, но без дос та точ но го за ра бот ка. Бо лее того, боль ши нство рес пон ден тов-ра бот ни ков (58%) от ме ти ли, что в их на се лен ном пун кте труд но на й ти во об ще лю бую ра бо ту. В ре зуль та те для на шей стра ны ха рак тер на вы со кая внут рен няя и внеш няя тру до вая миг ра ция. Каж дый пя тый укра ин ский ра бо чий (20%) ука зал, что ра бо та ет в дру гом на се лен ном пун кте (80% из это го чис ла — в дру гом го ро де, 20% — в дру гом се льском на се лен ном пун кте). Каж дый седь мой ра бо чий (15%) при знал ся, что на ме рен по е хать за гра ни цу на вре мен ные за ра бот ки в бли жай ший год. По ло ви на опро шен ных ра бот - ни ков (53%) за я ви ли, что име ют опыт вре мен ной ра бо ты за гра ни цей. При дос та точ но тя же лом со ци аль но-эко но ми чес ком по ло же нии укра ин ские ра бо чие в по след нее вре мя еще силь нее ис пы ты ва ют сни же ние уров ня жиз ни и ухуд ше ние об ще го бла го сос то я ния. По дав ля ю щее боль ши нство рес пон ден тов-ра - бо чих (80%) ука за ли на ухуд ше ние ма те ри аль ных усло вий жиз ни семьи за по след - ний год, 60% — на ухуд ше ние ме ди цин ско го об слу жи ва ния, 65% — га ран тий за ня - тос ти и об ес пе че ния ра бо той, бо лее по ло ви ны (55%) — на умень ше ние за щи щен нос - ти от про из во ла влас ти и дол жнос тных лиц. Дан ные со ци о ло ги чес ких опро сов сви де т ельству ют о край не низ ком уров не и ка чес тве жиз ни укра ин ских ра бо чих в ре зуль та те про во ди мо го на про тя же нии бо - лее 25 лет не оли бе раль но го ре фор ми ро ва ния и де ин дус три а ли за ции в стра не. Бо лее 44 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества того, в Укра и не име ет мес то ухуд ше ние бла го сос то я ния тру дя щих ся сло ев (в ре - зуль та те ре а ли за ции не оли бе раль ных уста но вок под ру ко во дством МВФ и ВБ, раз - ры ва эко но ми чес ких свя зей с РФ и край не го об остре ния эко но ми чес кой и во ен - но-по ли ти чес кой си ту а ции в стра не). Все это сви де т ельству ет о не об хо ди мос ти от - ка за от ры ноч но го фун да мен та лиз ма, дос ти же ния мира на юго-вос то ке стра ны и по - ис ка но вых пу тей эко но ми чес ко го раз ви тия в ин те ре сах все го населения Украины. C НАТАЛИЯ БОЙКО, кан ди дат со ци о ло ги чес ких наук, стар ший на учный со - труд ник от де ла со ци аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны Э-ре фор ми ро ва ние — по ло жи тель ный тол чок к пре об ра зо ва ни ям общества Хо те лось бы до ба вить не мно го опти миз ма и оста но вить ся на рас смот ре нии воп ро сов ре фор ми ро ва ния в кон тек сте ре а ли за ции про цес сов ди ги та ли за ции об - щес тва. Про цес сы со вре мен но го раз ви тия об щес тва с при ме не ни ем ин фор ма ци он - но-ком му ни ка ци он ных тех но ло гий в го су да рствен ном, об щес твен ном, эко но ми - чес ком, куль тур ном, об ра зо ва тель ном про стра нстве — это до воль но но вое гло баль - ное яв ле ние, если учесть от но си тель но мо ло дой воз раст со вре мен ных ИКТ. И в пер - вую оче редь эти про цес сы свя за ны с воз мож нос тя ми ис поль зо ва ния ин тер не та. Отме чу, что — по ре зуль та там ис сле до ва ния ИС НАНУ 2016 года, по льзо ва те ля ми все мир ной сети при зна ют себя 72,2% укра ин цев. Се год ня ак тив но по льзу ют ся ин - тер не том как мо ло дежь, так и люди сред не го воз рас та, воз рас та ет и груп па по жи лых укра ин цев, ко то рые при об ща ют ся к пре и му щес твам все мир ной сети: сре ди мо ло де - жи в воз рас те до 25 лет при зна ют, что по льзу ют ся ин тер не том 96,6%, сре ди лю дей в воз рас те от 26 до 35 лет — 92,7%, от 36 до 45 лет — 88,6%, от 46 до 55 лет — 75,6%, 56 лет — 68,9%. Фик си ру ет ся уве рен ный рост ко ли чес тва ин тер нет-по льзо ва те лей не толь ко в сто ли це и круп ных го ро дах, но и в не боль ших го ро дах и в се льской мес тнос - ти: 85,7% по льзо ва те лей сре ди ки ев лян, 77,7% — сре ди жи те лей круп ных го ро - дов,71,3% — сре ди жи те лей не боль ших го ро дов и 65,8% — сре ди се льских жи те лей. Ре ги о наль ное рас пре де ле ние ин тер нет-по льзо ва те лей се го дня та ко во: цен траль - ный ре ги он — 70,9%, юж ный — 77,7%, западный — 69%, восточный — 74%. Рост уров ня про ник но ве ния ИКТ в по всед нев ную жизнь и про фес си о наль ную де я тель ность граж дан де ла ет эти тех но ло гии ныне одним из на и бо лее пер спек тив - ных ме ха низ мов эф фек тив но го ре фор ми ро ва ния об щес тва. Имен но не слы хан ное рас прос тра не ние и по пу ляр ность ин тер не та сде ла ли воз мож ным по яв ле ние та ких но вых яв ле ний, как е-управ ле ние, раз ви тие сис те мы пред остав ле ния элек тро нных услуг, меж ду на род ной ини ци а ти вы “Пар тне рство “Откры тое Пра ви т ельство””, внед ре ние сис те мы “ProZorro”, е-дек ла ри ро ва ние и т.п. Е-ре фор ми ро ва ние при зва - но со де йство вать гло баль но му ре ин же ни рин гу от но ше ний го су да рства с граж да на - ми с целью упро ще ния этих вза и мо от но ше ний, эко но мии вре ме ни и ми ни ми за ции суб ъ ек тной кор руп ци он ной со став ля ю щей пу тем мак си маль но го внед ре ния та ко го элек тро нно го вза и мо де йствия. Та ко го рода про цес сы вов ле че ния ИКТ в де я тель - ность го су да рствен ных и об щес твен ных струк тур ак тив но раз ви ва ют ся во всем мире и дают воз мож ность де мок ра ти зи ро вать, со вер ше нство вать и улуч шать раз - лич ные ра кур сы от но ше ний го су да рства и граж дан, эф фек тив но ми ни ми зи ро вать кор руп ци он ные рис ки это го вза и мо де йствия. Про ис хо дят ли эти про цес сы в на шей стра не? Ко неч но, да. Эффек тив ны ли они и на сколь ко по все мес тно рас прос тра не - ны? Ко неч но, нет. А яв ля ют ся ли эти про цес сы об щес твен но го ре фор ми ро ва ния бо - лее успеш ны ми, чем ре фор ми ро ва ние в иных сфе рах? Ко неч но, да. С чем это свя за - но? На мой взгляд, по зи тив ная ди на ми ка е-ре фор ми ро ва ния об ъ яс ня ет ся це лым ря дом фак то ров. Во-пер вых, это до воль но но вое яв ле ние, по э то му ди ги таль ная сре - да фи зи чес ки (по вре ме ни) не смог ла на рас тить те кор руп ци он ные путы, ко то рые, по мне нию моих кол лег, и есть глав ным бре ме нем, де ла ю щим не воз мож ным эф фек - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 45 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва тив ное ре фор ми ро ва ние. Во-вто рых, вов ле че ние и ис поль зо ва ние ИТ-тех но ло гий тре бу ет зна чи тель ных про фес си о наль ных зна ний и на вы ков, по ни ма ния при нци - пов и ал го рит мов функ ци о ни ро ва ния та кой сис те мы, что ощу ти мо умень ша ет воз - мож ность “эф фек тив но го ко рыс тно го вме ша т ельства” раз лич но го рода по пу лис тов, не про фес си о на лов и т.п. В-треть их, мо ло дой воз раст ИКТ об услов ли ва ет и от но си - тель но мо ло дой воз раст спе ци а лис тов, ра бо та ю щих в этой сфе ре. Это воз раст ак тив - нос ти, же ла ния из ме не ний и со вер ше нство ва ний. По зи тив ной осо бен нос тью дан - но го ре фор ми ро ва ния яв ля ет ся и то, что осу ще ствлять его мож но лишь в тес ном со - труд ни чес тве с IТ-спе ци а лис та ми (ай тиш ни ка ми), ко то рые во все вре ме на сво е го су щес тво ва ния не от ли ча лись бюрократическими, чиновничьими чертами и склон - нос тя ми, скорее — наоборот. Дос та точ но ли толь ко этих по зи тив ных фак то ров для успеш но го ре фор ми ро ва - ния об щес тва? По жа луй, нет. И об этом сви де т ельству ет боль шое ко ли чес тво на ре - ка ний е-ре фор ма то ров на со про тив ле ние сис те мы — не же ла ние тех или дру гих ми - нис терств и ве домств от кры вать спис ки и ре ес тры граж дан для внед ре ния их в элек - тро нном фор ма те, от су тствие со от ве тству ю щей за ко но да тель ной базы ради ре а ли - за ции та ких ре форм. Нап ри мер, за мпред Го су да рствен но го аг ентства по воп ро сам элек тро нно го управ ле ния от ме ча ет, что “по каж дой из услуг, по ко то рой мы со кра - ща ем па кет до ку мен тов и сро ки пред остав ле ния, нуж но ини ци и ро вать, как ми ни - мум, один за кон, одно по ста нов ле ние Каб ми на, один ве до мствен ный при каз. Се год - ня мы уже ре а ли зо ва ли не сколь ко пи лот ных про ек тов и по ни ма ем, что без та ко го ба зо во го до ку мен та, ко то рый бы об я зы вал орга ны влас ти осу ще ствлять это чет ко и в опре де лен ном фор ма те, воз ни ка ет мно жес тво про блем. Был слу чай, ког да мы про - стую услу гу за пус ка ли боль ше года, и не толь ко по то му, что не было по ли ти чес кой воли, а по то му, что это было чем-то но вым, мно гие юрис ты не по ни ма ли, мож но ли так де лать, и из ме не ния за ни ма ли очень много времени”. Су щес тву ют и дру гие про бле мы ре а ли за ции э-ре фор мир ро ва ния. Так, сей час раз го ре лась дис кус сия по по во ду эф фек тив нос ти ре а ли за ции внед рен ной элек тро - нной тен дер ной сис те мы “ProZorro”. Зву чат мне ния, что эта сис те ма, как и внед ре - ние “е-дек ла ри ро ва ния” — удач ный инстру мент ма ни пу ли ро ва ния со зна ни ем, яко - бы: “Да, ре фор мы идут!”; “Из бюд же та во ру ют по-пре жне му и еще боль ше, а воз му - щен ным рты этой са мой про зо рой за ты ка ют. Мол, вот — ре фор мы у нас ...ен ные. Чего вы еще хо ти те?”; “Ну, за пол ни ли чи нов ни ки е-дек ла ра ции. И что?” — эмо ци о наль но ре а ги ру ют со ци аль ные сети. Де йстви тель но, се го дня су щес тву ет мно жес тво не дос тат ков в про ве де нии элек - тро нных тор гов, на чем де ла ют ак цент спе ци а лис ты. Сис те ма тре бу ет внед ре ния до - пол ни тель ных ме ха низ мов кон тро ля и про ти во де йствия не доб ро ка чес твен но му учас тию в тор гах. Одна ко это ни ко им об ра зом не от ри ца ет глав но го — е-ре фор ми ро - ва ние в це лом и тен дер ная сис те ма “ProZorro” в час тнос ти — это ме ха низ мы, ко то - рые вы во дят де йствия ак то ров в пуб лич ную плос кость, де ла ют их про зрач ны ми и лег ко дос ти жи мы ми как для со об щес тва, так и для кон тро ли ру ю щих органов. Кро ме того, есть мне ние, что опре де лен ные шаги по е-ре фор ми ро ва нию для обед невшего на се ле ния не ак ту аль ны се го дня, как го во рит ся, — не ко вре ме ни. Так, не дав но Вер хов ная Рада при ня ла за ко ноп ро ект 4121 об е-би ле те (элек тро нном би - ле те). Его ак тив но лоб би ро ва ло IТ-со об щес тво в со ци аль ных се тях под ло зун гом: “Да вай те на деле бо роть ся с кор руп ци ей и ре аль но упро щать жизнь!!!” Активная аги та ция в по льзу за ко ноп ро ек та в ФБ-по стах из вес тной как е-ре фор ма тор Jaanika Me rilo и в ком мен та ри ях де пу та тов (типа: “Важ но, что бы пар ла мент за втра нас под - дер жал. Мил ли ар ды ин вес ти ций ждут 226 го ло сов!”) кое-где на тал ки ва лась на еди - нич ные ком мен та рии чи нов ни ков не боль ших го ро дов: “Ска жи те, а что бу дет по сле при ня тия за ко на? Все гор со ве ты бу дут об я за ны уста но вить сис те му у себя в го ро - де?”, а так же ком мен та рии об ед нев ших укра ин цев: “Луч ше бы мо не ти зи ро ва ли льго ты за про езд для пен си о не ров и дру гих ка те го рий. Пен си о не ры из сел и не боль - 46 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества ших го род ков и так в под ав ля ю щем боль ши нстве теми льго та ми не по льзу ют ся. Если вы де лить 16–20 грн в день, то 480–600 грн в ме сяц и с ин дек са ци ей для тех, у кого пен сия 1100 грн, ста нут дос та точ но ве со мым ар гу мен том в по льзу мо не ти за - ции. И это уже дело лич ное, как кто бу дет ис поль зо вать эти сре дства... Су щес тву ю - щая сис те ма воз ме ще ния льгот кор руп ци он ная!” Одна ко от ве тов на эти ком мен та - рии от ко ман ды е-ре фор ма то ров не последовало. Ко неч но, е-ре фор ми ро ва ние — это слож ное об щес твен ное де йствие, ко то рое не мо жет про ис хо дить за рам ка ми того об щес тва, ко то ро го оно ка са ет ся. Ему при су щи те же не дос тат ки, что и все му об щес тву. Но это уже не сколь ко иной ра курс про бле - мы. Я все же хо те ла бы под чер кнуть тот мо мент, что те о ре ти чес ки е-ре фор ми ро ва - ние — это но вое, со вре мен ное ору жие на пути пре одо ле ния кор руп ци он ных рис ков об щес тва, это ме ха низм улуч ше ния эф фек тив нос ти ре фор ми ро ва ния, све жее ды ха - ние, спо соб ное на пол нить ре фор мы но вым жи ви тель ным со дер жа ни ем. И в пер вую оче редь это об услов ле но их глав ной осо бен нос тью — спо соб нос тью умень шать не - пос ре дствен ное вли я ние суб ъ ек тно го фак то ра в элек тро нном вза и мо де йствии меж - ду чи нов ни ком и граж да ни ном. Одна ко мы ви дим, что, к со жа ле нию, эф фек тив ное е-ре фор ми ро ва ние не воз мож но без сис тем но го ре фор ми ро ва ния все го об щес тва. И, как от ме ча ют сами спе ци а лис ты в об лас ти е-ре фор ми ро ва ния, без по ли ти чес кой воли влас ти, без ка чес твен ной за ко но да тель ной и ис пол ни тель ной базы, на од ном толь ко го лом эн ту зи аз ме во лон те ров (в том чис ле во лон те ров от IТ), та кие реформы невозможны. C ОЛЬГА МАКСИМЕНКО, ве ду щий со ци о лог от де ла ме то до ло гии и ме то дов со - ци о ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны По мес тная цер ковь в Укра и не С за во е ва ни ем Укра и ной не за ви си мос ти роль ре ли гии в жиз ни как ря до вых граж дан, так и об щес тва в це лом за мет но из ме ни лась. Это на шло от ра же ние и в го су - да рствен ной по ли ти ке. Был при нят ряд нор ма тив но-пра во вых ак тов, ре гу ли ру ю щих воп ро сы, свя зан ные с ре ли ги оз ной жиз нью граж дан: За кон Укра и ны “О сво бо де совести и ре ли ги оз ных орга ни за ци ях” (23.04.1991), Указ Пре зи ден та Укра и ны “О мерах по воз вра ще нию ре ли ги оз ным орга ни за ци ям куль то во го иму щес тва” (04.03.1992), Указ Пре зи ден та Укра и ны “О По ло же нии о Го су да рствен ном ко ми те те Укра и ны по де лам ре ли гий” (14.11.2000), Указ Пре зи ден та Укра и ны “О не от лож ных ме рах по окон ча тель но му пре одо ле нию не га тив ных по сле дствий то та ли тар ной по ли - ти ки быв ше го Со ю за ССР в от но ше нии ре ли гии и вос ста нов ле нии на ру шен ных прав цер квей и ре ли ги оз ных орга ни за ций” (21.03.2002), За кон Укра и ны “О вне се нии из - ме не ний в не ко то рые за ко ны Укра и ны по учреж де нию ре ли ги оз ны ми орга ни за ци я - ми учеб ных за ве де ний” (02.07.2015) и др. Пос лед ний пред остав ля ет пра во ре ли ги оз - ным орга ни за ци ям быть осно ва те ля ми не толь ко ду хов ных, но и свет ских учеб ных заведений раз но го уров ня (вы сших, про фес си о наль но-тех ни чес ких, об ще об ра зо ва - тель ных и дош коль ных), об ес пе чи вая ве ру ю щим ро ди те лям воз мож ность вос пи ты - вать де тей в со от ве тствии со сво и ми ре ли ги оз ны ми убеж де ни я ми. Се год ня в Укра и не на счи ты ва ет ся свы ше 35 тыс. ре ли ги оз ных орга ни за ций1, ко то рые пред став ля ют око ло 50 ре ли ги оз ных кон фес сий. Это, в час тнос ти, Укра ин - ская ав то ке фаль ная пра вос лав ная цер ковь, Укра ин ская пра вос лав ная цер ковь Ки - ев ско го пат ри ар ха та, Укра ин ская лю те ран ская цер ковь, Союз сво бод ных цер квей хрис ти ан еван ге льской веры, Ду хов ный центр “Воз рож де ние”, не за ви си мые пра - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 47 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва 1 См.: “Звіт про ме ре жу релігійних організацій в Україні ста ном на 1 січня 2016 року (Фор ма № 1)” (Зат вер дже ний на ка зом Міністе рства куль ту ри Украї ни від 31 бе рез ня 2016 року № 184). вос лав ные об щи ны, Все ук ра ин ский кон гресс иу дей ских ре ли ги оз ных орга ни за ций, Ду хов ное управ ле ние му суль ман Укра и ны, Ду хов ное управ ле ние буд дис тов Укра - и ны, Объе ди не ние еди но ве ров Укра и ны и др. Но не смот ря на та кую кон фес си о - наль нную пес тро ту, боль ши нство укра ин цев счи та ют себя пра вос лав ны ми хрис ти а - на ми, что под твер жда ет ся дан ны ми со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний. Сог лас но ре - зуль та там опро са, про ве ден но го Ки ев ским меж ду на род ным ин сти ту том со ци о ло - гии в мае 2016 года, 69,7% укра ин цев от нес ли себя к пра вос лав ным, при этом 48,7% от ме ти ли свою при над леж ность к УПЦ Ки ев ско го патриархата. Укра ин ско му об щес тву при сущ вы со кий уро вень дек ла ри ру е мой ре ли ги оз нос - ти. Ве ру ю щи ми себя на зы ва ют 70% граж дан (как сви де т ельству ют дан ные опро са Цен тра Ра зум ко ва за март 2016 года). Атеисты со став ля ют все го 9%. Осталь ные рес - пон ден ты либо ко леб лют ся меж ду ве рой и не ве ри ем, либо не опре де ли лись с от ве - том. Но та ких срав ни тель но не мно го. Дос та точ но вы со кий про цент ве ру ю щих в Укра и не со че та ет ся со ста биль но вы - со ким уров нем до ве рия к цер кви как со ци аль но му ин сти ту ту. По дан ным опро са, про ве ден но го Ки ев ским меж ду на род ным ин сти ту том со ци о ло гии в де каб ре 2015 года, по лнос тью до ве ря ли цер кви 58,8% укра ин цев (тог да как Пре зи ден ту до ве ря ли все го 16,8%, пра ви т ельству — 8,7%, об щес твен ным орга ни за ци ям — 34,5%, от е чес - твен ным СМИ — 32,3% граж дан). Одна ко цер ковь в Укра и не не толь ко ав то ри тет ный со ци аль ный ин сти тут, но и весь ма про блем ный. Преж де все го — из-за раз об щен нос ти пра вос ла вия, точ нее, из-за про дол жи тель но го кон флик та меж ду УПЦ Ки ев ско го и УПЦ Мос ков ско го пат ри ар ха та, и этот кон фликт те перь явно пе ре шел в по ли ти чес кую плос кость и еще боль ше за острил ся в свя зи с ан нек си ей Кры ма и во ен ны ми де йстви я ми на Дон бас се. Как от ме тил про то и е рей Ви та лий Эйсмонт (Свя то-Пок ров ский ка фед раль ный со - бор, г. Рив не), ны неш няя цер ков ная си ту а ция очень по хо жа на ту, от ко то рой нас пред осте ре гал еще апос тол Па вел, ког да го во рил об об щи нах, ко то рые раз де ля лись меж ду со бой. По э то му апос тол и на став лял, “что бы не было меж вами де ле ния, но что бы были вы об ъ е ди не ны в од ном по ни ма нии и в од ной мыс ли” (Пер вое по сла ние св. апос то ла Пав ла ко рин фя нам, 1:10). Идея со зда ния еди ной По мес тной цер кви (ко то рая бы об ъ е ди ни ла епар хии и об щи ны УПЦ Мос ков ско го пат ри ар ха та, УПЦ Ки ев ско го пат ри ар ха та и Укра ин - скую ав то ке фаль ную пра вос лав ную цер ковь) име ет мно го сто рон ни ков. Сог лас но ре зуль та там ис сле до ва ния под на зва ни ем “Ре ли ги оз ная жизнь в Укра и не”, про ве - ден но го Инсти ту том со ци о ло гии НАН Укра и ны в сен тяб ре 2016 года, бо лее тре ти (35,7%) укра ин цев уве ре ны, что стра не нуж на еди ная По мес тная пра вос лав ная цер - ковь. Но ка кой она дол жна быть? И воз мож но ли бес кон флик тное об ъ е ди не ние цер - квей Ки ев ско го и Мос ков ско го патриархатов? Бе зус лов но, пре одо леть рас кол меж ду эти ми дву мя це рквями бу дет чрез вы чай - но слож но. Но это не об хо ди мый шаг. Это путь к даль ней шей ин тег ра ции и ду хов ной Ре фор ма ции укра ин ско го об щес тва. C ИРИНА БЕКЕШКИНА, кан ди дат фи ло соф ских наук, со труд ник от де ла со ци - аль но-по ли ти чес ких про цес со Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны, ди рек тор Фон да “Де мок ра ти чес кие ини ци а ти вы” им. Илька Ку че ри ва Ре фор мы и со ци о ло гия Уже тре тий год под ряд Укра и на пы та ет ся про вес ти край не не об хо ди мые для раз ви тия стра ны ре фор мы. Опре де лен ные успе хи есть, но в це лом по зи ти вов зна чи - тель но мень ше, чем ожи да ний в об щес тве по сле Ре во лю ции Дос то и нства. Ра зу ме ет - ся, су щес тву ют и серь ез ные об ъ ек тив ные при чи ны тор мо же ния ре форм — вой на на Дон бас се, по лто ра мил ли о на вы нуж ден ных пе ре се лен цев, остат ки оли гар хи чес - 48 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества ки-кла но вой эко но ми ки и кор руп ци он ная сис те ма управ ле ния, от ча ян но со про тив - ля ю щи е ся переменам. Но есть и суб ъ ек тив ные при чи ны не дос та точ но го тем па ре форм. Ра зу ме ет ся, успеш ность ре а ли за ции ре форм не воз мож на без под дер жки их граж да на ми, без по - ни ма ния в об щес тве их не об хо ди мос ти, пер спек тив и по сле дствий. Тем бо лее это спра вед ли во для тех ис клю чи тель ных об сто я тельств, в ко то рых при хо дит ся де й - ство вать ре фор ма то рам в Укра и не — в усло ви ях вой ны и все ох ва ты ва ю ще го эко но - ми чес ко го и по ли ти чес ко го кри зи са. В то же вре мя мно го чис лен ные дис кус сии эко - но мис тов по рой со зда ют впе чат ле ние, что ре фор мы про ис хо дят в без люд ном про - стра нстве, где есть циф ры, про цен ты, ка пи та лы, про дук ция, но от су тству ют люди с их по треб нос тя ми, ин те ре са ми, над еж да ми и предубеждениями. В це лом в оцен ке ре форм в Укра и не чет ко про смат ри ва ет ся раз ли чие меж ду экс - пер тной сре дой и на се ле ни ем: с од ной сто ро ны, от е чес твен ные и инос тран ные экс - пер ты фик си ру ют не ма ло по зи тив ных ре зуль та тов (внед ре ние сис те мы пуб лич ных за ку пок “ProZorro”, элек тро нное дек ла ри ро ва ние до хо дов и иму щес тва чи нов ни ков, со зда ние но вых ан ти кор руп ци он ных орга нов, де цен тра ли за ция и т.п.). С дру гой сто - ро ны, на се ле ние край не не га тив но оце ни ва ет со сто я ние ре форм, не усмат ри вая по зи - ти вов. В опро се, про ве ден ном Цен тром Ра зум ко ва в мае 2015 года, сред ние оцен ки на - се ле ни ем хода ре форм в боль ши нстве сфер жиз не де я тель нос ти об щес тва на хо ди лись в ди а па зо не от 2 до 3 бал лов по де ся ти ба лльной шка ле. В опро се Фон да “Де мок ра ти - чес кие ини ци а ти вы”, про ве ден ном в июне 2015 года, по чти по ло ви на укра ин цев (48%) от ве ти ли, что ни ка ко го про грес са в осу ще ствле нии ре форм нет во об ще, каж - дый чет вер тый рес пон дент по ла гал, что сде ла но при мер но 10% того, что сле до ва ло сде лать, каж дый де ся тый — что сде ла но не бо лее тре ти, и лишь 3% опро шен ных счи та - ли, что боль ше, но не бо лее по ло ви ны. Доля тех, кто ду ма ет, что влас тью уже сде ла но бо лее по ло ви ны из за пла ни ро ван ных ре форм, едва дос тиг ла 0,6%. Та кой пес си мизм весь ма опа сен. Укра и на — не Син га пур, здесь не воз мож но про дви гать ре фор мы ав то ри тар ны ми ме то да ми. Отсу тствие под дер жки ре форм со сто ро ны боль ши нства на се ле ния при ве дет к тому, что на сле ду ю щих вы бо рах ре - фор ма то ров устра нят от влас ти и ру ко во дя щие дол жнос ти ока жут ся в ру ках по пу - лис тов. Что эта опас ность впол не ре аль на, сви де т ельству ют ре зуль та ты по след них со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний: с од ной сто ро ны, на се ле ние ужа са ет ся по вы ше нию та ри фов и цен и не ви дит по ло жи тель ных пер спек тив ре форм, с дру гой — рас тут рей тин ги по ли ти чес ких сил, спе ку ли ру ю щих на ло зун гах популизма. Ко неч но же, лю бая ре фор ма дол жна опи рать ся на зна ние и по ни ма ние “че ло ве - чес ко го ма те ри а ла”, яв ля ю ще го ся сре дой, в ко то рой осу ще ствля ют ся ре фор мы, и мо жет быть либо их дви жу щей си лой, либо тор мо зом. Ина че даже са мые луч шие про грам мы пре об ра зо ва ний бу дут на тал ки вать ся на не про хо ди мую сте ну не по ни - ма ния и не при я тия. А об ъ ек тив ное зна ние об об щес тве мо жет дать толь ко со ци о ло гия — про фес си о - наль ные ис сле до ва ния об щес твен но го мне ния — ин те ре сов, по треб нос тей, ожи да - ний, над ежд и опа се ний, пред убеж де ний и сте ре о ти пов. Со ци о ло гия мо жет и дол жна осу ще ствлять це лый ряд функ ций в про цес сах ре - фор ми ро ва ния об щес тва, на чи ная еще с эта па под го тов ки ре фор мы вплоть до за вер - ша ю ще го эта па, тща тель но из ме ряя по сле дствия ре а ли за ции ре фор мы в об щес тве. Для успеш ной ре а ли за ции ре форм с са мо го на ча ла дол жно быть про счи та но вос при я тие каж дой ре фор мы раз ны ми со ци аль ны ми груп па ми, в пер вую оче редь теми, кто не пос ре дствен но вы иг ра ет или про иг ра ет от ее ре а ли за ции. Очень важ но так же вы яс нить, ка кие пред убеж де ния и сте ре о ти пы ме ша ют адек ват но му по ни ма - нию реформ. Иног да важ ные и не об хо ди мые об щес тву ре фор мы не осу ще ствля ют ся имен но из-за опа се ния, что об щес тво их не вос при мет. В ка чес тве при ме ра мож но при вес ти зе мель ную ре фор му, ко то рая уже мно го лет от кла ды ва ет ся, по сколь ку об щес твен - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 49 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва ное мне ние не га тив но на стро е но в от но ше нии пер спек ти вы про да жи зем ли. Одна ко со ци о ло ги дол жны по й ти даль ше кон ста та ции это го фак та и вы я вить при чи ны та - ко го не га ти виз ма. Пос ле это го дол жен на чать ся очень важ ный в де мок ра ти чес ком об щес тве про - цесс ком му ни ка ции влас ти и об щес тва, в ко то ром дол жны учас тво вать и со ци о ло ги как спе ци а лис ты, луч ше дру гих зна ю щие об щес тво. В це лом ком му ни ка ция с об - щес твом яв ля ет ся одним из на и бо лее сла бых звень ев в ра бо те ны неш ней укра ин - ской влас ти (как, впро чем, и всех ее пред шес твен ни ков). Про ве ден ный в мае 2016 года Фон дом “Де мок ра ти чес кие ини ци а ти вы” об ще на ци о наль ный опрос по ка зал, что толь ко 5% укра ин цев по лнос тью удов лет во ре ны со сто я ни ем ин фор ми ро ва ния пра ви т ельством об щес тва о сво ей ра бо те. Оче вид но, что об этих фак тах дол жны со - об щать влас тям имен но социологи. Важ ным ком по нен том про фес си о наль ной ра бо ты со ци о ло га дол жна быть ком - му ни ка ция с об щес твом че рез СМИ. К со жа ле нию, со ци о ло ги — не час тые гос ти на те ле эк ра нах (за ис клю че ни ем не сколь ких че ло век). Но, как из вес тно, “свя то мес то пус то не бы ва ет”, и вмес то про фес си о на лов мы ви дим так на зы ва е мых экс пер тов, да ле ких от науки. На ко нец, важ ным де лом со ци о ло гии и со ци о ло гов яв ля ет ся от ста и ва ние по ло - жи тель ных ре форм. Внед ре ние внеш не го не за ви си мо го оце ни ва ния при вступ ле - нии в вузы было, по жа луй, на и бо лее успеш ной ре фор мой в Укра и не, по зво лив шей со кра тить кор руп ци он ные схе мы в сфе ре об ра зо ва ния и от крыв шей путь в луч шие вузы та лан тли вой мо ло де жи. Одна ко эту ре фор му вре мя от вре ме ни пы та ют ся если не со всем от ме нить, то огра ни чить, до ба вив к ВНО всту пи тель ные эк за ме ны, со бе - се до ва ния и т.п. И имен но со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния, фик си ру ю щие по зи тив - ное от но ше ние к этой ре фор ме, при чем со сто ро ны из би ра те лей всех по ли ти чес ких сил, не по зво ли ли свер нуть эту ре фор му — учи ты вая воз мож ные не га тив ные элек - то раль ные последствия. Итак, оче вид но, что ис сле до ва ние об щес тва дол жно орга ни чес ки впи сать ся в по вес тку дня осу ще ствле ния ре форм. Сей час этим де лом за ни ма ют ся в основ ном не го су да рствен ные ана ли ти чес кие цен тры, пре и му щес твен но при фи нан си ро ва нии меж ду на род ных до но ров. По срав не нию с ака де ми чес ки ми учреж де ни я ми эти цен - тры бо лее опе ра тив ны, на це ле ны на вы пол не ние кон крет ных прак ти чес ких за дач в мак си маль но сжа тые сро ки. Но и на учные ака де ми чес кие учреж де ния име ют свои пре и му щес тва: фун да мен таль ность под хо да и бо лее ши ро кий охват про бле мы, на - прав лен ность не на ре ше ние од ной кон крет ной про бле мы, а на воз мож ность вы ра - бот ки сис тем ных пре об ра зо ва ний. Под во дя ито ги, нуж но при знать, что ака де ми чес ким со ци о ло гам сле ду ет ак тив - нее вклю чать ся в дело ре фор ми ро ва ния об щес тва, ис поль зуя весь опыт со ци о ло ги - чес кой на уки. 50 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 1 Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества

Круглый стол "Реформы в Украине: реальная практика и общественные ожидания"

Institution

Ähnliche Einträge