Социальное неравенство в эволюции человеческих обществ

В статье рассматривается возникновение социального неравенства в ходе эволюции человеческих обществ и возможности его преодоления.

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2019
Автор:	Дерлугьян, Г.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2019
Назва видання:	Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182287
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Социальное неравенство в эволюции человеческих обществ / Г. Дерлугьян // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2019. — № 2. — С. 98-120. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-182287
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1822872021-12-27T01:26:04Z Социальное неравенство в эволюции человеческих обществ Дерлугьян, Г. В статье рассматривается возникновение социального неравенства в ходе эволюции человеческих обществ и возможности его преодоления. У статті розглядається виникнення соціальної нерівності в процесі еволюції людських суспільств та можливості її подолання. The author develops ideas about the origin of social inequality during the evolution of human societies and reflects on the possibilities of its overcoming. 2019 Article Социальное неравенство в эволюции человеческих обществ / Г. Дерлугьян // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2019. — № 2. — С. 98-120. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182287 171:172 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	В статье рассматривается возникновение социального неравенства в ходе эволюции человеческих обществ и возможности его преодоления.
format	Article
author	Дерлугьян, Г.
spellingShingle	Дерлугьян, Г. Социальное неравенство в эволюции человеческих обществ Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Дерлугьян, Г.
author_sort	Дерлугьян, Г.
title	Социальное неравенство в эволюции человеческих обществ
title_short	Социальное неравенство в эволюции человеческих обществ
title_full	Социальное неравенство в эволюции человеческих обществ
title_fullStr	Социальное неравенство в эволюции человеческих обществ
title_full_unstemmed	Социальное неравенство в эволюции человеческих обществ
title_sort	социальное неравенство в эволюции человеческих обществ
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2019
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182287
citation_txt	Социальное неравенство в эволюции человеческих обществ / Г. Дерлугьян // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2019. — № 2. — С. 98-120. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT derlugʹâng socialʹnoeneravenstvovévolûciičelovečeskihobŝestv
first_indexed	2025-07-16T00:34:03Z
last_indexed	2025-07-16T00:34:03Z
_version_	1837761643783651328
fulltext	Ге ор гий Дер лугь ян Со ци аль ное не ра ве нство в эво лю ции че ло ве чес ких об ществ УДК 171:172 ГЕОРГИЙ ДЕРЛУГЬЯН, ïðî ôåñ ñîð ñî öè î ëî ãèè è ãî ñó äà ðñòâåí íîé ïî ëè òè êè Íüþ-Éî ðêñêî ãî óíè âåð ñè òå òà â Àáó-Äàáè, ÎÀÝ Со ци аль ное не ра ве нство в эво лю ции че ло ве чес ких об ществ Эта статья мо жет по ка зать ся про во ка тив ной по сво е му ис то ри чес ко му мас шта бу и по ар гу мен та ции. На де юсь тем са мым вы звать дис кус сию о на - сто я щем и бли жай шем бу ду щем на шей ми ро вой сис те мы. В свою оче редь, вы дви же ние и оцен ка ги по тез тре бу ют серь ез ных те о ре ти чес ких осно ва ний. Я утвер ждаю, что та кие осно ва ния мо гут быть на й де ны в ис то ри чес кой ре - ко нструк ции со ци аль ной эво лю ции, под ко то рой я по ни маю весь ма про дол - жи тель ный про цесс — от ис то ков про ис хож де ния че ло ве чес ко го вида вплоть до на сто я ще го вре ме ни и бу ду ще го. Это от нюдь не абстрак тные рас - суж де ния. Эво лю ци он ная ло ги ка, рас кры ва ю ща я ся ныне бла го да ря со - вмес т ным уси ли ям мно го чис лен ных ис сле до ва те лей, пред при ни мав шим ся на ру бе же XXI века, про ли ва ет свет на про ис хож де ние не ра ве нства и со ци - аль ной влас ти в че ло ве чес ких об щес твах. К тому же ра ци о наль ное зна ние о влас ти и не ра ве нстве само по себе яв ля ет ся не об хо ди мым усло ви ем це ле - нап рав лен но го из ме не ния об щес тва. Пос ле во ен ное вос ста нов ле ние, на чав ше е ся с 1945 года, спо со бство ва ло и рос ту столь ха рак тер ных для мо дер на ин тел лек ту аль ных при тя за ний на на - учное об ъ яс не ние пат тер нов (при нци пов) стро е ния че ло ве чес ких об ществ — от са мих ис то ков ис то рии вплоть до про ек ции в бу ду щее. Отправ ной точ кой было, по жа луй, тре вож ное осоз на ние угроз жиз ни на пла не те, ис хо дя щих от не дав ней фа ши стской по ли ти ки унич то же ния на ро дов по рас ово му при зна - ку и над ви га ю щей ся пер спек ти вы ядер ной вой ны и гло баль ной экологиче - ской ка тас тро фы. Одна ко эти стра хи вы тес ня лись огром ным опти миз мом и вы ра жав шим дух эпо хи ощу ще ни ем все си лия че ло ве ка. Все об щее ожи да ние но во го про грес са под пи ты ва лось по бе дой над на циз мом, одер жан ной в 1945 году, по сле во ен ным эко но ми чес ким рос том и уве ли че ни ем бла го сос то я ния, пре кра ще ни ем тер ро ра и на ча лом де мок ра ти за ции в ком му нис ти чес кой Вос - 98 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2  Г.Дер лугь ян, 2019  Пе ре вод с ан глий ско го — А.Ма люк, 2019 точ ной Евро пе, а так же за во е ва ни ем не за ви си мос ти быв ши ми ко ло ни я ми с их ре ши мос тью “раз ви вать ся”. Не в по след нюю оче редь все мир ное рас прос - тра не ние уни вер си тет ско го об ра зо ва ния и быс трое на ра щи ва ние на учных ис сле до ва ний по ро ди ли но вые над еж ды на мо гу щес тво со вре мен ной на уки. Глав ны ми кол лек тив ны ми ге ро я ми по сле во ен ной транс фор ма ции мира ста - ли це лые на ци о наль ные го су да рст ва либо мас со вые дви же ния, стре мя щи е ся осно вать на ци о наль ные го су да рства в быв ших ко ло ни ях. Отсю да вы те ка ло клю че вое зна че ние го су да рства, об щес твен ных дви же ний, ре во лю ций и их иде о ло гии, а так же на прав ля е мо го го су да рством раз ви тия для ис сле до ва те - льской про грам мы того, что по лу чи ло на зва ние (воз мож но, слиш ком узкое) ис то ри чес кой со ци о ло гии. В 1970–1980-х го дах ис то ри чес кая со ци о ло гия пе ре жи ва ла свой “зо ло - той век”, чему спо со бство ва ло на коп ле ние во мно гих стра нах ис сле до ва ний в об лас ти со ци аль ных наук [Collins, 1999]. Одна за дру гой рож да лись те о ре - ти чес кие идеи, пе ре смат ри ва ю щие ка но ни чес кую про бле ма ти ку со ци аль - ных наук. Это осво бож де ние от дов ле ю щих над со зна ни ем па ра дигм XIX века (“unthinking”) по зво ли ло доб рать ся до мно жес тва труд ноп ро хо ди мых мест [Wallerstein, 2011]. Но оно так же оста ви ло мно го не осво ен но го про - стра нства, ко то рое не об хо ди мо ис сле до вать, об устро ить, при со е ди нить к уже об жи то му и, в ко неч ном сче те, свя зать с не а ка де ми чес ки ми, дос туп ны - ми дис кур са ми. Ко ро че го во ря, у нас мно го ра бо ты. Осно во по ла га ю щие на рра ти вы ис то ри чес ких транс фор ма ций были в сво ем мак ро ви де нии в основ ном те лес ко пи чес ки ми, на чи ная с гран ди оз ных ам би ций те о рий мо дер ни за ции и за кан чи вая бо лее кри тич ны ми и в то же вре мя осто рож ны ми те о ри я ми, та ки ми как не ове бе ри ан ский син тез Май к - ла Ман на или мир-сис тем ный под ход Имма ну и ла Вал лер стай на. Но как толь ко па ра мет ры но вой па ра диг мы скла ды ва лись, фо кус ис сле до ва ний ста но вил ся бо лее мик рос ко пи чес ким, даже если их пред ме том по-пре жне - му были та кие мак ро фе но ме ны, как фор ми ро ва ние го су да рства, эли ты, ре - во лю ции, де мог ра фи чес кие про цес сы или то вар ные це поч ки. В ис то рии обычно до ми ни ро ва ли гру бые ма те ри аль ные фак то ры по ли ти чес кой эко - но мии и во о ру жен ной силы. Тем не ме нее были и ред кие мо мен ты, ког да, ка - за лось, на пер вый план вы хо дят про буж да ю щие эн ту зи азм масс пла мен ные иде о ло гии. Та кие мо мен ты воз ни ка ли, как пра ви ло, при кра хе по ли ти - ко-эко но ми чес ких сис тем, на сту пав шем всле дствие во ен но го по ра же ния, фи нан со во го кри зи са, от но си тель ной пе рена се лен нос ти (осо бен но затра - гивающей эли ты) и де йствия об ыч ных при чин, вы зы ва ю щих ре во лю ции [Han son, 2010]. По э то му нам сле ду ет не за да вать ся абстрак тным воп ро сом “бу дет ли?”, а от ве чать на бо лее кон крет ные воп ро сы — “ког да?” и “при ка - ких усло ви ях?” че ло ве чес кая воля, пре об ла да ю щая в иде о ло ги чес ком ви де - нии и по ли ти чес ком де йствии, спо соб на воз об ла дать над унас ле до ван ны ми от про шло го струк ту ра ми эко но ми ки и ге о по ли ти ки. В свой зо ло той век 1970-х го дов но вое по ко ле ние мак ро ис то ри чес ких те о ре ти ков стол кну лись с оп по зи ци ей дво я ко го рода, об ыч но воз ни ка ю щей в мо мен ты про рыв но го ин тел лек ту аль но го твор чес тва. С од ной сто ро ны, то были арь ер гар дные об оро ни тель ные де йствия уже сло жив ших ся школ: по - ка еще жи во го орто док саль но го “пар тий но го” мар ксиз ма и ли бе раль ной тео рии мо дер ни за ции, воз ро див шей ся в 1990-х в эн ту зи аз ме по по во ду гло - ба ли за ции. Не ок лас си чес кая же эко но ми ка ушла, по сути, в себя, за мкнув - шись в не про би ва е мой об оро не сво их при ви ле ги ро ван ных ин сти ту ци о - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 99 Со ци аль ное не ра ве нство в эво лю ции че ло ве чес ких об ществ наль ных бас ти о нов, где эко но мис ты мейнстри ма, на хо дясь в блес тя щей изо ля ции, смог ли бес ко неч но про дол жать свои схо лас ти чес кие тру ды. Дру - гая же раз но вид ность кри ти ки была ультра а ван гар дной. Она при зы ва ла ко все бо лее но вым вол нам ин тел лек ту аль ных ин но ва ций, вклю чая про бле му ген дер ной иден тич нос ти или но вей шие инстру мен ты ма те ма ти чес ко го мо - де ли ро ва ния. Одна ко аван гар дные ма ни фес ты не воп ло ща лись в фун да - мен таль ных тру дах того же ка либ ра, ко то рый был ха рак те рен для мак ро ис - то ри чес кой со ци о ло гии “се ми де сят ни ков”. В ито ге на гу ма ни тар ном флан ге об ра зо ва лось ин тел лек ту аль ное бо ло то под об щей руб ри кой по стмо дер низ - ма, ли шав шее об щес твен ную мысль воли и се яв шее глу бо кий пес си мизм от - но си тель но воз мож нос ти со ци аль ных из ме не ний. Инте рес к мак ро ис то ри чес кой со ци о ло гии и ее смеж ным ин тел лек ту аль - ным про ек там в ан тро по ло гии, ис то рии и эко но ми ке раз ви тия рез ко со кра - тил ся по сле 1989 года. В этом по во рот ном пун кте со вре мен ной ис то рии мол - ни е нос ное об ра ще ние вос точ но ев ро пей ских дис си ден тов в не оли бе раль ную орто док сию За па да до вер ши ло ко лос саль ные из ме не ния в гло баль ном ин - тел лек ту аль ном кли ма те. Сколь бы ни кри ти ко ва ли Фрэн си са Фу ку я му и Сэ мю э ля Хан тин гто на, имен но они на и бо лее ярко вы ра зи ли гос по дству ю - щие с тех пор пред став ле ния об окон ча тель ном ис то ри чес ком три ум фе ры - ноч но го ли бе ра лиз ма либо веч ном кон флик те на ци о на лис ти чес ких фун да - мен та лиз мов, на зван ных “ци ви ли за ци я ми”. Те перь мы мо жем ви деть по сле д - ствия это го про цес са в ту пи ко вос ти стре мя щих ся к боль ше му эга ли та риз му на род ных вос ста ни ях на За па де, в араб ских стра нах, Рос сии, Укра и не и по все му миру. На ли чие со ци аль ной энер гии оче вид но. Одна ко не дос та ет на - деж ной кар ты су щес тву ю щих со ци аль ных ре а лий и ком па са, ука зы ва ю ще го на но вые воз мож нос ти ис поль зо ва ния этой энер гии. Де йстви тель но, по лез - ная кар та дол жна со дер жать пред упреж де ния на ря ду с ука за ни я ми на и луч - ших пу тей в пун кты на зна че ния. И все же, ка ки ми мо гут быть эти луч шие ко - неч ные пун кты мар шру та? Мож но ли их ука зать на осно ве того, что мы те - перь зна ем об из ме ня ю щих ся мо де лях че ло ве чес ких об ществ? Поз воль те вкрат це раз ъ яс нить, что я имею в виду под со ци аль ной эво - лю ци ей и как мы мо жем ее мыс лить. Со ци аль ная эво лю ция име ет, по край - ней мере, два раз ных, но ди а лек ти чес ки вза и мос вя зан ных ме ха низ ма. Пер - вич ным дви га те лем мож но на звать, вслед за вид ным со ци о ло гом-ве бе ри ан - цем Май клом Ман ном, кол лек тив ную власть лю дей над при ро дой [Mann, 1987]. Антропологи и ар хе о ло ги пред по чи та ют на зы вать этот про цесс “про - из во дствен ной ин тен си фи ка ци ей”. Это озна ча ет ку му ля тив ные из ме не ния в тех но ло гии, зна ни ях и со ци аль ной орга ни за ции, по зво ля ю щие лю дям пре одо ле вать эко ло ги чес кие огра ни че ния и уве ли чи вать свою чис лен ность [Johnson, Earle, 2000]. В этой руб ри ке мож но вы де лить еще два эво лю ци он - ных по то ка. Пер вая стра те гия вы жи ва ния вы те ка ла из того, что би о ло ги на - зы ва ют “адап тив ной ра ди а ци ей”. Под ней по ни ма ет ся рас прос тра не ние че - ло ве чес ких групп в но вые про дук тив ные сре ды, от мел ко вод но го оке а ни - чес ко го по бе режья с его об и ли ем про дук тов моря до се вер ной “ма мон то вой тун дро-сте пи”, где ког да-то об и та ли круп ные мле ко пи та ю щие. За тем, око ло вось ми ты сяч лет на зад, ког да по стгля ци аль ный кли мат ста би ли зи ро вал ся, це ле со об раз ным и ис клю чи тель но важ ным ша гом мно гих из на ших пред ков ста ла ин тен си фи ка ция про из во дства пу тем одо маш ни ва ния рас те ний и жи - вот ных и пе ре хо да, та ким об ра зом, к се льско му хо зя йству и жи вот но во д - ству [Ristvet, 2007]. 100 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 Ге ор гий Дер лугь ян И вот здесь об на ру жи ва ет ся ве ли кий не устра ни мый па ра докс со ци аль - ной эво лю ции. По мере того, как люди до мес ти ци ро ва ли рас те ния и жи вот - ных, уси ли вая свою власть над при ро дой, они так же учи лись “при ру чать” и дру гих лю дей. Осо бо об ра тим вни ма ние на то, что пе ре ход к зем ле де лию, хотя и не пред на ме рен но, пре вра тил са мих зем ле дель цев в тяг ло вую силу, в ра бо чий скот [Scott, 2017]. Ран ние по ко ри те ли со ци аль ной при ро ды ста но - ви лись вож дя ми и пра ви те ля ми, ис поль зуя то, что Майкл Манн точ но и емко на звал “эф фек том клет ки”, при су щим эко но ми ке осед ло го типа [Mann, 1986]. Слу ча лось, что “эф фек ты клет ки” мог ли сра ба ты вать и в груп пах со би ра те - лей, осо бо щед ро над е лен ных при род ны ми ре сур са ми, по всей ви ди мос ти, еще в эпо ху вер хне го па ле о ли та. Но зна чи тель ное вло же ние тру да в се льское хо зя йство (осо бен но в ир ри га ци он ном зем ле де лии) и воз ни ка ю щее от сю да уве ли че ние при ба воч но го про дук та со зда ли са мо у си ли ва ю щу ю ся ком би на - цию “эф фек та клет ки” и инер ци он но го эф фек та ди на ми ки эко но ми чес ко го рос та, по вы ша ю щую со ци аль ную слож ность зем ле дель чес ких по пу ля ций. Это вклю ча ло и по яв ле ние но вых ин сти ту тов ве де ния вой ны, по сколь ку те - перь име ло смысл не про сто со вер шать гра би те льские на бе ги, но и за во е вы - вать и по ра бо щать со се дей, за ни ма ю щих ся про из во ди тель ным тру дом. Рост со ци аль ной слож нос ти озна ча ет эво лю ци он ный про гресс. Но ис сле дуя этот из ви лис тый путь про грес са, сре ди ар хе о ло ги чес ких на хо док мы об на ру жи ва - ем так же но вые спе ци а ли зи ро ван ные и всег да до воль но до ро гие виды клин - ко во го ору жия, та кие как мечи или кин жа лы, со здан ные ис клю чи тель но для уби йства дру гих лю дей. Так же мы об на ру жи ва ем все бо лее вну ши тель ные хра мы, где свер ша лись слож ные ри ту а лы и жер твоп ри но ше ния, в бук валь - ном смыс ле воп ло тив шие в те ат ра ли зи ро ван ных зре ли щах но вые иде о ло ги - чес кие осно вы влас ти [Flannery, Marcus, 2012]. Вож дес тво на ла га ет ся на кол лек тив ную власть лю дей. Его влас тные и пред при ни ма те льские ас пек ты ста но вят ся вто рой дви жу щей си лой со ци - аль ной эво лю ции. Вож дес тво, со от ве тству ю щее пред став ле нию Май кла Ман на о дес по ти чес кой влас ти, в свою оче редь, по ко ит ся на трех осно ва ни - ях: эко но ми чес ком, во ен ном и иде о ло ги чес ком кон тро ле. Я пред ла гаю на - зы вать их эле мен тар ны ми фор ма ми влас ти. По ли ти чес кая власть воз ни ка - ет в ис то рии по зднее, вмес те с но вы ми ин сти ту та ми го су да рства. Го су да р - ства зна чи тель но ин тен си фи ци ру ют тем пы ис то ри чес кой транс фор ма ции, ко то рая в по след ние сто ле тия дос ти га ет по ис ти не ре во лю ци он ных мас шта - бов. Воп рос, ко то рый сей час сто ит пе ред нами, тот же, что сто ял и пе ред пер - вы ми мыс ли те ля ми-эво лю ци о нис та ми кон ца XIX века, — в ка ком на прав - ле нии бу дет раз ви вать ся эта про грес сия даль ше? Чис то те о ре ти чес ки, су щес тву ет все го три воз мож нос ти. Во-пер вых, со - ци аль ная эво лю ция, если она на ру ша ет эко ло ги чес кие и со ци аль ные усло - вия су щес тво ва ния че ло ве чес тва, всег да мо жет при вес ти к вы ми ра нию. Те - перь мы зна ем, что в про шлом вы ми ра ние — по лное или час тич ное — по - стиг ло мно жес тво по пу ля ций лю дей. Се год ня об щеп риз нан ны ми сре ди угроз, ко то рые, как по до зре ва ют, мо гут по ло жить ко нец жиз ни на зем ле, яв - ля ют ся дег ра да ция окру жа ю щей сре ды, эпи де мии но вых не из ле чи мых бо - лез ней и атом ное ору жие. Воз мож ны и дру гие, не рас поз нан ные угро зы су - щес тво ва нию че ло ве чес тва на пла не те. Вто рой эво лю ци он ный сце на рий — стаг на ция на дос тиг ну том уров не раз ви тия. Де йстви тель но, не из мен ным же ла ни ем мно гих со вре мен ных ли бе ра лов и кон сер ва то ров яв ля ет ся за вер - ше ние со ци аль ной эво лю ции на дос тиг ну том уров не. Аналитической про - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 101 Со ци аль ное не ра ве нство в эво лю ции че ло ве чес ких об ществ бле мой ка са тель но это го ожи да ния яв ля ет ся от су тствие чет ко опре де лен - но го ме ха низ ма (за ис клю че ни ем, ко неч но, про по ве ди элит), по сре дством ко то ро го со ци аль ная эво лю ция мо жет за мед лять ся до ком фор тной оста нов - ки в об щес тве, ха рак те ри зу ю щем ся клас со вым и эт ни чес ким ста тус ным не - ра ве нством. На ко нец, треть ей ло ги чес кой воз мож нос тью яв ля ет ся вы ход со ци аль ной эво лю ции на ка кой-то но вый ее ви ток. Но что осмыс лен но го мы мо жем ска зать об этой воз мож нос ти, если наше не дав нее про шлое и на сто я - щее не име ют ис то ри чес ко го пре це ден та? Толь ко бла го да ря тща тель ной ис то ри чес кой ре ко нструк ции мы мог ли бы вы я вить опре де лен ную ло ги ку в ка лей дос ко пи чес кой по сле до ва тель нос - ти “крис тал ли за ции влас ти”. Общие со мне ния в те о ри ях со ци аль ной эво лю - ции ука зы ва ют на про бле ма тич ность при ме ни мос ти дар ви нов ских при нци - пов за пред е ла ми би о ло гии. Но дол жна ли вся кая эво лю ция быть дар ви нов - ской? Клю че вые ме ха низ мы куль тур ных из ме не ний вы гля дят ско рее ла мар - ков ски ми, не же ли дар ви нов ски ми: на сле до ва ние зна ния по сре дством об уче - ния, це ле нап рав лен ное об ъ е ди не ние и сли я ние раз ных тра ди ций [Gould, 1996]. Пос лед ние пару сто ле тий, со бствен но в мо дер ный пе ри од, на ука зна - чи тель но рас ши ри ла и раз ви ла эти два ме ха низ ма из ме не ния зна ний. Явля ет ся ли зна ние влас тью? Воз мож но, оно со став ля ет клю че вой ком - по нент лю бой влас ти, хотя, само по себе, и не яв ля ет ся ис точ ни ком влас ти. На о бо рот, про из во дство и ис поль зо ва ние зна ний за ви сит от усло вий, вы те - ка ю щих из основ ных ис точ ни ков со ци аль ной влас ти. Тем не ме нее, мак ро ис - то ри чес кая со ци о ло гия по сле до ва тель но де мо нстри ру ет, что со ци аль ные из - ме не ния воз ни ка ют в за зо рах меж ду основ ны ми узла ми сис те мы. Сов ре мен - ные уни вер си те ты были со зда ны в XIX и XX ве ках в ад ми нис тра тив ных, во - ен ных и про мыш лен ных ин те ре сах го су дарств и их пра вя щих элит. Но по сле 1945 года уни вер си те ты ко лос саль но рас ши ри ли на бор сту ден тов и рас прос - тра ни лись по все му миру с вновь воз ник шей за да чей, свя зан ной с ин кор по ра - ци ей под ни ма ю щих ся со ци аль ных низ ов и ра нее угне та е мых групп, по ли ти - чес кий вес ко то рых воз рас тал в ходе ми ро вых войн, по сле ду ю щих ре во лю - ций, ре форм и де ко ло ни за ции. Нес мот ря на не оли бе раль ную по ли ти ку жес - ткой эко но мии, уни вер си те ты в це лом ока за лись чрез вы чай но устой чи вы ми ин сти ту та ми. Они были за щи ще ны пре сти жем и кол лек тив ной си лой сво е го про фес сор ско-пре по да ва те льско го со ста ва, ко то рый на са мом деле стал чем- то вро де но вей шей раз но вид нос ти ра бо чей арис ток ра тии. Но по боль шей час - ти вы сшее об ра зо ва ние в ходе ми ро вой транс фор ма ции по сле 1945 года ста - но ви лось цен траль ным эле мен том в жиз нен ном цик ле вос про из во дства об - ра зо ван ных спе ци а лис тов сред не го клас са, и по э то му оно су щес твен но ска - зы ва лось на над еж дах всех тех, кто стре мил ся за нять по зи ции сред не го клас - са. По сути, уни вер си те ты пре вра ти лись в цен траль ное мес то со пер ни чес т - ва — как клас со во го, так и по ли нии дру гих со ци аль ных иден тич нос тей. Про ме жу точ ное по ло же ние уни вер си те тов при по зднем ка пи та лиз ме, их раз вет влен ная орга ни за ция и ста тус ные ин те ре сы их мно го чис лен ных пред - ста ви те лей, как по сто ян ных (пре по да ва те лей), так и вре мен ных (сту ден тов), со зда ют по тен ци ал для вы дви же ния по ли ти чес ких тре бо ва ний, спо соб ных из ме нить су щес тву ю щее рас пре де ле ние влас ти. Кол лек тив ная власть над при ро дой, дос тиг ну тая че ло ве чес твом, все же мо жет стать ме нее мо но по лис - ти чес ки скон цен три ро ван ной и бо лее кол лек тив но рас пре де лен ной. Если это на по ми на ет вам о бун тар ских над еж дах 1968 года, то это не слу чай но. Пе ри од 1956–1989 го дов (с ко то рым не слу чай но свя за но на ча ло зо ло то го века мак - 102 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 Ге ор гий Дер лугь ян ро ис то ри чес кой со ци о ло гии) от ме чен как раз пер вой вол ной мас со вых вы - ступ ле ний об ра зо ван ных спе ци а лис тов про тив “сис те мы”. Их про вал, за ко - то рым по сле до вал дли тель ный пе ри од ре ак ции, был в сво ей осно ве про ва лом иде о ло ги чес кой кар ти ны мира. Обра зо ван ные дис си ден ты в ин дус три аль но раз ви тых стра нах, ру ко во дству ясь боль ше до ра ци о наль ным от вра ще ни ем, не же ли здра вым смыс лом, не по шли по пути ран них ре во лю ци о не ров, воп ло - ще ни ем ко то рых были яко бин цы и боль ше ви ки. Экстре маль ный опыт на ча ла XX века по ка зал, что ре во лю ци он ная стра те гия по след них, за клю ча ю ща я ся в за хва те влас ти в от дель ных го су да рствах в усло ви ях со вре мен ной во ен ной геополитики, чре ва та рис ка ми то та ли тар ной дик та ту ры и вой ны. Вмес то это - го дис си ден ты 1968 года ис крен не вос при ня ли до ми ни ру ю щие ре фор ми - стские иде о ло гии сво их го су дарств, тре буя со ци а лиз ма или ли бе раль но го ка - пи та лиз ма “с че ло ве чес ким ли цом”. Мак ро ис то ри чес кая со ци о ло гия, увы, по до спе ла слиш ком по здно, что бы ее не дав но до бы тые идеи смог ли по вли ять на иде о ло гию и по ли ти ку прак ти чес ких со ци аль ных из ме не ний в сто ро ну боль ше го эга ли та риз ма. Не опоз да ет ли она вновь? В этой статье я хочу очер тить, по не об хо ди мос ти, мас штаб ную идею эво - лю ции. Пос лед няя на чи на ет ся в пред ыс то рии и тя нет ся вплоть до ны неш - не го века гло ба ли за ции, ког да ста рые эле мен тар ные типы влас ти, при су щие лич но му вож дес тву, все еще функ ци о ни ру ют по верх со вре мен ных ин сти ту - тов го су да рствен ной и час тной бю рок ра тии, меж ду ними и внут ри них. С наи большей оче вид нос тью это про яв ля ет ся в ши ро ко рас прос тра нен ных ныне фе но ме нах по ле вых ко ман ди ров, ма фи оз ных крес тных от цов, ре ли ги - оз ных и свет ских иде о ло ги чес ких ан треп ре не ров и, глав ное, в кор рум пи ро - ван нос ти по ли ти ков и кор по ра тив ных бос сов. Одна ко мас шта бы со вре мен - ных го су дарств и биз нес-кор по ра ций зна чи тель но пре вы ша ют об ыч ный ди - а па зон воз мож нос тей кон тро ля еди но лич ных пра ви те лей. Здесь об на ру жи - ва ет себя клю че вое по ли ти чес кое про ти во ре чие на ше го вре ме ни: на ло же - ние ин ди ви ду аль ной дес по ти чес кой влас ти на пуб лич ную ин фрас трук тур - ную власть (кол лек тив ную по про стой при чи не ее де йстви тель но го мас шта - ба и слож нос ти). Вож ди стская власть кор рум пи ру ет пуб лич ную власть, ис - поль зуя ин сти ту ци о наль ные пра ви ла и по то ки ре сур сов на бла го лишь око - лов лас тных элит. Одна ко в са мом этом про ти во ре чии скры ва ет ся воз мож - ность по ли ти чес кой про грам мы, спо соб ной вы вес ти со ци аль ную эво лю цию на бо лее эга ли тар ный путь. Си ту а ции, при ко то рых эле мен тар ные типы со - ци аль ной влас ти ока за лись в мо но поль ном вла де нии вож дей и про чих “бос - сов”, мо гут об ер нуть ся все го лишь пре хо дя щим ис то ри чес ким эпи зо дом — пусть даже для щим ся не сколь ко ты ся че ле тий, но все же толь ко эпи зо дом, фа зой в дли тель ной эво лю ции че ло ве чес ких об ществ. Да вай те крат ко про - сле дим основ ные ли нии, по ко то рым она раз ви ва лась. Все по гре бе ния из на чаль но были рав ны. Как пра ви ло, ран ние за хо ро не - ния были кол лек тив ны ми. В ар хе о ло гии эти кол лек ти вы опи сы ва ют ся как не боль шие груп пы лю дей, ко то рые за ня ли про чное по ло же ние в сво их про - дук тив ных эко ло ги чес ких ни шах. Это мог ли быть зем ли, об иль ные ре сур са - ми для бо га той охо ты, ры бо ло вства и со би ра т ельства или раз но об раз ны ми ру ди мен тар ны ми са да ми. Прош лые по пыт ки свя зать эта пы со ци аль ной эво лю ции с кон крет ны ми тех но ло ги я ми ока за лись не со от ве тству ю щи ми де йстви тель но му ходу ис то рии [Johnson, Earle, 2000]. Зна че ние на са мом деле имел, по-ви ди мо му, раз мер че ло ве чес кой груп пы, ко то рая мог ла вос - про из во дить себя в дан ной эко ло ги чес кой нише, ис поль зуя дос туп ные про - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 103 Со ци аль ное не ра ве нство в эво лю ции че ло ве чес ких об ществ из во дствен ные ме то ды. Раз но об раз ные и все бо лее ана ли ти чес ки изо щрен - ные дан ные по очень длин но му пе ри о ду пред ыс то рии ука зы ва ют на то, что эга ли тар ная кол лек тив ная власть че ло ве чес ких групп дол гое вре мя пре вос - хо ди ла вер ти каль ную ие рар хи чес ки орга ни зо ван ную со ци аль ную власть над че ло ве чес ки ми кол лек ти ва ми. Оче вид но, что кол лек тив ная власть так - же удер жи ва ла под кон тро лем со ци аль ную власть и ам би ции стре мя щих ся к воз вы ше нию ин ди ви дов, по тен ци аль ных вож дей. В по след ние де ся ти ле - тия воз ник це лый по ток ли те ра ту ры, вклю чая бес тсел ле ры, пред став ля ю - щий по ве де ние злоб но го шим пан зе как мо дель че ло ве чес ко го ин ди ви ду а - лиз ма. Это не прик ры тая апо ло гия опре де лен ной иде о ло ги чес кой по зи ции. Одна ко зна ния, по лу чен ные со ци аль ной на укой, мо гут так же по мочь оце - нить и со от ве тству ю щие пре тен зии иде о ло гий. Про фес си о наль ные ис сле до ва ния при ма то ло гов по ка за ли, что по ве де - ние со вре мен ных вы сших об езь ян, та ких как го рил лы, шим пан зе и бо но бо, не мо жет слу жить не пос ре дствен но мо делью для об ъ яс не ния со ци аль но го по ве де ния лю дей [Boehm, 2001]. Наш ди а па зон по ве де ния на мно го шире, чем у дру гих ви дов, оче вид но по то му, что че ло ве чес кие мо ти ва ции в основ - ном яв ля ют ся куль тур ны ми и си ту а тив ны ми. Если от влечь ся от жес то ко го меж груп по во го на си лия, — ко то рое так же яв ля ет ся очень че ло ве чес ким по - ве де ни ем, хотя оно встре ча лось, по всей ви ди мос ти, реже сре ди ран них и ме - нее рас прос тра нен ных групп на се ле ния — люди явно бо лее ко о пе ра тив ны и альтру ис тич ны, чем лю бые дру гие об щес твен ные при ма ты [Turchin, Currie, Whitehouse, s.a.]. Афористично вы ра зил эту же мысль гиб рал тар ский би о - лог Клайв Фин лей сон — люди со став ля ют уни каль ный вид, у ко то ро го ин - ди ви ду аль ная уяз ви мость не пос ре дствен но не чре ва та ско рым ле таль ным ис хо дом [Finlayson, 2009]. В кон це кон цов, не об езь я ны, а имен но люди, об - на ру жи ва е мые на всех кон ти нен тах, об ла да ли не ве ро ят ны ми бла гоп ри об - ре тен ны ми спо соб нос тя ми, та ки ми как рыб ная лов ля с по мощью крюч ков, охо та с по мощью це ле нап рав лен но раз ра бо тан но го для это го ме та тель но го ору жия, а по зднее и раз ве де ние круп но го ро га то го ско та и вер хо вых ло ша - дей. Пре тен ден ты на уста нов ле ние вож дес тва, как муж чи ны, так и жен щи - ны, по сто ян но встре ча ют ся сре ди лю дей. Тем не ме нее ан тро по ло ги за фик - си ро ва ли ряд контрстра те гий, сдер жи ва ю щих пре тен зии на пер ве нство, — от на сме шек и воз буж де ния сты да до из гна ния из груп пы и груп по во го убий ства, не ред ко во сне. Все это из на чаль но огра ни чи ва ет и на прав ля ет пред при ни ма те льскую энер гию по тен ци аль ных во жа ков на об щее бла го и дос ти же ние кол лек тив ных це лей [Cashdan, 1980]. Это при нци пи аль но важ - ный ис ход ный ру беж, ко то рый не об хо ди мо уста но вить. Одна ко с не ко то ро го ис то ри чес ко го мо мен та, к ве ли ко му удо в ольствию му зей ных ра бот ни ков, в ар хе о ло ги чес кой ле то пи си воз ни ка ют куда бо лее бо га тые ин ди ви ду аль ные за хо ро не ния. Кто были эти ис клю чи тель ные лю - ди, взи ра ю щие на нас из сво их бо га тых по гре бе ний, ко то рые, как пра ви ло, были дав но раз граб ле ны их же пред при им чи вы ми со вре мен ни ка ми? Это ар ха и чес кие пре тен ден ты на власть, ко то рые пре успе ли в со зда нии то чек кон тро ля в се тях груп по вых кон флик тов, либо кол лек тив ных убеж де ний или же об ме на ма те ри аль ны ми цен нос тя ми. Точ ка кон тро ля здесь яв ля ет ся клю че вым сло вом: воз ник но ве ние этих ре гу ли ру ю щих устройств ста ло воз - мож ным толь ко по сле того, как сети со ци аль но го вза и мо де йствия пре взош - ли кол лек тив ные спо соб нос ти ма лых групп ро дствен ни ков и доб рых со се - дей. Дру ги ми сло ва ми, ис то ри чес кая ин тен си фи ка ция со ци аль ных вза и мо - 104 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 Ге ор гий Дер лугь ян де йствий по ро ди ла ре сур сные струк ту ры, ко то рые в свою оче редь сде ла ли воз мож ным кон троль, за щи ту и на ло же ние мо раль ных сан кций. Отсю да и ис то ри чес кое по яв ле ние пер со на жей, ко то рых в об щем мож но об озна чить как Во и на, Жре ца и Куп ца. Но они еще не были ве ли ки ми Пра ви те ля ми, по - то му что в до ис то ри чес кий пе ри од пре тен ден ты на власть не мог ли об ес пе - чить ло гис ти ку и ма те ри аль но-тех ни чес кую осно ву со зда ния го су да рства. В лю бом слу чае ар ха ич ные вож ди были людь ми слиш ком за ня ты ми. Если бы вы сами ре ши ли стать ве ли ким вож дем, опо ру на ка кой из эле мен - тар ных ти пов влас ти вы бы пред поч ли в пер вую оче редь: во ен ную мощь, эко - но ми чес кое бо га тство или иде о ло ги чес кие убеж де ния? Как и все, свя зан ное с сек ре та ми влас тво ва ния, это воп рос с под во хом! Если вы ока за лись столь на - ив ны, что бы сде лать тут вы бор, то вы уже про ва ли ли эк за мен на бу ду ще го вож дя. За дол го до Ма ки а вел ли или, если уж на то по шло, япон ской ви де о иг - ры “По ке мон”, ло ги ка на коп ле ния со ци аль ной влас ти пред пи сы ва ла: “Пой - май их всех!” У эле мен тар ных ти пов влас ти нет сво е го ко зыр но го туза. С од - ной сто ро ны, ни кто не бу дет сра жать ся за ни ще го вож дя. С дру гой сто ро ны, бо га тство тре бу ет, что бы его за щи ща ла сила. И на ко нец, не мно гие ста ли бы мо лить ся и при но сить жер твы в са моп ро воз гла шен ном хра ме, если бы ни кто не вло жил ся во впе чат ля ю щие укра ше ния и ри ту аль ные зре ли ща, од но вре - мен но ка рая кон ку ри ру ю щих “лжеп ро ро ков” и про чих ере ти ков. Источ ни ки со ци аль ной влас ти не яв ля ют ся сво бод но па ря щи ми са мос - то я тель ны ми абстрак ци я ми. Власть — это бес ко неч ный и слож ный про цесс спле те ния по то ков вза и мо де йствий лю дей, вклю чен ных в со ци аль ные сети, ко то рые ста но вят ся раз ли чи мы ми толь ко в ре зуль та те на ше го на учно го ана ли за. В ре аль ном по то ке жиз ни воз де йствие силы, бо га тства и ри ту а ла ско рее слит но. Но не все типы влас ти оди на ко во важ ны или воз мож ны в раз - ных ге ог ра фи чес ких и ис то ри чес ких кон тек стах. В не ко то рые эпо хи ве ду - щую роль иг ра ет за во е ва ние. Но где-то еще за во е ва ние мо жет ока зать ся по - прос ту не осу щес тви мым; это осо бен но ка са ет ся от да лен ных мес тнос тей, куда не вся кая ар мия до бе рет ся. Тог да бо лее вы год ной мо жет ока зать ся тор - гов ля. Та кие лу ка вые рас че ты и воз мож нос ти, об услов лен ные слу чай ны ми ис то ри чес ки ми об сто я т ельства ми, яв ля ют ся глав ной при чи ной воз ник но - ве ния пес трой и, на пер вый взгляд, бес цель ной по сле до ва тель нос ти ис то ри - чес ких форм влас ти: пле мен ных вож деств, хра мо вых об щин, тор го вых го ро - дов-го су дарств, ко че вых орд, фе о даль ных вла де ний и пе ри о ди чес ки воз ни - ка ю щих и рас па да ю щих ся им пе рий. Этот вы вод стал кам нем пре ткно ве ния для мно гих эво лю ци он ных те о - рий, че рес чур пря мо ли ней но вы во ди мых из эм пи ри чес ких об об ще ний. Власть на са мом деле яв ля ет ся од ной из раз но вид нос тей “пер во ве щес тва”, эле мен тар ных сти хий — по до бно воде, огню и вет ру. Сле до ва тель но, вож - дес тво — это со здан ный че ло ве ком узел, скоп ле ние стра те ги чес ки важ ных то чек в со ци аль ных се тях. Вож ди до ми ни ро ва ли в ис то рии че ло ве чес тва с мо мен та изо бре те ния де рев ни в эпо ху не оли та, если даже не рань ше, в вер - хнем па ле о ли те. Под чер кнем мо мент, об ла да ю щий фун да мен таль ной важ - нос тью: вож дей мож но об на ру жить вез де, где рас ши ре ние со ци аль ных се тей со зда ло воз мож нос ти для мо но по ли за ции кон тро ля над стра те ги чес ки важ - ны ми точ ка ми. В са мой абстрак тной фор му ли ров ке пер со наль ное вож дес тво пред став - ля ет со бой опре де лен ное “спле те ние” трех пер во на чаль ных эле мен тов — эле мен тар ных ти пов влас ти. Оно со дер жит в себе все пре и му щес тва руко - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 105 Со ци аль ное не ра ве нство в эво лю ции че ло ве чес ких об ществ творного инстру мен та. Он спе ци аль но при спо соб лен к кон крет ным об сто я - т ельствам и мо жет — и дол жен — по сто ян но пе ре де лы вать ся под по сто ян но из ме ня ю щи е ся об сто я т ельства. Са мое глав ное, каж дое из вож деств сде ла но по мер ке и плот но при ле га ет к руке его глав но го со зда те ля и вла дель ца. Как в вы сшей сте пе ни лич нос тный и весь ма адап тив ный про цесс осу ще ствле - ния до ми ни ро ва ния вож дес тво дол жно быть по стро е но на про из во ле и дес - по тиз ме. В кон це кон цов, вож дес тво со зда ет ся, что бы управ ля е мая об щ - ность оста ва лась в пред е лах од ной и той же на чер тан ной вож дем ли нии. В про тив ном слу чае вож ди не смо гут вос поль зо вать ся бе зо пас ным вы хо дом на пен сию, будь то в ар ха и чес ком про шлом или в ны неш них “по жиз нен ных пре зи д ентствах” в араб ских стра нах или в пу тин ской Рос сии. Вож дес тво дает мно го чис лен ные пре и му щес тва сво им хо зя е вам, что и об ес пе чи ло вы - жи ва ние это го древ не го со ци аль но го ко нструк тив но го ре ше ния в наши дни. Сре ди этих пре и му ществ — воз мож ность на вя зы ва ния дес по ти чес кой воли под чи нен ным, мно го за дач ная адап тив ность, от но си тель ная изо ля ция от на - род ных тре бо ва ний и, ко неч но же, слад кие пло ды влас ти и вдох нов ля ю щее чу вство ис клю чи тель нос ти сво е го по ло же ния. Одна ко не га тив ные ас пек ты вож деств вы те ка ют из их же пре и му ществ, то есть из дес по ти чес кой влас ти, ко то рой над е ле ны вож ди. Лич ное гос по д - ство не из беж но огра ни че но в про стра нстве и вре ме ни. Прос тые вож ди (то есть вож ди про то го су да рствен ных об ра зо ва ний или те, кто де йству ет в по - рах го су дарств как ма фи оз ные доны, ха риз ма тич ные про по вед ни ки или по - ле вые ко ман ди ры) мо гут лич но знать в луч шем слу чае не сколь ких со тен чле нов сво их фор ми ро ва ний, от да вать им при ка зы и вру чать по ла га ю щи е ся на гра ды. Они мо гут уве рен но управ лять толь ко не боль шой об лас тью, ко то - рую мож но пе ре сечь из од но го кон ца в дру гой за пару дней. Вож дес тво огра - ни че но фи зи чес ки ми пред е ла ми лич нос тно го над зо ра и кон тро ля. Бо лее того, на чаль ник дол жен про из во дить впе чат ле ние че ло ве ка, со от ве тству ю - ще го сво е му по ло же нию и спо соб но го про во дить в жизнь свои при ка зы. Ста ре ние и бо лез ни яв ля ют ся из веч ны ми и бес по щад ны ми вра га ми всех успеш ных вож деств. Меж ду ца рствие пред став ля ет со бой мо мент на и выс - шей опас нос ти и хруп кос ти их су щес тво ва ния, имен но по то му, что все вож - дес тва по до бны ве щам, из го тов лен ным по мер ке за каз чи ка, в том смыс ле, что со об ра зу ют ся с лич ны ми осо бен нос тя ми и по треб нос тя ми их упра ви те - ля, об ыч но са мо го осно ва те ля вож дес тва. Тог да не так уж слож но по нять, по че му ар ха ич ные пре тен ден ты на вож - дес тво стре ми лись со здать го су да рства, а так же по че му они раз за раз ом тер - пе ли не уда чу в этом не лег ком деле. Го су да рства — это, по сути сво ей, ма ши - ны. Как и все ма ши ны, го су да рства рас ши ря ют че ло ве чес кие спо соб нос ти сверх из на чаль но дан но го нам от при ро ды. Го су да рствен ная власть го раз до мас штаб нее того, что лю бой от дель ный вождь мо жет ког да-либо орга ни зо - вать и кон тро ли ро вать. Одна ко, со глас но па ра док саль ной ло ги ке сво ей исторической ди а лек ти ки, го су да рствен ная власть, что бы оста вать ся как мож но бо лее все ох ват ной, так же вы нуж де на ста но вить ся ин тен сив ной и глу бо ко про ни ка ю щей в об щес тво. В ходе ми ро вой ис то рии мно гие ве ли кие вож ди под хо ди ли к по ро гу со зда ния го су да рствен ной влас ти, но толь ко не - мно гие из бран ные смог ли пре одо леть этот по рог и оста вать ся в жи вых дос - та точ но дол го, что бы об ес пе чить про дол жи тель ность прав ле ния сво их ди - нас тий на го су да рствен ном уров не орга ни за ции влас ти. Это свя за но с тем, что тех ни ки со ци аль ной ин тен си фи ка ции — гра мот ность, бю рок ра тия и ры - 106 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 Ге ор гий Дер лугь ян ноч ная ком мер ци а ли за ция жиз ни — оста ва лись ру ди мен тар ны ми вплоть до дос ти же ния не ве ро ят но вы со ко го уров ня раз ви тия в лице Рим ской им пе - рии, ха ньско го Ки тая и, осо бен но, со вре мен но го ка пи та лис ти чес ко го За па - да. До мо дер ные вож ди, как бы раз но об раз ны ни были их об ла че ния и рас - крас ки, были огра ни че ны эле мен тар ной мор фо ло ги ей си фо на. Они вы ка чи - ва ли ре сур сы, час то со вер шен но без жа лос тно, как в слу чае гра би те льских на бе гов и ра бства, и даже тог да — толь ко те ре сур сы, ко то рые мож но было от де лить и вы ка чи вать из эле мен тар ных про из во дствен ных еди ниц крес - тьян ских и ско то вод чес ких до мо хо зяйств. По сво ей сути “ре дис три бу тив - ная эко но ми ка” Кар ла По ланьи, фе о даль ный “рэ кет” Ча рльза Тил ли и “ры - щу щие раз бой ни ки” Ман су ра Олсо на опи сы ва ют в це лом одну и ту же ре - аль ность. Огра ни чи ва ю щим фак то ром яв ля лось не дес по ти чес кое пра во на то, что бы вы ка чи вать при ба воч ный про дукт, а ско рее то, сколь ко (мало!) мож но было ре аль но вы ка чать и ис поль зо вать для це лей го су да рствен но го стро и т ельства в бед ном аг рар ном об щес тве. Го су да рствен ная власть не удер жи мо при вле ка ла са мых ам би ци оз ных вож дей имен но по то му, что го су да рства об е ща ли го раз до боль ше бо га тства и влас ти. Одна ко в те че ние не сколь ких ты ся че ле тий го су да рства оста ва - лись дес по тич ны ми и весь ма огра ни чен ны ми. Чего еще мож но было ожи - дать от сис тем гос по дства в ру ди мен тар ных аг рар ных об щес твах? Устой чи - вый кон троль и взи ма ние дани с тер ри то рий, на хо дя щих ся за пред е ла ми не - пос ре дствен но при ле га ю щей к вож дес тву сфе ры его вли я ния, по-пре жне му оста ва лись про бле ма тич ны ми. Ран ние го су да рства, при от су тствии рын ков и раз ви тия ин ди ви ду а ли за - ции, мог ли лишь час тич но ин сти ту ци о наль но раз ре шить про бле му основ - но го аген та. До мо дер ные пра ви те ли экс пе ри мен ти ро ва ли со все ми ви да ми ме ха низ мов лич ной влас ти: пло дя мно жес тво на след ни ков муж ско го пола в га ре мах (ко то рые, увы, за тем час то уби ва ли друг дру га); на зна чая ра бов на ад ми нис тра тив ные дол жнос ти, ис поль зуя ев ну хов; про дви гая эт ни чес ких ино род цев, как в слу чае с на хо дя щи ми ся в за ви си мос ти от ми лос ти пра ви те - лей куп ца ми или на ем ни ка ми и мам лю ка ми; пе ре та со вы вая лич ных кли ен - тов и “дру зей”, как по сту па ли рим ские им пе ра то ры со сво и ми amici — на - мес тни ка ми в про вин ци ях. Одна ко ни один из ме ха низ мов не дал удов лет - во ри тель ных ре зуль та тов в дол гос роч ной пер спек ти ве, по сколь ку кли ен ты, от прав лен ные в про вин ции, име ли тен ден цию об рас тать свя зя ми и рас тво - рять ся в мес тных об щес твах; то есть, опи ра ясь на мес тную под дер жку, они на чи на ли фор ми ро вать свои со бствен ные ди нас ти чес кие вож дес тва. Дру гим за ме ча тель ным вы хо дом из за труд ни тель но го по ло же ния ста ло со зда ние им пер ских ци ви ли за ций, точ нее, рас прос тра не ние эли тар ных мо - де лей пре стиж но го по треб ле ния, ре ли ги оз ных ри ту а лов, язы ка и пись мен - нос ти. И опять же, спло чен ность элит в древ них ци ви ли за ци ях за ви се ла от карь ер ных ожи да ний, ма те ри аль но го воз наг раж де ния от за во е ва ний и раз - ме ра до бы чи или, ког да вы го ды за во е ва ний рез ко со кра ща лись, от элит ной тор гов ли и кол лек тив ной об оро ны. Все та кие ци ви ли за ции не из беж но по - рож да ли на сво их внеш них гра ни цах раз лич ные “вар вар ские” вож дес тва, пи та е мые тор гов лей и во ен ны ми на бе га ми на им пер ские вла де ния. На и бо - лее из вес тны ми при ме ра ми были гер ман ские пле ме на в Евро пе и степ ные ко чев ни ки в Азии. Что за тем и об ер ну лось “Сред не ве ковь ем” при ослаб ле - нии клас си чес ких им пе рий. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 107 Со ци аль ное не ра ве нство в эво лю ции че ло ве чес ких об ществ Имен но этот, опи сан ный в са мых об щих чер тах, ме ха низм на прав лял столь хо ро шо зна ко мый ритм жиз ни им пе рий, пе ри о ди чес ки те ряв ших устой чи вость и раз ру шав ших ся, что по рож да ло эпо хи “фе о даль ной” де цен - тра ли за ции. Тем не ме нее в пе ри о ды воз вра ще ния к бо лее мел ким, ав то ном - ным и бо лее кон флик тным фор мам со ци аль но-по ли ти чес кой орга ни за ции не ко то рые вож ди все бо лее со кра ща ли про стра нство “тьмы тем ных ве ков”. В та кие эпо хи фраг мен та ции им пер ские тех ни ки влас ти рас прос тра ня лись и под вер га лись вто рич ной пе ре ра бот ке по сре дством су щес твен но го до пол - не ния их раз лич ны ми вар вар ски ми ин но ва ци я ми [Anderson, 1974]. Че ре до - ва ние цен тра ли зо ван ных им пе рий и фе о да лиз мов в очень дол гос роч ной пер спек ти ве от чет ли во ука зы ва ет на на ли чие осо бой эво лю ци он ной ди на - ми ки [Lieberman, 2003, 2009]. “Воз вы ше ние За па да” — ка но ни чес кий при мер эво лю ци он но го про ры ва. Ра зу ме ет ся, есть и дру гие при ме ры та ко го син те за, ког да пред ста ви те ли ра - нее вар вар ских пле мен из пе ри фе рий ных ре ги о нов мог ли по до брать и с боль - шой изо бре та тель нос тью ре ком би ни ро вать цен ные фраг мен ты, остав ши е ся от цен тра ли зо ван ных им пе рий. Это, на при мер, араб ский ха ли фат, сред не ве - ко вые Бир ма и Япо ния. Клас си чес кий гре чес кий по лис яв ля ет ся при ме ром бо лее древ них ци ви ли за ци он ных суб стра тов, из ко то рых пред ста ви те ли ионийских и до рий ских пле мен со зда ли со бствен ную ци ви ли за цию ра бов ла - дель чес кой де мок ра тии. По у чи тель ным для на шей те о рии яв ля ет ся то об сто - я т ельство, что древ ние гре ки воз ник ли из кра ха им пе рий брон зо во го века в XII веке до н.э. [Cline, 2014]. В по сле ду ю щие “тем ные века” гре ки пре вра ти - лись в об щин но орга ни зо ван ных зем ле дель цев, спе ци а ли зи ру ю щих ся на экс - пор тно-ори ен ти ро ван ном про из во дстве олив ко во го мас ла и вина и од но вре - мен но в во и нов-пе хо тин цев ран не го же лез но го века. Вино+олив ки в со че та - нии со столь удач но из ре зан ным мор ским бе ре гом и бо лее дос туп ным же лез - ным во о ру же ни ем в сум ме дают клас си чес кий гре чес кий по лис. Ран не мо дер - ный За пад так же мо жет по ка зать ся уни каль ным во мно гих от но ше ни ях — от его бо га то го рим ско го на сле дия до его счас тли вой ге ог ра фии (ко то рая, впро - чем, озна ча ла ка тас тро фу для ко рен ных аме ри кан цев). Одна ко рас смот ре ние про цес сов, про те кав ших на За па де, в бо лее ши ро кой пер спек ти ве пред по ла - га ет, что в ка кой-то мо мент пе ре ход к “мо дер ну”, вклю чая со вре мен ный эко - но ми чес кий рост, дол жен был со впасть с про цес са ми в Евра зии и за пус тить ка пи та лис ти чес кую ди на ми ку. Для того име лось мно жес тво тра ди ци он ных барь е ров, но было так же и мно жес тво фак то ров, спо со бству ю щих раз ви тию в этом на прав ле нии [Collins, 1999a]. Ка пи та лизм вы рос из ры ноч ной ди на ми ки, ко то рая воз ник ла на мно го ве ков рань ше и была ши ро ко рас прос тра не на на трех кон ти нен тах Аф - ро-Евра зии [Abu-Lughod, 1989]. Исто ри чес кий про рыв ка пи та лиз ма про - изошел в даль не за пад ном клас те ре со пер ни ча ю щих фе о даль ных ко а ли ций (“Евро пы”), ко то рые в сво ей сред не ве ко вой фор ме вы гля де ли ско рее как вож дес тва, чем как бю рок ра ти чес кие го су да рства. За да ча бу ду щих по ко ле - ний уче ных со сто ит в том, что бы сфор му ли ро вать син те ти чес кую те о рию пе ре хо да к ка пи та лиз му, но уже сей час ее эле мен ты пред став ля ют ся впол не опре де лен ны ми — и они ма те ри а лис ти чес кие. Даже та кие ста рые (и в ка - кой-то мере иде о ло ги чес кие) раз ног ла сия от но си тель но роли хрис ти а нства в воз ник но ве нии ка пи та лиз ма в зна чи тель ной сте пе ни раз ре ше ны те перь бла го да ря сме ще нию ак цен та на ма те ри аль ные ас пек ты цер ков ной орга ни - 108 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 Ге ор гий Дер лугь ян за ци он ной ин фрас трук ту ры и меж эли тных кон флик тов от но си тель но при - сво е ния цер ков ных ак ти вов и по лно мо чий [Lachmann, 2000]. Дви жу щим фак то ром под ъ е ма За па да вы сту па ет гру бая ма те ри а лис ти - чес кая во ен ная ге о по ли ти ка. В Евро пе воз ник ла устой чи вая си ту а ция, при ко то рой мно го чис лен ным во ю ю щим мо нар хам при хо ди лось при вле кать мо биль ный кос мо по ли ти чес кий ка пи тал, что бы уве ли чить свою во о ру жен - ную силу, а го су да рства по мог ли ка пи та лис там кол лек тив но как клас су сни зить их рас хо ды на за щи ту [Arrighi, 2010]. В свою оче редь, ка пи та лизм пред ла гал пре тен ден там на го су да рствен ную власть ка чес твен но но вую раз но вид ность влас тно го “ме та бо лиз ма”. Если ар ха ич ным пре тен ден там на вож дес тво при хо ди лось по ла гать ся на при ну ди тель ное из ъ я тие огром но го ко ли чес тва жиз нен ных средств, со вре мен ные пре тен ден ты на власть в го су - да рстве име ли в сво ем рас по ря же нии го раз до бо лее гиб кие и быс тро дос туп - ные ка пи та лис ти чес кие фи нан сы. В ран не мо дер ную эпо ху рын ки да ва ли воз мож ность за пад ным пра ви те - лям все еще не очень круп но го мас шта ба со дер жать го раз до бо лее круп ные и бо лее про фес си о наль ные во ен ные силы, чем ког да-либо мог ла по зво лить взи ма е мая дань. Но не ме нее важ но то, что круп ные сум мы де нег, по лу чен ные от час тных кре ди то ров, по зво ля ли стро и те лям ран не мо дер ных го су дарств на За па де при об ре тать, при том в зна чи тель ных ко ли чес твах, но вое и бас нос лов - но до ро гое тех ни чес кое об ес пе че ние влас ти в виде пу шек и оке ан ских па рус - ни ков [Cipolla, 1965]. Впер вые в ис то рии ста ло воз мож ным за во е ва ние мира в де йстви тель но пла не тар ном мас шта бе. Одна ко из веч но рас ко ло тый За пад од но вре мен но рас прос тра нил по миру не сколь ко ко ло ни аль ных им пе рий, чье тор го вое и ге о по ли ти чес кое со пер ни чес тво не сло в себе се ме на сво е го собственного раз ру ше ния. За ня тость на во ен ной служ бе и ко ло ни за ция под - дер жи ва ли за ра бот ную пла ту на от но си тель но вы со ком уров не, по край ней мере, в та ких стра нах, как Англия. В свою оче редь, вы со кая за ра бот ная пла та сде ла ла оку па е мы ми дол гос роч ные ин вес ти ции в тех но ло ги чес кие ин но ва - ции [Allen, 2011]. Всле дствие всех этих важ ных из ме не ний го су да рства мог ли и, в ко неч ном сче те, дол жны были по зво лить себе стать до воль но круп ны ми, весь ма бю рок ра ти чес ки ми и очень экс пан си о ни стски ми. Нет не об хо ди мос ти дол го рас ска зы вать о том, что впос ле дствии про - изошло с со ци аль ной влас тью на За па де. Эта ис то рия в раз но об раз ных ва ри - ан тах яв ля ет ся се го дня од ной из тем, на и луч шим об ра зом раз ра бо тан ных в но вой ис то ри чес кой со ци о ло гии. Го су да рства, де йству ю щие в капита листи - ческой сре де, об за ве лись об шир ной ин фрас трук ту рой об ес пе че ния влас тных по лно мо чий и от рас ти ли мно жес тво “щу па лец”, глу бо ко про ни ка ю щих в об - щес тво. Но тот же про цесс на ра щи ва ния ин фрас трук ту ры по ро дил об рат ный эф фект, по зво ляя об щес тву пред ъ яв лять го су да рству пре тен зии и тре бо ва - ния. В кон це XVIII и в XIX веке эта но вая воз мож ность спо соб ствовала раз - ви тию двух кон ку ри ру ю щих иде о ло гий граж да нства: на ци о на лиз ма и со ци - а лиз ма. Иде о ло ги чес кой ре ак ци ей эли ты стал глав ным об ра зом цен три ст - ский, по э тап но ре фор ми стский и при том ува жа ю щий ин сти ту ты со бствен - нос ти ли бе ра лизм [Wallerstein, 2011]. Прос то лю ди ны, а от ны не “граж да не” сво ей на ции те перь при об ре та ли для пра ви те лей сво их го су дарств зна че ние же ла тель но ис прав ных на ло гоп ла тель щи ков, ква ли фи ци ро ван ных ра бо - чих и пат ри о тич ных (и в це лом здо ро вых) во ен нос лу жа щих. Го су да рство было те перь про сто вы нуж де но как-то счи тать ся с за про са ми граж дан. Ибо в про тив ном слу чае, без по ло жи тель ной ре ак ции на свои ча я ния граж да не Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 109 Со ци аль ное не ра ве нство в эво лю ции че ло ве чес ких об ществ ста нут со зда вать об щес твен ные орга ни за ции, ис поль зуя но вые воз мож нос - ти об ра зо ва ния и тех но ло гии ком му ни ка ции, и при мут ся за орга ни за цию мас со вых про тес тов вплоть до ре во лю ций [Tilly, 1990]. В осно ве де йствен - нос ти тре бо ва ний граж дан ле жит, в ко неч ном сче те, со хра ня ю ще е ся ге о по - ли ти чес кое со пер ни чес тво го су дарств. На и бо лее успеш ные за бас тов ки, ре - фор мы, ре во лю ции, а так же де ко ло ни за ции со вер шен но не слу чай но воз ни - ка ют и про ка ты ва ют ся це лы ми вол на ми как раз по сле боль ших войн, в осо - бен нос ти двух ми ро вых войн XX века [Silver, 2003]. Мо мент ис то ри чес ки на и выс шей спо соб нос ти граж дан вли ять на го су - да рство на сту пил по сле 1945 года. И это воз вра ща ет нас к на шим ис ход ным ар гу мен там. Ука зан ный мо мент бес пре це ден тных про грес сив ных по ли ти - чес ких из ме не ний и со ци аль но го про грес са спо со бство вал опти миз му, столь силь но му во всем мире в те че ние 1950–1960-х го дов. Хо лод ная вой на, раз умно огра ни чен ная с об е их сто рон, на са мом деле ока за лась ис клю чи - тель но бла гот вор ной для эко но ми чес ко го рос та, ре форм со ци аль но го бла - го сос то я ния, про ек тов раз ви тия, не го во ря уже о щед ром фи нан си ро ва нии на уки. Пе ри од хо лод ной вой ны так же при вел к огром ной экс пан сии влас ти го су да рства во всем мире. Ни один дру гой пе ри од в ис то рии не от ме чен со - зда ни ем та ко го ко ли чес тва ми нис терств об ра зо ва ния, здра во ох ра не ния и эко но ми чес ко го пла ни ро ва ния. Даже раз лич ные пар ти зан ские ар мии в Ла - тин ской Америке, Азии и Африке те перь ста ли со зда вать свои со бствен ные шко лы, кли ни ки и же нот де лы. Это ста ло об я за тель ным тес том на их меж ду - на род ную и внут рен нюю ле ги тим ность. В тот же пе ри од об ес пе че ние об - щес твен но го по ряд ка так же дос тиг ло са мо го вы со ко го уров ня в круп ных го - ро дах, в том чис ле и в Па лер мо, Одес се, Шан хае и Чи ка го [Derluguian, 1996]. Все это под ра зу ме ва ло усми ре ние вож дей го су да рства ми и на род ны ми дви же ни я ми. Фак ти чес ки, укро ще ние вож дей было цен траль ным эле мен том фор ми ро ва ния со вре мен ных го су дарств, устра няв ших или, по край ней мере, ин кор по ри ро вав ших вож дес тва в себя в ка чес тве со бствен ных внут рен них орга нов. В на и бо лее яв ном виде это воп ло ти лось в ис то рии со зда ния со вре - мен ных во о ру жен ных сил, пре вра ща ю щих ся из из на чаль ной во ен ной арис - ток ра тии в офи цер ский кор пус бю рок ра ти чес ки орга ни зо ван ных про фес си о - на лов. Дру гой путь вел к пре вра ще нию быв шей арис ток ра тии в про вин ци - аль ных но таб лей, а за тем из би ра е мых по ли ти ков или при над ле жа щих к эли - те про фес си о наль ных ком мер сан тов, ис поль зу ю щих символиче ский ка пи - тал сво их ста рин ных ти ту лов, хо ро ших ма нер и свя зей — если, ко неч но, их пред кам уда лось из бе жать ярос ти ре во лю ци он но го тер ро ра. Судь ба тех, кто в Но вое вре мя об ла дал иде о ло ги чес кой влас тью, не слиш ком от ли ча лась. Свя - щен ни ки и ре ли ги оз ные ие рар хии были по сте пен но при ве де ны в бю рок ра ти - чес кое под чи не ние ин те ре сам со от ве тству ю щих на ци о наль ных го су дарств и на ци о на ли зи ро ва ны в их рам ках. Ве ду щи ми го ло са ми со вре мен ных иде о ло - гий ста ли свет ские жур на лис ты, пар тий ные про па ган дис ты, твор чес кие ин - тел лек ту а лы или, если уж на то по шло, про фес со ра со ци аль ных наук. Исто ри чес кая тен ден ция укро ще ния вож дей, одна ко, пе ре жи ла ка тас т - ро фи чес кий про вал всле дствие Пер вой ми ро вой вой ны. Ужас ная дез орга - ни за ция по беж ден ных им пе рий и их гос по дству ю щих клас сов от кры ла путь к за хва ту го су да рствен ной влас ти ре во лю ци он ны ми со ци а лис та ми, а сле - дом за ними (и в пику им) так же конт рре во лю ци он ны ми ультра на ци о на - лис та ми фа ши стско го тол ка. Раз ви вая ме то ды мо би ли за ции во ен но го вре - ме ни, эти дви же ния со зда ва ли устра ша ю ще эф фек тив ные то та ли тар ные 110 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 Ге ор гий Дер лугь ян дик та ту ры, со е ди ня ю щие ин фрас трук тур ную мощь со вре мен но го бю рок ра - ти чес ко го го су да рства с дес по ти чес кой си лой но вых “ре во лю ци он ных им - пе ра то ров”, про то ти пом ко то рых был На по ле он Бо на парт. Фа ши стский то - та ли та ризм был лик ви ди ро ван в ходе вой ны, и едва ли мож но себе пред ста - вить, как это мог ло за кон чить ся чем-либо дру гим, кро ме вой ны. Коммуни - стический то та ли та ризм, ко то рый ни ког да не был столь же апокалиптиче - ским, как его фа ши стские вра ги, об ла дал бо лее дли тель ны ми и раз но об раз - ны ми тра ек то ри я ми раз ви тия. Отме тим, что во всех ком му нис ти чес ких го - су да рствах вер хов ные вож ди в ито ге были укро ще ны из нут ри сво и ми бю - рок ра ти чес ки ми эли та ми и ин тел ли ген ци ей, чьи ясно вы ра жен ные пред - поч те ния были устрем ле ны к ли бе ра ли зи ру ю щим ре фор мам вмес то бес че - ло веч но го дав ле ния во ен но-по ли ти чес кой мо би ли за ции. Одна ко со вет ская бю рок ра ти чес кая но мен кла ту ра ни ког да не ста ра лась из ба вить ся от ин сти - ту ци о наль ной ра ко ви ны сво е го про мыш лен но вы со ко раз ви то го и мно го на - ци о наль но го го су да рства. В кон це кон цов, в ходе дав но от кла ды ва е мых ре - форм она до воль но слу чай но раз об ра ла на кус ки это го су да рство и его эко - но ми чес кие ак ти вы. В то же вре мя ком му нис ти чес кие кад ры в Ки тае успеш - но пе ре стро и ли свой ап па рат — го раз до бо лее про стой с ин сти ту ци о наль ной точ ки зре ния — и пре вра ти ли его в по след нее рас ши рен ное из да ние вос точ - но а зи ат ско го го су да рства раз ви тия. Ком му низ му в XX веке, в кон це кон цов, не было суж де но по бе дить ка пи та лизм, но он так же не был со всем уж об ре - чен на крах [Derluguain, 2013]. То та ли та ризм, одна ко, не сле ду ет рас смат ри вать как бе дствие, от но ся - ще е ся ис клю чи тель но к про шло му. Его при чи ны ле жат не в ка кой-то опре - де лен ной иде о ло гии, а в бес пре це ден тном мо гу щес тве со вре мен но го го су - да рства. Пов то рим, го су да рство яв ля ет ся ма ши ной, ге не ри ру ю щей и на - прав ля ю щей со ци аль ную власть. Как и лю бая дру гая ма ши на, оно мо жет ис - поль зо вать ся по-раз но му: от пред остав ле ния со ци аль ных благ до слеж ки за граж да на ми или даже унич то же ния це лых групп на се ле ния. Тем ная сто ро на со вре мен ных го су дарств ни ку да не де лась и мо жет вновь про я вить ся в бу ду щих кри зи сах. Усло вия впол не опре де лен ны: это эли ты в мо мент па ни ки пе ред ли цом раз бу ше вав ших ся масс, иде о ло ги чес - кая по ля ри за ция в об щес тве плюс во е ни зи ро ван ные фор ми ро ва ния, воз ни - ка ю щие на край них по ли ти чес ких флан гах всле дствие дез орга ни за ции го - су да рства в цен тре. Те ку щее рас прос тра не ние час тных сил бе зо пас нос ти и осо бен но со вре мен ных средств элек тро нно го на блю де ния до бав ля ет но вые опас нос ти. Те о рия со ци аль ной эво лю ции мо жет да вать опти мис тич ные про гно зы, но от нее мож но услы шать так же и важ ные пред осте ре же ния. То - та ли тар ные вы ви хи оста нут ся по сто ян ной угро зой, пока мы жи вем в го су - да рствах и стал ки ва ем ся с воз мож нос тью круп ных и вне зап ных кри зи сов. Лишь одна из раз но вид нос тей со вре мен ных вож дей ни ког да не была по - лнос тью при ру че на го су да рства ми. Это, ко неч но же, час тные ка пи та лис ти - чес кие пред при ни ма те ли. Ка пи та лис ты, гло баль ные куп цы мо дер на, смог - ли вы жить и до бить ся успе ха в тор ге с пра ви те ля ми го су дарств, угро жая убе жать в дру гие юрис дик ции вмес те со сво и ми ка пи та ла ми, свя зя ми и орга ни за ци он ны ми на вы ка ми. Ко неч но, го су да рства мог ли из гнать и унич - то жить сво их ка пи та лис тов, как ког да-то пы та лись сде лать ком му нис ты. На ци о на лис ти чес кие го су да рства в треть ем мире от ли ча лись от ком му нис - тов лишь тем, что экс проп ри и ро ва ли (“на ци о на ли зи ро ва ли”) ак ти вы толь - ко у опре де лен ных инос тран ных или “ком пра дор ских” ка те го рий ка пи та - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 111 Со ци аль ное не ра ве нство в эво лю ции че ло ве чес ких об ществ лис тов. Но это ни ког да не ра бо та ло в дол гос роч ной пер спек ти ве и даже в крат кос роч ной час то вы зы ва ло эко но ми чес кие ка тас тро фы. При чи на, по- ви ди мо му, за клю ча лась в том, что раз лич ные ан ти ка пи та лис ти чес кие го су - да рства XX века при бе га ли к ис поль зо ва нию сур ро га тов во ен но го ко ман д - но го сти ля управ ле ния. Меж ду тем ко ман дные вы со ты ми ро вой эко но ми ки всег да на хо ди лись под час тным кон тро лем круп ней ших ка пи та лис тов, свя - зан ных с са мы ми мо гу щес твен ными го су да рства ми в цен трах ми ро вой сис - те мы. Эти ка пи та лис ты, на хо дя щи е ся в цен тре ми ро вой сис те мы, мог ли даже при нять раз лич ные со ци ал-де мок ра ти чес кие и кей нси ан ские ком про - мис сы, что бы укре пить свои по зи ции в све те ге о по ли ти чес ких и внут рен - них, ис хо дя щих от ши ро ких на род ных сло ев, вы зо вов. Го су да рства всег да иг ра ли важ ную роль в та ких об оро ни тель ных стра те ги ях. Ка пи та лис ты ни ког да не были со вер шен но враж деб ны го су да рствен ной влас ти, не смот ря на то, что их клас со вая иде о ло гия пы та ет ся уве рить нас в этом. Ка пи та лизм раз вил ся и рас прос тра нил ся по все му миру рука об руку с раз ви ти ем и рас прос тра не ни ем со вре мен ных го су дарств. Это не слу чай но. Мо дер ни за ция и в то же вре мя ко ло ни за ция, осу ще ствля е мая за пад ны ми го су да рства ми ядра, с са мо го на ча ла пред по ла га ла со зда ние для ка пи та лиз - ма бе зо пас ной гло баль ной со ци аль ной сре ды, об ес пе чи ва ю щей из вле че ние при бы ли. Со сво ей сто ро ны ка пи та лис ты под дер жи ва ли (ред ко без зна чи - тель ных ба ры шей) фи нан со вое об ра ще ние, на коп ле ние бо га тства и ле ги - тим ность го су дарств. Одна ко в лю бой раз ви ва ю щей ся слож ной сис те ме сре да со вре ме нем не - об ра ти мо из ме ня ет ся. Ка пи та лизм пер во на чаль но воз ник в пре и му щес т - вен но аг рар ном мире, где его основ ные при бы ли из вле ка лись из даль ней меж ду на род ной тор гов ли и го су да рствен но го дол га. В эту ран нюю эпо ху ка - пи та лиз ма из дер жки ка пи та лис ти чес ко го пред при я тия были в основ ном свя за ны с об ес пе че ни ем охра ны и во ен ной за щи ты. Крес тьян ские хо зя й - ства, как и пре жде, про дол жа ли тра ди ци он но не сти на себе из дер жки обще - ст венного вос про из во дства, в то вре мя как сто и мость при род ных ре сур сов сво ди лась к их до бы че и транс пор ти ров ке. В этой си ту а ции было це ле со об - раз но осу щес твить ин тер на ли за цию охран ных из дер жек биз не са пу тем сли - я ния ин те ре сов го су да рствен ной и ка пи та лис ти чес кой эли ты. По мере того, как го су да рства ста но ви лись все бо лее ка пи та лис ти чес ки ми и, сле до ва тель - но, бо лее мо дер ны ми, у ка пи та лис тов в свою оче редь воз ни ка ла за ин те ре со - ван ность в том, что бы ста но вить ся бо лее на ци о наль ны ми. Тем не ме нее по-на сто я ще му круп ные ка пи та лис ты всег да под дер жи ва ли для це лей ве де - ния биз не са, об ес пе че ния пре сти жа, ради удо в ольствий и, не за бу дем так же, за клю че ния бра ков свои элит ные кос мо по ли ти чес кие сети, ко то рые к тому же об ес пе чи ва ли в слу чае не об хо ди мос ти и ка на лы бе гства. По мере того, как со вре мен ная ми ро вая сис те ма про дол жа ла рас ши - рять ся и раз ви вать ся, ка пи та лис ты все чаще стал ки ва лись с по треб нос тью ин тер на ли за ции из дер жек. Про мыш лен ная ре во лю ция, по сути, озна ча ла ска чок в ин тер на ли за ции из дер жек про из во дства то ва ров. Да лее, одна ко, со ци аль ные клас сы ин дус три аль ной эпо хи и орга ни зо ван ные ими про тес т - ные дви же ния ста ли до би вать ся ин тер на ли за ции из дер жек об щес твен но го вос про из во дства, сна ча ла толь ко в за пад ных стра нах, а в ко неч ном сче те и по все му миру. Ры ноч ные по тря се ния XIX века при ве ли к ин тер на ли за ции транс акцио нных из дер жек по сре дством от рас ле вых кар те лей, а за тем и кор - по ра ций. Ве ли кая деп рес сия 1930-х го дов вы зва ла к жиз ни го су да рствен ное 112 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 Ге ор гий Дер лугь ян ре гу ли ро ва ние в де йстви тель но мас со вом мас шта бе. В усло ви ях ми ро вых войн и вы зо вов со сто ро ны фа шиз ма и ком му низ ма все это вы гля де ло для мно гих ка пи та лис тов как на сущ но не об хо ди мая цена вы жи ва ния. Гро мад ная цена по бе ды 1945 года об ес пе чи ла за дел на три по сле во ен ных де ся ти ле тия про цве та ния, мира и за кон нос ти. Одна ко, с точ ки зре ния ка пи - та лис ти чес ко го клас са, у стра те гии усту пок и по зи ци он но го сдер жи ва ния име лись свои пред е лы. Та кой пред ел, оче вид но, был дос тиг нут в ходе гло - баль ной вол ны вос ста ний в 1968 году. Про тес тные дви же ния, не за ви си мо от их ри то ри ки, на са мом деле не вы дви га ли слиш ком уж ре во лю ци он ных тре - бо ва ний. В сущ нос ти, они хо те ли того же са мо го, толь ко боль ше: бо лее про - чно го мира, боль ше го бла го сос то я ния и боль шей де мок ра тии. Важ ное и пу га - ю щее от ли чие за клю ча лось в том, что дви же ния 1968 года тре бо ва ли все го это го как не отъ ем ле мых прав че ло ве ка, а не как ми лос ти вых усту пок. По ка за - тель но, что если эти дви же ния на За па де, Вос то ке и Юге и име ли меж ду со бой не что об щее, так это их от вра ще ние к на чаль ни кам, к Боль шим Бос сам, воп - ло ща ю щим па тер на ли стский ха рак тер го су дарств и круп ных эко но ми чес ких пред при я тий. На ция-го су да рство само те перь ста но вит ся клет кой, где ка пи - та лис ти чес кие вож ди стал ки ва ют ся со свя зы ва ю щим сво бо ду рук ре гу ли ро - ва ни ем вплоть до (чего они так бо я лись) по лной на ци о на ли за ции. По э то му гло ба ли за ция яв ля ет ся не про сто струк тур ным про дол же ни ем ра нее раз ви вав ших ся ло каль ных про цес сов или не из беж ным эта пом ис то ри - чес ко го про грес са. Ско рее гло ба ли за ция воз ник ла как по ли ти чес кая и эко но - ми чес кая стра те гия, про во ди мая вли я тель ны ми суб ъ ек та ми, ко то рые в то вре мя упо ми на лись под руб ри кой “транс на ци о наль ные кор по ра ции”. Они на ста и ва ли на от ка зе от ком про мис сов, вос хо дя щих к вре ме нам Ве ли кой деп - рес сии и ми ро вых войн. Гло ба ли за ция на ря ду с де ре гу ли ро ва ни ем по зво ли ла круп но му биз не су — пре жде все го аме ри кан ско му — из бе гать огра ни че ний, за мы ка ю щих эко но ми чес кую де я тель ность в скор лу пе на ци о наль ных гра - ниц, где, как опа сал ся биз нес, по ли ти чес кие тре бо ва ния мог ли бы за гнать его в угол и за ста вить по й ти на не мыс ли мые уступ ки. В си ту а ции зна чи тель ной ис то ри чес кой не опре де лен нос ти транс на ци о на лам здо ро во по мог ли не ожи - дан ный взлет и про вал гор ба чев ской пе ре строй ки, по ло жив шей ко нец хо лод - ной вой не, а за одно и су щес тво ва нию Со вет ско го Со ю за. Если бы Гор ба чев или бо лее ре а лис тич ный крем лев ский ли дер пре успе ли в пре вра ще нии по ло - же ния со вет ской сверх дер жа вы в при гла ше ние вер нуть ся на по чет ных усло - ви ях в ка пи та лис ти чес кие эко но ми чес кие сети Евро пы, не было бы не оли бе - раль но го Ва шин гтон ско го кон сен су са, а вмес то это го ось Па риж — Бер лин — Мос ква спо со бство ва ла бы фор ми ро ва нию бо лее ре гу ли ру е мо го рын ка. Тог - да и гло ба ли за ция мог ла бы при нять иную фор му и ха рак тер. Но эта ис то ри - чес кая воз мож ность не ре а ли зо ва лась. Еще одним не пред ви ден ным обстоя - тельством ста ло столь же не ожи дан ное от кры тие ма о и стско го Ки тая за пад - но му, пре жде все го аме ри кан ско му, биз не су. Вос точ ная Азия ста ла основ ным мес том, где ре а ли зо вы ва лась но вая биз нес-стра те гия аут сор син га. Это то, что вы да ю щий ся ге ог раф Дэ вид Хар ви на звал “про стра нствен ным ре ше ни ем про бле мы” для ка пи та ла [Harvey, 2005]. Про тес ты 1968 года, к ко то рым мы дол жны до ба вить мас со вые мо би ли за - ции 1989 года в ком му нис ти чес кой зоне ми ро вой сис те мы — от Вос точ но го Бер ли на до Пе ки на — озна ме но ва ли за вер ше ние эга ли та ри стской тен ден ции эпо хи мо дер на. Аграрные го су да рства от ли ча лись на столь ко вы со кой сте - пенью не ра ве нства, что под час было не воз мож но ко ли чес твен но опре де лить Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 113 Со ци аль ное не ра ве нство в эво лю ции че ло ве чес ких об ществ со ци аль ную дис тан цию меж ду ра ба ми и ра бов ла дель ца ми. Не ра ве нство, характерное для аг рар ных об ществ, в зна чи тель ной и все в боль шей мере преодолевалось в мо дер ную эпо ху ка пи та лиз ма. Эво лю ци он ные из ме не ния впер вые от ме ча ют ся на За па де в ходе ко нстру и ро ва ния на ци о наль но го граж - да нства и сис те мы со ци аль но го об ес пе че ния. В XX веке эти из ме не ния быс - тро, хотя и не рав но мер но, ста ли рас прос тра нять ся и на дру гие ре ги о ны мира. Прос то срав ни те дис тан цию, от де ля ю щую си ту а цию 1968 года от си ту а ции в мире, яв ляв шей ся нор мой в 1868 году, не го во ря уже о 1768-м. В 1968 году на За па де, а за тем и в ре зуль та те вос точ но ев ро пей ских ре во лю ций 1989 года утвер дил ся но вый со ци аль ный класс. Воз рас та ю щая доля про тес ту ю щих и, ко неч но, очень мно гие из их ли де ров яв ля лись, с ин сти ту ци о наль ной точ ки зре ния, ли ца ми на ем но го тру да с вы сшим об ра зо ва ни ем — на зы ва е мы ми то сту ден та ми, то ин тел ли ген ци ей, то спе ци а лис та ми или ра бо чим клас сом “на - учно-тех ни чес ко го века”. Фун да мен таль ной ре аль нос тью это го со ци аль но го клас са (к ко то ро му, при зна ем, мо жем при над ле жать и мы сами) яв ля ет ся за - ви си мость от ре гу ляр ной за ра бот ной пла ты во взрос лой жиз ни. Это де ла ет нас срод ни про ле та ри а ту. Но но вые на ем ные ра бот ни ки об ла да ют до воль но зна чи тель ным об ъ е мом слож ных зна ний (про фес си о наль но го или сим во ли - чес ко го ка пи та ла), на коп лен ных в те че ние дли тель но го пе ри о да об уче ния в шко ле и уни вер си те те. Еще одним от ли чи ем от по ло же ния за пад но го про ле - та ри а та эпо хи Кар ла Мар кса се го дня яв ля ет ся то, что за ня тость и жиз нен ные усло вия об ра зо ван ных спе ци а лис тов в под ав ля ю щем боль ши нстве слу ча ев за ви сят от круп ных без лич ных ин сти ту тов, от бю рок ра тий — будь то го су да - рствен ные орга ны или час тные кор по ра ции. Но вый на род ный класс по здне го ка пи та лиз ма об ла да ет зна чи тель ным сим во ли чес ким ка пи та лом, вы со кой са мо о цен кой, зна чи тель ной чис лен - нос тью и об шир ны ми вза и мос вя зя ми (да, ин тер нет име ет огром ное зна че - ние, ка ким бы оно ни было эфе мер ным и про ти во ре чи вым). В то же вре мя этот класс стра да ет от под чи не ния, а так же мо но тон но го и от но си тель но пло хо опла чи ва е мо го кон тор ско го тру да, если не от стра ха пе ред не су щей с со бой уни же ние без ра бо ти цей. Как ре зуль тат — очень про ти во ре чи вое клас со вое со зна ние. С од ной сто ро ны, но вей шая раз но вид ность про ле та ри - а та под вер же на анар хиз му как фор ме про тес та про тив без лич ной и бюро - кратической “сис те мы”. Это мож но про сле дить в ко нтркуль тур ных дви же - ни ях 1960–1970-х го дов и сим во ли чес ком не при я тии ком му нис ти чес ко го чи нов ни чес тва в 1980-е годы. С дру гой сто ро ны, за рож да ю щи е ся уста нов ки на са мо ут вер жде ние про тив до ми ни ру ю щих ин сти ту тов на хо дят свою фор - му и цель в кон сью ме риз ме, фан та зи ях “кре а тив но го клас са” и “не за ви си - мых стар та пов”, вплоть до ры ноч но го ли бер та ри а нства. И в до пол не ние к это му — еще один воз мож ный иде о ло ги чес кий уклон — ре ли ги оз ный фун - да мен та лизм и мис ти ка в духе “Нью-Эйдж”. Дол жны ли мы тог да удив лять - ся, что этот но вый класс, с того мо мен та, ког да его ран ние ан ти сис тем ные по буж де ния ушли в ни ку да, на столь ко лег ко был при вя зан к не оли бе раль - но му про ек ту в этой но вей шей ре ин кар на ции бур жу аз ной ге ге мо нии? Иро ния за клю ча лась в том, что врож ден ное про ти во ре чие меж ду при - ори те та ми об щес твен ной ле ги тим нос ти и час тной при бы ли за став ля ло ка - пи та лис тов пред а вать сво их вновь об ре тен ных по ли ти чес ких сто рон ни ков из об ра зо ван ных сред них клас сов. Энту зи азм в от но ше нии гло ба ли за ции и ком пью тер ных тех но ло гий раз ру шил ся при осоз на нии того, что и “про стра н - ствен ное ре ше ние про бле мы” (пе ре ме ще ние ра бо чих мест в быв ший “тре - 114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 Ге ор гий Дер лугь ян тий мир”), и “тех но ло ги чес кое ре ше ние” (изо бре те ние ка ких-либо но вых про дук тов и пе ре до вых рын ков) при ве ли к бас нос лов но му вос про из во д - ству нор мы при бы ли для не боль шо го мень ши нства за счет мас со во го унич - то же ния ква ли фи ци ро ван ных ра бо чих мест сред не го клас са [Collins, 2013]. На ци о наль ная гор дость, как и ксе но фоб ские пред рас суд ки на род ных масс на ка пи та лис ти чес ком За па де (ныне вклю ча ю щем и Рос сию), не из беж но бу дут за де ты осоз на ни ем не об хо ди мос ти об ра щать ся за по мощью к госу - дар ствам, об слу жи ва ю щим ин те ре сы оли гар хи чес ко го круп но го биз не са. Это не спа са ет от кри ти чес ко го ис то ще ния го су да рствен ных бюд же тов всле дствие мас штаб ных фи нан со вых опе ра ций по спа се нию бан ков и дру - гих фи нан со вых ин сти ту тов по сле круп ной ре цес сии 2008 года. В от су т - ствие по зи тив ной по ли ти чес кой аль тер на ти вы это рас ту щее от ча я ние при вос ста нов ле нии не ра ве нства мо жет при вес ти ско рее к “воз рож де нию всей ста рой мер зос ти” (Маркс), чем к над еж де. Отсю да на сто я тель ная не об хо ди - мость пе ре строй ки все го ин тел лек ту аль но го про ек та ис то ри чес кой со ци о - ло гии и эко но ми ки раз ви тия. Я на чал с об е ща ния про де мо нстри ро вать осно ва ния для опти миз ма от но - си тель но эво лю ци он но го бу ду ще го че ло ве чес тва. На фоне ин тел лек ту аль но - го кли ма та по след них трех де ся ти ле тий мо жет по ка зать ся не ло гич ным все еще над е ять ся на рас ши ре ние бю рок ра ти чес кой влас ти круп ных орга ни за - ций. Поз воль те об ъ яс нить этот па ра докс. Мы на ча ли с очень ран ней пред ыс - то рии, уста но вив, та ким об ра зом, точ ку от сче та. Люди от ли ча ют ся от дру гих при ма тов имен но сво и ми мо де ля ми со ци аль но го по ве де ния. На и бо лее успеш ные фор мы адап та ции на ших пред ков за клю ча лись, по-ви ди мо му, в дос ти же нии бо лее вы со ких уров ней эга ли та риз ма и альтру из ма. Мы, мож но ска зать, лю боз на тель ные и пыт ли вые, об щи тель ные и го то вые к вза и мо де й - ствию су щес тва, весь ма не рас по ло жен ные к не ра ве нству. Это не о быч но по - зи тив ное утвер жде ние ка са тель но при ро ды че ло ве ка все чаще на хо дит до ка - за т ельства в при ма то ло гии, ан тро по ло гии и мик ро со ци о ло гии ин ди ви ду аль - ных вза и мо де йствий [Collins, 2008]. Но все из ме ни лось с пе реходом к се - льско му хо зя йству и дос ти же нию го раз до бо лее вы со кой плот нос ти на се ле - ния, ког да мень ши нство ста ло со ци аль ным хищ ни ком, в то вре мя как боль - ши нство было до ве де но до уров ня тяг ло вых жи вот ных [Scott, 2017]. Исто ри чес кий по во рот в раз ви тии со ци аль но го не ра ве нства ко ре нит ся в быс тро ме ня ю щей ся по ли ти чес кой эко но мии со вре мен но го За па да. Ка пи - та лизм про из вел стре мя щи е ся к уста нов ле нию де мок ра тии силы со про тив - ле ния, если не со бствен ных мо гиль щи ков, и над е лил их спо соб нос тью к мо - би ли за ции ре сур сов. В то же вре мя го су да рства со де йство ва ли со зда нию на - ци о наль ных по ли ти чес ких арен и граж данств, ко то рые те перь мо гут вы дви - гать к сво им пра ви те лям со гла со ван ные тре бо ва ния. Это был про цесс, по - лный ре во лю ций и конт рре во лю ций. Но пра ви те ли не мо гут боль ше по зво лить себе де йство вать как пе ку ща - я ся толь ко о со бствен ных ин те ре сах и кап риз ная арис ток ра тия, что бы не по - гиб нуть в ходе со вре мен ных войн меж ду го су да рства ми и ре во лю ци он ных по тря се ний. Пра вя щие клас сы пре вра ти лись в бю рок ра ти чес ких слу жа щих го су да рства, граж дан ских и во ен ных чи нов ни ков или же слу жи те лей куль - та, а так же свет скую ин тел ли ген цию и про фес си о на лов. Быв шие вож ди усми ря ли себя, всту пая на го су да рствен ную служ бу. Их по том ки ци ви ли зо - ва лись всле дствие де мок ра ти чес ких при тя за ний при от бо ре кан ди да тов на вы сшие го су да рствен ные дол жнос ти [Elias, 2000]. Так го су да рства, спро ек - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 115 Со ци аль ное не ра ве нство в эво лю ции че ло ве чес ких об ществ ти ро ван ные как во ен ные ма ши ны и ап па рат для из вле че ния на ло гов, были вы нуж де ны пред остав лять граж да нам га ран тии от са мих себя. Сов ре мен - ные го су да рства при об ре та ют но вые “не ес тес твен ные” для них функ ции, та - кие как ре гу ли ро ва ние рын ка и со ци аль ное об ес пе че ние [Bourdieu, 2014]. Сов ре мен ная де мок ра ти за ция дос ти га лась и кон со ли ди ро ва лась под угро зой войн и ре во лю ций, но даже и тог да очень не рав но мер но. Пу га ю щие круп ные ре ци ди вы про ис хо ди ли в те че ние XX века. Толь ко по сле 1945 года, кон ца круп ней шей вой ны в ис то рии че ло ве чес тва, про и зош ла де мок ра ти за - ция, кон со ли ди ро ван ная на За па де, и она на ча ла быс тро рас прос тра нять ся на дру гие ре ги о ны мира. На уров не кон крет ных ис то рий все это ка жет ся до - воль но слу чай ным, об услов лен ным кон крет ны ми об сто я т ельства ми. Но на уров не все мир но-ис то ри чес ко го об об ще ния этот про цесс пред став ля ет ся эво лю ци он ным, по то му что не рав но мер ное на рас та ние со ци аль ной слож - нос ти пре пя тству ет по лно му от ка ту на зад, устра няя не при ми ри мых кон - сер ва то ров в про иг ран ных вой нах и все чаще бла го да ря успеш ным ре во лю - ци ям и ре фор мам. Рас смат ри ва е мые под этим углом зре ния по след ние не оли бе раль ные де ся ти ле тия мо гут вы гля деть как эво лю ци он ная ано ма лия. Про ис хож де - ние не оли бе раль ной ре ак ции не было не из беж ным: мог ло ли это яв ле ние при об рес ти гло баль ный раз мах без па де ния Со вет ско го Со ю за? Не о ли бе ра - лизм стал ге ге мо ни стским про ек том, по то му что клас со вые фрак ции за пад - ных ка пи та лис тов, в основ ном свя зан ных с Со е ди нен ны ми Шта та ми, по раз ным ис то ри чес ким при чи нам со хра ни ли зна чи тель ную ав то ном ную власть в 1970–1980-х го дах по срав не нию с дру ги ми фрак ци я ми эли ты. Это, в ко неч ном сче те, было свя за но с тем, что Со е ди нен ные Шта ты не пос ре д - ствен но не стра да ли от огром но го стрес са ми ро вых войн и по сле ду ю щих на - род ных вос ста ний. И пре жде все го в Америке вер хуш ка ка пи та лис тов оста - ва лась груп пой лич ных вож дей. Нет, в том, что они воз глав ля ют час тные кор по ра тив ные бю рок ра тии, нет ни ка ко го про ти во ре чия. Из би ог ра фий топ-ме нед же ров, и осо бен но из жур на ли стских рас сле до ва ний в свя зи с ре - гу ляр но про ис хо дя щи ми скан да ла ми мы мо жем узнать, что на са мой вер - хуш ке кор по ра ции управ ля ют ся имен но как вож дес тва. Приз на ком и пре и - му щес твом ре аль ной влас ти в со вре мен ном бю рок ра ти чес ком ин сти ту те яв ля ет ся спо соб ность вы вес ти себя из-под от чет нос ти и бю рок ра ти чес кой ру ти ны. Ког да в 1970-х го дах ка пи та лис ти чес кие вож ди стол кну лись с опас - нос тью но вой вол ны ре гу ли ро ва ния и на ло го об ло же ния, то есть пер спек ти - вой быть окон ча тель но усми рен ны ми и вклю чен ны ми в ка чес тве про стых эко но ми чес ких ме нед же ров в го су да рствен ные струк ту ры, они энер гич но про ти во де йство ва ли это му и спа са лись в не под вер жен ном ре гу ли ро ва нию при бе жи ще гло ба ли за ции. Не о ли бе раль ная ре ак ция име ла бо лее чем дос та точ но вре ме ни для под - ры ва и раз ру ше ния ле ги тим нос ти го су дарств и тех средств, ко то рые г осу - дар ства ис поль зу ют с целью са мо за щи ты от раз но го рода по ся га тельств. Пос лед нее, оче вид но, вклю ча ет в себя и за щи ту от сво е ко рыс тно го раз ру ше - ния при род ной сре ды. Но если эта устра ша ю щая пер спек ти ва во об ще на ча - ла от да лен но вы ри со вы вать ся на го ри зон те не сколь ко де ся ти ле тий на зад, то бо лее не пос ре дствен ные по сле дствия вид ны по всю ду. В по след ние годы мно гие мел кие вож ди вы шли из по ви но ве ния и ста ли до воль но хищ ны ми. Они вы сту па ют под раз ны ми име на ми, в том чис ле “ди ких” спе ку лян тов, оли гар хов, кор рум пи ро ван ных чле нов по ли ти чес ко го клас са, по пу лис тов, 116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 Ге ор гий Дер лугь ян га нгсте ров, тор гов цев людь ми, по ле вых ко ман ди ров, ре ли ги оз ных фа на ти - ков и тер ро рис тов. При всех их раз ли чи ях эти пер со на жи име ют одну об - щую чер ту: они яв ля ют ся сво е ко рыс тны ми и ал чны ми пред при ни ма те ля - ми, на хо дя щи ми ся вне об щес твен но го кон тро ля. Но бу дет ли эта са мая по здняя вер сия “тем но го века” кон цом ис то рии? К счас тью, слиш ком мно гое в на шей не дав ней ис то рии и ин сти ту тах (ко то - рые, на пом ним, об ла да ют “вяз кос тью”) про ти вит ся этой пер спек ти ве. По - дав ля ю щее боль ши нство го су дарств оста ют ся в це лос ти и со хран нос ти, а мно гие из них в Ла тин ской Америке и Вос точ ной Азии про дол жа ют кон со - ли ди ро вать ся. Мар кси стско-ле нин ская орто док сия, ко то рая ког да-то на ме - ре ва лась стать но во яв лен ным хрис ти а нством, пре кра ти ла свое су щес тво ва - ние. Иде о ло ги чес кое поле по те ря ло боль шую часть сво е го по ля ри зи ру ю ще - го на пря же ния, с его цен зу рой орто док саль ных гра ниц, и по э то му смог ло стать бо лее от кры тым к ин но ва ци ям. Американская ге ге мо ния все еще раз - ма хи ва ет ку ла ка ми на Ближ нем Вос то ке, но те перь она явно при хо дит в упа - док. В на сто я щий мо мент у США нет ге о по ли ти чес ко го со пер ни ка или со - пос та ви мой с ними по во ен ной мощи дер жа вы, и мало что ука зы ва ет на то, что Рос сия или Ки тай мо гут стать или ста нут во ен ны ми со пер ни ка ми США. Это по тен ци аль но весь ма об на де жи ва ю щая пер спек ти ва. Мир мо жет стать еще бо лее мир ным, а его зна чи тель ные час ти уже яв ля ют ся бо лее мир ны ми, чем в ка кое-либо дру гое вре мя за по след ние сто ле тия. Кро ме того, по хо же, что де мог ра фи чес кая ди на ми ка ста би ли зи ру ет ся в боль ши нстве ре ги о нов мира (за ис клю че ни ем стран Африки юж нее Са ха ры). Тех но ло ги чес кое раз - ви тие и эко но ми чес кий рост про дол жа ют ся, хотя и не в том тем пе, что в по - сле во ен ные годы. Ко ро че го во ря, нет осно ва ний ожи дать, что не оли бе ра лизм мо жет за - кон чить ся ко лос саль ной вой ной или бес по щад ной и кро ва вой ре во лю ци ей. Бо лее ве ро ят но, что он ис то щит ся в ходе за тяж ной ре цес сии, цен тром ко то - рой бу дут Со е ди нен ные Шта ты. Ко рыс то лю би вые пред при ни ма те ли, вклю чая все раз но об ра зие эко но ми чес ких вож дей, дол жны быть за но во усми ре ны в сво ем стя жа т ельстве, на этот раз по чти на вер ня ка. Тог да че ло - ве чес тво смо жет про дол жить свое дли тель ное эво лю ци он ное воз вра ще ние к эга ли та риз му. Поз воль те об ра тить ваше вни ма ние на глав ный мо мент. Лич ное вож дес тво по опре де ле нию яв ля ет ся дес по тич ным. Одна ко инфра - структурная мощь со вре мен ных го су дарств под да ет ся об щес твен но му кон - тро лю и де мок ра ти за ции. В за клю че ние по зволь те вы ска зать пред ва ри тель ные со об ра же ния о раз умной за ме не изо бре та те льско го пред при ни ма т ельства эко но ми чес ких вож дей. По-пре жне му со хра ня ет пра во ту и под твер жда ет ся не толь ко не о - ли бе раль ны ми ар гу мен та ми те зис, что бю рок ра тия не осо бен но изо бре та - тель на. Как и вся кая круп ная ма ши на, она склон на к инер ции. Это по прос ту озна ча ет, что одна толь ко бю рок ра тия не мо жет об ес пе чить че ло ве чес тву луч шее бу ду щее. Воз мож но, анар хи стские меч ты о ко о пе ра тив ных творче - ских со об щес твах мо гут стать бо лее ре а лис тич ны ми в мире с укро щен ной ге о по ли ти кой и рын ка ми. Это не озна ча ет на ступ ле ния рая, по то му что мы все рав но стол кнем ся с та ки ми серь ез ны ми вы зо ва ми, как дег ра да ция окру - жа ю щей сре ды и ни ще та. Мы так же бу дем стал ки вать ся со мно ги ми про бле - ма ми на лич ном уров не, та ки ми как ста рость, осо бен но в быс тро ста ре ю щих груп пах на се ле ния, не име ю щих под дер жки боль ших (и, не бу дем за бы вать, пат ри ар халь ных) се мей. Но при со че та нии со ци аль ной ини ци а ти вы с Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 117 Со ци аль ное не ра ве нство в эво лю ции че ло ве чес ких об ществ устой чи вос тью и жиз нес по соб нос тью круп ных орга ни за ций мы мог ли бы стать бо лее под го тов лен ны ми к ре ше нию на ших про блем. Это то, что мне пред став ля ет ся в вы сшей сте пе ни дос той ным дис кус сий се го дня. Источ ни ки/References Abu-Lughod, J. L. (1989). Before European hegemony: The world system A.D. 1250–1350. New York, NY: Oxford University Press. Allen, R. C. (2011). Global economic history: A very short introduction. New York, NY: Oxford University Press. Anderson, P. (1974). Passages from antiquity to feudalism. London: New Left Books. Arrighi, G. (2010). The long twentieth century: Money, power, and the origins of our times (Rev. ed.). London, England: Verso. Boehm, C. (2001). Hierarchy in the forest: The evolution of egalitarian behavior (Rev. ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press. Bourdieu, P. (2014). On the state: Lectures at the Collège de France, 1989–1992. Cambridge, England: Polity Press. Cashdan, E. A. (1980). Egalitarianism among hunters and gatherers. American Anthro - pologist, 82(1), 116–120. Cipolla, C. M. (1965). Guns, sails, and empires: Technological innovation and the early phases of European expansion, 1400–1700. New York, NY: Pantheon Books. Cline, E. H. (2014). 1177 B.C.:The year civilization collapsed. Princeton, NJ: Princeton University Press. Collins, R. (1999a). An Asian route to capitalism. In R. Collins, Macrohistory: essays in sociology of the long run (pp. 26–42). Stanford, CA: Stanford University Press. Collins, R. (1999b). The European sociological tradition and twenty-first-century world sociology. In J. L. Abu-Lughod (Ed.), Sociology for the twenty-first century: Continuities and cutting edges (pp. 26–42). Chicago, IL: The University of Chicago Press. Collins, R. (2008). Violence: A micro-sociological theory. Princeton, NJ: Princeton Uni ver - sity Press. Collins, R. (2013). The end of middle-class work: no more escapes. In I. Wallerstein, R. Col lins, M. Mann, G. Derluguian, & C. Calhoun, Does capitalism have a future? (pp. 37–70). New York, NY: Oxford University Press. Derluguian, G. (1996). The social cohesion of the states. In I. Wallerstein & T. K. Hopkins (Eds.), The age of transition: Trajectory of the world-system, 1945–2025 (pp. 148–177). London: Zed Books. Derluguian, G. (2013). What communism was. In I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derluguian, & C. Calhoun, Does capitalism have a future? (pp. 99–130). New York, NY: Oxford University Press. Elias, N. (2000). The civilizing process: Sociogenetic and psychogenetic investigations (Rev. ed.). Oxford, England: Basil Blackwell. Finlayson, C. (2009). The humans who went extinct: Why Neanderthals died out and we survived. New York, NY: Oxford University Press. Flannery, K., & Marcus, J. (2012). The creation of inequality: How our prehistoric ancestors set the stage for monarchy, slavery, and empire. Cambridge, MA: Harvard Univer - sity Press. Gould, S. J. (1996). An epilog on human culture. In S. J. Gould, Full house: The spread of excellence from Plato to Darwin (pp. 217–230). New York, NY: Harmony Books. Hanson, S. E. (2010). Post-imperial democracies: Ideology and party formation in Third Republic France, Weimar Germany, and post-Soviet Russia. New York, NY: Cambridge University Press. Harvey, D. (2005). A brief history of neoliberalism. New York, NY: Oxford University Press. Johnson, A. W., & Earle, T. (2000). The evolution of human societies: From foraging group to agrarian state (2nd ed.). Stanford, CA: Stanford University Press. 118 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 Ге ор гий Дер лугь ян Lachmann, R. (2000). Capitalists in spite of themselves: Elite conflict and economic transitions in early modern Europe. New York, NY: Oxford University Press. Lieberman, V. (2003). Strange parallels: Southeast Asia in global context, c. 800–1830 in 2 vol. Vol. 1. Integration on the mainland. Cambridge, England: Cambridge University Press. Lieberman, V. (2009). Strange parallels: Southeast Asia in global context, c. 800–1830 in 2 vol. Vol. 2. Mainland mirrors: Europe, Japan, China, South Asia, and the islands. New York, NY: Cambridge University Press. Mann, M. (1986). The sources of social power in 3 vol. Vol. 1. A history of power from the beginning to A.D. 1760. Cambridge, England: Cambridge University Press. Ristvet, L. (2007). In the beginning: World history from human evolution to the first states. New York, NY: McGraw-Hill. Scott, J. C. (2017). Against the grain: A deep history of the earliest states. New Haven, CT: Yale University Press. Silver, B. J. (2003). Forces of labor: Workers’ movements and globalization since 1870. New York, NY: Cambridge University Press. Tilly, Ch. (1990). Coercion, capital, and European states, A.D. 990–1990. Oxford, Eng - land: Basil Blackwell. Turchin, P., Currie, T., & Whitehouse, H. (in press). Understanding the dynamics of inequality over the long term: A cultural evolution approach. Wallerstein, I. (2001). Unthinking social science: The limits of nineteenth-century para - digms (2nd ed.). Philadelphia, PA: Temple University Press. Wallerstein, I. (2011). The modern world-system IV: Centrist liberalism triumphant, 1789–1914. Berkeley: University of California Press. Ма те ри ал по лу чен/Received 05.02.2019 Пе ре вод с ан глий ско го АНДРЕЯ МАЛЮКА ГЕОРГІЙ ДЕРЛУГ’ЯН Соціаль на нерівність в ево люції лю дських суспільств У статті роз гля дається ви ник нен ня соціаль ної нерівності в про цесі ево люції лю дських суспільств та мож ли вості її по до лан ня. Люди відрізня ють ся від інших при матів ви со ким рівнем еґаліта риз му та альтруї зму, що за без пе чу вав успішнішу адап тацію лю дських ко - лек тивів на ранніх ета пах роз вит ку суспільства. З пе ре хо дом до сільсько го гос по да рства і до сяг нен ням ви со кої гус то ти на се лен ня ви ни кає та інсти туціоналізується соціаль на нерівність на підставі нерівності ма теріаль них ак тивів і сим волічно го ба га тства. З’яв ля - ють ся нові інсти ту ти ве ден ня війни для за во ю ван ня і по не во лен ня сусідів, які за й ма ють ся про дук тив ною пра цею. У міру по си лен ня своєї вла ди над при ро дою люди та кож уста нов лю ють і зміцню ють вла ду над інши ми людь ми. Ви ни кає вождівство як но вий тип політії. На базі еле мен тар них форм вла ди (політич ної, еко номічної та іде о логічної) по сту по во фор му ють ся дер жа ви. Від - повідні суспільства ха рак те ри зу ють ся соціаль ною нерівністю та жор стокістю, зок ре ма ра бством, ма со вим на с ильством і чис лен ни ми лю дськи ми жер тва ми. Нині старі еле мен тарні типи вла ди, при та манні осо бо во му вождівству, все ще функ - ціону ють по ряд із су час ни ми інсти ту та ми дер жав ної та при ват ної бю рок ратії. Звідси — клю чо ва політич на су перечність на шо го часу: на кла ден ня індивіду аль ної дес по тич ної вла - ди на публічну інфрас трук тур ну. Втім, ево люція суспільства відбу вається в на прямі де - далі ефек тивнішого поєднан ня соціаль ної ініціати ви зі стійкістю та життєздатністю ве ли ких організацій. Клю чові сло ва: соціаль на ево люція, соціаль на нерівність, вождівство, індивіду аль на дес - по тич на вла да, публічна інфрас трук тур на вла да Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 119 Со ци аль ное не ра ве нство в эво лю ции че ло ве чес ких об ществ ГЕОРГИЙ ДЕРЛУГЬЯН Со ци аль ное не ра ве нство в эво лю ции че ло ве чес ких об ществ В статье рас смат ри ва ет ся воз ник но ве ние со ци аль но го не ра ве нства в ходе эво лю ции че - ло ве чес ких об ществ и воз мож нос ти его пре одо ле ния. Люди от ли ча ют ся от дру гих при ма - тов вы со ким уров нем эга ли та риз ма и альтру из ма, об ес пе чи вав шим бо лее успеш ную адап - та цию че ло ве чес ких кол лек ти вов на ран них эта пах раз ви тия об щес тва. С пе ре хо дом к се - льско му хо зя йству и дос ти же ни ем вы со кой плот нос ти на се ле ния воз ни ка ет и ин сти ту - ци о на ли зи ру ет ся со ци аль ное не ра ве нство на осно ва нии не ра ве нства ма те ри аль ных ак - ти вов и сим во ли чес ко го бо га тства. По яв ля ют ся но вые ин сти ту ты ве де ния вой ны для за - во е ва ния и по ра бо ще ния со се дей, за ни ма ю щих ся про из во ди тель ным тру дом. По мере уси ле ния сво ей влас ти над при ро дой люди уста нав ли ва ют и укреп ля ют власть над дру ги ми людь ми. Воз ни ка ет вож дес тво как но вый тип по ли тии. На осно ва нии эле мен - тар ных форм влас ти (по ли ти чес кой, эко но ми чес кой и иде о ло ги чес кой) по сте пен но фор - ми ру ют ся го су да рства. Со от ве тству ю щие об щес тва ха рак те ри зу ют ся со ци аль ным не - ра ве нством и жес то кос тью, вклю чая ра бство, мас со вое на си лие и мно го чис лен ные че ло ве - чес кие жер твы. Ныне ста рые эле мен тар ные типы влас ти, при су щие лич но му вож дес тву, все еще функ - цио нируют на ря ду с со вре мен ны ми ин сти ту та ми го су да рствен ной и час тной бю рок ра - тии. Отсю да — клю че вое по ли ти чес кое про ти во ре чие на ше го вре ме ни: на ло же ние ин ди ви - ду аль ной дес по ти чес кой влас ти на пуб лич ную ин фрас трук тур ную. Впро чем, эво лю ция об щес тва про ис хо дит в на прав ле нии все бо лее эф фек тив но го со че та ния со ци аль ной ини - ци а ти вы с устой чи вос тью и жиз нес по соб нос тью круп ных орга ни за ций. Клю че вые сло ва: со ци аль ная эво лю ция, со ци аль ное не ра ве нство, вож дес тво, ин ди ви ду - аль ная дес по ти чес кая власть, пуб лич ная ин фрас трук тур ная власть GEORGI DERLUGUIAN Social inequality in the evolution of human societies The author develops ideas about the origin of social inequality during the evolution of human societies and reflects on the possibilities of its overcoming. What makes human beings different from other primates is a high level of egalitarianism and altruism, which contributed to more successful adaptability of human collectives at early stages of the development of society. The transition to agriculture, coupled with substantially increasing population density, was marked by the emergence and institutionalisation of social inequality based on the inequality of tangible assets and symbolic wealth. Then, new institutions of warfare came into existence, and they were aimed at conquering and enslaving the neighbours engaged in productive labour. While exercising control over nature, people also established and strengthened their power over other people. Chiefdom as a new type of polity came into being. Elementary forms of power (political, economic and ideological) served as a basis for the formation of early states. The societies in those states were characterised by social inequality and cruelties, including slavery, mass violence and numerous victims. Nowadays, the old elementary forms of power that are inherent in personalistic chiefdom are still functioning along with modern institutions of public and private bureaucracy. This constitutes the key contradiction of our time, which is the juxtaposition of individual despotic power and public infrastructural one. However, society is evolving towards an ever more efficient combination of social initiatives with the sustainability and viability of large-scale organisations. Keywords: social evolution, social inequality, chiefdom, individual despotic power, public infra - structural power 120 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 2 Ге ор гий Дер лугь ян

Социальное неравенство в эволюции человеческих обществ

Репозитарії

Схожі ресурси