Системный подход к социологическому изучению индивидуальных ценностей
В статье изложены базовые положения системного подхода к определению и измерению индивидуальных ценностей.
Збережено в:
| Дата: | 2019 |
|---|---|
| Автори: | , , , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2019
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182302 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Системный подход к социологическому изучению индивидуальных ценностей / С. Дембицкий, Н. Сидоров, В. Плющ, Е. Соснюк, О. Шалимова // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2019. — № 3. — С. 102-123. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-182302 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1823022021-12-29T01:25:59Z Системный подход к социологическому изучению индивидуальных ценностей Дембицкий, С. Сидоров, Н. Плющ, В. Соснюк, Е. Шалимова, О. В статье изложены базовые положения системного подхода к определению и измерению индивидуальных ценностей. У статті викладено засадові положення системного підходу до визначення та вимірювання індивідуальних цінностей. The paper presents the underpinnings of systematic approach to identifying and gauging individual-level values. 2019 Article Системный подход к социологическому изучению индивидуальных ценностей / С. Дембицкий, Н. Сидоров, В. Плющ, Е. Соснюк, О. Шалимова // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2019. — № 3. — С. 102-123. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182302 316.752, 303.22 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
В статье изложены базовые положения системного подхода к определению и измерению индивидуальных ценностей. |
| format |
Article |
| author |
Дембицкий, С. Сидоров, Н. Плющ, В. Соснюк, Е. Шалимова, О. |
| spellingShingle |
Дембицкий, С. Сидоров, Н. Плющ, В. Соснюк, Е. Шалимова, О. Системный подход к социологическому изучению индивидуальных ценностей Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Дембицкий, С. Сидоров, Н. Плющ, В. Соснюк, Е. Шалимова, О. |
| author_sort |
Дембицкий, С. |
| title |
Системный подход к социологическому изучению индивидуальных ценностей |
| title_short |
Системный подход к социологическому изучению индивидуальных ценностей |
| title_full |
Системный подход к социологическому изучению индивидуальных ценностей |
| title_fullStr |
Системный подход к социологическому изучению индивидуальных ценностей |
| title_full_unstemmed |
Системный подход к социологическому изучению индивидуальных ценностей |
| title_sort |
системный подход к социологическому изучению индивидуальных ценностей |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2019 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182302 |
| citation_txt |
Системный подход к социологическому изучению индивидуальных ценностей / С. Дембицкий, Н. Сидоров, В. Плющ, Е. Соснюк, О. Шалимова // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2019. — № 3. — С. 102-123. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT dembickijs sistemnyjpodhodksociologičeskomuizučeniûindividualʹnyhcennostej AT sidorovn sistemnyjpodhodksociologičeskomuizučeniûindividualʹnyhcennostej AT plûŝv sistemnyjpodhodksociologičeskomuizučeniûindividualʹnyhcennostej AT sosnûke sistemnyjpodhodksociologičeskomuizučeniûindividualʹnyhcennostej AT šalimovao sistemnyjpodhodksociologičeskomuizučeniûindividualʹnyhcennostej |
| first_indexed |
2025-07-16T00:37:20Z |
| last_indexed |
2025-07-16T00:37:20Z |
| _version_ |
1837761828177838080 |
| fulltext |
102 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
С. Дем биц кий, Н. Си до ров, В. Плющ, Е. Сос нюк, О. Ша ли мо ва
Сис тем ный под ход к со ци о ло ги чес ко му из уче нию ин ди ви ду аль ных цен нос тей
УДК 316.752, 303.22 СЕРГЕЙ ДЕМБИЦКИЙ,
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, ñòàð øèé
íà ó÷íûé ñî òðóä íèê îò äå ëà ìå òî äî ëî ãèè è
ìå òî äîâ ñî öè î ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî -
ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû, Êèåâ
НИКОЛАЙ СИДОРОВ,
êàí äè äàò ôè çè êî-ìà òå ìà òè ÷åñ êèõ íàóê, çà -
âå äó þ ùèé êà ôåä ðîé ìå òî äî ëî ãèè è ìå òî -
äîâ ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ èñ ñëå äî âà íèé ÊÍÓ èì.
Òà ðà ñà Øåâ ÷åí êî, Êèåâ
ВАЛЕНТИНА ПЛЮЩ,
àñ ïè ðàíò Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óê -
ðà è íû, Êèåâ
ЕВГЕНИЙ СОСНЮК,
àñ ïè ðàíò Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óê -
ðà è íû, Êèåâ
ОКСАНА ШАЛИМОВА,
àñ ïè ðàíò Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óê -
ðà è íû, Êèåâ
Сис тем ный под ход к со ци о ло ги чес ко му
из уче нию ин ди ви ду аль ных цен нос тей
Вве де ние
Иссле до ва ние цен нос тей по сре дством ши ро ко мас штаб ных ко ли чес т -
вен ных опро сов яв ля ет ся одним из на и бо лее из вес тных на прав ле ний срав -
ни тель ных со ци аль ных ис сле до ва ний в XX и XXI ве ках. Нес мот ря на ге не -
С.Дем биц кий, В.Плющ, Н.Си до ров, Е.Сос нюк, О.Ша ли мо ва, 2019
ти чес кую связь те о ре ти чес ких по ло же ний раз ных ис сле до ва те лей в этой
сфе ре, мне ния из вес тней ших уче ных (М.Ро кич, Р.Инглхарт, Г.Хоф сте де,
Ш.Шварц1) по этой про бле ма ти ке не льзя на звать впол не со гла со ван ны ми.
На ны неш нем эта пе на до ми ни ру ю щее по ло же ние пре тен ду ет под ход Ша -
ло ма Швар ца. Впро чем, по на ше му мне нию, это об услов ле но не столь ко
пре и му щес тва ми его кон цеп ции в со пос тав ле нии с иде я ми дру гих из вес т -
ных ис сле до ва те лей, сколь ко орга ни за ци он ны ми успе ха ми — ис поль зо ва -
ни ем со от ве тству ю щей ме то ди ки в мас штаб ном кросс-на ци о наль ном ис -
сле до ва нии “European Social Survey”.
Инте рес но, что на ли чие ве со мых ре зуль та тов пред шес твен ни ков не
удер жи ва ло его пре ем ни ков от от ста и ва ния со бствен ных взгля дов. С од ной
сто ро ны, та кая си ту а ция сге не ри ро ва ла не ма ло ре ле ван тных идей, с дру -
гой — со зда ла ряд воп ро сов, “ле жа щих” меж ду са мос то я тель ны ми кон цеп -
ци я ми, по сколь ку все они на прав ле ны на из ме ре ние уни вер саль ных цен -
нос тей. В час тнос ти:
— как сле ду ет по ни мать цен нос ти в кон тек сте со ци о ло ги чес ких и со ци -
аль но-пси хо ло ги чес ких ис сле до ва ний?
— как ка те го рия “цен ность” со от но сит ся с дру ги ми ре ле ван тны ми ка те -
го ри я ми в кон тек сте со от ве тству ю щих ис сле до ва ний?
— как сле ду ет ти по ло ги зи ро вать цен нос ти?
— как нуж но из ме рять цен нос ти?
Целью на шей статьи яв ля ет ся по иск от ве тов на эти воп ро сы, что, над е ем -
ся, по зво лит об ога тить ме то до ло гию ис сле до ва ния цен нос тей в со ци о ло гии.
Как по ни ма ют цен ность из вес тные ис сле до ва те ли?
В пер вую оче редь нуж но вы яс нить, что раз ные ав то ры вкла ды ва ют в со -
дер жа ние ка те го рии “цен ность”. Для про яс не ния это го воп ро са об ра тим ся к
на и бо лее ран ним ба зо вым тру дам, в ко то рых кон цеп ту а ли зи ро ва лось дан -
ное по ня тие.
Мил тон Ро кич пре жде все го со пос тав ля ет кон цепт цен нос тей с кон цеп -
том ат ти тю дов и при хо дит к сле ду ю щим вы во дам: 1) цен ность яв ля ет ся бо -
лее ди на мич ным кон цеп том, име ю щим силь ный мо ти ва ци он ный ком по -
нент на рав не с ког ни тив ным, аф фек тив ным и по ве ден чес ким; 2) цен ность
сле ду ет рас смат ри вать не толь ко как де тер ми нан ту со ци аль но го по ве де ния,
но и как де тер ми нан ту ат ти тю дов; 3) пе ре чень цен нос тей го раз до ко ро че пе -
ре чня ат ти тю дов, что де ла ет цен нос ти луч шим ана ли ти чес ким инстру мен -
том для опи са ния и об ъ яс не ния схо дства и раз ли чий меж ду ин ди ви да ми,
груп па ми, на ци я ми и куль ту ра ми. Цен нос ти он опре де ля ет так: “Цен нос ти...
име ют от но ше ние к спо со бам по ве де ния и ко неч ным со сто я ни ям су щес тво -
ва ния. Ска зать, что че ло век “име ет цен ность”, зна чит ска зать, что у него есть
устой чи вая вера в то, что кон крет ный спо соб по ве де ния или ко неч ное со сто -
я ние су щес тво ва ния лич нос тно и со ци аль но пред поч ти тель нее аль тер на -
тив ных спо со бов по ве де ния или ко неч ных со сто я ний су щес тво ва ния. Как
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 103
Сис тем ный под ход к со ци о ло ги чес ко му из уче нию ин ди ви ду аль ных цен нос тей
1 Кор рек тнее было бы го во рить о ге не ти чес кой свя зи меж ду те о ре ти чес ки ми по ло же -
ни я ми, пред ло жен ны ми сна ча ла М.Ро ки чем, за тем — Г.Хоф сте де и на ко нец — Ш.Швар -
цем. То есть Р.Инглхарт ско рее “вы па да ет” со сво и ми ис сле до ва ни я ми из об ще го ме то до -
ло ги чес ко го трен да из уче ния цен нос тей в меж ду на род ной срав ни тель ный пер спек ти ве.
толь ко цен ность усво е на, она ста но вит ся осоз нан ным или не осоз нан ным
стан дар том или кри те ри ем для ру ко во дства де йстви я ми, для раз ви тия и
под дер жа ния ат ти тю дов в от но ше нии ре ле ван тных об ъ ек тов и си ту а ций,
для оцен ки со бствен ных де йствий и ат ти тю дов, как и де йствий и ат ти тю дов
дру гих лю дей, для мо раль ной оцен ки себя и дру гих, для срав не ния себя с
дру ги ми. На ко нец, цен ность — это стан дарт, при ме ня ю щий ся для вли я ния
на цен нос ти, ат ти тю ды и де йствия по край ней мере кого-либо из окру же -
ния, на при мер, со бствен ных де тей” [Rokeach, 1968: p. 14–16].
Ро нальд Инглхарт [Inglehart, 1971] ис поль зу ет по ня тие “цен ность” как
само со бой раз уме ю ще е ся. Он лишь до бав ля ет не боль шое раз ъ яс не ние, свя -
зы вая цен нос ти с ие рар хи ей по треб нос тей, скла ды ва ю щей ся в тех или иных
внеш них усло ви ях. Та ким об ра зом, он вы стра и ва ет свое по ни ма ние про бле -
мы ис сле до ва ния цен нос тей вок руг те о рии по треб нос тей А.Мас лоу. Отсю -
да по яв ля ют ся та кие про из вод ные, как цен нос тная ие рар хия, цен нос тные
пред поч те ния, цен нос тные при ори те ты и т.п. Мож но пред по ло жить, что
оправ дан ным опре де ле ни ем цен нос ти в дан ном кон тек сте яв ля ет ся сле ду ю -
щее [Inglehart, 1971: р. 991]: цен ность — это раз но об раз ные цели в ие рар хи -
чес ком по ряд ке, осо бен но вы де ля е мые ин ди ви да ми как со от ве тству ю щие
важ ней шим не удов лет во рен ным на дан ный момент потребностям.
Герт Хоф сте де опре де ля ет цен ность как “ши ро кую тен ден цию от да вать
пред поч те ние од но му по ло же нию дел в про ти во вес дру гим”. При этом он
ссы ла ет ся на бо лее по лное ан тро по ло ги чес кое опре де ле ние Клай да Клак хо -
на: “цен ность — это экс пли цит ная или им пли цит ная кон цеп ция же ла е мо го,
ко то рая яв ля ет ся от ли чи тель ной для ин ди ви да или ха рак тер ной для груп -
пы и вли я ет на вы бор меж ду су щес тву ю щи ми ре жи ма ми, сре дства ми и ре -
зуль та та ми де йствий” [Hofstede, 1981: р. 19–20]. Так же Г.Хоф сте де об ра ща -
ет ся в ко нструк тив ном клю че к опре де ле нию М.Ро ки ча. Во-пер вых, он
утвер жда ет, что эти опре де ле ния со от ве тству ют друг дру гу. Во-вто рых, он
утвер жда ет, что цен нос ти, со глас но М.Ро ки чу, яв ля ют ся срав ни тель но не -
спе ци фи чес ки ми мен таль ны ми про грам ма ми (спе ци фи чес ки ми яв ля ют ся
убеж де ния и ат ти тю ды). В-треть их, учи ты вая фор ми ро ва ние та ких про -
грамм в на ча ле на шей жиз ни, они не ра ци о наль ны (пусть даже мо гут вос -
при ни мать ся нами в ка ком-то смыс ле как ра ци о наль ные). На этом осно ва -
нии Г.Хоф сте де го во рит о том, что цен нос ти опре де ля ют наше суб ъ ек тив ное
опре де ле ние рациональности.
Вмес те с тем он об ра ща ет ся к Де ри лу Бему, счи тав ше му, что цен нос ти
яв ля ют ся це ля ми, а не сре дства ми, и их же ла е мость либо не осоз нан но при -
ни ма ют как дол жное (убеж де ния ну ле во го по ряд ка), либо рас смат ри ва ют
как пря мую де ри ва цию от чье го-либо опы та или не ко е го внеш не го ав то ри -
те та (убеж де ния вто ро го по ряд ка).
Ша лом Шварц [Schwartz, 1987: р. 550–551] на чи на ет раз ъ яс не ние ка те го -
рии “цен ность” с об ра ще ния к опре де ле нию К.Клак хо на и от ме ча ет, что его
со бствен ное ви де ние фо ку си ру ет ся имен но на цен нос тях как кри те ри ях, а не
ка чес твах, при су щих об ъ ек там. На осно ве об зо ра дру гих ра бот Ш.Шварц де -
ла ет вы вод, что цен нос тя ми яв ля ют ся (1) кон цеп ты или убеж де ния (2) в от -
но ше нии же ла е мых ко неч ных со сто я ний или по ве де ния, (3) вы хо дя щих за
пред е лы кон крет ных си ту а ций, (4) на прав ля ю щих вы бор или оцен ку по ве де -
ния и со бы тий, а так же (5) упо ря до чен ные по от но си тель ной важ нос ти. Да -
лее он от ме ча ет, что цен нос ти яв ля ют ся ког ни тив ны ми реп ре зен та ци я ми
104 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
С. Дем биц кий, Н. Си до ров, В. Плющ, Е. Сос нюк, О. Ша ли мо ва
трех ти пов уни вер саль ных че ло ве чес ких тре бо ва ний: би о ло ги чес ких по треб -
нос тей орга низ ма, со ци аль но-ин те рак ци он ных тре бо ва ний в пла не меж лич -
нос тной ко ор ди на ции и со ци аль но-ин сти ту ци о наль ных тре бо ва ний, со блю -
де ние ко то рых об ес пе чи ва ет груп по вое бла го по лу чие и вы жи ва ние. На ко нец
Шварц го во рит о том, что по сколь ку цен нос ти яв ля ют ся це ля ми, они дол жны
пред став лять ин те ре сы опре де лен но го ин ди ви да или груп пы.
Оттал ки ва ясь от пред став лен ных взгля дов, мож но сде лать опре де лен -
ные вы во ды об осо бен нос тях опре де ле ния кон цеп та “цен ность”. Во-пер вых,
не сколь ко об особ лен но сто ят взгля ды Р.Инглхар та, ко то рый про сто “при -
вя зы ва ет” цен нос ти к че ло ве чес ким по треб нос тям и за ин те ре со ван боль ше
в опи са нии по ли ти чес ких из ме не ний в меж ду на род ном мас шта бе, не же ли в
ака де ми чес ком тол ко ва нии фе но ме на цен нос тей. Во-вто рых, в ра бо тах дру -
гих ис сле до ва те лей, по край ней мере в опре де лен ной сте пе ни, про сле жи ва -
ет ся пре е мствен ность. При этом в ка чес тве ис ход ной точ ки сле ду ет рас -
смат ри вать ра бо ты М.Ро ки ча, на хо дя щие от клик в двух са мос то я тель ных
по зи ци ях — кон цеп ци ях Г.Хоф сте де и Ш.Швар ца. В-треть их, го во ря об
этой кол лек тив ной ли нии ис сле до ва ния цен нос тей (М.Ро кич, Г.Хоф сте де,
Ш.Шварц), мож но сде лать вы вод, что цен нос ти яв ля ют ся опре де лен ны ми
внут рен ни ми струк ту ра ми (мен таль ны ми про грам ма ми по Г.Хоф сте де или
сис те мой убеж де ний по Ш.Швар цу), ко то рые на прав ля ют ин ди ви дов на
дос ти же ние тех или иных це лей, а так же опре де ля ют про це дур ные осо бен -
нос ти со от ве тству ю щей активности.
Приз на вая важ ность внут рен них де тер ми нант и их бе зус лов ную связь с
цен нос тной сис те мой ин ди ви дов, мы счи та ем та кой взгляд не сколь ко огра -
ни чен ным и ис ку сствен ным. Ведь все ав то ры об ра ща ют ся толь ко к од но му
из эле мен тов цен нос тной сис те мы ин ди ви да. Пот реб нос ти, мен таль ные
про грам мы или сис те мы убеж де ний не мо гут ис чер пы ва ю ще опи сы вать
про цесс воз ник но ве ния и дос ти же ния ин ди ви ду аль ных цен нос тей. Мы же
счи та ем, что пер во ис точ ни ка ми цен нос тей ин ди ви да яв ля ют ся би о ло ги чес -
кие и пси хо ло ги чес кие по треб нос ти орга низ ма, с ко то ры ми рож да ет ся лю -
бой че ло век. То есть мы рас смат ри ва ем по треб ность как не что об ъ ек тив ное,
при су щее не толь ко че ло ве ку, но и лю бо му пред ста ви те лю от ря да при ма тов.
В дан ном кон тек сте цен нос ти пред став ля ют со бой вто рич ные сис те мы, воз -
ни ка ю щие и из ме ня ю щи е ся в про цес се со ци а ли за ции и со ци аль но го вза и -
мо де йствия. Важ но по ни мать эти сис те мы шире, чем су гу бо “мен таль ные
про грам мы” — хотя бы по то му, что по до бные про грам мы воз ни ка ют в свя зи
с су щес тво ва ни ем об ъ ек тов раз лич ной при ро ды и на прав ле ны на эти об ъ ек -
ты. Со от ве тствен но, по след ние яв ля ют ся не ме нее важ ны ми эле мен та ми
ука зан ных сис тем, если не занимают в них главное место.
Для по стро е ния бо лее по лной кон цеп ту аль ной кар ти ны мы пред ла га ем
об ра тить ся к сис тем но му под хо ду, что по зво лит: 1) рас смот реть по лный пе -
ре чень эле мен тов цен нос тных сис тем и вза и мос вя зей меж ду ними; 2) вы яс -
нить мес то цен нос тей сре ди дру гих ре ле ван тных ка те го рий-ре гу ля то ров со -
ци аль ной ак тив нос ти ин ди ви дов.
Сис тем ный под ход к рас смот ре нию ка те го рии “цен ность”
Рас смот рен ные кон цеп ции цен нос тей ак цен ти ру ют в боль шей мере раз -
но вид нос ти цен нос тей, тог да как от дель ную цен ность рас смат ри ва ют как
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 105
Сис тем ный под ход к со ци о ло ги чес ко му из уче нию ин ди ви ду аль ных цен нос тей
ато мар ную еди ни цу ана ли за. Одна ко для пра виль но го опре де ле ния фе но -
ме на цен нос тей сле ду ет об ра тить вни ма ние имен но на ее внут рен нюю
струк ту ру.
Как мы уже от ме ти ли, ис ход ной точ кой вы де ле ния цен нос ти яв ля ет ся
та или иная ба зо вая би о ло ги чес кая или пси хо ло ги чес кая по треб ность. Чем
важ нее по треб ность для вы жи ва ния ин ди ви да как би о ло ги чес ко го орга низ -
ма, тем мень шую ва ри а тив ность осо бен нос тей ее удов лет во ре ния она пред -
по ла га ет. Нап ри мер, об ыч ный че ло век со вер ша ет в сред нем от 16 до 20 ды -
ха тель ных дви же ний в ми ну ту. Это про ис хо дит по сто ян но, а пре ры ва ние
про цес са ды ха ния яв ля ет ся стрес сом для орга низ ма лю бо го че ло ве ка, ка -
ким бы тре ни ро ван ным он ни был. Пот реб нос ти орга низ ма в жид кос ти и
пище в этом ас пек те от кры ва ют го раз до боль ше ва ри ан тов, а это, в свою оче -
редь, со зда ет зна чи тель но бо лее ши ро кое смыс ло вое поле, свя зан ное с про -
цес сом их удов лет во ре ния.
Имен но ин ди ви ду аль ные смыс лы со зда ют цен нос тное на сло е ние вок -
руг би о ло ги чес ких и пси хо ло ги чес ких по треб нос тей. В от дель ных слу ча ях
это мо жет при во дить к тому, что на чаль ная цель удов лет во ре ния кон крет -
ной по треб нос ти ис че за ет и про ис хо дит за ме ще ние куль тур ны ми прак ти ка -
ми, ко то рые воп ло ща ют ре а ли за цию или дос ти же ние тех или иных цен нос -
тей. В ка чес тве при ме ра мож но при вес ти чай ные це ре мо нии, весь ма рас -
прос тра нен ные в стра нах Азии. Со от ве тству ю щие ри ту а лы слу жат пре жде
все го сре дством со ци аль но го вза и мо де йствия, вы пол ня ю ще го как инстру -
мен таль ные, так и цен нос тные функции.
Ба зо вые пси хо ло ги чес кие по треб нос ти со зда ют зна чи тель но боль ше
воз мож нос тей для на коп ле ния плас тов смыс ло вой на груз ки. Рас смот рим, в
час тнос ти, две в чем-то про ти во по лож ные, но свя зан ные меж ду со бой по -
треб нос ти — в эмо ци о наль ной свя зи и во влас ти. Врож ден ный ха рак тер
потребности в эмо ци о наль ной свя зи до ка зан в блес тя щем экс пе ри мен те
Гар ри Хар лоу, ко то рый про де мо нстри ро вал при нци пи аль ную важ ность на -
ли чия та кой свя зи меж ду при ма та ми и их де те ны ша ми [Клей нман, 2015:
с. 102–105]. По мере взрос ле ния, как и во взрос лом воз рас те, эта по треб -
ность не ис че за ет у при ма тов, но тес но пе ре пле та ет ся с по треб нос тью в до -
ми ни ро ва нии над осо бя ми сво ей груп пы. Кейс, по зво ля ю щий де таль но
озна ко мить ся с этим про цес сом, пред став лен во все мир но из вес тной ра бо те
Фран са де Ва а ля, где про а на ли зи ро ва ны ре зуль та ты дли тель но го на блю де -
ния за груп пой шим пан зе [Ва аль, 2016]. В че ло ве чес ких об щес твах эти по -
треб нос ти “об рас та ют” раз но об раз ны ми лич нос тны ми смыс ла ми, при ни -
мая фор мы ин те ре сов и цен нос тей, но никуда не исчезают.
Если стро го при дер жи вать ся би о ло го-пси хо ло ги чес ко го ре дук ци о низ -
ма, то даже воз ник но ве ние ре ли гий, а зна чит и их осно во по ла га ю щих цен -
нос тей мож но по пы тать ся об ъ яс нить с эво лю ци он ной точ ки зре ния. Так, ре -
ли гия спо со бству ет об ъ е ди не нию (а сле до ва тель но, об ес пе чи ва ет пре и му -
щес тва за щи ты) и под дер жа нию луч ше го фи зи чес ко го здо ровья, ока зы ва ет
эмо ци о наль ную под дер жку, утвер жда ет в над еж дах на луч ше бу ду щее, об ъ -
е ди ня ет пе ред ли цом об ще го вра га [Сва аб, 2018: с. 335–340]. Ко неч но, мы не
ста вим сво ей целью от ста и вать эво лю ци он ную те о рию. Но пре вра ще ние
по треб нос тей в цен нос ти и ин те ре сы ме та фо ри чес ки мож но срав нить с эво -
лю ци он ным про цес сом, раз во ра чи ва ю щим ся в кон тек сте со ци а ли за ции и
со ци аль но го взаимодействия.
106 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
С. Дем биц кий, Н. Си до ров, В. Плющ, Е. Сос нюк, О. Ша ли мо ва
Впро чем, даже при осоз на нии свя зи цен нос тей с ба зо вы ми че ло ве чес ки -
ми по треб нос тя ми ре зуль ти ру ю щая пер спек ти ва бу дет слиш ком узкой для
по ни ма ния цен нос тных сис тем ин ди ви дов. По на ше му убеж де нию, кор -
рект ный под ход к цен нос тным сис те мам пред ло жен Гер бер том Блу ме ром в
его из вес тном тру де, по свя щен ном пер спек ти ве сим во ли чес ко го ин те рак -
ци о низ ма [Blumer, 1969: p. 1–60]. Ко неч но, нет смыс ла по вто рять его основ -
ные по ло же ния, но в кон тек сте ис сле ду е мой про бле мы сто ит об ра тить вни -
ма ние на ту его часть, ко то рая ка са ет ся при ро ды об ъ ек тов [Blumer, 1969:
p. 10– 12]. Так, Г.Блу мер от ме ча ет, что “... “миры”, су щес тву ю щие для лю дей
и групп, со сто ят из “об ъ ек тов” и что эти об ъ ек ты яв ля ют ся про дук том сим -
во ли чес ко го вза и мо де йствия. Объек том яв ля ет ся все, на что мож но ука зать,
все, что вы де ля ют или на что ссы ла ют ся, — туча, кни га, за ко но да тель ные
орга ны, бан ки ры, ре ли ги оз ные док три ны, при ви де ния и т.п. Для удо бства
об ъ ек ты мож но раз де лить на три ка те го рии: а) фи зи чес кие об ъ ек ты типа
стуль ев, де ревь ев или ве ло си пе дов; б) со ци аль ные об ъ ек ты типа сту ден тов,
свя щен ни ков, пре зи ден та, ма те ри или дру га; в) абстрак тные об ъ ек ты типа
мо раль ных при нци пов, фи ло соф ских уче ний или идей, на при мер спра вед -
ли вость, экс плу а та ция или со чу вствие. Пов то рю: об ъ ек том яв ля ет ся все, на
что мож но ука зать или со слать ся”1. Анализируя при ро ду об ъ ек тов, Г.Блу -
мер при хо дит к ряду по сле до ва тель ных выводов:
— с точ ки зре ния лю дей, их сре да или окру же ние со сто ит ис клю чи тель -
но из из вес тных и зна ко мых им об ъ ек тов;
— при ро да этой сре ды опре де ля ет ся зна че ни я ми об ъ ек тов, об ра зу ю щих
эту сре ду, для этих лю дей;
— ожи да е мо, что люди или груп пы, жи ву щие в од ном мес те или ря дом
друг с дру гом, мо гут иметь очень раз ные сре ды — фак ти чес ки жить в
раз ных ми рах;
— имен но с ми ром сво их об ъ ек тов лю дям при хо дит ся иметь дело и
имен но в от но ше нии него они дол жны вы стра и вать свои де йствия;
— что бы по нять де йствия лю дей, не об хо ди мо иден ти фи ци ро вать мир
их об ъ ек тов;
— лю бые об ъ ек ты сле ду ет рас смат ри вать как со ци аль ные ко нструк ты —
как то, что фор ми ру ет ся и воз ни ка ет в про цес се опре де ле ния и ин тер -
пре та ции в про цес се вза и мо де йствия лю дей;
— об ъ ек ты не име ют фик си ро ван но го ста ту са, если их зна че ние не под -
дер жи ва ет ся людь ми пу тем ука за ний (indications) и опре де ле ний,
сле до ва тель но, зна че ние лю бых об ъ ек тов мо жет из ме нять ся.
По ды то жить эти вы во ды мож но еще одним вы ска зы ва ни ем Г.Блу ме ра:
“Сло вом, с точ ки зре ния сим во ли чес ко го ин те рак ци о низ ма че ло ве чес кая
груп по вая жизнь — это про цесс, в ходе ко то ро го со зда ют ся, под твер жда ют -
ся, транс фор ми ру ют ся и от бра сы ва ют ся об ъ ек ты. Жизнь и де йствия лю дей
не из беж но из ме ня ют ся вмес те с из ме не ни я ми, про ис хо дя щи ми в мире их
об ъ ек тов” [Blumer, 1986: p. 10–12].
Исполь зо ва ние при ве ден ных выше по ло же ний по зво ля ет пред ста вить
мак ро- и мик ро косм цен нос тных сис тем. Мак ро косм свя зан с ми ром об ъ ек -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 107
Сис тем ный под ход к со ци о ло ги чес ко му из уче нию ин ди ви ду аль ных цен нос тей
1 Для ци ти ро ва ния мы ис поль зо ва ли рус ско я зыч ный пе ре вод сбор ни ка ра бот Г.Блу -
ме ра, осу ще ствлен ный А.М.Кор бу том [Блу мер, 2017].
тов кон крет но го ин ди ви да, ко то рые по лу ча ют осо бый ста тус в ре зуль та те
при пи сы ва ния зна че ний. Важ но по мнить, что ин ди вид яв ля ет ся та ким же
об ъ ек том для себя, как и лю бые дру гие об ъ ек ты. Точ но так же об ъ ек том яв -
ля ет ся со во куп ная цен нос тная сис те ма и ее от дель ные кон фи гу ра ции. Это
со бствен но те ба зо вые пред по сыл ки, ко то рые во об ще дают осно ва ния го во -
рить о цен нос тях че ло ве ка. Итак, кон крет ная цен ность яв ля ет ся эле мен том
мира об ъ ек тов того или ино го ин ди ви да и свя за на с дру ги ми цен нос тя ми, а
так же с дру ги ми ре гу ля то ра ми ин ди ви ду аль ной жиз ни — по треб нос тя ми,
ин те ре са ми и нор ма ми. Этот взгляд на мак ро косм ин ди ви ду аль ных цен нос -
тей вво дит опре де лен ные по ло же ния, су щес твен но кон трас ти ру ю щие с
кон цеп ту а ли за ци я ми М.Ро ки ча, Р.Инглхар та, Г.Хоф сте де и Ш.Швар ца, а
зна чит, тре бу ют до пол ни тель но го рассмотрения.
Во-пер вых, цен нос ти в сво ей по лно те раз во ра чи ва ют ся в мире об ъ ек тов
того или ино го ин ди ви да. Игно ри ро ва ние это го фак та при во дит к столь
силь но му упро ще нию рас смот ре ния со от ве тству ю щей про бле мы, что утра -
чи ва ет ся кон текст, в ко то ром ин ди ви ду аль ные цен нос ти мо гут стать пред -
ме том по лно цен но го на учно го из уче ния. В ре зуль та те в фо ку се ис сле до ва -
те льско го вни ма ния оста ют ся толь ко спе ку ля тив ные ар те фак ты, сла бо от -
ра жа ю щие суть ис сле ду е мо го явления.
Во-вто рых, со вре мен ный на учный дис курс от но си тель но цен нос тей по -
стро ен та ким об ра зом, что им при да ют не кий осо бый опре де ля ю щий ста тус
в роли ре гу ля то ров че ло ве чес ко го по ве де ния. Но это оче вид ное ис ка же ние.
Так, важ но по ни мать от ли чие цен нос тей от дру гих, не ме нее важ ных ре гу ля -
то ров ин ди ви ду аль ной ак тив нос ти — по треб нос тей, норм и ин те ре сов. Все
они об ъ е ди не ны меж ду со бой зна че ни я ми, при пи сы ва е мы ми им ин ди ви -
дом. Бла го да ря это му об ра зу ют ся ин ди ви ду аль ные ре гу ля тив ные смыс ло -
вые сис те мы. Имен но они вы сту па ют по сред ни ка ми меж ду ми ра ми от дель -
ных ин ди ви дов и ин сти ту ци о наль ной де йстви тель нос тью, раз во ра чи ва ю -
щей ся в над ын ди ви ду аль ном историческом измерении.
Ло ги чес ким про дол же ни ем этих раз мыш ле ний ока зы ва ет ся утвер жде -
ние о том, что в слу чае из ме ре ния ин ди ви ду аль ных цен нос тей нуж но от де -
лять их от дру гих ре гу ля то ров, осо бен но от ин те ре сов, ко то рые по сво ей сути
очень близ ки к цен нос тям. Если ис сле до ва тель не осоз на ет это го от ли чия, то
он даже не мо жет утвер ждать, что его ис сле до ва ние “цен нос тей” де йстви тель -
но яв ля ет ся ис сле до ва ни ем цен нос тей. К это му при нци пи аль но му, с точ ки
зре ния эм пи ри чес ких ис сле до ва ний, воп ро су мы об ра тим ся по зже.
Мик ро косм цен нос ти фак ти чес ки яв ля ет ся ее внут рен ней струк ту рой.
Как мы от ме ча ли, ин ди ви ду аль ные цен нос ти сле ду ет рас смат ри вать в при -
вяз ке к со от ве тству ю щим ба зо вым по треб нос тям. Эти по треб нос ти, что ка са -
ет ся их удов лет во ре ния, на прав ле ны на кон крет ные об ъ ек ты (лю дей, сим во -
лы, раз лич ные виды де я тель нос ти, ма те ри аль ные об ъ ек ты, ре сур сы и т.п.). В
услов ном про стра нстве меж ду по треб нос тью и об ъ ек том ее удов лет во ре ния
фор ми ру ет ся то, что в со вре мен ных кон цеп ту а ли за ци ях цен нос тей счи та ет ся
со бствен но са ми ми цен нос тя ми, — убеж де ния, мо ти вы, мен таль ные про грам -
мы, дис по зи ции, цен нос тные ори ен та ции и т.п. Пос лед ние пред став ля ют со -
бой смыс ло вые или зна чи мос тные на пря же ния, на прав ля ю щие че ло ве ка на
тот или иной цен нос тный об ъ ект. Уда ле ние ка ко го-ни будь из этих трех эле -
мен тов (по треб нос ти, цен нос тной ори ен та ции, цен нос т но го об ъ ек та) из ана -
ли за при во дит к утра те по ни ма ния того, чем яв ля ет ся ин ди ви ду аль ная цен -
108 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
С. Дем биц кий, Н. Си до ров, В. Плющ, Е. Сос нюк, О. Ша ли мо ва
ность, как она об ра зу ет ся и из ме ня ет ся. Изме не ние по треб нос ти (раз уме ет ся,
в тех слу ча ях, ког да это воз мож но) ве дет к из ме не нию цен нос ти; из ме не ние
смыс лов или зна че ний — к из ме не нию цен нос ти; ис чез но ве ние/из ме не -
ние/по яв ле ние цен нос тных об ъ ек тов — к из ме не нию цен нос ти.
Про дол жим эти рас суж де ния. Рас смат ри вая по треб нос ти, кор рек тнее
го во рить не о цен нос тной ори ен та ции и со от ве тству ю щем цен нос тном об ъ -
ек те, а о цен нос тных ори ен та ци ях и цен нос тных об ъ ек тах. Так, вок руг опре -
де лен ной по треб нос ти раз во ра чи ва ет ся сеть вза и мос вя зан ных цен нос тных
ори ен та ций, на прав лен ных на на бор адек ват ных им цен нос тных об ъ ек тов.
Ска жем, цен ность вза и мо от но ше ний с близ ки ми людь ми (по треб ность в
эмо ци о наль ной под дер жке) в под ав ля ю щем боль ши нстве слу ча ев мож но
рас крыть лишь пу тем рас смот ре ния всей со во куп нос ти лич нос тных зна че -
ний, сфор ми ро ван ных в от вет на об ще ние со “зна чи мы ми дру ги ми”. При
этом раз ме же ва ние цен нос тных ори ен та ций и со во куп нос ти свя зан ных с
ними об ъ ек тов яв ля ет ся су гу бо ана ли ти чес кой процедурой.
В этом по ни ма нии нам труд но со гла сить ся с тем, что “цен нос ти воп ло -
ще ны в эмо ци о наль но на гру жен ных убеж де ни ях на и бо лее абстрак тно го ха -
рак те ра” и что “они не при вя за ны к кон крет ным де йстви ям или си ту а ци ям, а
вы сту па ют об щим кри те ри ем оцен ки” [Шес та ко вський, 2013: с. 134]. Эта
по зи ция кор рес пон ди ру ет с пси хо мет ри чес ким по ня ти ем ла тен тной пе ре -
мен ной, яв ля ю щей ся им ма нен тным сво йством лич нос ти и опре де ля ю щей
раз но об раз ные внеш ние про яв ле ния. Мы же ви дим цен ность не как ла тен -
тно-пси хо ло ги чес кую ка те го рию, а как эк зис тен ци аль но-со ци аль ную
[Мель ни ков, 2008]. Так, люди осмыс ли ва ют свое су щес тво ва ние и при хо дят
к важ ней ше му в сво ей жиз ни. При этом имен но кон крет ные де йствия в кон -
крет ных об сто я т ельствах яв ля ют ся на и бо лее дос то вер ным по ка за те лем
того, что яв ля ет ся на сто я щей цен нос тью для че ло ве ка, а что нет. Толь ко си -
ту а ция слож но го вы бо ра меж ду как ми ни мум дву мя об ъ ек та ми, за яв лен ны -
ми в ка чес тве по-на сто я ще му важ ных для че ло ве ка, мо жет дать ва лид ную
ин фор ма цию об ин ди ви ду аль ных цен нос тях, а также об их иерархии.
Та ким об ра зом, сис тем ный под ход к рас смот ре нию цен нос тей опи ра ет -
ся на опре де лен ные те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кие до пу ще ния:
— лю бая цен ность со сто ит из трех об я за тель ных эле мен тов — по треб -
нос ти и об ъ ек та(-ов), не об хо ди мо го(-ых) для ее удов лет во ре ния, а
так же на бо ра ин ди ви ду аль ных смыс лов и зна че ний, ко то рые по зво -
ля ют это му(-им) об ъ ек ту(-ам) за нять осо бое мес то в мире че ло ве ка;
— сле ду ет го во рить об уни вер саль нос ти ба зо вых би о ло ги чес ких и пси -
хо ло ги чес ких по треб нос тей, а от нюдь не о цен нос тях или даже опре -
де лен ном огра ни чен ном их на бо ре; в этом смыс ле цен ность — это ин -
ди ви ду аль ный стиль удов лет во ре ния той или иной по треб нос ти,
сфор ми ро ван ный в про цес се со ци а ли за ции и над е лен ный по тен ци ей
к по сто ян но му из ме не нию;
— цен нос ти яв ля ют ся та ким же об ъ ек том ин ди ви ду аль но го мира че ло -
ве ка, как и лю бые дру гие ре гу ля то ры че ло ве чес ко го по ве де ния — по -
треб нос ти, ин те ре сы и нор мы; в за ви си мос ти от кон крет ных си ту а -
ций, с ко то ры ми стал ки ва ет ся че ло век, не толь ко ак ту а ли зи ру ют ся те
или иные ре гу ля то ры, но и про ис хо дит про вер ка или тес ти ро ва ние их
на пер со наль ную ис тин ность;
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 109
Сис тем ный под ход к со ци о ло ги чес ко му из уче нию ин ди ви ду аль ных цен нос тей
— не воз мож но ком плек сно ис сле до вать ин ди ви ду аль ные цен нос ти без
из уче ния ин ди ви ду аль но го мира, в ко то рый они вклю че ны как не -
отъ ем ле мые об ъ ек ты с осо бым ста ту сом.
Преж де чем пе рей ти к рас смот ре нию осо бен нос тей из ме ре ния ин ди ви -
ду аль ных цен нос тей, не об хо ди мо осу щес твить са мую об щую ка те го ри за -
цию, что по зво лит осоз нан но го во рить со бствен но о за яв лен ном об ъ ек те из -
ме ре ния.
Инди ви ду аль ные и над ын ди ви ду аль ные цен нос ти;
цен нос ти и ин те ре сы
В ка чес тве ис ход ной точ ки раз ли че ния ин ди ви ду аль ных и над ын ди ви -
ду аль ных цен нос тей мы вос поль зо ва лись по ло же ни я ми из вес тной ра бо ты
Пи те ра Блау об об ме не и влас ти в со ци аль ной жиз ни [Blau, 1964: p. 2–4,
24–25], по свя щен ны ми по ня тию эмер джен тных свойств.
В этом кон тек сте П.Блау пре жде все го ука зы ва ет на то, что огра ни че ни -
ем пси хо ло ги чес ко го ре дук ци о низ ма яв ля ет ся его тен ден ция иг но ри ро вать
эмер джен тные сво йства со ци аль ной жиз ни и об ъ яс нять по след нюю ис клю -
чи тель но в тер ми нах мо ти вов1, управ ля ю щих ин ди ви ду аль ным по ве де ни -
ем. При этом он опре де ля ет эмер джен тные сво йства в на и бо лее ши ро ком
зна че нии как вза и мос вя зи меж ду эле мен та ми струк ту ры, по сколь ку они не
со дер жат ся в эле мен тах, хотя и не мо гут без них су щес тво вать. По э то му бу -
дет оши боч но трак то вать те или иные со ци аль ные вза и мос вя зи как об ыч -
ные ха рак те рис ти ки ин ди ви дов.
Ра зу ме ет ся, в цен тре вни ма ния П.Блау ока зы ва ет ся имен но про цесс об -
ме на меж ду ин ди ви да ми, об услов ли ва ю щий диф фе рен ци а цию меж ду
ними. Даль ней ший меж груп по вой об мен ве дет к диф фе рен ци а ции меж ду
груп па ми. Инди ви ды вхо дят в ле ги тим ные орга ни за ции, ко то рые, в свою
оче редь, ста но вят ся час тя ми бо лее ши ро ко го ле ги тим но го по ряд ка. Про ти -
вос то я ние и кон флик ты про ис хо дят как внут ри кол лек ти вов, так и меж ду
ними. Впро чем, эти па рал ле ли не дол жны за сло нять от нас фун да мен таль -
ные раз ли чия меж ду про цес са ми, на прав ля ю щи ми меж лич нос тные ас со ци -
а ции в мик рос трук ту рах, и си ла ми, ха рак тер ны ми для бо лее ши ро ких и
ком плек сных со ци аль ных от но ше ний в мак рос трук ту рах. Эти силы П.Блау
опи сы ва ет, об ра ща ясь к трем эмер джен тным сво йствам.
Во-пер вых, для со ци аль ных про цес сов, свя зан ных с ком плек сны ми со -
ци аль ны ми струк ту ра ми, ре ша ю щее зна че ние име ет цен нос тный кон сен -
сус. Со от ве тству ю щие об щеп ри ня тые стан дар ты слу жат ме ди а тив ным зве -
ном со ци аль ных транс акций меж ду ин ди ви да ми и со ци аль ны ми груп па ми в
си ту а ци ях от су тствия пря мо го кон так та. Общие цен нос ти спо со бству ют со -
ци аль ной ин тег ра ции и со ли дар нос ти меж ду чле на ми об щес тва (боль ши -
нство из ко то рых ни ког да не встре ча лись), а так же яв ля ют ся функ ци о наль -
ным эк ви ва лен том чу вства лич нос тно го при тя же ния (attraction), об ъ е ди -
ня ю ще го на уров не ин ди ви дов и ма лых групп.
110 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
С. Дем биц кий, Н. Си до ров, В. Плющ, Е. Сос нюк, О. Ша ли мо ва
1 Мы мо жем толь ко пред по ло жить связь меж ду дис цип ли нар ной при над леж нос тью
Ш.Швар ца и его при сталь ным вни ма ни ем имен но к мо ти вам, но факт оста ет ся фак том:
он все же ре шил оста но вить ся на пси хо ло ги чес ком ре дук ци о низ ме.
Во-вто рых, мак рос трук ту ры ха рак те ри зу ют ся ком плек сным взаимо -
дей ствием (interplay) меж ду внут рен ни ми си ла ми внут ри под струк тур, од -
ни из ко то рых мо гут быть мик рос трук ту ра ми, со сто я щи ми из ин ди ви дов,
тог да как дру гие — струк ту ра ми, со сто я щи ми из от дель ных групп. Про цес -
сы ин тег ра ции, диф фе рен ци а ции, орга ни за ции и фор ми ро ва ния оп по зи ций
в раз но об раз ных под струк ту рах, а так же со от ве тству ю щие про цес сы в мак -
ро с трук ту ре име ют вза им ные по сле дствия.
На ко нец, мак рос трук ту ры об услов ли ва ют по яв ле ние и раз ви тие устой -
чи вых ин сти ту тов. Уста нов лен ные сис те мы ле ги ти ма ции под ни ма ют воп рос
уве ко ве чи ва ния их во вре ме ни. Соз да ние ин сти ту тов фор ми ру ет ин те рес в
пла не их ста би ли за ции и об ес пе че ния “вы жи ва ния” пе ред ли цом оп по зи ци -
он ных про цес сов. С этой целью вво дят ся фор ма ли зо ван ные про це ду ры, де -
ла ю щие орга ни за цию со вмес тной де я тель нос ти не за ви си мой от по зи ции от -
дель ных ин ди ви ду аль ных чле нов и по зво ля ю щие про дле вать ее жиз нен ный
цикл за пред е лы про фес си о наль ных и даже жиз нен ных цик лов ин ди ви дов.
То есть П.Блау го во рит о цен нос тном кон сен су се, сис тем ных ди на ми чес -
ких эф фек тах и устой чи вой ин сти ту ци о на ли за ции как основ ных эмер джен -
тных сво йствах со ци аль но го об ме на, а шире — со ци аль но го вза и мо де йствия.
Это от нюдь не со впа да ет с его ба зо вым опре де ле ни ем эмер джен тных свойств
че рез со ци аль ные свя зи, по сколь ку они яв ля ют ся при чи ной трех пе ре чис -
лен ных свойств ком плек сных со ци аль ных от но ше ний. Мы пред ла га ем оста -
но вить ся имен но на вто рой трак тов ке эмер джен тных свойств — как сис тем -
ных ре зуль та тов со ци аль но го вза и мо де йствия, воз ни ка ю щих в кон тек сте
меж лич нос тных, меж груп по вых и меж орга ни за ци он ных про цес сов. По на -
ше му мне нию, та кие сво йства не яв ля ют ся про дол же ни ем ба зо вых би о ло ги -
чес ких и пси хо ло ги чес ких по треб нос тей че ло ве ка, а пред став ля ют по треб -
нос ти со ци аль но го уров ня, по сколь ку име ют не пос ре д ствен ное от но ше ние к
эф фек тив нос ти функ ци о ни ро ва ния и раз ви тия груп по вых и ин сти ту ци о -
наль ных об ра зо ва ний в че ло ве чес ких со об щес твах.
Пос коль ку эмер джен тные сво йства ин ди ви ды от кры ва ют в про цес се
вов ле че ния в раз лич ные ре фе рен тные груп пы и вза и мо де йствия в них, а
так же в про цес се са мо о соз на ния в ка чес тве час ти бо лее ши ро ких со ци аль -
ных, или во об ра жа е мых со об ществ [Андерсон, 2001], та кие сво йства ста но -
вят ся об ъ ек та ми внут рен них ин ди ви ду аль ных ми ров и при об ре та ют по тен -
цию по лу чать ста тус цен нос тей. Имен но та кие цен нос ти мы на зы ва ем над -
ын ди ви ду аль ны ми. Со от ве тствен но, все прочие ценности являются ин ди -
ви ду аль ны ми. Теперь дадим определения обеих категорий.
1. На дын ди ви ду аль ная цен ность — эмер джен тное сво йство со ци аль но -
го вза и мо де йствия на том или ином уров не, ко то рое рас смат ри ва ет ся ин ди -
ви да ми как же ла е мое (услов ная цен ность, или ин те рес) или необходимое
(безусловная ценность).
2. Инди ви ду аль ная цен ность — об ъ ект, ко то рый удов лет во ря ет ба зо вые
би о ло ги чес кие или пси хо ло ги чес кие по треб нос ти и дос туп к ко то ро му ин -
ди вид рас смат ри ва ет как же ла е мый (услов ная цен ность, или ин те рес) или
необходимый (безусловная ценность).
При ве ден ные де фи ни ции тре бу ют раз ъ яс не ния раз ли чий меж ду ин те -
ре са ми и цен нос тя ми. Это при нци пи аль ный воп рос, по сколь ку опре де лен -
ные об ъ ек ты, тра ди ци он но счи та ю щи е ся цен нос тны ми, очень час то мо гут
ока зы вать ся имен но ин те ре са ми. Отсу тствие кон цеп ту а ли за ции этой ме то -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 111
Сис тем ный под ход к со ци о ло ги чес ко му из уче нию ин ди ви ду аль ных цен нос тей
до ло ги чес кой про бле мы пре вра ща ет ся в ме то ди чес кий не дос та ток из вес т -
ных ме то дик из ме ре ния цен нос тей, по сколь ку ни у ис сле до ва те ля, ни у лю -
бо го че ло ве ка при озна ком ле нии с результатами опросов нет средств раз ли -
чить, когда респонденту говорят о ценности, а когда — об интересе.
Мы счи та ем, что о цен нос тных об ъ ек тах сле ду ет го во рить в тех слу ча ях,
ког да они име ют осо бое зна че ние для рес пон ден та, то есть вы сту па ют бе зус -
лов ной цен нос тью для него. Здесь не лиш ним бу дет упо мя нуть о клас си чес -
ком со от но ше нии меж ду целью и сре дства ми. Бе зус лов ная цен ность не мо -
жет ста но вить ся сре дством. Ко неч но, это иде а ли за ция, ведь жизнь че ло ве ка
в от дель ных слу ча ях ста вит его пе ред слиш ком слож ным вы бо ром, на столь -
ко слож ным, что при хо дит ся жер тво вать даже бе зус лов ны ми для него цен -
нос тя ми. Но в лю бом слу чае осоз на ние безусловной важности того или
иного объекта мы считаем показателем настоящей ценности.
Со от ве тствен но, об ъ ек ту-ин те ре су при сущ инстру мен таль ный ха рак -
тер. Со от ве тству ю щие об ъ ек ты так же пред став ля ют цен ность для ин ди ви -
да, но они мо гут слу жить и сре дства ми дос ти же ния раз лич ных жиз нен ных
це лей. Та ким об ра зом, в от но ше нии этих об ъ ек тов ин ди вид счи та ет нор -
маль ным и при ем ле мым от ка зать ся от них на ка кое-то время, если это
соответствует его утилитарным соображениям.
Ло ги чес ким про дол же ни ем этих раз мыш ле ний ста но вит ся утвер жде -
ние о том, что лю бые об ъ ек ты, спо соб ные вы сту пать цен нос тя ми или ин те -
ре са ми, мо гут так же во об ще не пред став лять ни ка кой цен нос ти — не быть
ни пер вым, ни вто рым. В та ком слу чае ин ди вид в опре де лен ных обстоя -
тельствах вообще готов от них отказаться навсегда.
Отве ты на воп ро сы о при ро де цен нос тей и ин те ре сов, а так же о том, что
яв ля ет ся цен нос тя ми ин ди ви ду аль но го по ряд ка, — это пер вый и са мый
важ ный шаг те о ре ти чес кой ва ли ди за ции из ме ри тель ной ме то ди ки — об ес -
пе че ние ее оче вид ной ва лид нос ти [Дембіцький, 2019: с. 45–46]. Сле ду ю щим
ша гом яв ля ет ся опре де ле ние клю че вых цен нос тных об ъ ек тов на ин ди ви ду -
аль ном уровне, или содержательная валидизация.
Цен нос тные об ъ ек ты: ин ди ви ду аль ный уро вень
При опре де ле нии цен нос тных об ъ ек тов мы от тал ки ва лись от ре зуль та -
тов ис сле до ва ния куль тур ных ко дов ком мер чес кой рек ла мы [Клімен ко ва,
2013]. Обра ще ние имен но к это му ис сле до ва нию об услов ле но об ще из вес т -
ной на прав лен нос тью рек лам ной деятельности на индивидуальные по треб -
нос ти.
На осно ве ана ли за рек лам ных об ъ яв ле ний в глян це вых жур на лах ав тор
ис сле до ва ния вы де ля ет пять куль тур ных ко дов: здо ро вый об раз жиз ни,
кра со та и сек су аль ность, бо га тство и рос кош ная жизнь, се мей ное счас тье и
мо раль ные чу вства, ком форт. В даль ней шем этот пе ре чень был рас ши рен и
уточ нен в про цес се се мина ров с ас пи ран та ми Инсти ту та со ци о ло гии НАН
Укра и ны, а так же об суж де ний с коллегами. Окончательный перечень вклю -
ча ет 13 ценностных объектов:
1. Ма те ри аль ный ком форт — до маш ний уют и хо ро шие усло вия в мес те
про жи ва ния.
2. Бо га тство — на ли чие зна чи тель ных фи нан со вых и/или ма те ри аль -
ных ре сур сов.
112 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
С. Дем биц кий, Н. Си до ров, В. Плющ, Е. Сос нюк, О. Ша ли мо ва
3. Кра со та — внеш няя при вле ка тель ность.
4. Власть — воз мож ность ру ко во дить, ре шать, что де лать дру гим лю -
дям.
5. Фи зи чес кое здо ровье — хо ро шее фи зи чес кое са мо чу вствие и со сто я -
ние здо ровья.
6. Пси хо ло ги чес кий ком форт — хо ро шее эмо ци о наль ное со сто я ние.
7. Меж лич нос тные от но ше ния — гар мо нич ные от но ше ния с род ны ми и
дру ги ми близ ки ми людь ми.
8. Зна ния — воз мож ность из уче ния окру жа ю ще го мира и/или по лу че -
ния важ ной ин фор ма ции.
9. Лич ная сво бо да — воз мож ность стро ить свою жизнь в со от ве тствии
со сво и ми при нци па ми и ин те ре са ми.
10. Ста тус — пре стиж, из вес тность, по пу ляр ность.
11. Нра вствен ность — воз мож ность со вер шать по ступ ки, ру ко во дству -
ясь сво ей со вес тью.
12. До суг — воз мож ность про во дить сво бод ное вре мя с удо в ольстви ем,
раз вле кать ся.
13. Са мо ре а ли за ция — дос ти же ние вы со ких це лей в про фес си о наль ной,
твор чес кой или иной сфе ре.
Имен но этот пе ре чень был по ло жен в осно ву ин ди ка то ров социологиче -
ского тес та “Инди ви ду аль ные цен нос ти и ин те ре сы – 13” (см. При ло же ние).
Изме ре ние ин ди ви ду аль ных цен нос тей: со ци о ло ги чес кий тест
“Инди ви ду аль ные цен нос ти и ин те ре сы – 13” (ИЦИ–13)
Как уже дол жно было бы стать по нят ным, основ ная идея из ме ре ния в
ИЦИ–13 за клю ча ет ся в раз ме же ва нии (1) цен нос тных об ъ ек тов, (2) об ъ ек -
тов-ин те ре сов, а так же (3) тех об ъ ек тов, ко то рые не яв ля ют ся ни цен нос тя -
ми, ни ин те ре са ми. Ха рак тер об ъ ек тов опре де лял ся на осно ве воп ро сов, ко -
то рые пред по ла га ли вы бор от ве та из сле ду ю щих ва ри ан тов: (1) “Не го -
тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но”; (2) “Го тов(-а) от ка зать ся на
опре де лен ное вре мя, если это вы год но”; (3) “Го тов(-а) от ка зать ся на всег да,
если это вы год но”. Пос ле это го каж дый рес пон дент дол жен был вы пол нить
три ран жи ро ва ния: пер вое — в груп пе цен нос тных об ъ ек тов, вто рое — в
груп пе об ъ ек тов-ин те ре сов, третье — сре ди осталь ных об ъ ек тов. Та кой под -
ход по зво ля ет по лу чить опре де лен ную ие рар хию об ъ ек тов и об лег чить сам
про цесс ран жи ро ва ния, по сколь ку разбит на три части (сложность ран жи -
ро ва ния крупных перечней — вещь известная, поэтому мы не оста нав ли ва -
ем ся на этом вопросе специально).
С дру гой сто ро ны, та кое по э тап ное из ме ре ние само по себе со зда ет орга -
ни за ци он ные слож нос ти. При ис поль зо ва нии лич но го ин тер вью не об хо ди -
мо под го то вить вспо мо га тель ные ма те ри а лы, на осно ве ко то рых бу дет осу -
ще ствлять ся ран жи ро ва ние. Что ка са ет ся са мо за пол не ния бу маж ной ан ке -
ты, то пра виль ное ис поль зо ва ние ИЦИ–13 мог ло со зда вать еще боль ше
труд нос тей. Учи ты вая это, для ме то ди чес ко го ис сле до ва ния мы ре ши ли
остановиться на онлайн опросе, делающем возможной реализацию обеих
частей тестирования.
Ди зайн. Сов мес тно с ка фед рой ме то до ло гии и ме то дов со ци о ло ги чес ких
ис сле до ва ний КНУ им. Та ра са Шев чен ко был про ве ден онлайн опрос сре ди
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 113
Сис тем ный под ход к со ци о ло ги чес ко му из уче нию ин ди ви ду аль ных цен нос тей
по льзо ва те лей со ци аль ной сети Facebook (N = 228). Сред ний воз раст рес пон -
ден тов — 31 год. Доля жен щин в вы бор ке со став ля ла 74%, муж чин — 26%.
Инстру мент. Для из ме ре ния цен нос тей ис поль зо вал ся со ци о ло ги чес -
кий тест ИЦИ–13. Про це ду ра ран жи ро ва ния не была об я за тель ной, что по -
зво ля ло про ве рить, в от но ше нии ка ких цен нос тей рес пон ден там лег че либо
слож нее осу ще ствлять ин тер пре та цию в срав ни тель ной пер спек ти ве. Так -
же по от дель ным ан кет ным воп ро сам фик си ро ва лись воз раст, пол и об ра зо -
ва ние рес пон ден тов.
Ста тис ти чес кий ана лиз. Для пред став ле ния рас пре де ле ний от ве тов по
от дель ным ин ди ка то рам ис поль зо ва лись опи са тель ные ста тис ти ки, для про -
вер ки не за ви си мос ти рас пре де ле ний от дель ных ин ди ка то ров и со ци аль но-
де мог ра фи чес ких ха рак те рис тик — кри те рий не за ви си мос ти χ2. С целью ана -
ли за струк ту ры вза и мос вя зей меж ду раз ны ми цен нос тя ми ис поль зо вал ся ко -
эф фи ци ент γ для вы яв ле ния ста тис ти чес ки зна чи мых свя зей, ме тод Бень я -
ми ни-Хох бер га для кон тро ля мно жес твен ных про ве рок ста тис ти чес ких ги -
по тез и се те вой ана лиз для ви зу а ли за ции по лу чен ной струк ту ры.
Для ана ли за ис поль зо вал ся язык про грам ми ро ва ния R, вер сия 3.6.1
(биб ли о те ки “MESS” для рас че та ко эф фи ци ен тов γ, “statnet” для се те во го
ана ли за).
Ре зуль та ты. Рас пре де ле ние от ве тов по ин ди ка то рам ме то ди ки (см.
табл.) дает осно ва ния для вы во да о том, что люди де йстви тель но рас смат ри -
ва ют раз лич ные об ъ ек ты как в боль шей или мень шей мере пред став ля ю щие
со бой цен нос ти или ин те ре сы. Так, об об щен но к цен нос тным об ъ ек там од но -
знач но сле ду ет от нес ти лич ную сво бо ду, меж лич нос тные от но ше ния, пси хо -
ло ги чес кий ком форт и власть. По каж до му из них око ло 70% рес пон ден тов
ука за ли, что не го то вы от них от ка зать ся. Про ме жу точ ную по зи цию меж ду
цен нос тя ми и ин те ре са ми за ни ма ют зна ния, ма те ри аль ный ком форт и бо га -
тство. В свою оче редь, к ин те ре сам сле ду ет от нес ти фи зи чес кое здо ровье, нра -
вствен ность, са мо ре а ли за цию и до суг. Для этих об ъ ек тов мо даль ным от ве том
яв ля ет ся го тов ность от ка зать ся от них на опре де лен ное вре мя, если это бу дет
вы год но для рес пон ден та. На ко нец, для боль ши нства рес пон ден тов не пред -
став ля ют цен нос ти или ин те ре са ста тус и кра со та. И если для ста ту са зна чи -
тель ная часть опро шен ных ука за ли услов ную или бе зус лов ную важ ность
это го об ъ ек та, то для кра со ты ре зуль та ты бо лее вы ра зи тель ные.
Отдель но го вни ма ния за слу жи ва ют три об ъ ек та — меж лич нос тные от -
но ше ния, зна ния и ста тус. Имен но их вклю чи ли в ран жи ро ва ние по чти все
рес пон ден ты. Исхо дя из это го, мож но ска зать, что они слу жат осно вой цен -
нос тных ие рар хий, то есть име ют осо бую ре ле ван тность, по сколь ку по чти
всег да при вле ка ют к себе вни ма ние. Нес коль ко из ме нив ин тер пре та цию
это го ре зуль та та опро са, по лу чен ную от Юрия Ро ма нен ко1, эти об ъ ек ты
мож но рас смат ри вать как цен тры, вок руг ко то рых раз во ра чи ва ют ся три
вида ка пи та лов: социальный (межличностные отношения), ин тел лек ту аль -
ный (знания) и символический (статус).
114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
С. Дем биц кий, Н. Си до ров, В. Плющ, Е. Сос нюк, О. Ша ли мо ва
1 Юрий Ро ма нен ко — док тор со ци о ло ги чес ких наук, про фес сор ка фед ры меж ду на род -
ных ком му ни ка ций и ком му ни ка тив ных тех но ло гий Инсти ту та меж ду на род ных от но -
ше ний КНУ им. Та ра са Шев чен ко.
Таб ли ца
Рас пре де ле ния от ве тов по раз ным ин ди ка то рам ИЦИ–13
Объек ты, ко то рые мо гут
пред став лять цен ность или
ин те рес
Не пред став ля ет
цен нос ти или
интереса, %
Пред став ля ет Сред ний ранг
(ко ли чес тво
от ве тов)
ин те рес,
%
цен -
ность, %
Лич ная сво бо да 1,3 27,2 71,5 2,5(139)
Меж лич нос тные от но ше ния 3,9 26,3 69,7 2,6(226)
Пси хо ло ги чес кий ком форт 3,5 23,7 72,8 2,6(123)
Власть 1,3 28,1 70,6 6,2(19)
Зна ния 2,2 44,3 53,5 3,6(224)
Ма те ри аль ный ком форт 2,2 49,1 48,7 4,8(123)
Бо га тство 9,6 44,7 45,6 6,1(95)
Фи зи чес кое здо ровье 9,6 71,9 18,4 3,1(77)
Нра вствен ность 14,5 55,3 30,3 3,8(75)
Са мо ре а ли за ция 10,1 77,6 12,3 4,5(109)
До суг 19,3 70,6 10,1 5,7(137)
Ста тус 51,8 41,7 6,6 6,5(225)
Кра со та 64,0 31,6 4,4 6,6(74)
Рас смат ри вая со от но ше ния меж ду рес пон ден та ми раз но го пола, ста -
тис ти чес ки зна чи мые раз ли чия фик си ру ем для че ты рех об ъ ек тов: мате -
риального ком фор та (χ2 = 6,3, df = 2, p-value = 0,04), фи зи чес ко го здо ровья
(χ2 = 10,5, df = 2, p-value < 0,005), зна ний (χ2 = 6,9, df = 2, p-value = 0,03), нра в -
ствен нос ти (χ2 = 12,8, df = 2, p-value = 0,002). Муж чи ны в мень шей мере при -
зна ют цен ность ма те ри аль но го ком фор та, чаще го то вы от ка зы вать ся от
физического здо ровья, боль ше це нят зна ния, а так же в боль шей сте пе ни
рас смат ри ва ют нра вствен ность с инстру мен таль ных по зи ций.
В слу чае рас смот ре ния воз рас тных раз ли чий мы раз де ли ли вы бор ку
все го на две груп пы: до 30 лет вклю чи тель но (n1 = 130) и стар ше 30 лет (n2 =
98). Это об услов ле но пре об ла да ни ем бо лее мо ло дых учас тни ков в опро се.
Толь ко по двум об ъ ек там за фик си ро ва ны ста тис ти чес ки зна чи мые раз ли -
чия: пси хо ло ги чес ко му ком фор ту (χ2 = 7,2, df = 2, p-value = 0,03) и ста ту су
(χ2 = 7,8, df = 2, p-value = 0,02). В це лом мо ло дые рес пон ден ты чаще склон ны
пре умень шать их важ ность. Та кая кар ти на не про ти во ре чит осо бен нос тям
со от ве тству ю ще го воз рас тно го пе ри о да че ло ве ка, для ко то ро го ха рак тер на
боль шая эмо ци о наль ность, а также более низкий статус, достигнутый на
данный момент человеком в различных сферах жизни.
Учи ты вая ау ди то рию опро са, не уди ви тель но и то, что зна чи тель ная
часть рес пон ден тов име ет вы сшее об ра зо ва ние (вмес те с ба ка лав ра ми — 161
на блю де ние), или даже уче ную сте пень (43 опро шен ных). Исхо дя из это го,
мы ре ши ли срав нить рес пон ден тов с уче ной сте пенью с осталь ны ми. Ста тис -
ти чес ки зна чи мое раз ли чие было вы яв ле но толь ко для от но ше ния к ста ту су
(χ2 = 6,1, df = 2, p-value = 0,05). Ра зу ме ет ся, рес пон ден ты с уче ной сте пенью в
боль шей мере склон ны над е лять по лу чен ный ста тус боль шей важ нос тью
(под ав ля ю щее боль ши нство из них от но сит ста тус к сфе ре ин те ре сов).
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 115
Сис тем ный под ход к со ци о ло ги чес ко му из уче нию ин ди ви ду аль ных цен нос тей
Учи ты вая по ис ко вый ха рак тер опро са, все при ве ден ные ре зуль та ты но -
сят пред ва ри тель ный ха рак тер. По край ней мере один ре зуль тат мо жет ока -
зать ся ка жу щей ся связью. Так, уда лив из вы бор ки рес пон ден тов с уче ной
сте пенью, мы те ря ем ста тис ти чес ки зна чи мую связь меж ду воз рас тной
груп пой и оцен кой ста ту са как цен нос ти или ин те ре са. С дру гой сто ро ны,
даже в этом слу чае рас пре де ле ния от ве тов в двух груп пах ука зы ва ют на тен -
ден цию по вы ше ния важ нос ти ста ту са с уве ли че ни ем воз рас та. То есть кон -
ку ри ру ю щим об ъ яс не ни ем здесь также может быть уменьшение ста ти с ти -
чес кой силы из-за удаления из выборки части наблюдений.
Для ана ли за струк ту ры вза и мос вя зей меж ду раз лич ны ми цен нос тя ми
мы по стро и ли сеть, ко то рая в ка чес тве вход ных дан ных ис поль зу ет на ли чие
или от су тствие ста тис ти чес ки зна чи мых вза и мос вя зей меж ду раз ны ми цен -
нос тя ми. В ре зуль та те было вы яв ле но сем над цать вза и мос вя зей меж ду две -
над цатью цен нос тя ми (см. рис). Еди нствен ной цен нос тью, не во шед шей в
сеть, ока за лась са мо ре а ли за ция. Пока что мы не го то вы ин тер пре ти ро вать
эту об особ лен ность. Что ка са ет ся осталь ных ценностей, то количество вза и -
мо с вя зей для каждой из них варьирует от двух до четырех.
Рис. Се те вая пре зен та ция цен нос тной струк ту ры
На пред став лен ной сети вы ри со вы ва ют ся че ты ре зоны, ко то рые услов -
но мож но на звать ме та цен нос тя ми: 1) власть и смеж ные ре сур сы (зна ния,
116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
С. Дем биц кий, Н. Си до ров, В. Плющ, Е. Сос нюк, О. Ша ли мо ва
власть, бо га тство); 2) пре стиж (кра со та, до суг, ста тус); 3) сво бо да от огра ни -
че ний (нра вствен ность, фи зи чес кое здо ровье, лич ная сво бо да); 4) об щее
жиз нен ное бла го по лу чие (меж лич нос тные от но ше ния, пси хо ло ги чес кий
ком форт, ма те ри аль ный ком форт). В силу осо бо го изо ли ро ван но го по ло же -
ния пя той ме та цен нос тью ока за лась са мо ре а ли за ция.
Обыч но по до бное де ле ние бы ва ет не сколь ко ис ку сствен ным, по сколь -
ку дру гие цен нос ти мо гут от но сить ся по край ней мере к двум ме та цен нос -
тям. Нап ри мер, цен ность нра вствен нос ти впол не укла ды ва ет ся в со дер жа -
ние ме та цен нос ти пре сти жа, по сколь ку доб рое имя яв ля ет ся его важ ной со -
став ля ю щей. В свою оче редь, фи зи чес кое здо ровье в та кой же мере от но сит -
ся к общему жизненному благополучию, как и к отсутствию ограничений.
Сре ди опи са тель ных па ра мет ров се те во го ана ли за на и боль ший ин те рес
в на шем слу чае пред став ля ет ди а метр по лной сети, или са мая боль шая дли -
на ка ко го-либо из крат чай ших пу тей меж ду все ми па ра ми узлов [Люк, 2017:
с. 26]. Так, на и боль шее рас сто я ние крат чай ше го пути меж ду дву мя узла ми
на блю да ет ся меж ду пси хо ло ги чес ким ком фор том с од но го кон ца сети и
влас тью или зна ни я ми — с дру го го. Оно со став ля ет шесть ре бер, или свя зей
(edges). Впол не ло гич но, что со сто я ние пси хо ло ги чес ко го ком фор та мак си -
маль но уда ле но от влас ти, ко то рая яв ля ет ся очевидным стрессором, и зна -
ний, которые могут генерировать чрезмерную информационную нагрузку.
В це лом се те вая ди аг рам ма не толь ко ге не ри ру ет но вые ис сле до ва те -
льские ин сай ты, но и под да ет ся не про ти во ре чи вой со ци о ло ги чес кой ин тер -
пре та ции. Со от ве тствен но, мож но сде лать вы вод о дос то вер нос ти струк ту -
ры взаимосвязей, полученных с помощью ИЦИ–13.
Вы во ды
Пред став лен ные в статье кон цеп ту аль ные по ло же ния по зво ля ют по-но -
во му взгля нуть на про бле му ис сле до ва ния ин ди ви ду аль ных цен нос тей со -
ци о ло ги чес ки ми сре дства ми. Преж де все го это дос ти га ет ся бла го да ря об ра -
ще нию к чис то со ци о ло ги чес ким те о ри ям — сим во ли чес ко му ин те рак ци о -
низ му (Г.Блу мер) и те о рии со ци аль но го об ме на (П.Блау), ко то рые вы хо дят
за пред е лы до ми ни ру ю ще го на дан ный мо мент дис кур са ис сле до ва ния цен -
нос тей, яв ля ю ще го ся пре и му щес твен но пси хо ло ги чес ким. Дру гой осо бен -
нос тью на шей кон цеп ции яв ля ет ся де та ли за ция внут рен ней струк ту ры
цен нос ти за счет та ких ее эле мен тов, как по треб ность и цен нос тный об ъ ект.
Пер вая ука зы ва ет на ис точ ник фор ми ро ва ния цен нос тных ори ен та ций,
вто рой — на их глав ную цель. Еще од ной при нци пи аль ной осо бен нос тью на -
ше го ана ли за яв ля ет ся от не се ние лю бой цен нос ти к ре гу ля то рам ин ди ви ду -
аль но го по ве де ния наравне с потребностями, интересами и нормами.
Вынесение других регуляторов “за скобки” делает анализ ценностей скорее
спекулятивной процедурой, чем поиском научно обоснованных ответов.
Про ве ден ное эм пи ри чес кое ис сле до ва ние, опи ра ю ще е ся на пред ло жен -
ные кон цеп ту аль ные по ло же ния, по зво ля ет при знать вы со кий ис сле до ва -
те льский по тен ци ал со ци о ло ги чес ко го тес та “Инди ви ду аль ные цен нос ти и
ин те ре сы–13”. В даль ней шем мы пла ни ру ем его ис поль зо ва ние в бо лее мас -
штаб ных со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ни ях, опи ра ю щих ся на парадигму ис -
сле до ва ний смешанного типа (mixed methods research).
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 117
Сис тем ный под ход к со ци о ло ги чес ко му из уче нию ин ди ви ду аль ных цен нос тей
ПРИЛОЖЕНИЕ
Со ци о ло ги чес кий тест “Инди ви ду аль ные цен нос ти и ин те ре сы–13”
(для онлайн опро са): эта пы и со дер жа ние опро са
Пер вый этап опро са. Пос ле за да ния, дан но го рес пон ден ту, воп ро сы вы -
во дят ся для от ве та в слу чай ном по ряд ке.
За да ние рес пон ден ту:
Ниже при ве ден спи сок раз ных цен нос тей. Ска жи те, если Вам это бу дет
вы год но (то есть если Вы по лу чи те же ла е мое воз наг раж де ние ма те ри аль но -
го или не ма те ри аль но го ха рак те ра), от ка ких из них Вы го то вы от ка зать ся
на опре де лен ное вре мя (1), от ка ких — на всег да (2), а от ка ких Вы не ста ли
бы от ка зы вать ся (3)?
Если ка ких-то цен нос тей у Вас сей час нет, то дай те от вет, ис хо дя из сво -
е го опы та или пред ставь те, как бы Вы по сту пи ли при их наличии.
Ответ нуж но дать по каж до му пун кту.
1. Ма те ри аль ный ком форт: до маш ний уют и хо ро шие усло вия по мес ту
про жи ва ния
1 — Го тов(-а) от ка зать ся на опре де лен ное вре мя, если это вы год но
2 — Го тов(-а) от ка зать ся на всег да, если это вы год но
3 — Не го тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но
2. Бо га тство: на ли чие зна чи тель ных фи нан со вых и/или ма те ри аль ных
ре сур сов
1 — Го тов(-а) от ка зать ся на опре де лен ное вре мя, если это вы год но
2 — Го тов(-а) от ка зать ся на всег да, если это вы год но
3 — Не го тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но
3. Кра со та: внеш няя при вле ка тель ность
1 — Го тов(-а) от ка зать ся на опре де лен ное вре мя, если это вы год но
2 — Го тов(-а) от ка зать ся на всег да, если это вы год но
3 — Не го тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но
4. Власть: воз мож ность ру ко во дить, ре шать, что де лать дру гим лю дям
1 — Го тов(-а) от ка зать ся на опре де лен ное вре мя, если это вы год но
2 — Го тов(-а) от ка зать ся на всег да, если это вы год но
3 — Не го тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но
5. Фи зи чес кое здо ровье: хо ро шее фи зи чес кое са мо чу вствие и со сто я -
ние здо ровья
1 — Го тов(-а) от ка зать ся на опре де лен ное вре мя, если это вы год но
2 — Го тов(-а) от ка зать ся на всег да, если это вы год но
3 — Не го тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но
6. Пси хо ло ги чес кий ком форт: хо ро шее эмо ци о наль ное со сто я ние
1 — Го тов(-а) от ка зать ся на опре де лен ное вре мя, если это вы год но
2 — Го тов(-а) от ка зать ся на всег да, если это вы год но
3 — Не го тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но
118 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
С. Дем биц кий, Н. Си до ров, В. Плющ, Е. Сос нюк, О. Ша ли мо ва
7. Меж лич нос тные от но ше ния: гар мо нич ные от но ше ния с род ны ми и
дру ги ми близ ки ми людь ми
1 — Го тов(-а) от ка зать ся на опре де лен ное вре мя, если это вы год но
2 — Го тов(-а) от ка зать ся на всег да, если это вы год но
3 — Не го тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но
8. Зна ния: воз мож ность из уче ния окру жа ю ще го мира и/или по лу че -
ния важ ной ин фор ма ции
1 — Го тов(-а) от ка зать ся на опре де лен ное вре мя, если это вы год но
2 — Го тов(-а) от ка зать ся на всег да, если это вы год но
3 — Не го тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но
9. Лич ная сво бо да: воз мож ность стро ить свою жизнь в со от ве тствии со
сво и ми при нци па ми и ин те ре са ми
1 — Го тов(-а) от ка зать ся на опре де лен ное вре мя, если это вы год но
2 — Го тов(-а) от ка зать ся на всег да, если это вы год но
3 — Не го тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но
10. Ста тус: пре стиж, из вес тность, по пу ляр ность
1 — Го тов(-а) от ка зать ся на опре де лен ное вре мя, если это вы год но
2 — Го тов(-а) от ка зать ся на всег да, если это вы год но
3 — Не го тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но
11. Нра вствен ность: воз мож ность со вер шать по ступ ки, ру ко во дству ясь
сво ей со вес тью
1 — Го тов(-а) от ка зать ся на опре де лен ное вре мя, если это вы год но
2 — Го тов(-а) от ка зать ся на всег да, если это вы год но
3 — Не го тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но
12. До суг: воз мож ность про во дить сво бод ное вре мя с удо в ольстви ем,
раз вле кать ся
1 — Го тов(-а) от ка зать ся на опре де лен ное вре мя, если это вы год но
2 — Го тов(-а) от ка зать ся на всег да, если это вы год но
3 — Не го тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но
13. Са мо ре а ли за ция: дос ти же ние вы со ких це лей в про фес си о наль ной,
твор чес кой или иной сфе ре
1 — Го тов(-а) от ка зать ся на опре де лен ное вре мя, если это вы год но
2 — Го тов(-а) от ка зать ся на всег да, если это вы год но
3 — Не го тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но
Вто рой этап опро са. Не об хо ди мо ото брать те пун кты (толь ко на зва -
ния цен нос тей), по ко то рым рес пон дент от ме тил ва ри ант от ве та “Не го -
тов(-а) от ка зать ся, даже если это вы год но”, и со здать из них пе ре чень для
ран жи ро ва ния.
За да ние для рес пон ден та:
Сей час нуж но осу щес твить три не боль ших ран жи ро ва ния, по стро ен -
ных на осно ве Ва ших пред ы ду щих ответов.
Сна ча ла нуж но упо ря до чить те цен нос ти, от ко то рых Вы не го то вы от -
ка зать ся, — на пер вое мес то по ставь те са мую важ ную из них лич но для Вас,
на вто рое — сле ду ю щую по важности и так далее.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 119
Сис тем ный под ход к со ци о ло ги чес ко му из уче нию ин ди ви ду аль ных цен нос тей
Тре тий этап опро са. Не об хо ди мо ото брать те пун кты (толь ко на зва -
ния цен нос тей), по ко то рым рес пон дент от ме тил ва ри ант от ве та “Го -
тов(-а) от ка зать ся на опре де лен ное вре мя, если это вы год но” и со здать из
них пе ре чень для ран жи ро ва ния.
За да ние для рес пон ден та:
Те перь нуж но упо ря до чить те цен нос ти, от ко то рых Вы го то вы от ка -
зать ся на опре де лен ное вре мя — на пер вое мес то по ставь те са мую важ ную из
них лич но для Вас, на вто рое — сле ду ю щую по важности и так далее.
Чет вер тый этап опро са. Не об хо ди мо ото брать те пун кты (толь ко
на зва ния цен нос тей), по ко то рым рес пон дент от ме тил ва ри ант от ве та
“Го тов(-а) от ка зать ся на всег да, если это вы год но”, и со здать из них пе ре -
чень для ран жи ро ва ния.
За да ние для рес пон ден та:
На ко нец, нуж но упо ря до чить те цен нос ти, от ко то рых Вы го то вы от ка -
зать ся на всег да — на пер вое мес то по ставь те са мую важ ную из них лич но
для Вас, на вто рое — сле ду ю щую по важности и так далее.
Источ ни ки
Андерсон, Б. (2001). Во об ра жа е мые со об щес тва. Раз мыш ле ния об ис то ках и рас -
прос тра не нии на ци о на лиз ма. Мос ква: Ка нон-Пресс-Ц, Куч ко во поле.
Блу мер, Г. (2017). Сим во ли чес кий ин те рак ци о низм: пер спек ти ва и ме тод. Мос ква:
Эле мен тар ные фор мы.
де Ва аль, Ф. (2016). По ли ти ка у шим пан зе. Власть и секс у при ма тов. Мос ква: Изда -
те льский дом Выс шей шко лы эко но ми ки.
Дембіцький, С. (2019). Роз роб ка соціологічних тестів: ме то до логія і прак ти ки її за -
сто су ван ня. Київ: Інсти тут соціології Національ ної ака демії наук Украї ни.
Клей нман, П. (2015). Пси хо ло гия: Люди, кон цеп ции, экс пе ри мен ты. Крат кий об зор
основ ных дос ти же ний на уки о душе. Мос ква: Манн, Ива нов и Фер бер.
Клімен ко ва, А.М. (2013). Куль турні коди в ко мерційній рек ламі: досвід по бу до ви
ти по логії. Укр аїнський соціум, 4, 39–50.
Люк, Д. (2016). Анализ се тей (гра фов) в сре де R. Ру ко во дство по льзо ва те ля. Мос -
ква: ДМК Пресс.
Мель ни ков, А. (2008). Со ци о ло ги чес кая ин тер пре та ция эк зис тен ци аль ных цен нос -
тей. Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния, 10, 130–142.
Сва аб, Д. (2016). Ми — це наш мо зок. Харків: Книж ко вий Клуб “Клуб Сімей но го
Дозвілля”.
Шес та ко вський, О. (2013). Цінності й пе ре ко нан ня у крос-національ них досліджен -
нях (Ма теріали засідан ня круг ло го сто лу “Ціннісні ас пек ти мо дернізаційних про цесів
су час но го соціуму”). Еко номіка і про гно зу ван ня, 1, 134–135.
Blau, P. M. (1964). Exchange and power in social life. New York, NY: John Wiley and Sons.
Blumer, H. (1986). Symbolic interactionism: Perspective and method. Berkeley: University
of California Press.
Hofstede, G. (1980). Culture and organisations. International Studies of Management &
Organisation, 10(4), 15–41. https://doi.org/10.1080/00208825.1980.11656300
Inglehart, R. (1971). The silent revolution in Europe: Intergenerational change in post-
industrial societies. The American Political Science Review, 65(4), 991–1017.
https://doi.org/10.2307/1953494
120 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
С. Дем биц кий, Н. Си до ров, В. Плющ, Е. Сос нюк, О. Ша ли мо ва
Rokeach, M. (1968). A theory of organization and change within value-attitude systems.
Journal of Social Issues, 24(1), 13–33. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1968.tb01466.x
Schwartz, S. H., & Bilsky, W. (1987). Toward a universal psychological structure of
human values. Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 550–562.
https://doi.org/10.1037/0022-3514.53.3.550
Ма те ри ал по лу чен 04.08.2019
References
Anderson, B. (2001). Imagined communities: Reflections on the origin and spread of
nationalism. [In Russian]. Moscow, Russian Federation: Kanon-Press-Ts, Kuchkovo Pole.
[= Андерсон 2001]
Blau, P. M. (1964). Exchange and power in social life. New York, NY: John Wiley and Sons.
Blumer, H. (1986). Symbolic interactionism: Perspective and method. Berkeley: University
of California Press.
Blumer, H. (2017). Symbolic interactionism: Perspective and method. [In Russian]. Mos -
cow, Russian Federation: Elementary Forms Press. [= Блу мер 2017]
de Waal, F. (2016). Chimpanzee politics: Power and sex among apes. [In Russian]. Moscow,
Russian Federation: HSE (Higher School of Economics) Publishing House. [= де Ва аль 2016]
Dembitskyi, S. (2019). Constructing sociological tests: Methodology and its use in practice.
[In Ukrainian]. Kyiv: Institute of Sociology of the National Academy of Sciences of Ukraine.
[= Дембіцький 2019]
Hofstede, G. (1980). Culture and organisations. International Studies of Management &
Organisation, 10(4), 15–41. https://doi.org/10.1080/00208825.1980.11656300
Inglehart, R. (1971). The silent revolution in Europe: Intergenerational change in post-
industrial societies. The American Political Science Review, 65(4), 991–1017.
https://doi.org/10.2307/1953494
Kleinman, P. (2015). Psych 101: Psychology facts, basics, statistics, tests, and more! A crash
course in the science of the mind. [In Russian]. Moscow, Russian Federation: Mann, Ivanov &
Ferber Press. [= Клей нман 2015]
Klimenkova, A.M. (2013) Cultural codes in commercial advertising: an attempt to build a
typology. (In Ukrainian) Ukrains’kyi sotsium, 4, 39–50. [= Klimenkova 2013]
Luke, D. (2016). A user’s guide to network analysis in R. [In Russian]. Moscow, Russian
Federation: DMK Press. [= Люк 2016]
Melnykov, A. (2008). The sociological interpretation of existential values. [In Uk -
rainian]. Sociological Research, 10, 130–142. [= Мель ни ков 2008]
Rokeach, M. (1968). A theory of organization and change within value-attitude systems.
Journal of Social Issues, 24(1), 13–33. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1968.tb01466.x
Schwartz, S. H., & Bilsky, W. (1987). Toward a universal psychological structure of
human values. Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 550–562.
https://doi.org/10.1037/0022-3514.53.3.550
Shestakovskyi, O. (2013). Values and beliefs in cross-national studies (Presentation for
the round-table discussion “Value-driven aspects of modernisation processes in today’s socie -
ty”). [In Ukrainian]. Economy and forecasting, 1, 134–135. [= Шес та ко вський 2013]
Swaab, D. (2016). Wir sind unser Gehirn: Wie wir denken, leiden und lieben [In Ukrainian].
Kharkiv, Ukraine: “Family Leisure Club” Publishing House. [= Сва аб 2016]
Received 04.08.2019
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 121
Сис тем ный под ход к со ци о ло ги чес ко му из уче нию ин ди ви ду аль ных цен нос тей
СЕРГІЙ ДЕМБІЦЬКИЙ, МИКОЛА СИДОРОВ, ВАЛЕНТИНА ПЛЮЩ,
ЄВГЕНІЙ СОСНЮК, ОКСАНА ШАЛІМОВА
Сис тем ний підхід до соціологічно го вив чен ня
індивіду аль них ціннос тей
У статті вик ла де но за са дові по ло жен ня сис тем но го підхо ду до виз на чен ня та вимірю ван -
ня індивіду аль них ціннос тей. Про а налізо ва но кон цеп ту алізацію по нят тя “цінність” у
пра цях М.Рокіча, Р.Інглгар та, Г.Гоф сте де, Ш.Швар ца. З’я со ва но спря мо ваність цих кон -
цепцій лише на один ком по нент, що вхо дить до внутрішньої струк ту ри ціннос тей. Зап ро -
по но ва но аль тер на тив не тлу ма чен ня, згідно з яким внутрішню струк ту ру цінності
утво рю ють по тре ба (-и), ціннісна орієнтація(-ї) та ціннісний(-і) об’єкт(-и). Для аде -
кватного ро зуміння ціннос тей інкор по ро ва но ідеї Г.Блу ме ра щодо при ро ди об’єктів інди -
віду аль них світів.
З ви ко рис тан ням ідей П.Блау про емер джентні влас ти вості соціаль ної взаємодії по яс не но
відмінності між індивіду аль ни ми та надіндивіду аль ни ми ціннос тя ми. Та кож по яс не но
відмінність між індивіду аль ни ми ціннос тя ми та інте ре са ми.
Ви яв ле но три над цять фун да мен таль них індивіду аль них ціннос тей: ма теріаль ний ком -
форт, ба га тство, кра са, вла да, фізич не здо ров ’я, пси хо логічний ком форт, міжо со бистісні
сто сун ки, знан ня, осо бис та сво бо да, ста тус, мо ральність, дозвілля, са мо ре алізація. На
цій основі ско нстру йо ва но соціологічний тест “Індивіду альні цінності та інте ре си — 13”
(ІЦІ–13).
Про ве де но ме то дич не опи ту ван ня з ме тою пе ревірки тес ту. В ре зуль таті відповідно го
ста тис тич но го аналізу з’я со ва но особ ли вості роз поділу відповідей на інди ка то ри тес ту
(опи со ва ста тис ти ка), їхній зв’я зок із соціаль но-де мог рафічни ми ха рак те рис ти ка ми
(кри терій не за леж ності χ2), особ ли вості струк ту ри взаємоз в’язків між ціннос тя ми (кое -
фіцієнт ко ре ляції γ, ме ре же вий аналіз).
Клю чові сло ва: цінність, інте рес, емер джентні влас ти вості, соціологічне тес ту ван ня,
ІЦІ–13
СЕРГЕЙ ДЕМБИЦКИЙ, НИКОЛАЙ СИДОРОВ, ВАЛЕНТИНА ПЛЮЩ,
ЕВГЕНИЙ СОСНЮК, ОКСАНА ШАЛИМОВА
Сис тем ный под ход к со ци о ло ги чес ко му из уче нию
ин ди ви ду аль ных ценностей
В статье из ло же ны ба зо вые по ло же ния сис тем но го под хо да к опре де ле нию и из ме ре нию
ин ди ви ду аль ных цен нос тей. Про а на ли зи ро ва на кон цеп ту а ли за ция по ня тия “цен ность”
в ра бо тах М.Ро ки ча, Р.Инглхар та, Г.Хоф сте де, Ш.Швар ца. Опре де ля ет ся на прав лен -
ность этих кон цеп ций толь ко на один ком по нент, вхо дя щий во внут рен нюю струк ту ру
цен нос тей. Пред ла га ет ся аль тер на тив ное тол ко ва ние, со глас но ко то ро му внут рен нюю
струк ту ру цен нос ти об ра зу ют по треб ность (-и), цен нос тная ори ен та ция(-и) и цен нос -
тный(-е) об ъ ект(-ы). Для адек ват но го по ни ма ния цен нос тей ин кор по ри ро ва ны идеи
Г.Блу ме ра о при ро де об ъ ек тов ин ди ви ду аль ных миров.
С ис поль зо ва ни ем идей П.Блау об эмер джен тных сво йствах со ци аль но го вза и мо де йствия
об ъ яс ня ют ся раз ли чия меж ду ин ди ви ду аль ны ми и сверх индив и ду аль ны ми цен нос тя ми.
Так же об ъ яс ня ет ся раз ли чие меж ду ин ди ви ду аль ны ми цен нос тя ми и ин те ре са ми.
Вы де ле но три над цать фун да мен таль ных ин ди ви ду аль ных цен нос тей: ма те ри аль ный
ком форт, бо га тство, кра со та, власть, фи зи чес кое здо ровье, пси хо ло ги чес кий ком форт,
меж лич нос тные от но ше ния, зна ния, лич ная сво бо да, ста тус, нра вствен ность, до суг, са -
мо ре а ли за ция. На этой осно ве ско нстру и ро ван со ци о ло ги чес кий тест “Инди ви ду аль ные
цен нос ти и ин те ре сы–13” (ИЦИ).
122 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
С. Дем биц кий, Н. Си до ров, В. Плющ, Е. Сос нюк, О. Ша ли мо ва
Про ве ден ме то ди чес кий опрос с целью про вер ки тес та. В ре зуль та те со от ве тству ю ще го
ста тис ти чес ко го ана ли за опре де ля ют ся осо бен нос ти рас пре де ле ния от ве тов на ин ди ка -
то ры тес та (опи са тель ная ста тис ти ка), их связь с со ци аль но-де мог ра фи чес ки ми ха -
рак те рис ти ка ми (кри те рий не за ви си мос ти χ2), осо бен нос ти струк ту ры вза и мос вя зей
меж ду цен нос тя ми (ко эф фи ци ент кор ре ля ции γ, се те вой ана лиз).
Клю че вые сло ва: цен ность, ин те рес, эмер джен тные сво йства, со ци о ло ги чес кое тес ти -
ро ва ние, ИЦИ
SERHII DEMBITSKYI, MYKOLA SYDOROV, VALENTYNA PLIUSHCH,
YEVHENII SOSNIUK, OKSANA SHALIMOVA
A systematic approach to sociological research of individual values
The paper presents the underpinnings of systematic approach to identifying and gauging indi -
vidual-level values. First, the authors analysed how the “value” is conceptualised in works by
M.Rokeach, R.Inglehart, G.Hofstede and S.Schwartz and came to the conclusion that all those
conceptualisations focus on one particular component belonging to the inner structure of values.
Hence an alternative interpretation was put forward according to which the inner structure of
value is comprised of need(s), value orientation(s) and object(s) that is (are) valuable to a person.
The authors also referred to H.Blumer’s ideas about the nature of objects belonging to individual
worlds in order to ensure an adequate understanding of values.
The next step involved explaining differences between individual and supra-individual values.
For this purpose, P.Blau’s ideas about emergent properties of social relations were used. The
difference between individual values and interests was shown as well.
In total, thirteen fundamental individual-level values have been identified: material comfort,
wealth, beauty, power, physical health, psychological comfort, interpersonal relations, knowledge,
personal freedom, status, morality and ethical life, leisure, self-realisation. This set of values has
served as a basis for constructing a sociological test titled “Individual values and interests–13”
(IVI–13).
In order to make sure that the test works, the authors conducted a pilot survey. The subsequent
statistical analysis, first, made it possible to obtain the distribution of respondents’ answers to
questions (that served as test indicators) and reveal the particularities of this distribution (by
means of descriptive statistics); second, it helped to determine the relationship between the
respondents’ answers and their sociodemographic characteristics (through the chi-square test of
independence); and, third, it allowed identifying the structure of relationships among values
(using the γ coefficient and network analysis).
Keywords: value, interest, emergent properties, sociological testing, IVI–13
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 123
Сис тем ный под ход к со ци о ло ги чес ко му из уче нию ин ди ви ду аль ных цен нос тей
|