З документації чернігівського архієпископа Іродіона Жураківського (реґести)
У статті розглядається документальна спадщина Чернігівського і Новгород-Сіверського архієпископа в 1721–1733 рр. Іродіона Жураківського. Вона в основному зберігається в архівосховищах, є недрукованою і тут вперше уводиться до наукового обігу. Це дозволяє заповнити прогалину в майбутньому «Українсько...
Збережено в:
| Дата: | 2022 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України
2022
|
| Назва видання: | Сiверянський літопис |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/187690 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | З документації чернігівського архієпископа Іродіона Жураківського (реґести) / Ю. Мицик, І. Тарасенко // Сіверянський літопис. — 2022. — № 4. — С. 50-72. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-187690 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1876902023-01-22T01:27:00Z З документації чернігівського архієпископа Іродіона Жураківського (реґести) Мицик, Ю. Тарасенко, І. Мовою документів У статті розглядається документальна спадщина Чернігівського і Новгород-Сіверського архієпископа в 1721–1733 рр. Іродіона Жураківського. Вона в основному зберігається в архівосховищах, є недрукованою і тут вперше уводиться до наукового обігу. Це дозволяє заповнити прогалину в майбутньому «Українському православному дипломатарії». Документація (переважно листи) Жураківського та листи до нього гетьмана Данила Апостола висвітлюють справи церковного землеволодіння, складні стосунки Чернігівської єпархії з гетьманською владою. 2022 Article З документації чернігівського архієпископа Іродіона Жураківського (реґести) / Ю. Мицик, І. Тарасенко // Сіверянський літопис. — 2022. — № 4. — С. 50-72. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. 2518-7430 DOI: 10.5281/zenodo.7492845 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/187690 94 (477) uk Сiверянський літопис Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Мовою документів Мовою документів |
| spellingShingle |
Мовою документів Мовою документів Мицик, Ю. Тарасенко, І. З документації чернігівського архієпископа Іродіона Жураківського (реґести) Сiверянський літопис |
| description |
У статті розглядається документальна спадщина Чернігівського і Новгород-Сіверського архієпископа в 1721–1733 рр. Іродіона Жураківського. Вона в основному зберігається в архівосховищах, є недрукованою і тут вперше уводиться до наукового обігу. Це дозволяє заповнити прогалину в майбутньому «Українському православному дипломатарії». Документація (переважно листи)
Жураківського та листи до нього гетьмана Данила Апостола висвітлюють справи церковного землеволодіння, складні стосунки Чернігівської єпархії з гетьманською владою. |
| format |
Article |
| author |
Мицик, Ю. Тарасенко, І. |
| author_facet |
Мицик, Ю. Тарасенко, І. |
| author_sort |
Мицик, Ю. |
| title |
З документації чернігівського архієпископа Іродіона Жураківського (реґести) |
| title_short |
З документації чернігівського архієпископа Іродіона Жураківського (реґести) |
| title_full |
З документації чернігівського архієпископа Іродіона Жураківського (реґести) |
| title_fullStr |
З документації чернігівського архієпископа Іродіона Жураківського (реґести) |
| title_full_unstemmed |
З документації чернігівського архієпископа Іродіона Жураківського (реґести) |
| title_sort |
з документації чернігівського архієпископа іродіона жураківського (реґести) |
| publisher |
Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України |
| publishDate |
2022 |
| topic_facet |
Мовою документів |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/187690 |
| citation_txt |
З документації чернігівського архієпископа Іродіона Жураківського (реґести) / Ю. Мицик, І. Тарасенко // Сіверянський літопис. — 2022. — № 4. — С. 50-72. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. |
| series |
Сiверянський літопис |
| work_keys_str_mv |
AT micikû zdokumentacííčernígívsʹkogoarhíêpiskopaírodíonažurakívsʹkogoregesti AT tarasenkoí zdokumentacííčernígívsʹkogoarhíêpiskopaírodíonažurakívsʹkogoregesti |
| first_indexed |
2025-07-16T09:20:38Z |
| last_indexed |
2025-07-16T09:20:38Z |
| _version_ |
1837794738007179264 |
| fulltext |
Сіверянський літопис. 2022. № 4
50
МОВОЮ ДОКУМЕНТІВ
УДК 94 (477)
о. Юрій Мицик, Інна Тарасенко
•
З ДОКУМЕНТАЦІЇ
ЧЕРНІГІВСЬКОГО АРХІЄПИСКОПА ІРОДІОНА ЖУРАКІВСЬКОГО
(реґести)
DOI: 10.5281/zenodo.7492845
© Ю. Мицик, І. Тарасенко, 2022. CC BY 4.0
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1580-1284, https://orcid.org/0000-0003-1019-9749
У статті розглядається документальна спадщина Чернігівського і Новгород-Сіверського архі-
єпископа в 1721–1733 рр. Іродіона Жураківського. Вона в основному зберігається в архівосхови-
щах, є недрукованою і тут вперше уводиться до наукового обігу. Це дозволяє заповнити прогалину
в майбутньому «Українському православному дипломатарії». Документація (переважно листи)
Жураківського та листи до нього гетьмана Данила Апостола висвітлюють справи церковного зем-
леволодіння, складні стосунки Чернігівської єпархії з гетьманською владою.
Ключові слова: Православна Церква, духовенство, козаки, гетьман, землеволодіння.
Архієпископ чернігівський і новгород-сіверський Іродіон Жураківський (рік народж.
невід.–1735) походив із української шляхти гербу «Сас». Засновником роду був сосниць-
кий сотник (1649 р.) Михайло Жураківський. Іродіон (тоді ще Іван) закінчив Києво-Моги-
лянську Академію на початку 80-х рр. ХVІІ ст. і прийняв чернечий постриг. У 1685 р. він
був висвячений на ієродиякона, дещо пізніше – на ієромонаха, а в 1690 р. став намісником
київського Межигірського монастиря. За підтримку Московщини в придушенні повстан-
ня гетьмана Івана Мазепи був нагороджений саном архімандрита, а Межигірський монас-
тир визнано архімандрією. У 1721 р. його було висвячено на архієпископа Чернігівського
і Новгород-Сіверського. На цій посаді він відзначився як покровитель Чернігівського ко-
легіуму, захищав права й маєтності духовенства від зазіхань світської влади, прагнув уне-
залежнити церковний клир від світського впливу. Його прихильником і учнем був
св. Арсеній Мацієвич. У 1725 р. Іродіона було запідозрено у зносинах із наказним гетьма-
ном Павлом Полуботком, через що на певний час він потрапив в опалу. У листопаді
1733 р. він залишив кафедру й пішов на спочинок до Межигірського монастиря, де й по-
мер1.
Документальна спадщина цього архієпископа майже не публікувалася2. Внаслідок по-
шуків у архівосховищах було виявлено низку його кореспонденції. В Інституті рукопису
Національної бібліотеки України ім. В. І. Вернадського (далі – IP НБУВ) зберігається ру-
кописний збірник відомого українського історика й фольклориста ХІХ ст. М.А. Маркеви-
ча (1804–1860)3. У цьому рукописі були вміщені матеріали з історії деяких монастирів
(Мгарського, Густинського, Ладинського), документи київських митрополитів, чернігів-
ських і переяславських єпископів (архієпископів), дані про маєтності Ніжинського полку,
про Глухів тощо. У розділі «Архиепископы Черніговские» вміщено документацію черні-
гівських і новгород-сіверських архієпископів: св. Антонія Стаховського, який посідав ка-
федру у 1722–1734 рр., та його наступника Іродіона Жураківського (Жураковського). Від-
значимо, що документація останнього представлена в збірнику ширше, ніж Стаховського
(арк. 422–422 зв.).
1 Детальніше про нього див. в енциклопедичній статті: Андрущенко М.В. Києво-Могилянська Академія в іменах
ХVІІ–ХVІІІ ст. Енциклопедичне видання. Київ, 2001. С. 210.
2 Один лист архієпископа (до бунчукового товариша) Григорія Сулими було надруковано у кн.: Сулимовский
архив. Фамильные бумаги Сулим, Скоруп, Войцеховичей ХVІІ–ХVІІІ в. Київ, 1884. С. 184. Цього листа було пе-
редруковано нами у 4-у томі серії «Сіверщина гетьманських часів». Київ–Чернігів, 2022. С. 271–272.
3 Інститут рукопису Національної бібліотеки України ім. В.І. Вернадськог (далі – ІР НБУВ). Ф. І. № 56728.
Siverian chronicle. 2022. № 4
51
У рукописі міститься короткий запис (всього один абзац) про збірник, який законспек-
тував у скороченому вигляді Маркевич. Зокрема він вказав, що це збірник «автографів»
(точніше було б сказати «оригіналів, підписаних єпископами»), «з 1714 по 1775 рр.», у
т. ч. св. Антонія Стаховського та Іродіона Жураковського. За визначенням Маркевича цей
збірник був цікавий не тільки «как сборник печатей и собственноручных подписей», але й
характеристикою кожного єпископа, також «как история духовенства, как этнографичес-
кий (!) очерк тех времен» (арк. 422–422 зв.). Зрозуміло, що під етнографією Маркевич
розумів дещо інше, ніж те, що досліджує сучасна етнографія (етнологія). У листах Жура-
ківського, кореспонденції, адресованій йому, в інших документах ішлося переважно про
скандальні та судові справи, пов’язані з його діяльністю як архієпископа.
Під трохи дивним заголовком «Отзывы (!) Иродиона Жураковского, архиепископа
Черниговского и Новгорода-Северского. Подлинные бумаги к нему относящиеся. Черно-
вые бумаги и копии» (с. 423–440 зв.) містилися реґести листів Іродіона Жураківського,
тобто документи тут подавалися не повністю. Але їхня суть передавалася правильно, до
того ж тут є і цитати особливо важливих місць документів. Ми не будемо вказувати, що
це реґести й не будемо наводити археографічну легенду, оскільки про це вже йшлося ви-
ще. Пропускаємо також нумерацію Марковичем документів, зроблену латинськими циф-
рами, а також його заголовки за окремими винятками (коли це були листи не архієписко-
па Іродіона, а інших осіб). Слід зазначити, що переказуючи зміст документів, Маркевич
часом вставляв у них свої коментарі та оцінки. При цьому він чомусь негативно ставився
до Жураківського, наприклад: «Любопытны конвульсии желчнаго старика, низость, ли-
цемерие, мстительность при безсилии и безграмотности» (№ 44). В іншому листі Мар-
кевич замість того, щоб повніше переказати його текст, обмежується безпідставним заува-
женням: «В этой бумаге ничего нет достойного примечания, кроме слога; но мы уже зна-
комы с желчным слогом буйного сановника» (№ 35). Звичайно, Жураківський не був свя-
тим, але його дії є типовими для того часу. Адже «наязди» феодалів, у т. ч. церковних, бу-
ли звичайною справою в Речі Посполитій ХVІ–ХVІІ ст., не кажучи про судові справи. Ця
сумна традиція давалася взнаки і в Гетьманщині ХVІІІ ст., хоча й не в таких масштабах. А
вказівка Маркевича на «безграмотність» Жураківського – випускника Києво-Могилян-
ської Академії – явно несправедлива. Ці нотатки Маркевича виділені нами курсивом. Пев-
ні фрагменти тексту виділені самим Маркевичем, і ці підкреслення ми зберігаємо. Зазна-
чимо, що Маркевич писав російською мовою, а документація архієпископа чи гетьмана та
старшини – тогочасною українською, тому в останніх ми передали літеру «ѣ» через «і».
У цій статті публікується 57 регестів Маркевича. Із них переважну більшість склада-
ють листи архієпископа Жураківського, серед яких домінують його послання гетьману
Данилу Апостолу (всього 17).
Документація інших осіб складає майже третину опублікованих текстів (всього 21;
№ 16,17, 23, 26, 29, 31, 40, 41, 42, 45, 46, 9, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58). У цій частині
авторами листів є наказний гетьман, чернігівський полковник Павло Полуботок (№ 1–8),
у т. ч. три листи до нього, а також члени Генеральної військової канцелярії (далі – ГВК;
№ 10, 11, 55, 56), гетьман Данило Апостол (№ 17, 41), правитель Малоросійської колегії
князь Олексій Шаховськой (№ 45, 53, 53), представники козацької старшини, як-от: гене-
ральний осавул Василь Журахівський (№ 9), Опанас Єсимонтовський та Микола Ханенко,
котрі обіймали посади обозного та судді Стародубського полку (№ 23). Це листи-відпові-
ді на послання архієпископа, а також документи, які так чи інакше стосуються його особи.
Перші два листи архієпископа Іродіона до Полуботка датовані вереснем 1722 р. У них
архієпископ виступає в обороні церковних маєтностей, які кривдилися світською владою.
Цієї само проблеми стосуються й листи 1723 р., адресовані Полуботку й членам ГВК
(№ 6, 8). У цьому випадку йшлося про скаргу на гетьмана ченців Рувимівського монасти-
ря в Сосниці. Крім того, розглядався ще один сюжет: про злочин єврея Мовші (Мойше).
Про цю особу знаходимо дані в інших документах, у т. ч. з його скарги. Отже, у 1720 р.
він узяв у Полуботка в оренду Росудовську рудню, але в 1725 р. сини гетьмана Андрій та
Яків відібрали в нього рудню через невдале порядкування в ній4. Зав’язалася судова спра-
ва, але про злочин Мовші в цих документах не згадувалося. У третьому за хронологією
листі (1723 р.) мова йшла про освячення церкви у Новгород-Сіверському. Ще три листи
(№ 5, 7, 8) були адресовані не тільки Полуботку, але й генеральній старшині. У листах
№ 5 і 7 йшлося про Катерину Спиридонівну Ширяївну «Тымошенковой», котру постриг в
черниці ще св. Антоній Стаховський і котру вигнали з двору її зяті, скориставшись тяж-
кою хворобою тещі. Архієпископ Іродіон дав їй притулок у своєму домі, у зв’язку з чим
був змушений писати лист до Полуботка й членів ГВК. Зазначимо, що вона доводилася
дочкою Спиридону Шираю, заможному стародубському міщанину, який навіть був вій-
4 ІР НБУВ. Ф. І. № 52867. Див. також справи того ж фонду № 52855, 52856, 52857, 52858, 52859, 52860, 52861.
Сіверянський літопис. 2022. № 4
52
том у 1681–1708 рр. Це та дочка, про яку коротко згадує В.Л. Модзалевський: «Евфимия
Спиридоновна, в монашестве Екатерина»5.
У листі № 4 Іродіон звертався до стародубського наказного полковника, не називаючи
його на ім’я. Оскільки на цій посаді були у 1723 р. Петро Корецький і Семен Березов-
ський, важко сказати, кому з них адресувався лист. Враховуючи те, що каденція Корець-
кого припадала на 1722 – поч. 1723 рр., очевидно він і виступав адресатом. Тут йшлося
про боротьбу з розкольниками та збирання штрафів із них, а також із тих, хто не сповідав-
ся. У цьому випадку Іродіон діяв відповідно до синодального указу. Це саме питання по-
рушувалося також у його посланнях 1730 р. до гетьмана Апостола (№ 33, 38). Лист № 9
архієпископ писав до генерального осавула Василя Журахівського, свого родича. Він про-
сить його, щоб той написав до ніжинського полковника Петра Толстого, щоб останній не
накладав «необычайных тяжаров в роботызнах» на кафедральних підданих. Два листи
(№ 10, 11) були написані в 1724 р. й адресувались правителям ГВК. Тут йшлося про тра-
диційну для Гетьманщини ХVІІІ ст. справу: перехід підданих у козаки й спробу поверну-
ти їх до попереднього пана (у цьому випадку ним був сам архієпископ).
Лист № 12 (1727 р.) відкриває собою низку послань архієпископа до гетьмана Данила
Апостола. Тут знову йдеться про майнові конфлікти між церковною та світською владою.
Гетьман звинуватив архімандрита Єлецького монастиря в Чернігові в тому, що він забрав
горілку, якою торгувала вдова (?) городницького сотника Стаховича. Іродіон заступився
за архімандрита. Наступний лист (№ 13) теж по суті стосується цієї проблеми. Тільки цьо-
го разу йдеться про конфлікт, який виник через озеро Картан та сіножаті. На них претен-
дували жителі містечка Макошин і чернігівська кафедра. Подібні конфлікти виникали й в
інших місцях (№ 18, 20, 22, 24, 25, 27, 32, 34, 36, 39, 43), причому архієпископ виступає
переважно не за свої приватні інтереси, а за інтереси церков та монастирів, духовних осіб;
дає відповідь на звинувачення (№ 19). На гостроту конфліктів вказують листи-скарги Іро-
діона № 32, 35, 37. У них йшлося зокрема про заклик козаків-бунтівників Мглинщини
вбивати ченців як собак.
Лист 1728 р. (№ 14) свідчить про початок конфліктів між архієпископом Іродіоном та
гетьманом Данилом Апостолом. Останній явно перевищував свої повноваження, коли
втручався в церковні справи. Цікавим є лист № 21. Прагнучи поліпшити рівень церковної
освіти, Іродіон старався поставити на парафії випускників Києво-Могилянської Академії
та Чернігівського колегіуму. Це часом викликало спротив парафіян, як, наприклад, стало-
ся з призначеним в Успенську церкву Мглина о. Івана Якимовича («фылософского учения
добре навыкшого»). Гетьман велів розслідувати цю справу (№ 23). Маркевич натомість не
втримався й додав від себе гострий несправедливий коментар, до того ж безпідставно зви-
нувативши архієпископа в пияцтві.
У той само час у деяких справах таке втручання було виправдане, як свідчить лист-
скарга 1728 р. (№ 16) військового канцеляриста Костянтина Лисаневича до гетьмана Да-
нила Апостола. Ця скарга змусила гетьмана написати свого листа (№ 17) до Іродіона. По-
дібна скарга чернігівського судді Василя Каневського була скерована до гетьмана у
1729 р. (№ 26), причому й тут видно, що звинувачення судді були небезпідставні. Особли-
во цінними є листи № 40, 41. У першому з них значковий товариш Миргородського полку
Василь Григораш скаржився гетьману на архієпископа, який хотів записати його в свої
піддані. У другому листі Апостол звертається до архієпископа Іродіона й підтверджує
правоту Григораша, наводить цікаві факти з історії його роду: дід скаржника – молдава-
нин Григорій Путина прибув у Гетьманщину як ротмістр ескорту господарівни Домни
(Роксанди), яка вийшла заміж «за сына… Хмельницкого, Тымоша». Він також брав участь
у молдавському поході Тимоша 1653 р., обороні Сочави того само року, а коли там було
вбито гетьманича, став на службу до його батька, а потім і до Юрія Хмельницького та ін-
ших гетьманів. А те, що Василь Григораш, будучи на службі в гетьмана Скоропадського,
збудував свій хутір і винницю «в пущи катедральной», не дає підстав зараховувати його
до підданих «катедры черниговской». Архієпископ був незадоволений цим і написав
скаргу до князя Михайла Голіцина-молодшого (1684–1764), який був тоді генерал-адміра-
лом флоту. Іродіон вказує зокрема на своїх «завістников» («а Григораш, а Лисаневич, а
Полуботки»). Але гетьман Апостол на той час помер і скарга лишилася без розгляду.
1730 роком датовані документи, які стосуються поїздки делегації Чернігово-Сіверської
архієпископії до Москви. Її очолював ігумен Рихлівського монастиря Сильвестр, якому й
було дано інструкцію архієпископа (№ 28). Іродіон, знаючи про порядки в Москві, і те, що
без хабарів його прохання будуть безрезультатними, збирав для цього гроші по монасти-
рях свого відомства. Зберігся й важливий реєстр цих грошей із вказівками, який внесок
був кожного монастиря (№ 29). Згадану інструкцію доповнює лист № 30 до ігумена Рих-
5 Модзалевский В.Л. Малороссийский родословник. Київ, 2004. Т. 5. Вип. 5. С. 8.
Siverian chronicle. 2022. № 4
53
лівського монастиря. Про цю поїздку згадано й у листі бунчукового товариша Василя Ро-
мановича до стародубського полковника (№ 31). Але головний його зміст полягав у необ-
хідності уточнити повноваження церковної влади, оскільки виявились певні суперечності
з положеннями Литовського статуту.
Листом № 42 (липень 1732 р.) відкривається своєрідний цикл послань, які висвітлю-
ють конфлікт архієпископа Іродіона з синами покійного Павла Полуботка – бунчуковими
товаришами Андрієм та Яковом. У цьому листі Яків скаржиться гетьману Апостолу на
архієпископа, який приїхав у маєтність Полуботків (с. Розсудів у Любецькій сотні), де, за
його наказом, була збудована гребля, через яку затопило їхні сіножаті. Згодом виник но-
вий, дуже заплутаний конфлікт, у якому важко з’ясувати правоту сторін. У 1733 р. в похід
на Польщу вирушив молодший із братів – Яків. Андрій послав свого слугу й той опечатав
майно Павла Полуботка, щоб воно не було розграбоване. У відповідь архієпископ послав
своїх слуг, і вони вивезли це майно (№ 47). Список захопленого майна міститься в доку-
менті № 49, а в листі до правителя Малоросійської колегії князя Олексія Шаховського
Іродіон вказує, що він діяв як покровитель дітей Якова (№ 47), бо Андрій хотів присвоїти
батьківське майно. Конфлікт не вщухав. У червні 1734 р. Андрій Полуботок скаржився
цариці Анні на архієпископа, котрий забрав майно з його будинку в Чернігові (№ 48). До
того ж виникли конфлікти з духовенством. На нього поскаржилася Шаховському попадя
Мотрона Вишинська, бо її чоловіка – священника с. Тулиголов під Глуховим і сина було
ув’язнено, а майно наказано конфіскувати. Це сталося через те, що священник, будуючи
греблю при своєму млині, залучив до роботи й кафедральних підданих. Князь вимагав від
архієпископа пояснень (№ 45). У своїй відповіді (№ 46) Іродіон пояснював, що ув’язнених
визволено, але по інших пунктах його аргументи були слабенькі. Тоді ж Шаховському
був поданий реєстр із 10 скарг на архієпископа (№ 51) і видно, що такі ж документи були
направлені й у Синод. Через це в серпні 1734 р. на ім’я Шаховського було прислано сино-
дальний указ «о высылке бывшаго епископа черниговского Иродиона в Межигорский мо-
настырь», і князь переадресував його в ГВК і консисторію (№ 52, 53). Відтак ГВК напра-
вила в Чернігiв козака Василя Гордієнка з тим, щоб передав указ як членам консисторії,
так і архієпископу. Про це переконливо свідчить інструкція ГВК і подорожна, дані козаку
(№ 54, 55). Гордієнко свою місію щодо консисторії виконав, але передати указ архієпис-
копу не зміг, бо той виїхав у Межигірський монастир (№ 56, 57). Видно, його попередили
про указ і він, щоб уникнути відставки, виїхав у монастир. Тоді ГВК послала в Межигір-
ський монастир козака Власа Греченка з тим, щоб передав таки указ архієпископу (№ 58).
Цього разу він очевидно дійшов до рук адресата. Зазначимо, що вже в 1735 р. новим Чер-
нігівським і Новгород-Сіверським архієпископом став Іларіон Рогалевський.
Отже, у цій публікації вводиться до наукового обігу документальна спадщина черні-
гівського архієпископа Іродіона Жураківського, виявлена в архівосховищах. Завдяки цьо-
му поповнюється «Український православний дипломатарій ХVІІ–ХVІІІ ст.» й «Україн-
ський дипломатарій ХVІ–ХVІІІ ст.», висвітлюється церковне життя Сіверщини першої
третини ХVІІІ ст., церковне землеволодіння, складні стосунки Чернігівської єпархії з
гетьманською владою.
Насамкінець зазначимо, що тексти документів друкуються за правилами, розроблени-
ми Я.І. Дзирою6 з незначними корективами. Нерозбірливі місця позначено таким чином:
(…)*. Квадратними дужками […] позначено пропуски в тексті, зумовлені дефектом руко-
пису. В археографічних легендах вказуємо тільки на аркуші, на яких у рукописі Маркеви-
ча знаходиться цей документ. Реґести подаються без лапок на початку і в кінці документа,
оскільки в лапки ми брали лише цитовані місця з документів.
* * *
№ 1
1722, вересня 8 (серпня 28). – Свірж. – Лист до наказного гетьмана Павла Полуботка.
Будучи нам в своей маетности Свиржу, дозорца наш тамошний прекладал нам многие кривды,
діючиеся от уряду градского новгородского. Выдяще теды мы таковые незносные творымые обыды,
ордынуем з онымы до вельможносты вашей, моляще з выноватцев святой справедлывости, фолкги
ж в яких утеменжениях чолобытствоватымет бидным подданным. При сем Божия вельм[ожности]
вашей благословения желаем и зостаем в[ельможности] в[ашей] всих благ временных и вичных все-
усердный желатель и богомолец смиренный Иродион» и пр.
Из Свиржа.
(Арк. 423).
6 Дзира Я.І. Передмова. Літопис Самовидця. Київ, 1971. С. 39–42.
Сіверянський літопис. 2022. № 4
54
№ 2
1722, вересня 10 (серпня 30). – Новгород-Сіверський. –
Лист до наказного гетьмана Павла Полуботка.
Лукиян Григорьевич, житель новгородский, мельник монастырский, жаловался ему, что граж-
данские урядники, по жалобе монастырской же мельничихи, Карасихи, сплетше на «оного Лукияна
ніякуюсь коварную выну» обезчестили его, посадив в тюрму «под час многонародного збору ярмар-
кового». «Якому его прошению задосыть чынячы, вносым инстанцию нашу, моляще в[ельмож-
ность] в[ашу] з оных урядныков градских прыказать праведный суд сотворыты».
Из Новгородка.
См. мон[астыр] Новг[ород]-Северск[ий] Всемил[остивого] Спаса № VII».
(Арк. 423).
№ 3
1723, лютого 3 (січня 23). – Чернігів. – Лист до наказного гетьмана Павла Полуботка.
Повторный лыст вел[можности] вашей о освящении церкви соборной новгородской подан мні
сего януария 21 дня в Чернигови. На который отвитствую в[елможности] вашой, что я по должнос-
ты моей тщание о сем имія, дабы везде в епархии моей церквы божественные без обычного набо-
женства не булы, желалем, возвращаючысь з царствующого града Москвы в прошедшом 1722 году
в августи, под час бытия моего в Новгородку, освятыты сам велыкым освящением, яко соборную, а
мою престольную церковь новгородскую. Но уряд и парохиане тамошние предлагалы якбы не пры-
бралыся зовсим к освящению велыкому и для того она досели без освящения заваковала. Теперь
зась в прошедшых числах высокым е[го] имп[ераторского] вел[ичества] указом з св[ятого] синода
велено мни в епархии моей видаты: на чом якой церквы священнослужытели зостают и якое на их
есть опредиление. Також откуда якая церковь ко всегдашнему священнослужению потребная иміет
и якое на то положение утверждение. О чем всем извистия требуючы, писалем до п. сотныка новго-
родского. Од которого прынявшы о сем и о прибору ко освящению извистые, сам имію туда, в Нов-
городок, прыбуты и помянутую соборную церковь освятыты – объявляю. И Божия при молытвах
моих в[елможности] в[аш]ой» и пр.
Из катедры.
(Арк. 423–423 зв.).
№ 4
1723, лютого 14 (3). – Чернігів. –
Лист до наказного стародубського полковника Петра Корецького (?).
По именному повелению прислан был из Синода архиерей, не пишет кто именно, для отыскания
раскольников и обращения оных к православию. Иродион придал к нему товарища, они трудятся,
отыскивая и составляя списки неисповедывающихся. А штрафных денег с неисповедывающихся,
которых трекратно ведомости требуют от него в Москву они, иеромонах Иосиф и его товарищ, не
собирают, ибо в указе1722 года сентября 24 сказано, что собирать штрафные деньги с раскольников
и неисповедывающихся должны светские чиновники, определенные от светских же правителей
края. А потому требует Иродион «благоволы вашец мосьци», чтоб наказный полковник, «восприяв-
шы с честным иеромонахом совит», что впрочем не сказано в указе, назначил таковых чиновников
«за согласным видомом его, иеромонаха Иосифа Рішилова», которого согласия впрочем указ не тре-
бует, а сколько тех денег будет собрано, о том его бы, Иродиона, уведомили. Из катедры.
(Арк. 423 зв.).
№ 5
1723, квітня 7. –
Лист до наказного гетьмана Павла Полуботка і до генеральної старшини.
Екатерина Спиридоновна Ширяевна, обывателька стародубовская, по благословению придмест-
ника его, Антония, пострижена была в инокини «на одри болизненном». Ныне она подала ему жало-
бу на обиды от зятьев своих. «Которые, будучи выпосаженыи належыте, премного ии болизнуючой,
стужают и в иминыи обыдят и отнюдь двыгнутыся з одра не могущую, з двора его вытаскаючы, по-
хваляются и дорикаючы ий монашеством, в монастырь еи з двора выпыхают».
Иродион «розсуждаючы, же на нужди преминение закона бувает» разрешил ей жить у себя до-
ма, а не в монастыре, покуда она выздоровеет и о том «интерцессиеи» к их вельможностям вносит
«по должносты нашей еже есть: вдовыцям, сыротам и в биди сущым руку помощы подаваты». Тем
более, что она имеет имение свое собственное и еще двух дочерей невыпосаженных. «Лучше им п.
п. зятям искать соби еи матерынского благословеныя, нежелы тяжчайшого воздыханыя и вседнев-
ного на их нариканыя».
В приписке: Чин еи монашеский ей дан прежде, нежели синод состоялся. Ныне же снисходя к ее
болезни, не может он запретить ей жить в своем доме, вне монастыря. Из катедры.
(Арк. 424).
№ 6
1723, травня 29 (18). – Лист до наказного гетьмана Павла Полуботка.
Монахи сосницкого Рувимовского монастырка, явились к нему с жалобою, что село данное Ско-
ропадским епископу Нишевскому Рувиму и утвержденное за Рувимовским монастырем Петром Ве-
ликим в 1720 году, Малое Устечко, Полуботок отнял и отдал своему родственнику, сосницкому сот-
нику. Так же инокиня больная Спиридоновна Ширяевна жалуется, что Полубот[ок] и у ней отнял
Siverian chronicle. 2022. № 4
55
слободку Тарасовку и отдал другому родственнику своему. «Дабы прето порок о сем на в[елмож-
ность] вашу не був, же одобравшы з под грамот монарших и рейментарских универсалов добра дру-
гих свойственныкам в[елможности] вашой данные, вельце прошу булы бы помятуи (помилка, оче-
видно помянути – Ю.М., І.Т.) добра по прежнему пры своих владильцях. Ежели ж в[елможность]
в[аша] крайне сего отмовыть, та не наразаючыся болш о той обыди и о прочиих, буду на в[елмож-
ность] вашу чолом быты.
Объявляю пры сем же, иж донесено мни, что жыд никий Мовша, на рудни в[елможности] вашой
Росодовской одогнавшы чоловика од жены законной, прыжыв з нею дытя блудно, потом пред Рож-
деством Хрыстовым 1722 убыв чоловика до смерти хрыстыянина, у его ж, жыда, зостаючого на
служби. О якых его, жыда, ексцессах, прыкажы в[елможность] ваша розыскаты належыте. При яком
розыску и об дому нашего архиерейского був бы кто прысутствен, понеже его жыдовой такой дер-
зосты утаеваты и покрываты нельзя». Из катедры.
(Арк. 424–424 зв.).
№ 7
1723, травня 29 (18). –
Лист до наказного гетьмана Павла Полуботка та генеральної старшини.
Лыст вашеци мосци панства взглядом инокыни Екатерыны Шыраевны Тымошенковой пысаный
до мене прешедшого априля 21 дня, (поданый) мни в Чернигови сего мая 16. З которого извисты-
лемся, что вашець мосци панство не тылко облегчения жадного в разорению и обыди об дитей сво-
их помянутой инокыни не учинылы, но и еще протывность мою рекгулементу святійшого прав[и-
тельствующого] Синода в том усмотрилы, что я не возбранылем жыты ий болизненной, покил оздо-
ровиеть в дому еи власном.
Видаючи прето я же о той моей противносты, не пред вашеци мосци пнством отвитствовати
долженствую, для того жадной тут о сем экскузации не даю.
Тылко повторе прошу вашеци мосци панства дабы она болизненная старыця поки належно вы-
посадыть послиднюю дочь свою и поки распорядыть дом свой, подлуг самой слушносты и остатной
тестаментальной воли своей, при властных добрах своих безобыдне зоставала.
А что вашець мсци панство выражаете протекцию нашу до едной только персоны, а не добр еи
належаты, и того рады за временем предлагаете дабы по смерти оной инокини нихто з стороны до
добр еи не интересовався. На тое отвитствую, же протекция наша, як ий самой, так и добрам еи,
прылычествует и нымало не шкодыть. В воли тые як покойного мужа еи, так и еи самой должны бу-
ты, а насыльно тых, над устава правные, диты неблагодарные и протывные прывлащаты соби не по-
вынны. Которыи же мисто отрады (?) при болизны, болизнь нестерпымую ий разореныем добр еи
налагают и неслышаннымы утыскамы своимы обыдять и жывую в гроб тащат. О тых утысках пла-
чевныи еи, старыци, чолобытья будут протестом времени своего пред Богом и людмы. А теперь
ежелы ий, болизненной матеры своей, не престанут пакостыты и обыдыты, то мы за такую явствен-
ную обыду, поступимо з обыдывшымы так, як в регуляменти духовном выражаеться».
Из катедры.
(Арк. 424 зв.–425).
№ 8
1723, червня 15 (4). –
Лист до наказного гетьмана Павла Полуботка та генеральної старшини.
Василий Мовчан, дозорца волости Шептаковской, отнял от тамошных церквей мельницы Анд-
рийковскую и Бучковскую. Иродион объявил, что пошлет на него неблагословение Божие, написал
к нему увіщевательные листы. Мовчан жаловался наказному гетману и старшине и прислал к ним
увещательные листы Иродиона. Они отозвались к Иродиону с просьбою, чтоб оставил гнев и небла-
гословения не посылал бы. Этот отвечает: «Гниву жадного протыв его мылосты не имію, тылко за
обыду явственную церквам Божественным и служытелем тых учыненную по должносты моей мушу
стояты и о церковных добрах старатыся, чтоб в цилосты своей зоставалы, а прывлащаю[чи]х тыя
соби, долженствую упомынаты и публычно облычаты, дабы и прочии похыщаты добр церковных
не дерзалы».
Далее он опирается на государев указ, чтоб при каждой церкве была земля или руга, и чтоб из
зборов церковных строились домы для священников и причетников при церквах. На универсал, ко-
торым Скоропадский дает в Андрйковичах священнику «не до часу, а послидовательне и сукцессо-
рам его» две войсковыя части мельницы. А Мовчан не только эти части, но и мельницкую, на сторо-
ну кому-то отдал. Что касается до мельницы Бучковской, он насильственно ктиторам дал за него
деньги. Они при свидетелях и при черниговском войте объявили, что за мельницу с ним не торгова-
лись, а по неволе, по его повелению подписали купчую.
Из катедры.
(Арк. 425–425 зв.).
№ 9
1723, жовтня 4 (вересня 23). – Лист чернігівського архієпископа Жураківського
до генерального осавула Василя Жураховського.
Жаловались ему катедральные подданные в уезде Ушенском, в Кладьковке, Степановке и Воло-
вице, что их гоняют в Нежин на роботу: «Недавно на валу робылы в Ніжыни, потом зараз неодвлоч-
не возылы пали, а тепер знову на шыю всих выгнано робыть вал». Просит, чтоб написал асаул о том
Сіверянський літопис. 2022. № 4
56
к нежинскому полковнику: «не налагал бы на ных необычайных тяжаров в роботызнах, но уречен-
ную протыву прочих налагав панщыну».
Из катедры.
(Арк. 425 зв.).
№ 10
1724, липня 24 (13). – Лист до правителів ГВК.
В Юриновке, катедральной слободке, «в Свиржчыни» полка Стародубовского, вписались в коза-
ки «мужыцькыи сыны и внуки». Свиржский атаман и войт взял их в двор, пограбил несколько ко-
ней; они жаловались, правители отнеслись к Иродиону. Иродион обещает по приезде в Свирж, куда
на днях отправится разсмотреть это дело и городничему, т. е. атаману «по мири выны его дается
управа». Из катедры.
(Арк. 425 зв.).
№ 11
1724, вересня 22 (11). – Свірж. – Лист до правителів ГВК.
Эта бумага есть в опис[ании] бумаг: см мон[астырь] Спаса Новг[ород]-Сев[ерского] № ХIV
Они требовали по делу за нововписных козаков с. Жихова, городничего монастырскаго новго-
род-северского, иеромонаха Венедикта, в Глухов к ответу. Довольно дерзко и даже буйно Иродион
им отвечает и Венедикта не пустил. Из Свиржа.
(Арк. 425 зв.).
№ 12
1727, грудня 4 (листопада 23). – Лист до гетьмана Данила Апостола
Гетман писал к архимандриту монастыря черниговск[ого] Елецкого о том, что тот захватил го-
рілку сотнички городницкой, Стаховичевой, которая шинковала в мон[астырском] имении той сот-
ни, в селе Мощонка. Иродион прочитал этот отзыв и ссылается на универсал 1719 года (см. Усп[ен-
ский] Ел[ецкий] мон[астырь] № ХІІІ), которым Скоропадский запретил чужие шинки в монастыр-
ских маетностях. Хотя Скоропадский не разрешал самоуправства. Из катедры.
(Арк. 425 зв.).
№ 13
1727, грудня 31 (20). – Лист до гетьмана Данила Апостола.
З пысаныя я[сно]в[елможности] вашей мни сего дек[абря] 19 дня макошынскими жытельмы по-
данного, выжду я[сно]в[елможности] вашей знатную на мене уразу, за тое, что я по умертви свя-
щенныка макошынского на мистце его иного не поставыв и церков тую замкнувшы, велив им до
другой монастырской макошынской же церквы (священныка в дилах духовных удаватыся, что якбы
з немалою оным макошынцям есть трудностию. Видая прето я и сам, что не без трудносты людь-
ской сие диется. Однак оны самы, макошынци, тоей трудносты своей прычыною, же видаючы озеро
прозываемое Картан издревле буты церковным, пры фундации тоей макошынской церкви, еще за
державы Полской от благочестывых державцов наданное на священнослужытелей тамошних, да
пры розыску с коллегии Малороссийской поноровя командиру своему, обозному полковому черны-
говскому Игнатию, сказалы: будто собственное священныческое було тое, а не церковное и потому
оное озеро и синокосы от церквы тоей оддалено, для чего держаться там священныку и церковны-
кам стало ни на чом».
Просит сделать следствие об этом озере, потом продолжает: «Двокротне я[сно]в[елможность]
ваша пысмамы своимы укажет мене як бы о жестокосты неправыльной и якбы я з епархиямы мои-
мы по партикулярных страстях, а не як надлежыт, поступаю и якбы никакий архиерей такого наро-
ду обтяжения як я не налагають. На что в отвит я[сно]в[елможности] в[ашo]й доношу, что ны в
якых епархиях обыд церквам святым и монастырям не діется, як в епархии моей, же мырскии в во
духовныи дила втручаются и церковныи и монастырскии добра прысвояют, и с ных богатяться, а
церкви во крайнем оскудиныи остаються. И для того временем хотя й не хотя, где возможно, духом
кротосты в чом к пользи церковной поступыть нужда бувает и жестокосты употребыть, не по страс-
тем какым, но для исправления подчиненных, ибо когда бы я выдив что меж епархияны моимы не
слушне діючиеся, а мовчав и за то не наказував, то бы тоей же их выни и я участныком був. Мни за
паству мою отвит воздать потребно о прыставлении своем Господеви, Которому совисть моя явная,
же не би (?) с якой прываты, яко в том поречень буваю, но по едыному звания моего долгу, як пра-
выла церковные и духовный регламент повеливает, поступать стараюсь по возможносты, в самой
правди. Чым же не всим угоден буваю, того для слагаюсь о всих моих дилах и дилах и дилании на
всевыдящее око Божие, пред которым и не содиланная наша зряться. Тым оправдуюсь и остаюсь» и
пр. Из катедры.
(Арк. 426–426 зв.).
№ 14
1728, січня 9 (1727 грудня 29). – Лист до гетьмана Данила Апостола.
Гетман «третычне по мылосты своей благоволит» увещевать Иродиона «по доношениях знать
непрыязненных людей», в том, что руководствуясь страстями, он в протопопиях своей епархии сме-
нил протопопов и поставил монахов на их места, наложил «новые датки» на священников, а эти на
своих прихожан, а еще более за то, что по ссоре за землю с мещанами не велит до сих пор освятить
церкви новгородской соборной, «на что доношу: Я отнеможе по милосты блаж[енной] и вич[ной]
Siverian chronicle. 2022. № 4
57
добр[ой] пам[яти] е[го] имп[ераторского] величества и избранию св. синода опридилен в епархию
Черныговскую в архиереи. Оттоль до сего времени всегда тщаные имил и имію, дабы, что худое в
порядках, до нас надлежащых, прежде сего було, преминыть тое на лучшое и того для, когда доне-
сено нам из несколькых мистц, же протопопы лышнии взяткы чынят, за винечные квиты и за дру-
гии церемонии, то мы тогда ж о том слидствие чыныть велилы, а по слидствию, кто чого достоин
був, то з ным и учынено».
Иеромонахов поставил он на протопопии не для приобретений, но для исправления дел, и жалоб
на них не получал, а на кого будут жалобы и кто будет обличен, то и из них каждому по делам во-
здастся. Потому и потребовал он Стародубовской протопопии иеромонаха Гавриила в Чернигов к
ответу. Следовательно жалобы были?
А церкви соборной Новгородской не позволяет он святить, не по ссоре за землю с мещанами, но
потому, что некоторые из урядников и посполитых замотали церковные деньги и «не хотят отдать в
них отчета». К тому же прихожане не нуждаются в освящении великого престола, ибо все церемо-
нии совершаются в приделе.
«Ваша я[сно]в[елможность] едным наносом от неприязненных нам діючимся вірыты не изволь-
те без доводов». Из катедры.
(Арк. 426 зв.–427).
№ 15
1728, січня 23 (12). – Лист до гетьмана Данила Апостола.
Анна Павловна Полуботковна Войцеховичевая подала в 1728 году генваря 11, подала (!) Ироди-
ону бумагу, в которой объясняет, в 1726 году услышав от угнетениях, терпимых ее дочерью Феодо-
ровою Заборовскою от свекрови, взяла ее к себе в Седнев. В 1727 зять ее, Заборовский, возвратился
из похода Гилянского. Войцеховичева узнав о его возвращении, послала священника просить его к
себе, с тем, что расскажет ему для чего взяла к себе его жену. Он не приехал, «на жену свою произ-
носыв никоторые порокы». Потом прослышала она, что хочет взять он свою жену к себе «не рады
сожытыя, но только дабы лышыть еи жывота, что самое якобы и письменно потом он же, зять, ей
объявыв». Боясь за жизнь дочери, она обращается к Иродиону, ибо дела по супружеским обязаннос-
тям подлежат суду духовному. Иродион просит гетмана назначить срок и приказать выслать Забо-
ровского на суд к нему. Из катедры.
(Арк. 427).
№ 16
1728, серпня 18 (7). – Лист військового канцеляриста Костянтина Лисаневича
до гетьмана Данила Апостола.
Жалуется на Иродиона, который «самовольно, разбоем разорил, ограбил и обесчестил его». Се-
го года июля 10 дня приехал Лисаневич в Чернигов, был в полковой канцелярии, потом ехал оттуда.
Вдруг посереди города «напротыв шопы», более шестидесяти человек, посланных от архиерея, по-
номарей, поваров, слуг и кучеров его, заступили ему дорогу, схватили коня его за узду, стащили его
с коня, сорвали с него саблю и потащили в катедру, говоря ему: «Иды к архиерею». Привели его в
монастырь, архиерей не принял его и велел посадить под караул, где продержали его более трех не-
дель. Вину ему объявили после таковую: «Для чого овцю мою взяв из паствы моей и звиз в другую
епархию, и там без моего квита и без благословения обвинчався».
Здесь главное дело – разбой, грабеж и самоуправство архиерея. Но тогдашние, а может быть
и теперешние просьбы, не всегда останавливаются на том, что только необходимо к делу. А пото-
му Лисаневич доказывает, что женился он не на Иродионовой, а на переясловской овце; как будто
бы в противном случае разбой архиерею был позволителен. Жена моя, говорит он, родилась в Пере-
яслави, воспитывалась в Прилуке у своих родственников. Там вышла замуж за перваго своего мужа
Синдаровского; там и я не в чужой, а в природной, отческой ее епархии, в отческом доме, где живет
Томара Василий, с нею обвенчался. Да и я Киевской диоцезии, отчизна моя в полку Нежинском, а в
Черниговской епархии не бывал. Услышав, наконец, что из тюрмы архиерей хочет сослать его в
«ніякуюсь Вертечь», он тайно успел спастись бегством, не как от архипастыря, «но истынно подоб-
но аки от люта человіка».
Вещи же заграбленные от него по приказанию архиерея «разбойныческим образом» остались
катедре, а именно:
Конь верховый темногнедой,
Кульбака гафтованая червоная,
Пистолеты липские,
Конь гнидострокатыс, с немецким седлом, мундштуком и пистолетами,
Сабля турецкая под сребром,
Другая сабля польская с серебряными пасками,
Кунтуш коралевый, тонкий,
Кафтан цигренетовый, жолтый
Шапка блакитная баранковая.
(Арк. 427–427 зв.).
№ 17
1728, жовтень. – Глухів. – Лист гетьмана Данила Апостола до Жураковського (чернетка).
«Описывает жалобу Лисаневича. Потом:
Сіверянський літопис. 2022. № 4
58
«Прето мы непомало удывляючися для чого таковое озлобление суппликуючому от вашого пре-
освящ[енства] показано над слушность, паче же над звание чина вашего, которому поручен только
духовный меч, иже есть глагол Божий, а не гражданское управление и жестокость обхождения. Раз-
суждаем, что весьма не надлежало в[ашем]у пр[еосвященст]ву так поступать. Подобало о показаной
над ним сатысфакции до нас писать, а самим собою арестовать и ограблять его всячески непристой-
но. И того рады ваше преосвященство изволь грабительским образом захватанные у него вещи от
мала до велика поворочать дабы болие о том до нас жалобы от оного не було, ибо мы сего оставыты
всуе не можем».
Из Глухова.
(Арк. 427 зв.–428).
№ 18
1728, листопада 16 (5). – Чернігів. – Лист до гетьмана Данила Апостола.
«Атаман сотни Менской ушенских жителей, козаков, Иван Гарбуз с товарищами своими козака-
ми жаловались, что городничий катедральный села Грини, отнимает у них владения их дедов и
отцов, коими пользовались они более 70 лет, а именно: сенокосы и рыбныя ловли с криницами: Лу-
ковица, Сток, Конотоп, Плоская, Жерть, Онисковка, Довгая, Реколовля, Ситневатая и Старостин-
ская. Да речки: Ушакова и Ситневатая.
Сверх того берут с них, козаков, те же городничие квитоваго и вінечнаго по рублю. Гетман ото-
звался к Иродиону. Иродион ссылается на грамоты и универсалы и обещает прислать с оных копии.
Из катедры.
(Арк. 428).
№ 19
1728, грудня 13 (2). – Чернігів. – Лист до гетьмана Данила Апостола.
«По тому же делу, но с некоторыми характеристическими выходками.
Усмотрившы мы атамана ушенского и козаков его аппеляцию весьма неправдывую и в самой
ричи опачную, найбарзий з наущения никоторого певного ябедныка, не любящого плысти в тышы-
ни жытейская, ставщуюся доносом панской вашой велможности; никогда опачные суппликанты не
ймилы во владиние (криниць и п.) и жадных на тые крипостей не ймиють. Разви потому им здаеться
владиные их, что когда никоторые из супплыкуючых мнымых козаков будучы в подданстви нашом,
которых племя и ныни в звании том же зостает, бувало одбувають подобающую роботызну, имилы
временно только. Но надіемся такое их мнытильство козачое, не тылько подлуг права, але й по са-
мой слушносты не есть крипко».
Из катедры.
№ 20
1729, лютого 4 (січня 24). – Чернігів. – Лист до гетьмана Данила Апостола.
Эта бумага относится более к черниговскому Пятницкому монастырю, где и помещена мною
под ном[ером] Х.
Дело по жалобе игуменьи тамошней Фотинии на белоусскаго сотника Корсака. Тон отзыва всег-
дашний Иродионовский. Из катедры.
(Арк. 428).
№ 21
1729, березня (25). – Глухів. – Лист до гетьмана Данила Апостола.
Драгоценнность этой бумаги, вероятно, каждый читатель поймет.
В бытность нашу в Глухови, частыцею устни прыпомыналысмо, еслы не в забвении я[сно]в[ел-
можности] вашой и письменно наминяем:
В Мглынском намистныцви в Стар[одубском] полку обритающоми, что в оном священство
иныи позабувалыся граммоти от безчынния, инныи и чытать уже мало могущыи, за не частым в
церкви служением; мало же который не тылько дійствовав, но в силу и слыхав преждеосвященную;
инным преизлійшие тяжебныкы; инныи волшебники, чародіи и со множеством народа, крайне ре-
щи, церкви святой сынамы по дилом их званными буть недостойны. Для яковых вын уже нам и
многим явных, иміючы мы тщание по должносты нашой архиерейской, абы богопротывныи там, во
Мглынщыни, укоренывшим, злодіяния истребылыся, таковое средствие избрахом, да впредь от рода
Мглынского от колина поповского и общого мырского не будуть презвитеры, но учащихся в колле-
гиях ылы рещы в Академиях людей удостоеваты ку церквам мглынским сана, з надеждою от пропо-
види слова Божияго, во тьми тамошней пустынной просвищения и злодіяньмы обремененных, не-
вижд обращения ко покаяныю. Потому прето средствию барзій по духовному регуляменту повели-
вающему и до коей лыбо церквы ученых людей и мымо наслидныков производыть во священныкы,
мынувшого февраля 23 сего 1729 г. рукоположылы мы во презвитера до церкви Успения Пре-
св[ятой] Богородыцы градской мглынской, фылософского учения добре навыкшого Иоанна Якымо-
выча и з ставильною грамотою в Мглын отпустылы, повеливая оную явыты парахиянам. За прыбы-
тием же о. Якымовыча в Мглын, когда от парохиян требував он церковных ключей и в оных явыты
грамоту желав. Тогда оны, пречысськие парохиане, ключов церковных ему не выдалы, и сам церквы
не одомкнулы и грамоты нашой выслухаты не похотилы, но в другой церкви оную выслухавшы, по
обыкновеныю их, мглынщан, лисовому, аки вепри возгоготаша, рекуще, яко весьма Якымовыча, чо-
ловика блага, священныком миты соби не хощут, кроми от их ядовытого рода ніякийсь, що им по-
мыслных дивых (!) звирей и так тща Якымовыча и отпустылы. Мы убо за немалую обыду себи имі-
Siverian chronicle. 2022. № 4
59
юще о преслушании нашей власты пастырской и о пренебрежении мглынскими парохианамы ду-
ховного регуляменту, собственною монаршою рукою в св[ятом] синоди утвержденного (NB), хотя
по церковному дилу нам подлежащому их наказать духовне иміем свободу, однак воли и власты
рейментарской стосуючыся, смыренно просым, да и прочии страх имут. Благоволите я[сно]в[ел-
можность] ваша по высокой своей мылосты и благоразсуждению, им же висте образом, повелить
смырыть помянутых парохиан, сие же наше прошение принять за протест, ибо аще оны и подобные
им преуспиватымуть, на побиду таковых поизыщем оружия – письмена!!»
Невежество, гордость, самовластие, злость, дерзость и глупость – все тут есть, если впро-
чем не был пьян Иродион, писавши эту буйную бумагу. Гетман велел разследовать дело.
(Арк. 428 зв.–429).
№ 22
1729, травня 28. – Лист до гетьмана Данила Апостола.
Катедральнаго владения подданный села Ушни, Гордей Михуль был несколько десятков лет во-
лостным войтом, комисаром и при церкве ушенском ктитором «ниже за едын год здавая кверен и
калькуляцию». В 1728 году Иродион приказал его «скалькулиоваты». На нем явилось похищения за
двадцать годов около 2 000 рублей!... Часть сумы этой взыскали, то есть ограбили и пустили по све-
ту без куска хлеба, а часть остается невзысканная. Сын Михули «подговорывшы ж другого нашого
подданного ушенского, Богданенка» стали доказывать, что они козаки и просили о том гетмана.
Гетман приказал черниговскому полковнику разследовать. Жалуется Иродион на гетманскую неми-
лость, который не известив его и не потребовав от него сведений о состоянии челобитчиков, прика-
зал полковнику начать следствие, что между прочим, мешает ему взыскать с Михули похищенное.
Из катедры.
№ 23
1729, липня (?). – Лист обозного Стародубського полку Опанаса Єсимонтовського
і полкового судді Миколи Ханенка до гетьмана Данила Апостола.
Гетман послал в Стар[одубский] полк повеление, в котором прописывает архиерейскую жалобу
на жителей г. Мглина (см. № ХХV). Они посылают розыск ими по этому делу, по гетманскому пове-
лению сделанный.
Кажется этот розыск утерян.
(Арк. 429–429 зв.).
№ 24
1729, липня 20 (9). – Лист-скарга до імператора Петра ІІ.
По грамотам и универсалам с. Ушня принадлежит издавна дому архиерейскому. Туда «невидо-
мо откуду прышлы в подданство как прочии мужыкы по свободному малороссийскому здешнему
обычаю» в том числе Михуля и Богданенко. Им наданы были катедральныя земли для пропитания;
они за то выполняли повинности. Из них Михуля около тридцати лет был волостным войтом, во-
лостным комиссаром и церковным ктитором. Оказалось потом, что он за все эти годы украл около
2 000 рублей, обогащал себя и других, давал в займы, приобретал грунта. Теперь не можно взыскать
с него этой суммы. Сверх того он просит гетмана, а с ним по его ж наущению и Богданенко, чтоб их
вписали в козаки ибо они, будто бы козацкого племени. Гетман, получив прошение, приказал чер-
ниг[овскому] полковнику Богданову разследотвать о их козачестве. Он жалуется, что розыск и гет-
манское повеление незаконно сделаны.
Под жалобой написано:
«Записав в протокол, сообщить к ділу и указу от ясневельможного; а потом отвітчика сыскав, в
канцелярию против челобитья допросить».
(Арк. 429 зв.).
№ 25
1729, серпня 18(7). – Лист до гетьмана Данила Апостола.
Гетман запросил его о погребельном, собираемом с Мринской плотины. Он отвечает: «с тяжоло-
го воза по тры деньги, а с порожняка по полушци». Просит универсала или на это погребельное или
на гаченье плотины соседними селами, которые сами же переездами ее разбивают.
(Арк. 429–429 зв.).
№ 26
1729, жовтня 29 (18). – Скарга чернігівського судді Василя Каневського
гетьману Данилу Апостолу.
1. У него есть третя доля помолу, близ Чернигова, на р. Жолвинке и фундуш из черн[иговской]
ратуши, от 1615 года февраля 24 на займу плотины на той мельнице. С тех пор и до ныне, как видно
из фундуша, там была дорога, ведущая от мельниці и с. Жолвинки в Чернигов. Иродион запахал, за-
городил эту дорогу, никого велел не пускать ни ездить, ни ходить по ней и мельница осталась без
употребления.
2. Его преосвященства работники на той стороне этой плотины бьют птиц его и теперь убили 10
свиней, он жаловался, но не получил удовлетворения.
3. Его преосвященство велел там же на р. Жолвинкі грабежем взять у него дуба, т. е большую
лодку и човн.
Сіверянський літопис. 2022. № 4
60
4. Его преосв[ященство] отнял у него две сеножати, одну на Льгове, другую близ хутора Жол-
винки, которыя блаженныя памяти архиеп[иcкоп] черн[иговский] Феодосий Углицкий подарил тес-
тю его, черниговскому протопопу Синдаревскому и на которые имеет он высочайшия грамоты.
5. «Да его ж пр[еосвященст]во уступы на Десныщи, якии ствержены тому ж моему тестю монар-
шою грамотою, велив самовольне закочувать, а мене до оных не допускает».
Помета: «Сию супплику прыказав ясневельможный одослать в суд войсковый енеральный, да-
бы в оном ен[еральном] суди учынено було надлежащее разсмотрение и решение по указу и по пра-
вам малороссийским» Подписались: «По приказу ясневельможного подпысався за енер[ального]
пысара правящий Михайло Турковский.
(Арк. 430–430 зв.).
№ 27
1729, грудня 29(18). – Лист до гетьмана Данила Апостола.
О том, что он неоднократно просил универсала на Мринскую плотину, которая «ежерочно тре-
бует на реставрацию иждывения». Лес, купленый за 700 зол[отых], в два года на нее истреблен.
Пусть её гатят те, которые разбивают её переездами или пусть платят погребельное. Указывает пра-
ва плотины Глуховской, на которую соседи свозят и пали, и работников присылают. Он доказывает,
что в этом есть общая польза. Кажется гетман не внимает; и не диво.
(Арк. 430 зв.–431).
№ 28
1730, січня 24 (13). – Інструкція архієпископа Іродіона Журaковського
Сильвестру Диканському, ігумену Свято-Микільського пустинно-рихлівського монастиря.
1. Принять 100 рублей от катедрального шафара и дать ему расписку в приеме. Шафар примет
такую же сумму с монастырей, протопопий и наместничеств, когда соберутся в силу общаго опре-
деления, см. № ХХІІІ, и возвратить тогда ему росписку.
2. С этими 100 рублями ехать от него, архиерея, и от общества в Москву. Приехав, согласиться с
cуражицким игуменом и с стряпчим Черниговской епархии, Федором Богушем и «добре посовито-
вав», роздать письма господам.
3. Когда получит от господ обнадеживание, то подать челобитныя куда какая следует и когда
услышит о пользе «заподлинно и достовірно», то на вексель взять еще до 900 рублей, «у якого куп-
чини и экспенсовать в дары, кому что належатымет за мылость и ходатайство». О том иметь запис-
ную книгу, которую «за своим, дай Боже, щаслывым возвращением, подать нам, архиерею, к раз-
смотреныю».
4. Стараться подать государю грамоту, иметь аудиенцию и еще словесно выразить ему все их
беды и нужды.
5. Ея царскому величеству подать писания и там пространно объяснить наши все бедствия, гоне-
ния и нужды и просить, чтоб ходатайствовала за них пред его имп[ераторским] величеством.
6. Гостинцы кому какие раздать, дать реестр, о нем не объявлять никому, и раздавать так, чтоб
один не знал, что дано другому.
7. Бывать у князей Дм[итрия] и Мих[аила] Михайловичей Голицыных, у Наумова и Курбатова,
искать милости, отвечать на вопросы и просить совітов.
8. Донесты (?) тамошним мирским и духовным господам, какие господа в Малороссии добро-
хотны архиерею и духовенству, и какие «устремляются крайним недоброхотством».
9. «З малороссийцями отнюдь не переставать (?) ваша превел[ебность] и з нымы согласия ком-
паніи и в чем лыбо в дилех (кроми полытычного) свыданняся; розговоров не имійте, может бо буты
вред».
10. Что по какому делу начнется и как будет идти, о том немедленно писать к нему.
11. Поступать по этой инструкции «и не взырать на постороние кухни, имате бо пред Богом и
пред нами, архиереем, а не пред ким воздаты отвит».
(Арк. 430 зв.–431).
№ 29
1730, січня 25 (14) (?). – Реєстр грошей Чернігівської єпархії,
скільки послати в Москву для прохань.
Этот реестр должен обратить внимание, как описание тогдашнего состава епархии. Как показа-
ние какой монастырь богаче, а какой беднее.
Катеральный монаст[ырь] рублей 110
Спасский новг[ород]-cеверский 120
Троецкий Ильинский 40
Успенский Елецкий 40
Антониевский Любецкий 9
Домницкий Пречисский 30
Троецкий андрониковский 9
Никольский макошинский 40
Успенский кашинский 22
Спасский клюсовский 7
Никольский каташинский 20
Успенский рябусовский 7
Благовещенский суражский 12
Siverian chronicle. 2022. № 4
61
Троецкий костянский почеповский 11
Спасский рувимовский 7
Девичий пятницкий 40
-«- Покровский макошинский 5
-«- Успенский печеницкий 10
Протопопия Черниговская 40
-«- Стародубовская 100
-«- Погарская 80
-«- Почеповская 80
-«- Новгородская 65
Наместничество Мглинское 15
-«- Сосницкое 20
-«- Менское 12
-«- Березинское 19
-«- Седневское 30
Всего 1000
Пока соберутся эти деньги, что не может быть скоро сделано, положено где-нибудь занять. Под-
линно подписан всеми игуменами, архимандритами, протопопами, наместниками, но в копии нет
их имен.
№ 30
1730 р. – Лист до ігумена Рихлівського монастиря Сильвестра.
Пишет в Москву, при посылке дел. Приказывет во всем советоваться с о. Василием, о всем до-
носить в Чернигов. Извещает, что писал к гр[афу] Гавр[иилу] Ив[ановичу] Головкину о «модели», т.
е. о медали в память коронации Петра ІІ-го, приказывает хлопотать о получении оной. Поручает
отобрать все бумаги от игумена суражицкого Гавриила и сдать канцеляристу Корсиновскому. Пору-
чает купить для ризницы галунов и золота для вышиванья «цивками»; да бумаги «риз пятдесят или
больше»; да колясочку двуколку».
(Арк. 431 зв.).
№ 31
1730, травня 15(4). – Стародуб. – Лист бунчукового товариша Василя Романовича
до стародубського полковника.
«Якии ордеры преосв[ященного] еп[ископа] черниговскаго и указы синодские здесь в церкви со-
борной читаны, упевняющие, чтоб духовенству в земских дилах, не буть под судом свицким и о
прочием, о чем де из синода в коллегию иностранных дил доношения его преосвященства для ри-
шения посланы. З тых, снявшы копию, посылаю при сем до в. м. пана, для разсмотрения. Которые
за вычытанем здаеться не здорно бы було доложыты я[сно]вельможному добродию е[го] м[ости]
п[ану] гетману для воспящения того его просвященства намирения, ибо ежелы духовенству в зем-
ских дилах под судом свицким не буть, то будет между мирскимы и духовнымы персонамы всегда
особлывое безспокойство (?) и кгвалтом будут одныматы од нас кгрунта, а барзiй, что через сие чы-
нытся правам малороссийскым противность. А артикулы прав малороссийских, к сему дилу пры-
лычные, еще прошлого Великого Поста выпысавшы я з статута князства Лытовского между пункта-
мы, на преосвященного черниговского посланымы приложил, якие там вынайты можете, под тым
извыненным пунктом, что сам архиерей в суда мирскии мишается, а своих попов в свитские суды
не пускает, в якых артыкулах и самого епыскопа судыть повеливает».
Из Стародуба.
К этому приложена и улика: ордера и указы, читаные в соборной церкве стародубовской, а
именно:
А. О принуждении к исповеди и причастию без упущения. Не исполняющих отдавать светским
командирам для взыскания с них штрафных денег.
В. Чтоб сотники и полковники «не турбовалы» духовных управителей.
С. О сообщении указов архиерею.
D. Чтоб мимо архиерея не взыскивали с монастырских и духовенских имений казенных сборов.
Вот дела, по которым Иродион Жураковский посылал в Москву рыхловского игумена с
1000 рублями для взяток тамошним взяточникам. В post-scriptum Романович пишет, что посылает
прошение прихожан стародубовской Никольской церкви».
(Арк. 431 зв.–432).
№ 32
1730, липня 28 (17). – Чернігів. – Лист до гетьмана Данила Апостола.
В Мглинском уезде катедра получила от всех гетманов, начиная от Б. Хмельницкаго последова-
тельно до Скоропадского, и по царским грамотам маетности, оставшияся от ксендзов иезуитов и до-
миниканов, и другия вотчины. Неведомо откуда «принаспособылося ныни обритается с полосмаста
дворов козаков» на эти катедральные грунта. Это отвратительная и очевидная кляуза! Там же со-
рок один двор подданых монастырских «между которымы безупряжных «тридесять девять, а с
упряжью дванадесять имиется». Следовательно 51, а не 41 двор, а между тем это не копия, это
подлинник за подписью Иродиона! Так то кляузники описываются. «Ныни же за щастливым
я[сно]в[елможности] вашей с царствующаго и велыкого града Москвы возвращением», мринский
сотник Тарасенко выхлопотал от него универсал с повелением, что подданые нашы «40 чоловика
Сіверянський літопис. 2022. № 4
62
бидных» третюю долю повинностей отбывали в даче на консистеннов провианта, фуража и подвод
противу 750 козаков, «а при том будто я[сно]в[елможность] ваша мринским козакам розсказал бла-
го изволылы чернца якого лыбо убывать яко собаку». Иродион просит, чтоб сощитали козаков и мо-
настырских подданных и сделали ращот о повинностях.
«О убыйствии же чернца в собаки мисто. Если запевне от кого козакам мрынским було розска-
заные, или самы оны тое от себе вщинають и вщалы и вооружаются на пролытие чернечой кровы,
по розыску, хто в том окажется, истязать без пощадиныя, подлуг сылы монарших имп[eраторского]
вел[ичества] указов».
Тут он разсказывает, что мринский городничий захватил козачий скот на монастырской сеножа-
ти и что козаки, которых зачинщик был Иван Кольцо, набежали в архиерейский двор, чуть не убили
городничого, что городничий «мало не пострадав смертию безвременно» и что отняли у него свой
скот. Из Чернигова.
(Арк. 432–432 зв.).
№ 33
1730, серпня 11 (липня 31). – Лист до гетьмана Данила Апостола.
О том, что есть указы взымать штраф с лиц неисповедывающихся и присылать те деньги в си-
нод; о благочинии церковном; о хранении Закона Божия. Эти указы по доношению епископа
устюжскаго и тотемскаго Лаврентия возобновлено. Теперь рапортуют Иродиону, что несповедыва-
ющиеся не хотят штрафа платить, что мирския власти их к тому не понуждают. В Тулиголове и Су-
ходоле некоторые козаки не исповедывались и не причащались. Улановский городничий, иеромо-
нах Зосим писал к глуховскому сотнику, чтоб тот взыскал с них штраф, но получил в ответ от него,
что без гетманского разрешения нельзя этого сделать. А потому посылает экстракт: по сколько с ка-
ких лиц следует штрафа. Сверх того просит дать три универсала: в Стародубовский полк «ибо там
найбольше преступников и раскольников», в Черниговский и Нежинский; все нащот исповедей и
штрафов.
Экстракт. Заверен собственноручно Иродионом. Это выписка из печатного указа 1722 года
сентября 24».
(Арк. 432 зв.).
№ 34
1730, серпня 11 (липня 31). – Лист до гетьмана Данила Апостола.
По тому же делу, то и № ХХVI. Гетман не сделал никаких распоряжений по его тогдашней жа-
лобе; гетман поступил как каждый на его месте с нахальным и злым че[ловеком]. Теперь он пов-
торяет тоже прошение при отзыве (в копии) комиссара полкового нежинского Александра Кушаке-
вича.
Отзыв Кушакевича. Писан 28 июля. Уведомляет Иродиона, что не третью часть следует по[вин-
ностей] на Мекленбургский корпус от монастырских подданных мринских, а столько, сколько по
ращоту жителей с козаками прид[…], о чем он писал уже к комиссару сотенному.
(Арк. 432 зв.).
№ 35
1730, серпня 11 (липня 31). – Чернігів. – Лист до гетьмана Данила Апостола.
О том, что по жалобе на мринских козаков, разнесших слух будто бы чернецов можно убивать
как собак (см. № ХХХVI) нет от гетмана до сих пор резолюции.
В этой бумаге ничего нет достойного примечания, кроме слога; но мы уже знакомы с желчным
слогом буйного сановника: «набигавшие козаки, крайне устремывшиеся на убиение чернця… раз-
тровывшиеся самоволством и на убийство устремывшиеся». Ему остается: «разви отчуждытыся от
церквы, или от смертоубийственного прещения со плачем искать у монаршего маестату обороны».
Из Чернигова.
(Арк. 432 зв.–433).
№ 36
1730, серпня 26 (15). – Чернігів. – Лист до гетьмана Данила Апостола.
«Дело по № ХХХІІ и ХХХІХ.
Гетман не давал резолюции. Иродион вздумал не давать определенной третей доли порции на
мекленбургцов. Полковый комисар нежинский Ив. Селецкий написал о том полковнику корпуса
Мекленбургского. Он просил, чтоб «приказал солдата от корпуса Мекленбургскаго послать в Мрин
для выправления надлежащих порционов из мужиков мринских на корпус Мекленбурский». Немед-
ленно явился в Мрин этот солдат, который «наихавшы усыловно в дворец наш мрынский всемир-
но за порцию платижа требует з нашых подданных третей часты протыву козаков; еслы ж бы требу-
ема не по пропорции сумма на консистентов була не выстатчена, то нашествия экзекуции изьявыв
той же солдат прещеные». Он писал к полковнику Мекленбургского корпуса Шаку. Но Шак приси-
лал ему копию с письма к нему от Селецкаго, «в котором он, Селецкий, безсовистно напысав, якобы
подданные нашы уищать на консистентов достойной платы протывяться и будто мриньскому комы-
сару ныякоесь чынытся затруднение, в чом солгав Хрысту и на свою душу и на крайнее добр катед-
ральных раззореные». Просит наказать Селецкого и так как это касается интерессов всего общества,
то «повстягнуть (Селецкого) и рейментарскою прыгрозыть властыю».
Этот слог кляузнический и желчный напоминает Гоголя и Квитку.
Копия с копии: Отзыв Селецкого к Шаку выше приведенный от 7-го августа.
(Арк. 433).
Siverian chronicle. 2022. № 4
63
№ 37
1730, вересня 6 (серпня 26). – Чернігів (?). – Лист до гетьмана Данила Апостола.
Гетман обещал ему, по Мринскому делу (см. № ХХІ, ХХХІІ и ХХХІХ) прислать полковаго судью
нежинскаго Семена Чуйкевича и тамошняго наказного полковника, которые удовлетворят его. За
это он гетмана «вельце благодарствует». Что касается до монаха, мриньского городничаго, он бежал
неизвестно куда, боясь, что козаки выполнят свое обещание убить его. Уже с год тому назад он жа-
ловался, что они «набигают на дворець, ганяются за городнычым и крычат: убыймо».
(Арк. 433–433 зв.).
№ 38
1730, вересня 6 (серпня 26). – Чернігів (?). – Лист до гетьмана Данила Апостола.
Гетман, получив прозьбу, или почти требование от него, о выдаче трех универсалов о штрафах с
неисповедывающихся (см. № ХХХVІІ), отвечал, что велел он справити в генер[альной] войск[овой]
канцелярии: есть ли там такие указы, и буде есть, то даст универсалы. Иродион посылает ему печат-
ный указ, подписаный синодом и сенатом, в подлиннике, и просит выдать универсалы, «ибо взыску-
емый намы интерес церковный и государственный без продолжительного требует дійствия и испол-
нения, вторично, по трете и десятикротне предваряем». Это к гетману!
(Арк. 433 зв.).
№ 39
1730, грудня 29 (18). – Чернігів (?). – Лист до гетьмана Данила Апостола.
Бумага, относящаяся к Пятницкому монастырю (см. Пятн[ицкий] мон[астырь] № ХІІІ). Он
вступается за монахиню Тавифу Затыркевичеву, с которой бунчуковый товарищ Нестеренко требу-
ет должных ему 100 рублей.
(Арк. 433 зв.).
№ 40
1731, лютого 27 (16). – Лист значкового товариша Василя Григораша
до гетьмана Данила Апостола.
Известно вашей я[сно]в[елможности], пишет он, что дед мой, Григорий Путына, служил госуда-
рям верно в полку Миргородском, письмо данное ему гетманом Ю. Хмельницким служит тому до-
казательством. Ныне же Иродион Жураковский в ответе на мою жалобу, посланном в синод, пишет,
что никто из моих родных не служил в войске, что я был холоп гетмана Скоропадского, что я его,
Иродиона, подданный мужик. Это ответ принят синодом к делу. Иродион придирается к тому, что я
устроил хутор на земле катедральной, но это не делает меня холопом, а сродники мои и теперь жи-
вут и служат в войсковых чинах полка Миргородского.
(Арк. 433 зв.).
№ 41
1731, березня 6 (лютого 23). – Москва. – Лист гетьмана Данила Апостола
до архієпископа Іродіона.
«Черновое письмо с переправками Апостола. Он прописывает жалобу Григораша (№ ХLV) и го-
ворит: «Я[сновелможнос]ци извістен подлинно естем, что его, Василия Григораша дед, волоской
породы, Григорий Путына, за гетманство Богдана Хмельницкого, когда волоцкий господарь свою
Домну выдал замуж за сына его, Хмельницкого, Тымоша, послан при ней Домні в Малую Россию, с
тыми людьми, которые при ней Домні, отправлены, будучи над оными ротмистром, и когда ляхи
атаковали Сочаву, где и сына Хмельницкого убыто, был там же при нем, Тымошу, и служил так за
его, Богдана Хмельницкого, яко и за другых, войсковую службу, як ему от гетмана Ю. Хмельницко-
го данное письмо явствует. О чем не только мні, но и всім малороссиянам есть извістно. А и отец
оного Григораша в полку Миргородском был в войсковом звании, а он, хотя и служил покойному
гетману Скоропадскому, только тое ему в холопство не должно причтено быть, понеже в Малой
России при гетманах служат при дворі и для прыцвиченя ся свободно принимаемые з сынов стар-
шинских и прочиих званий людей; а потом же свободно и остаток од службы всяко по своей воли и
прынымаючи в службу войсковую. А что по откупу он, Грыгораш, в пущи катедральной устроил
хутор и завод выннычный из того також не быть оному Грыгорашу подданным и крестьянином ка-
тедры черниговской» и пр. Из Москвы.
(Арк. 433 зв.–434).
№ 42
1732, липня 15 (4). – Лист Якова Полуботка до гетьмана Данила Апостола.
Кохановский вчера известил был, что Иродион в июне месяце приехал в его деревню Розсудов,
что в сотне Любецкой, жалованную деду и отцу его грамотами 7189 и 7198 (1681 и 1690) годов,
присылал через реку Борзну по его розсудовским землям плотину и затопил сенокосы. Просит чтоб
приказал черниговскому полковнику Богданову послать людей и разрыть.
(Арк. 434).
№ 43
1733, березня 2 (лютого 19). – Чернігів (?). – Лист до гетьмана Данила Апостола.
Полковник Ив[ан] Васильевич Чебышев подал в Малорос[cийскую] коллегию жалобу, что в ка-
тедальной маетности Суходольи передерживаются беглые крестяне его: Аф[анасий] и Антон Рыли-
Сіверянський літопис. 2022. № 4
64
ны, они же и Артюховы, и Денис Матвеев сын Пердунов; не подав доказательств справедливости
челобитной он уехал из Глухова. Это было в 1723 году; с тех пор по 1730 год он молчал; в 1731 го-
ду, узнав, что эти люди перемерли, он подал прошение о том же нащот Бориса Афанасьева и Аггея
Денисова, но они доказали удостоверением присланным от рыльского воеводы Арсеньева, что они
не крестьяне Чебышева, а однодворцы г. Рыльска. Это дело кончилось в пользу монастыря в ген[е-
ральном] суде. Но для безопасности просит он гетмана, чтоб приказал перенести его в войск[овую]
ген[еральную] канцелярию для «аппробации».
(Арк. 434–434 зв.).
№ 44
1733, березня 2 (лютого 19). – Чернігів (?). –
Лист до князя Михайла Голіцина (молодшого).
«Это жалоба на гетмана Апостола. Любопытны конвульсии желчнаго старика, низость, лице-
мерие, мстительность при безсилии и безграмотности. Мы имеем много красноречивых или прос-
то и ясно, на отечественном языке написанных бумаг того времени; и так нельзя относить без-
грамотность этой бумаги к слогу тогдашему. Нет, здесь ум за разум зашел от желания быть убе-
дительным при несправедливости и при отъявленной мерзости поступков.
«Кому бы паче було извистнійше, аще не в[ашем]у высококн[яжеско]му свитлійшеству видомо
есть излыше о старческом моей том (!) знатных лит прожытии, яко сидыну носыть удостоившыся,
достыг глубокой старосты ищемой покоища, в котором у обытели Мижыгорской прежде архиманд-
рии и уже сущы архимандрытом, по избрании мене в архиереи, тако прибуть благословыв мя Бог,
тышайше, что бых я всякоя притяжен и коего лыбо неспокойства свобод и от ныжних до вышних,
разная управления, им же подлежав и подлежу ныже малийшым утруждены булы о мни поречени-
ем. Ни убоискатель есмь чуждого, ни завыстныков обритаюся я чуждой чести, и ныже яковых на-
вык чуждом имены хытросплетений поносытельных от младых ногтей моих произглашаты». А Гри-
гораш, а Лисаневич, а Полуботки и пр., пр.? «Се ныни благодарю всих содителю Богу яко избран
сущи в день праведного Иова архиереем».
Следовательно он был избран 1722 года 6 мая. «Сострадалец того буты иміюся; и гоным укоря-
ем, поносым, озлобляем, хулым, оклеветан (бедный!) и не аки чоловик, но вминен аки изверг никій
в попраные досели и в позор властытельствующу в Малой России господину гетману. Знаю: за мно-
гая грихы моя, от имени же Спасытеля нашого Хрыста Господа прыключшаяся, сладці Духом сно-
шу (для чего ж эта жалоба, напоминающая дон[н]у Юлию, которая целый час кричит, что любит
в молчании снедать печали сердца своего) и претерпиваю едыного только над все упомяновенноя
велыкаго утробы моей огорчение сладостное терпимые уже превышаючого вмистыть сылою терпи-
ныя не возмогаю, что враждующые мои, будто прычыною я недоброхотству господына и будто спо-
койного нисьмь (!) желатель прожытыя и якобы многие от мене озлобляемы стужают от мене госпо-
дыну гетману чолобитными у высоких лыц, яковых в чысли и в[аше]му світлійшеству г-н гетман и
его прыподхлебные обнеслы и обносить мя не повынни». Тут он говорит, что его обязанность за-
щищать добра церковные; что не он начинал тяжбы, а Иоанн Максимович и Антоний Стаховский.
Он клевещет и из собственной рукой его подписанных бумаг ложь его ясна. Для него ж, продолжа-
ет он: «Злато, сребро, камение честное – дрова, сино, тростие». А Лисаневича разбойнически огра-
бив, спрашивал в тюрьме: «Для чого вывиз мою овцю в чужую епархию и з нею звинчався?». Далее
говорит, что на том свете: «Огнем бо открывается и коегождо дiло, яково же есть искусыться». Гер-
мандада, инквизиция! «вмистытельно же и мое бидствованые; и того прычына верховодствия госпо-
дына гетмана, который по всевысочайшой монаршой мылосты приемши гетманства достоинство, не
тылько в прылычном одминывся доброхотстви, но очыслытельна мене, Бурляя и еще никоих по по-
добию старых литы возненавидивши, тым изрядная, а мни преизлишня сугубая творыты не позазо-
рывся бидствия».
Жалуется, что на его просьбы не дает никаких резолюций гетман, подстрекает к жалобам на
него, принимает их без разсуждения, выполняет по ним без разследования.
«Сего рады прытекаю невынный невынностию дерзновенно ко благосердию в[ашего] вы-
с[око]кня[жеского] свитлiйшества, и припадая к стопам, всеныжайше молю: Удержи высочайший
мой патроне в древних струя слез, от очес моих нысходящие, плащеныцею мылосердия; раствори
огорченную утробу мою и сотом (!) патронства упокой душу мою, невынне смущенную, сохраны от
навита; и буды ты щыт по Господи защищения моего от гонения господына гетмана; прекраты его
вражду сотныя (?) своего сылы».
Эта подлая бумага не имела никакого действия. Вскоре гетман скончался. Начальство над Ма-
лороссиею принял кн[язь] Алексей Иванович Шаховской. С ним переписка началась в том же деле.
(Арк. 434 зв.–435 зв.).
№ 45
1734, березня 26 (15). – Глухів (?). –
Лист князя Олексія Шаховського до архієпископа Іродіона Журaковського.
Ему жаловалась тулиголовская попадья, Матрона, Лукьянова дочь, Вишинская. Несколько де-
сятков муж ее священнодействует без всякого зазора в Тулиголове. Он купил мельницу там же, сын
его выпросил у гетмана универсал на гачение плотины при той мельнице всеми жителями Тулиго-
лова, в том числе и катедральными подданными. Иродион, разсердясь за это, схватил попа и его сы-
на и засадил их в тюрьму, где они содержатся и ныне; потом выгнал попадью из ее двора, велел не
допускать ее ни к ее мельнице, ни к ее винокурне. Велел описать все ее пожитки и забрать все к се-
Siverian chronicle. 2022. № 4
65
бе, а вместе с тем и документ. А как с 3 февраля принял князь правление всех малороссийских дел,
то и требует, чтоб Иродион известил его о причинах подобнаго поведения.
(Арк. 435 зв.).
№ 46
1734, березня 28 (17). – Чернігів (?). – Лист до князя Олексія Шаховського.
В сылу такого в[ашего] с[иятельства] требования отвитствует кратко: «хотя оный поп тулиго-
ловский Петро Вышиньский из сыном его взяты булы под караул рады ныжеслидующых прычын,
однак сталы буть и увольнены. Пожыткы двыжымые не арестованы, только до дальшого опредиле-
ния пока печатованы, им и отданы. Жену оного Петра з двора вон выслано, крипосты к нам приве-
зены и до мельници и вынныци не велено допущать для того, что оный епархии нашей поп затіяв
воровства, непристойные продерзости, к тому ж и самым нам на едыное пастырю его опечаление –
безчестие. Ибо в маетносты катедральной черниговской, в сели Тулыголови, грамотамы государст-
венным катедри ж стверженных, из пяты мельныць однако, не иміючы жадных крипостей, воровски
завладив».
Он представлял купчую Феодосием Углицким подписанную, в то время как Феодосий был архи-
мандритом елецким и администратором епархии. Но увидев печать елецкую, а не катедральную,
на этой бумаге, Иродион ее не признал. Это мошенничество, ибо Феодосий был потом архиереем
черниговским, и ни он, ни другие предместники Иродиона, не опровергли прав Вишенского на мель-
ницу.
Заключение: «За все и за безчестие наше ожыдаем из святійшаго синода мылостывой резолюции
и указы». Понятно ли? Но Алексей княж Иванов сын Шехавсков, как мы ниже увидим рыгнет ему
бумагою не апостольскою.
(Арк. 435 зв.–436).
№ 47
1734, травень. – Чернігів (?). – Лист до князя Олексія Шаховського.
Иродион, посереди Чернигова, посереди белого дня, в отсутствии Полуботков, ограбил их дом;
Андрей Полуботок подал прошение на высочайшее имя. Шаховской потребовал ответа; Иродион
отвечает: Жалуется на меня Полуботок, Андрей. В его жалобе сказано: брат его меньшой, Яков по-
шел в поход, в 1733 году, в Польшу. Оба брата не делились отцовским имуществом ни движимым,
ни недвижимым. Боясь, чтоб не разтащили движимости в отсутствии брата, Андрей послал слугу
своего, Березовскаго, опечатать все. Апреля 28 Иродион, узнав о приезде этого слуги, послал двух
монахов и при них около двухсот человек школьников и катедральных слуг с дубьем, цепами и те-
легами. Они выбыли ворота двора Полуботковского, начали бить, хватать, вязать людей, отбили
замки в дверях, вышибли окны в избах, и все без остатка, пожитки забрав, повезли в катедру. А Бе-
резовскаго, ограбив, и самого взяли. На эту жалобу Иродион отвечает:
1734 года апреля 29 дети бунчукового товарища Якова Полуботка подали ему прошение. (Это
по какому праву? Малолетные и епископу?). Там сказано: отец их пошел в поход в Польшу; их же,
детей своих, двор отеческий «на предградии Чернигова и всякие движимые вещи и скарб, нераз-
дільные с их дядею, Андреем, поручил сестре своей их тетке – Анне Войцеховичевой, вдове седнев-
ского сотника (Это по какому праву? Не раздельное с братом имение, когда брат налицо, вверять
в надзор, мимо его, сестре). В 1734 году дядя их, Андрей, приехал из имения своего Михайловки в
Чернигов на погребение жены. Отправив тело ея из Чернигова за (?) Десну, ночною порою приехал
опять в двор, сорвал с погребов печати и взял там сребро (Он имел право не менее как брат его
Яков). Потом из сундуков забрал другия вещи и наконец писал к сестре своей, чтоб ни во что не ме-
шалась. Потом прислал прикащика михайловского с приказанием перепечатать все имущество.
Иродион зная, что покуда найдет удовлетворение, все это пропадет, и в ожидании их отца из похо-
да, принял их (?) под свою протекцию по «архиерейской должносты озлобленных од озлобляющых
охраняты!!!.. Повелел «не грабытельством, а сохранно, что после разбойнического самовольного
его, Андреева, грабительства осталось», перевезть в катедру, за архиерейскими печатями. Где и «со-
держатымутся до крайняго опредиления».
На обороте подлинное решение: все это имение под протекцию архиерея забрали от мала до
велика, без всякаго отлагательства, здать Андрею Полуботку или (?) кому он поручит и взять рас-
писку о получении. Но негодяй не повиновался, как то видно из следующей бумаги.
(Арк. 436–436 зв.).
№ 48
1734, червня 26 (15). – Чернігів (?). – Скарга Андрія Полуботка
(«на высочайшее имя прошение»).
Снова просит о возвращении ему его имущества заграбленного Иродионом, из черниговскаго
дому его.
(Арк. 436 зв.).
№ 49
1734, листопада. – Чернігів (?). –
Опис речей, «пограбленных у Полуботков Иродионом».
«Эта драгоценная бумага, живая картина быта тогдашних богатых панов; посуда, одежда,
образа, библиотека, все здесь описано; самые названия вещей заслуживают особого внимания.
Помечена по листам: полку Черниговского судья Ив[ан] Мокриевич; канцелярист Петрович.
Сіверянський літопис. 2022. № 4
66
Полумыски цини под гербом Пав[ла] Полуботка и под буквами ЛИЖ.
Тарилки, с теми ж отметами, цини.
Крушка, циновая мосиенжу окладаная.
Ложки под вензелями Леонтия и Павла Леонт[тьевича] Полуботка серебряныя, пестрозлоцоные
и под фамильными гербами, 28, из них десять с персонками.
Тузен ложки; под гербами; серебряныя.
Кубкы суто позлоцаные, серебр[яные], под цапу диланные с гербами.
Фынжалыки срибные, пестрозлоцоные, с гербами.
Фляшка срибная, четвероугольная, с гербом.
Крушка астурской роботы сребреная з кошуцкою (?) франциберовою.
Пугар срибный с крышкою пестрозлоцистою на трох пуклях, на котором зверху лебедь сриб-
ный.
Бутыль сребная точеной роботы з двумя по бокам персонами, з ланцюжками и крышкою.
Роcтрухан на стебли высоком, пуклямы выбиянный, суто позлоцистый, з крышкою, на которой
зверху квит франциберовый.
Поднос четвероугольный срибный.
Кадильниця на круглых трех ножках.
Компас.
Лихтар стинный.
Зверцадло аpкушовое.
Коновка срибная под литерами F.W.K.h. n.s.
Чайнычок срибный.
Ложка креденцовая, большая срибная.
Седесок срибный от кечевешка (?) малопозлоцоный.
Ложки пестрозлоцистые с сентенциями на стеблах пысаннымы.
Пуздерко шлионской роботы.
Пукалык.
Сулийки.
NB. Это все в большом количестве; я выписывал только наименования вещей и останавливал
внимание на их отделке.
Одежда мужская:
Рубашки мужския шитыя золотом и шолком.
Лыштвы на полотни чорным шытые; лыштва заполочу червоная.
Хустка рубковая, злотом и сриблом шытая.
Обрус, шлионской роботы.
Кунтуш червоный, венецького аксамыту на соболях.
Шлафоп (?) дзигранатовый.
Кафтан златоглавный на земном канаваци.
Шапка аксамытная червоная куныцямы обложена.
Чоботы сафьяновые.
Оружие:
Сагайдак пуклыкамы срибнымы кругом окладенный, с позлоцистыми на ним штучкамы.
Ронд з набором срибным суто позлоцоным спод под персием и под огонем.
Шабля срибром оправная, суто позлоцистая маниером старосвитским, а желизко турецкое
булатное.
Два луки турецкие.
Одежда женская:
Кунтуши: капаровый, с золотым позументом. Златоглавный по червоному канавацю. Зеленый
златоглавный с червонымы златоглавнымы лыштвамы и с карунками пестрозлоцистымы, з розным
(?) киндяком подшитый. Штофовый велыкой руки по билому поли квит блакитный. и пр.
Сподныци: зеленая фатаиовая, внизу в два ряды карунки золотые, на червоном киндяки поши-
тые. Билая билкосовая (?). – и пр.
Шнуровок: Златоглавная червоная с карункамы пестрозлоцистымы. Аксамитная зеленая с ка-
рунками пестрозлоцистымы.
Запаска, по розовому полю билый квит, штофовая.
Чепци: гаптованые злотом и сребром; на червоному аксамиту с перламы. На жовтом реисти. На
лудани.
Конци до бавальныц, сриблом и злотом гаптованые.
Рубахи женские до половыны вси золотом шитыя. По рукавам шитие.
Юпка фатаиовая, бобрами подшитая, колиору гвоздыкового.
Збруя:
Кульбака, при оной подушка аксамитная червоная.
Ленчик сребром оправный с тебенками, турецкими, стремена мосиенжные.
Драгоценности:
Канак золотый с алмазнымы двадцатю осма искрамы.
Крестык золотый з двома шафирамы, трома рубынчыками, чотырьмя кариолями, да с чотырма
чесными диаментамы.
Перстни: золотый под шмальцем чорным, с 9 чесными диаментамы. Под шмальцем чорным с
паленым шафиром. С блакитным шафиром. З каменцем блидоборщевым.
Заушныци с чесными диаментамы.
Siverian chronicle. 2022. № 4
67
Зачызка в два шнури переплетиваная.
Маныста: жемчуги, кораллы и пр.
Пугвыци старосвицкие.
Ланцюжки золотые: гроховатый висом в 29 червоных. Ламоный. Репяшковый. Кольчатый. Пан-
церовый.
Дукаты: еден за фыгурою, на едном боку древо, на другом дви персоны воинские в шишаках.
Часы карманные срибные турецького дила.
Сребро, в слитках, 9-й пробы.
Белье:
Постель, швабская.
Наволочки, з лыштва зеленым шовком и золотом шытые. Червоным шовком шытые.
Простыни, тым же взором шытые.
Скатерты, шлионской роботы квитчастим узором натыканые.
Рушныкы, шытые.
Меха:
Футра: лысычые, песковые, сибирковые, куничные, лапковы соболиовые и пр.
Ковры:
Коберец турецкий и пр.
Библиотека:
Книги латинские: Калыпын
Тераурус
Полиона латыно-грекос
Кнапиуш велыкий
Синопсиос
Дви филиозофыи пысаных
Спекулио саксонум
Польския: Твардовский о войни домашней
Костытуция сеймов польских
Реторыка пысаная.
Русския: Следованная псалтырь
Барония дви книги
Житие святых
Часослов велыкый
Мыр з Богом
Акафыст
Евангелие
Сообразование чоловической воли з Божиею (черниговской печати)
Зерцало от Божественного Пысания (черниговской же печати)
Правило ко Божественному Прычащению
Манускрипты: Летопись Дм. Ростовскаго
Протокольная домовая Пав[ла] Полуботка отправляемых дел его же.
Скрыни, шафы, баулы, подголовчыки (в них хранились важнейшия документы), шкатулы и пуз-
дерки.
Вот целая жизнь богатого малороссиянина, на чом о спал, на чом он ел, в чем ходили он и жена
его, куда что прятали, наконец что они читали».
(Арк. 437–438 зв.).
№ 50
1734 р. – «Опись вещей, пограбленных по приказанию Иродиона у козаков с. Ушни,
Богданенко, сверил канцелярист Григорий Максимович».
«Мы видели быт пана, взглянем на быт зажиточного козака.
Ржи 110 коп, волов 6, коней 2, винокуренный котел, жита 16 осмачок, гречки 17 осмачок, овса
13 осмачок, проса 3 четверыка, ячменю четвериков 6, гороху 2 четверика, муки ржаной 2 осмачки,
гречаной 4 четверика, круп ячных ½ четверыка, сал кабанних 8, сукна свытного неваленного 100
локтив, снасти плуговой на 3 плуга, борон 2, сошников 3 пары, сох пять, шкур яловычых чыненных
13, рымарских 2, возов воловых 5, конных 4, всю к ним збрую, серпов 4, сокир 4 (?), зализа шин три,
батогов желизных 2, свердлов 4, чобут новых 4, грышов (?) 11 пар, руковыц 5 пар, лантухов 5, ми-
хов 15, кужелю повисом 5, конопель повисом 8, лиону 5, клубков портных 4, валовых 8, закочы 15
саф(…)*, стуг 6, кадовбов 20, ночов 4, ковшув 5, дижу пекальную, ягнят 15, кур 10, свыней 13, по-
росят 20, мысок деревяных 10, глыняных 15, овец старых 30, вовны 30 рун, поярковой 15, кожухов
6, свыт 6, убраня сукнового 5, курей 50, мазныц 2, хату з синьмы, синей лучыны 4 воза, дерево на
клуню, дров 30 возов, осей 15, пудкув 6 пар, свинцю 1 фунт, ножыци кравецкие, молоткув 3, шваек
2, бычов коломиских 2, ярем 4, тертыць 50, дошок смоловых 40, лав 2, талирок 20, ложок 50, собак
3, выл 50, грабель 15, лопатню, горшкув 50, решето, оглобель 10, драни повкопы, лыко на 4 возы,
пудусков на 2 возы, сад спустошылы, лозу вырубалы.
Подобным образом он в 1729 году ограбил 5 семейств козачих».
(Арк. 438 зв.–439).
Сіверянський літопис. 2022. № 4
68
№ 51
Список скарг на Іродіона, поданих Д. Апостолу.
«Конец этой бумаги утерян, только уцедело восемь листов, кажется она составлена для Ша-
ховского.
1. Бунчуковый товарищ, Степан Ширай, 1727 года, дек[абря] 24, за писменно обьявленое на дом
его архиерейское неблагословение, за то что он не позволил Рубцевскому монастырю завладеть его
наследственным грунтом, который сестра его неправильно этому монастырю подарила. Ширай по-
дарил этому монастырю сорок рублей с доброй воли, но архиерей хотел и 40 руб. и грунт. Когда же
Ширай послал сына своего Федора просить позволения венчать обрученную дочь свою, архиерей
запретил всем попам ее венчать, пока Ширай не отдаст грунт. Потом велел он объявить неблагосло-
вение на скончавшуюся жену Ширая и нигде не править по душе покойницы сорокоуста.
2. Полковница стародубовская Ирина Журавкина. Карпека обвенчался в ее домовой церкви с ее
дочерью. Архиерей объявил на нее, на детей и на дом ее неблагословение. Запечатал домовую цер-
ковь ее, а священника посадил в тюрьму.
3. Макошинские обыватели за то, что они не откупили от сахновскаго озеро Картан, отказал им
дать священника, запечатал церковь и они должны исполнять обязанности христианские в девичем
Макошинском монастыре.
4. Федор Посудевский, 1729 года, дек[абря] 8. Он больше 30 лет владел землею близ с. Величок,
в сотне Любецкой. Архиерей построил в соседстве хутор, купил фальшиво у козака Лященка его,
Посудевского, землю и отнимает оную.
5. Значк[овый] тов[арищ] пол[ку] Черниг[овского] Федор Малявка. Иродион в деревне его и его
брата, в Лесновке (?) завладел четырмя дворами, захватил его коня, «замородовав, возячи колоды»,
люди его тамошния скашивают сенокосы их, грабят их сено, выпасывают, рубят леса их и все по
его приказу.
6. Ктиторы соборной новгородской церкви Каплонский (?) и Калиновский и 16 посполитых, в
том числе цехмистры «шевский и кравецкий». Иродион отнял у них грунт, сжал их посевы и увез
более ста коп ржи к себе, вдобавок не хочет освятить давно построенного каменного собора и объя-
вил, что не освятит оного пока не купят они его преосвященству материи бейбереку на 30 коп.
7. Козаки села Ивоти. Иродион отнял у них земли, скормил скотам рожь на полях, вырубил их
сосны, грабит их и одного из них в тюрьму посадил.
8. Козаки ушенские. Иродион отнял у них озера и криницы, запретил им вход в церковь. А в
день Покрова Пресвятыя Богородицы разом всех выгнал из церкви, приказал больных не исповедо-
вать и св. Тайнам не приобщать «не сакраментовать», мертвых не хоронить, новорожденных не
крестить.
9. Козак серединобудянский Гр[игорий] Романов. Иродион приказал двор его разорить, новую
рубленную избу, четыре амбара рубленых – разобрать, все это свезти в двор архиерейский и туда же
свезть 120 бревен, дубовую трубницу и три котла винокуренных, у Романова пограбленые.
10. Полк[овый] черн[иговский] судья Василий Каневский. За Жолвинскую плотину, мельницу и
свиней побитых Иродионом. См.
11. Войск[овой] канц[елярист] Констанин Лисаневич. Иродион посреди Чернигова разбойничес-
ки ограбил его и держал в тюрме. См.
12. Василий Григораш. За безчестие, названье мужиком, за отнятые мельницы и пр. См.
(Арк. 439–439 зв.).
№ 52
1734, серпня 18 (7). –
Лист князя О. Шаховського до генеральної військової канцелярії.
Посылает подлинный указ синодский о высылке бывшаго епископа черниговского Иродиона в
Межигорский монастырь. Сношение же по делам духовным и переписку вести отныне с консисто-
ристами; посылает сверх того два указа: один Иродиону, другой консистористам. Из Петергофа.
(Арк. 440).
№ 53
1734, вересня 1 (серпня 21). –
Указ князя О. Шаховського (?) щодо членів ГВК М. Хрущова, князя А. Борятинського,
С. Кішкіна и А. Маркевича.
Определение их, как членов Войсковой генеральной канцелярии об отсылке указов консисто-
ристам и Иродиону.
(Арк. 440).
№ 54
1734, вересня 3 (серпня 23). –
Подорожна козаку Василю Гордієнку дана членами ГВК.
Подорожняя глуховскому козаку Василию Гордиенку, едущему в Чернигов с указами в консис-
торию и к бывшему епископу черниговскому Иродиону. Контрасигнирован (?) ген[еральный] писар
Михайло Турковский.
(Арк. 440).
Siverian chronicle. 2022. № 4
69
№ 55
1734, вересня 3 (серпня 23). – Інструкція ГВК В. Гордієнку.
Приняв эту инструкцию и указы, он должен ехать в Чернигов. Там должен подать указы один
Иродиону, другой консистористам и взять от них росписки в получени. Если Иродион не в Черниго-
ве, то взять от консистористов на бумаге сведения о том, где он.
Подписались при войсковой печати ген[еральный] писарь Мих[аил] Турковский и войсковый
канцелярист Иван Покорский.
(Арк. 440).
№ 56
1734, вересня 4 (серпня 24). –
«М. Хрущов, кн. А. Борятынский, С. Кишкин, А. Маркевич, к Шаховскому».
Пишут, что оба указа были отправлены в Чернигов, консистористам отдан один. Другой же был
возвращен в войсковую генеральную канцелярию, что Иродион до получения оного успел уехать в
Межигорский монастырь. Однако ж не имея о том письменного известия, они его по адресу отпра-
вили. А как возвратится, сделают определение об отсылке куда будет надлежать.
Контрситир (?) войск[овой] ген[еральный] пис[арь] Мих[аил] Турковский.
(Арк. 440).
№ 57
1734, серпня 30. – Консистористы.
О получении указа на их имя и о возвращении указа в ген[еральную] канцелярию, писанного на
имя Иродиона ибо он уехал августа 2-го «на обещание свое по ея имп[ераторскому] вел[ичества]
указу, из св. Синода присланному, уклонывшысь от престолоправытельства на жыл(…)* по смерть
свои в Межигорь».
Подписались: архиеп[ископ] Троецко-Ильинский Герман.
–– // –– елецкий, Тимофей.
Наместник катедры Феофил.
Иеромонахи: казначей Варлаам.
духовник Нектарий
шафар Иосиф.
(Арк. 440 зв.).
№ 58
1734, вересня 23 (12). – Інструкція Власу Греченку.
От ген[ерального] писаря М. Турковского и войск[ового] канцеляриста Ив[ана] Покорского.
Ехать в Межигорье и вручить Иродиону указ.
(Арк. 440 зв.).
Коментар:
№ 1
«Свиржу». Село Свірж нині відносится до Шосткинського р-ну Сумської обл.
№ 3
«сотныка новгородского». Йдеться про Семена Галецького, котрий обіймав уряд новгород-
сіверського сотника у 1722–1725 рр.
№ 5
«придместника его, Антония». Йдеться про згаданого вище св. Антонія Стаховського.
№ 6
«Рувимовского монастырка». Руфиновський (Рувимовський) монастир в Сосниці був заснова-
ний у 1719 р. Рувимом, єпископом Нишським.
«Скоропадским». Йдеться про Івана Скоропадського, гетьмана у 1708–1722 рр.
«Петром». Йдеться про Петра І, царя Московської держви у 1689–1721 рр., імператора 1721–
1725 рр.
«Малое Устечко». Село Мале Устя, яке знаходиться у Сосницькому р-ні Чернігівської обл.
«Полуботок». Павло Полуботок, чернігівський полковник у 1705–1723 рр, наказний гетьман у
1722–1724 рр.
«Тарасовку». Під такою назвою в Чернігіщині існує п’ять сіл. Очевидно мова йде про села з та-
кою назвою в суч. Коропському або Ніжинському районах.
№ 8
«волости Шептаковской». Село Шептаки суч. Ногород-Сіверського р-ну Чернігівської обл., со-
тенний центр у середині ХVІІ–ХVІІІ ст.
№ 9
«в уезде Ушенском». Йдеться про с. Ушню, яке знаходиться в суч. Менському р-ні Чернігів-
ської обл.
Сіверянський літопис. 2022. № 4
70
«Кладьковке». Суч. c. Кладьківка Куликівського р-ну Чернігівської обл.
«Степановке».Суч. с. Степанівка Борзнянського р-ну Чернігівської обл.
«Воловице». Суч. с. Воловиця, що знаходиться близько 3 км від Степанівки.
«нежинскому полковнику». Йдеться про Петра Толстого, чернігівського полковника у 1719–
1727 рр.
№ 10
«В Юриновке, катедральной слободке». Вочевидь йдеться про суч. село Степне (стара назва
Юринівка) Шосткинського р-ну Сумської обл.
№ 12
«сотнички городницкой, Стаховичевой». Городницьким сотником у 1700–1715 рр. був Василь
Стахович.
«в селе Мощонка». Очевидно, йдеться про с. Мощенку Городнянського району.
№ 13
«обозному полковому черныговскому Игнатию». Йдеться про Гната Сахновського, який обій-
мав цю посаду в 1709, 1723–1731, 1735–1737 рр.
№ 14
«церкви соборной Новгородской». Йдеться про Успенську церкву Новгорода-Сіверського.
№ 15
«Анна Павловна Полуботковна Войцеховичевая». Йдеться про дочку Павла Полуботка Ганну-
молодшу, яка вийшла заміж за Петра Войцеховича, седнівського сотника у 1712–1723 рр.
№ 16
«Лисаневич». Йдеться про Василя Лисаневича, який був тоді військовим товаришем і брав
участь у роботі Кодифікаційної комісії гетьмана Д. Апостола. Його дружиною була Явдоха Федо-
рівна Підгурська.
«Томара Василий». Вочевидь йдеться про Василя Степановича Томару (є ще його дядько Ва-
силь Томара, чернігівський полковий суддя (1715–1726), наказний полковник (1715–1716,1721–
1723), який помер у 1726 р.). Василь Томара був переяславським наказним полковником у 1715,
1730–1731, 1735-1736 рр. Загинув у 1736 р.
№ 20
«белоусскаго сотника Корсака». Йдеться про Василя Корсуна, білоуського сотника у 1728–
1729 рр.
№ 26
«архиеп[иcкоп] черн[иговский] Феодосий Углицкий». Святий Феодосій Углицький (30-і рр.
ХVІІ ст. – 1696 р.), чернігівський архієпископ (1692–1696), був архімандритом Єлецького Успен-
ського монастиря в Чернігові (1687–1692).
«енер[ального] пысара правящий Михайло Турковский». Михайло Турковський, генеральний
писар (1728–1739).
№ 30
«гр[афу] Гавр[иилу] Ив[ановичу] Головкину». Йдеться про Г. І. Головкина, першого канцлера
Російської імперії (з 1709 р.), першого кабінет-міністра (1731–1734).
№ 32
«мринский сотник Тарасенко». Йдеться про сотника Федора Тарасенка (Тарасевича), каденця
якого припадала на 1700–1732 рр.
№ 33
«Тулиголове». Йдеться про село Тулиголове суч. Кролевецького району Сумської області або
однойменне село Конотопського району тієї само області.
«Суходоле». Село Суходол Глухівського району Сумської області.
№ 34
«Александра Кушакевича». Очевидно, йдеться про О. Кушакевича, значкового товариша Ніжин-
ського полку.
№ 37
«полковаго судью нежинскаго Семена Чуйкевича». С. Чуйкевич обіймав цю посаду у 1730–
1734 рр.
«тамошняго наказного полковника». Можливо йдеться про Леонтія Шрамченка, який був ніжин-
ським наказним полковником у 1732 р.
Siverian chronicle. 2022. № 4
71
№ 44
«Германдада». Буквально це означає: «святе братство». Германдадою називалась озброєна орга-
низація з охорони громадського порядку в містах середньовічної Іспанії.
№ 49
«полку Черниговского судья Ив[ан] Мокриевич». Іван Мокрієвич був чернігівським полковим
суддею у 1732–1739 рр.
«Леонтия… Полуботка». Леонтій Полуботок був чернігівським наказним полковником у 1671 і
1673 рр., батько наказного гетьмана Павла Полуботка.
«Барония дви книги». Йдеться про фундаментальну хроніку італійця Цезаря Баронія (1538–
1607). Ймовірно згадано її московське видання 1719 р. («Деяния церковные и гражданские»)
«Житие святых». Можливо, йдеться про «Четьї-Мінеї» Димиртія Туптала, в яких містяться жи-
тія святих.
«Мыр з Богом». Йдеться про твір Іннокентыя Гізеля «Мир с Богом человіку» (Київ, 1669).
«Сообразование чоловической воли з Божиею». Йдеться про твір «Илиотропион, или Сообразо-
вание человеческой воли с Божественною волею» (Чернигов, 1714) св. Іоанна Максимовича
«Зерцало от Божественного Пысания». Можливо йдеться про твір св. Димитрія Туптала (Ростов-
ського) «Зерцало православного исповедания».
«Летопись Дм. Ростовскаго». Вірогідно йдеться про рукопис «Літописця келейного» св. Димит-
рія Туптала (Ростовського).
№ 51
«Бунчуковый товарищ, Степан Ширай». Йдеться про С. Ширая, зятя стародубського полковника
М. Миклашевського. Помер у 1738 р.
«сестра его». С. Ширяй мав пять сестер. Ймовірно тут Євфімія (в чернецтві Катерина), про яку
говорилося у вступі.
«сына своего Федора». Ф. Ширай, значний бунчуковий товариш (1726–1742).
«дочь свою». У Федора Ширая було вісім дочок. Ймовірно йдеться про Ганну або Катерину.
«Полковница стародубовская Ирина Журавкина». Йдеться про дружину стародубського полков-
ника у 1709–1719 рр. Лук’яна Жоравки – Ірину.
«Карпека обвенчался в ее домовой церкви с ее дочерью». Дочка Лук’яна та Ірини (не знана по
імені) вийшла заміж за бунчукового товариша Якова Семеновича Карпіку.
«Федор Посудевский». Йдеться про Ф. Посудевського, значкового товариша Чернігівського
полку (1729–1730), чернігівського полкового сотника (1735–1757).
«Федор Малявка». Йдеться про Ф. Молявку, значкового товариша Чернігівського полку (1718–
1725), значковий товариш цього ж полку (1729), полковий обозний (1738–1747).
«в деревне … Лесковке (?)». Леськівка – село в суч. Ріпкінському районі (біля Редьківки).
№ 58
«войск[ового] канцеляриста Ив[ана] Покорского». Ймовірно йдеться про Івана Покорського,
який став у 1735 р. бунчуковим товаришем, а у 1737–1738 рр. – київським полковим писарем.
о. Мицик Юрій Андрійович – доктор історичних наук, професор, головний науковий
співробітник Інституту української археографії та джерелознавства імені М. С. Грушев-
ського Національної Академії наук України (вул. Трьохсвятительська, 4, м. Київ, 01001,
Україна).
pr. Mytsyk Yurii – Doctor of Historical Sciences, Professor, Chief Scientist at the
M. S. Hrushevsky Institute of Ukrainian Archaeography and Source Studies of the National
Academy of Sciences of Ukraine (4 Trokhsviatytelska Street, Kyiv, 01001, Ukraine).
E-mail: mytsyk2002@ukr.net
Тарасенко Інна Юріївна – кандидат історичних наук, науковий співробітник Інститу-
ту української археографії та джерелознавства імені М. С. Грушевського Національної
Академії наук України (вул. Трьохсвятительська, 4, м. Київ, 01001, Україна)
Tarasenko Inna – Ph.D. in Historical Sciences, Research Fellow at the M. S. Hrushevsky
Institute of Ukrainian Archaeography and Source Studies of the National Academy of Sciences
of Ukraine (4 Trokhsviatytelska Street, Kyiv, 01001, Ukraine).
E-mail: innatarasenko86@gmail.com
Дата подання: 20 червня 2022 р.
Дата затвердження до друку: 18 липня 2022 р.
Цитування за ДСТУ 8302:2015
Мицик, Ю., Тарасенко, І. З документації чернігівського архієпископа Іродіона Жураківського
(реґести). Сіверянський літопис. 2022. № 4. С. 50–72. DOI: 10.5281/zenodo.7492845.
Сіверянський літопис. 2022. № 4
72
Цитування за стандартом APA
Mytsyk, Yu., Tarasenko, I. (2022). Z dokumentatsii chernihivskoho arkhiiepyskopa Irodiona Zhurakivskoho
(regesty) [From the documentation of Chernihiv Archbishop Irodion Zhurakivskyi (registry)]. Siverianskyi
litopys – Siverian chronicle, 4, P. 50–72. DOI: 10.5281/zenodo.7492845.
|