Адаптація методів оцінки екологічного стану водойм мегаполісів України за фітопланктоном і фітомікроперифітоном відповідно до Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС
Здiйснено адаптацiю iснуючих в Українi методiв оцiнки екологiчного стану водойм мегаполiсiв за фiтопланктоном i фiтомiкроперифiтоном до основних положень Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС. Визначено найбiльш iнформативнi параметри водоростевих угруповань. Запропоновано числовi характеристики пара...
Gespeichert in:
| Datum: | 2009 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainian |
| Veröffentlicht: |
Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
2009
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/18874 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Адаптація методів оцінки екологічного стану водойм мегаполісів України за фітопланктоном і фітомікроперифітоном відповідно до Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС / В. I. Щербак, Н.Є. Семенюк, Н.В. Майстрова // Доп. НАН України. — 2009. — № 10. — С. 206-211. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-18874 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-188742011-04-12T12:04:35Z Адаптація методів оцінки екологічного стану водойм мегаполісів України за фітопланктоном і фітомікроперифітоном відповідно до Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС Щербак, В.І. Семенюк, Н.Є. Майстрова, Н.В. Екологія Здiйснено адаптацiю iснуючих в Українi методiв оцiнки екологiчного стану водойм мегаполiсiв за фiтопланктоном i фiтомiкроперифiтоном до основних положень Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС. Визначено найбiльш iнформативнi параметри водоростевих угруповань. Запропоновано числовi характеристики параметрiв фiтопланктону для кожного класу екологiчного стану водойм мегаполiсiв. The paper deals with adapting the Ukrainian methods of ecological status assessment of megapolis water-bodies by phytoplankton and phytomicroperiphyton to the fundamentals of Water Framework Directive 2000/60/EC. The most informative parameters of algal communities have been defined. The quantitative characteristics of phytoplankton parameters for every ecological status class of megapolis water-bodies have been suggested. 2009 Article Адаптація методів оцінки екологічного стану водойм мегаполісів України за фітопланктоном і фітомікроперифітоном відповідно до Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС / В. I. Щербак, Н.Є. Семенюк, Н.В. Майстрова // Доп. НАН України. — 2009. — № 10. — С. 206-211. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. 1025-6415 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/18874 [581.526.3:608.32:574](285.3) uk Видавничий дім "Академперіодика" НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Екологія Екологія |
| spellingShingle |
Екологія Екологія Щербак, В.І. Семенюк, Н.Є. Майстрова, Н.В. Адаптація методів оцінки екологічного стану водойм мегаполісів України за фітопланктоном і фітомікроперифітоном відповідно до Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС |
| description |
Здiйснено адаптацiю iснуючих в Українi методiв оцiнки екологiчного стану водойм мегаполiсiв за фiтопланктоном i фiтомiкроперифiтоном до основних положень Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС. Визначено найбiльш iнформативнi параметри водоростевих угруповань. Запропоновано числовi характеристики параметрiв фiтопланктону для кожного класу екологiчного стану водойм мегаполiсiв. |
| format |
Article |
| author |
Щербак, В.І. Семенюк, Н.Є. Майстрова, Н.В. |
| author_facet |
Щербак, В.І. Семенюк, Н.Є. Майстрова, Н.В. |
| author_sort |
Щербак, В.І. |
| title |
Адаптація методів оцінки екологічного стану водойм мегаполісів України за фітопланктоном і фітомікроперифітоном відповідно до Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС |
| title_short |
Адаптація методів оцінки екологічного стану водойм мегаполісів України за фітопланктоном і фітомікроперифітоном відповідно до Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС |
| title_full |
Адаптація методів оцінки екологічного стану водойм мегаполісів України за фітопланктоном і фітомікроперифітоном відповідно до Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС |
| title_fullStr |
Адаптація методів оцінки екологічного стану водойм мегаполісів України за фітопланктоном і фітомікроперифітоном відповідно до Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС |
| title_full_unstemmed |
Адаптація методів оцінки екологічного стану водойм мегаполісів України за фітопланктоном і фітомікроперифітоном відповідно до Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС |
| title_sort |
адаптація методів оцінки екологічного стану водойм мегаполісів україни за фітопланктоном і фітомікроперифітоном відповідно до водної рамкової директиви 2000/60/єс |
| publisher |
Видавничий дім "Академперіодика" НАН України |
| publishDate |
2009 |
| topic_facet |
Екологія |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/18874 |
| citation_txt |
Адаптація методів оцінки екологічного стану водойм мегаполісів України за фітопланктоном і фітомікроперифітоном відповідно до Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС / В. I. Щербак, Н.Є. Семенюк, Н.В. Майстрова // Доп. НАН України. — 2009. — № 10. — С. 206-211. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. |
| work_keys_str_mv |
AT ŝerbakví adaptacíâmetodívocínkiekologíčnogostanuvodojmmegapolísívukraínizafítoplanktonomífítomíkroperifítonomvídpovídnodovodnoíramkovoídirektivi200060ês AT semenûknê adaptacíâmetodívocínkiekologíčnogostanuvodojmmegapolísívukraínizafítoplanktonomífítomíkroperifítonomvídpovídnodovodnoíramkovoídirektivi200060ês AT majstrovanv adaptacíâmetodívocínkiekologíčnogostanuvodojmmegapolísívukraínizafítoplanktonomífítomíkroperifítonomvídpovídnodovodnoíramkovoídirektivi200060ês |
| first_indexed |
2025-07-02T19:48:35Z |
| last_indexed |
2025-07-02T19:48:35Z |
| _version_ |
1836565885877223424 |
| fulltext |
оповiдi
НАЦIОНАЛЬНОЇ
АКАДЕМIЇ НАУК
УКРАЇНИ
10 • 2009
ЕКОЛОГIЯ
УДК [581.526.3:608.32:574](285.3)
© 2009
В. I. Щербак, Н. Є. Семенюк, Н. В. Майстрова
Адаптацiя методiв оцiнки екологiчного стану водойм
мегаполiсiв України за фiтопланктоном
i фiтомiкроперифiтоном вiдповiдно до Водної Рамкової
Директиви 2000/60/ЄС
(Представлено академiком НАН України В.Д. Романенком)
Здiйснено адаптацiю iснуючих в Українi методiв оцiнки екологiчного стану водойм мега-
полiсiв за фiтопланктоном i фiтомiкроперифiтоном до основних положень Водної Рам-
кової Директиви 2000/60/ЄС. Визначено найбiльш iнформативнi параметри водоросте-
вих угруповань. Запропоновано числовi характеристики параметрiв фiтопланктону для
кожного класу екологiчного стану водойм мегаполiсiв.
Перспективи iнтеграцiї України в Європейський Союз зумовлюють нагальну необхiднiсть
адаптацiї використовуваних в Українi методiв оцiнки екологiчного стану водойм мегаполi-
сiв вiдповiдно до Водної Рамкової Директиви 2000/60/ЄС (ВРД). ВРД регламентує оцiнку
екологiчного стану водних об’єктiв рiзного типу, але поза її увагою залишається значна
кiлькiсть водойм, якi зосередженi на територiї мегаполiсiв i екологiчний стан яких форму-
ється пiд комплексним впливом цiлої низки антропогенних чинникiв.
Перспективною з точки зору приведення прийнятих в Українi методiв до вимог Європей-
ського Союзу є методологiя оцiнки екологiчного стану водойм за структурно-функцiональ-
ними характеристиками компонентiв автотрофної ланки бiоти, зокрема водоростями рiзних
екологiчних груп [1]. У водоймах мегаполiсiв важливими екологiчними нiшами є водна тов-
ща i заростi вищих водних рослин, отже, одними з найбiльш iнформативних угруповань
(згiдно з термiнологiєю ВРД — бiологiчних елементiв якостi) для оцiнки екологiчного стану
таких водойм є фiтопланктон i фiтомiкроперифiтон.
Мета роботи — адаптувати iснуючi в Українi методи оцiнки екологiчного стану водойм
мегаполiсiв за фiтопланктоном i фiтомiкроперифiтоном вiдповiдно до ВРД 2000/60/ЄС.
Згiдно з положеннями ВРД, при розробцi методологiї оцiнки екологiчного стану водойм
основними завданнями є: 1) вибiр iндикативних параметрiв — структурних i функцiональ-
них показникiв фiтопланктону i фiтомiкроперифiтону, якi є чутливими до антропогенного
206 ISSN 1025-6415 Reports of the National Academy of Sciences of Ukraine, 2009, №10
Рис. 1. Сезонна динамiка видового багатства фiтопланктону ставiв (а) i озер (б ) м. Київ: 1 — водойма
з низьким ступенем антропогенного впливу (рекреацiйний став); 2 — водойма з високим ступенем антропо-
генного впливу (став на житловому масивi); 3 — водойма з домiнуванням природних процесiв; 4 — водойма
з високим ступенем антропогенного впливу (озеро в промисловiй зонi)
навантаження i репрезентативно вiдображають екологiчний стан водойм; 2) встановлен-
ня числових значень (характеристик) даних параметрiв для кожного класу екологiчного
стану [2].
Вибiр параметрiв для визначення стану водойм базувався на наших дослiдженнях рiзно-
манiття фiтопланктону водойм мегаполiсу. Як модельнi обрано три типи водойм м. Київ,
якi iстотно вiдрiзняються за ступенем антропогенного впливу i в той же час вiдображають
найтиповiшi градацiї екологiчного стану водойм мегаполiсу:
I — водойми з домiнуванням природних процесiв (оз. Бабине, о. Труханiв);
II — водойми з низьким ступенем антропогенного впливу (рекреацiйний став на р. Нив-
ка, став Горiховатський у Нацiональному природному парку “Голосiївський”, оз. Голубе на
житловому масивi Виноградар);
III — водойми з високим ступенем антропогенного впливу, бiоту яких можна охарактери-
зувати як деградовану (оз. Кирилiвське в промисловiй зонi масиву Оболонь, став Бетонний
на житловому масивi Пiвденна Борщагiвка, став на струмку Сирець поруч iз перехрестям
вул. Щербакова i просп. Перемоги).
Основнi параметри (за прийнятою в Українi термiнологiєю — структурнi
i функцiональнальнi показники) водоростевих угруповань. Видове рiзноманiт-
тя. Встановлено, що у водоймах з рiзним ступенем антропогенного впливу видове багат-
ство фiтопланктону iстотно вiдрiзняється. Найбiльшу кiлькiсть видiв виявлено у фiтоплан-
ктонi водойми з домiнуванням природних процесiв — 272, меншою кiлькiстю видiв був
представлений фiтопланктон водойм з низьким ступенем антропогенного впливу — 211–240
i найменшою — фiтопланктон водойм з високим антропогенним впливом — 169–208.
Незалежно вiд типу водойм (озеро, став), видове багатство фiтопланктону антропоге-
нiзованих водойм було на 25–30% нижчим вiд такого для водойм, де домiнують природнi
процеси. Така тенденцiя зберiгалася протягом усього вегетацiйного сезону (рис. 1).
Подiбна закономiрнiсть характерна i для видового багатства фiтомiкроперифiтону. Згiд-
но з [3], фiтомiкроперифiтон верхiв’я р. Москва вище м. Москва представлений 229 видами,
ISSN 1025-6415 Доповiдi Нацiональної академiї наук України, 2009, №10 207
Рис. 2. Флористичне рiзноманiття фiтопланктону озер мегаполiсу: 1 — озеро з домiнуванням природних
процесiв; 2 — озеро з високим ступенем антропогенного впливу
у той час як на дiлянцi рiчки в центрi м. Москва видове багатство втричi нижче i пред-
ставлено 73 видами.
Флористичне рiзноманiття. Показано, що при збiльшеннi ступеня антропогенно-
го навантаження на водойми у флористичному рiзноманiттi зростає частка представникiв
порядкiв Euglenales Bütsch., Chlamydomonadales Fritsch, Cryptomonadales Ehr. i знижується
частка Desmidiales (Menegh.) Pasch. На рiвнi родiв вiдмiчено збiльшення частки Oscillatoria
Vauch., Acutodesmus (Hegew.) Tsar., Chlamydomonas Ehr., Cryptomonas Ehr., Navicula Bory
i зниження — Mallomonas Perty, Staurastrum Meyen, Pediastrum Meyen, Oocystis A. Br.
(рис. 2).
У той же час у флористичному спектрi фiтомiкроперифiтону при пiдвищеннi антро-
погенного навантаження знижується частка представникiв родiв Achnanthes Bory, Eunotia
Ehr., Cymbella Ag., Tabellaria Ehr., i збiльшується вiдсоток видiв родiв Diatoma Bory emend.
Heiberg, Gomphonema (Ag.) Ehr., Nitzschia Hass., Pinnularia Ehr., Navicula Bory, Fragilaria
Lyngb. [4, 5].
Iнформацiйне рiзноманiття (iндекс Шеннона). Незалежно вiд вегетацiйного се-
зону найвищi величини iндексу Шеннона за фiтопланктоном (3,17–3,42 бiт/екз) вiдмiчено
у водоймах з домiнуванням природних процесiв i нижчi (2,20–2,50 бiт/екз) — в антропогенно
порушених водоймах. Низьке iнформацiйне рiзноманiття i монодомiнування у фiтопланкто-
нi мають тривалiший часовий iнтервал у водоймах iз високим антропогенним впливом.
Аналогiчнi закономiрностi характернi i для iндексу Шеннона, розрахованого за фiтомi-
кроперифiтоном.
Кiлькiсне рiзноманiття. Чисельнiсть i бiомаса. Iнформативним показником еко-
логiчного стану водойм є варiабельнiсть кiлькiсних показникiв фiтопланктону i фiтомiкро-
208 ISSN 1025-6415 Reports of the National Academy of Sciences of Ukraine, 2009, №10
Рис. 3. Динамiка iндексу сапробностi: а — за фiтопланктоном у ставах на струмку Сирець, м. Київ (1 —
став з низьким ступенем антропогенного впливу, 2 — став з високим ступенем антропогенного впливу); б —
за фiтоперифiтоном у Iванькiвському водосховищi згiдно з [8] (1 — дiлянка, обмежена лiсовим масивом,
2 — дiлянка, поруч з якою розмiщенi населенi пункти)
перифiтону. Зокрема, у водоймi з домiнуванням природних процесiв (оз. Бабине, Труха-
нiв острiв) коефiцiєнт варiацiї чисельностi фiтопланктону становив 109%, бiомаси — 121%.
У той же час у водоймах, де дiя антропогенного чинника iнтенсивнiша, даний показник був
вищим: в оз. Кирилiвське (промислова зона) коефiцiєнт варiацiї чисельностi фiтопланктону
досягав 210%, бiомаси — 138%; у ставi на житловому масивi — 164 i 162% вiдповiдно. Подi-
бну тенденцiю виявлено для водойм м. Нижнiй Новгород, але як показник варiабельностi
дослiдниками використано не коефiцiєнт варiацiї, а вiдношення максимального показника
до середньовегетацiйного [6].
Встановлено, що у водоймах i водотоках на урбанiзованих територiях вiдбувається зро-
стання загальної бiомаси водоростевого угруповання перифiтону i варiабельностi домiну-
ючого комплексу, що зумовлено надходженням у водойми стокiв, збагачених органiчними
речовинами i бiогенними елементами [3].
Характеристика Cyanophyta як потенцiйних збудникiв “цвiтiння“ води. У фiтоплан-
ктонi водойм м. Київ, де домiнують природнi процеси (оз. Бабине, рекреацiйний став),
частка Cyanophyta у формуваннi бiомаси не перевищувала 2–3%, у той час як у сильно
антропогенiзованих водоймах (оз. Кирилiвське, став Бетонний) частка представникiв цьо-
го вiддiлу досягала 13–19% i вони могли викликати “цвiтiння“ води. Дана закономiрнiсть
пiдтверджується даними лiтератури [7].
Збiльшення частки синьозелених водоростей у фiтомiкроперифiтонi також пов’язують
iз погiршенням стану водних екосистем [4, 5].
Сапробiологiчна характеристика якостi води. Iндекс сапробностi. Iндекс сапро-
бностi Пантле-Букк у модифiкацiї Сладечека за фiтопланктоном або фiтомiкроперифiтоном
дозволяє репрезентативно розмежувати дiлянки одного водного об’єкта з рiзним ступенем
антропогенного навантаження (рис. 3).
Частка видiв-iндикаторiв рiзних зон сапробностi. Оскiльки бiльшiсть водойм мегаполi-
сiв належать до β-мезосапробної зони i частка β-мезосапробiв у водоростевих угрупованнях
таких водойм майже не вiдрiзняється, бiльш показовою для оцiнки екологiчного стану во-
дойм є частка iндикаторiв χ-, o- i α-мезо-, ρ-сапробної зон.
Числовi характеристики iндикативних параметрiв для кожного класу еко-
логiчного стану. На основi дослiджень водойм з рiзним ступенем антропогенно-
го впливу визначено якiснi та кiлькiснi числовi характеристики параметрiв фiтоплан-
ISSN 1025-6415 Доповiдi Нацiональної академiї наук України, 2009, №10 209
ктону для кожного класу екологiчного стану водойм мегаполiсiв вiдповiдно до ВРД
(табл. 1).
Апробацiю оцiнки екологiчного стану водойм мегаполiсу на прикладi м. Київ згiдно
з даною класифiкацiєю наведено в табл. 2. Аналiз натурних даних показав, що на територiї
мегаполiсу вiдсутнi водойми, екологiчний стан яких можна класифiкувати як “вiдмiнний”.
Таблиця 1. Класифiкацiя екологiчного стану водойм мегаполiсiв за якiсними та кiлькiсними характеристи-
ками основних iндикативних параметрiв фiтопланктону вiдповiдно до ВРД 2000/60/ЄС
Iндикативнi параметри
Числовi характеристики параметрiв фiтопланктону
для класiв екологiчного стану ВРД
вiдмiнний
стан
добрий
стан
задовiльний
стан
поганий
стан
дуже
поганий стан
Видове рiзноманiття (за вегетацiйний
сезон)
> 291 251–290 211–250 171–210 6 170
Надвидове рiзноманiття (кiлькiсть
родiв)
> 131 111–130 91–110 71–90 6 70
Видове рiзноманiття (середнє у пробах) > 41 36–40 31–35 26–30 6 25
Iнформацiйне рiзноманiття, бiт/екз > 3,5 3,2–3,4 2,9–3,1 2,6–2,8 6 2,5
Коефiцiєнт варiацiї чисельностi 6 50 51–150 151–200 201–250 > 251
Коефiцiєнт варiацiї бiомаси 6 40 41–120 121–160 160–200 > 201
Частка Cyanophyta у бiомасi, % 6 1 2–5 6–10 11–50 > 51
Iндекс сапробностi 6 1,60 1,61–1,85 1,86–2,05 2,06–2,25 > 2,26
Частка χ-, o-сапробiв, % > 32 28–31 27–24 23–20 6 19
Частка α-, ρ-сапробiв, % 6 8 9–11 12–14 15–17 > 18
Таблиця 2. Апробацiя оцiнки екологiчного стану водойм м. Київ за характеристиками основних iндикатив-
них параметрiв фiтопланктону
Iндикативнi параметри
оз. Бабине
(о. Труханiв)
Рекреацiйний
став на р. Нивка
оз. Кирилiвське
(промзона масиву
Оболонь)
Став на струмку
Сирець
Видове рiзноманiття 272 240 208 153
(за вегетацiйний сезон) (добрий) (задовiльний) (поганий) (дуже поганий)
Надвидове рiзноманiття 112 93 91 69
(кiлькiсть родiв) (добрий) (задовiльний) (задовiльний) (дуже поганий)
Видове рiзноманiття 37 35 27 25
(середнє у пробах) (добрий) (задовiльний) (поганий) (дуже поганий)
Iнформацiйне рiзноманiття, 3,2 3,0 2,6 2,5
бiт/екз (добрий) (задовiльний) (поганий) (дуже поганий)
Коефiцiєнт 109 157 210 99
варiацiї чисельностi (добрий) (задовiльний) (поганий) (добрий)
Коефiцiєнт варiацiї 120 84 138 124
бiомаси (добрий) (добрий) (задовiльний) (задовiльний)
Частка Cyanophyta 4 2 16 3
у бiомасi, % (добрий) (добрий) (поганий) (добрий)
Iндекс сапробностi 1,85 2,15 1,97 2,30
(добрий) (поганий) (задовiльний) (дуже поганий)
Частка χ-, o-сапробiв, % 29 22 27 18
(добрий) (поганий) (задовiльний) (дуже поганий)
Частка α-, ρ-сапробiв, % 11 14 15 18
(добрий) (задовiльний) (поганий) (дуже поганий)
Екологiчний стан водойм Добрий Задовiльний Поганий Дуже поганий
210 ISSN 1025-6415 Reports of the National Academy of Sciences of Ukraine, 2009, №10
Таким чином, адаптацiя iснуючих в Українi методiв оцiнки екологiчного стану водойм
мегаполiсiв за компонентами бiоти до основних положень ВРД 2000/60/ЄС показала, що як
iндикативнi параметри можуть бути використанi структурнi i функцiональнi показники фi-
топланктону i фiтомiкроперифiтону. Визначенi найбiльш iнформативнi параметри: видове
рiзноманiття, надвидове рiзноманiття (зокрема, кiлькiсть родiв), iнформацiйне рiзноманiт-
тя (iндекс Шеннона), коефiцiєнт варiацiї чисельностi i бiомаси, частка Cyanophyta у бiомасi
водоростевого угруповання, iндекс сапробностi, i запропонованi їх числовi характеристи-
ки. Застосування числових характеристик даних параметрiв до оцiнки екологiчного стану
водойм м. Київ показало, що жодна з водойм не вiдповiдає класу екологiчного стану “вiд-
мiнний”. Дослiдженi водойми мегаполiсу класифiковано за чотирма класами екологiчного
стану ВРД 2000/60/ЄС (“добрий”, “задовiльний”, “поганий”, “дуже поганий“), що є кроком
до впровадження вимог Водної Рамкової Директиви в Українi.
1. Щербак В. I. Гiдроекологiчнi аспекти вирiшення проблеми оцiнки та зменшення загроз бiорiзнома-
нiттю континентальних водойм України // Оцiнка i напрямки зменшення загроз бiорiзноманiття
України. – Київ: Хiмджест, 2003. – С. 273–348.
2. Водна Рамкова Директива ЄС 2000/60/ЕС. Основнi термiни та їх визначення / К. Алiєв, Ю. Вiдєнiна,
Н. Закорчевна. – Київ, 2006. – 240 с.
3. Горидченко Т.П. Основные направления изменений перифитонных сообществ под воздействием ан-
тропогенных факторов // Научные основы биомониторинга пресноводных экосистем: Тр. сов.-фран-
цуз. симп., Астрахань, 9–12 сентября 1985 г. – Ленинград: Гидрометеоиздат, 1988. – С. 155–165.
4. Комулайнен С.Ф., Морозов А.К. Изменение структуры фитоперифитона в малых реках урбанизи-
рованных территорий // Вод. ресурсы. – 2007. – 34, № 3. – С. 356–363.
5. Hill B. H., Herlihy A.T., Kauffman P.R. et al. Use of periphyton assemblage data as an index of biotic
integrity // J. North Amer. Benthol. Soc. – 2000. – 19, No 1. – P. 50–67.
6. Охапкин А.Г., Старцева Н.А. Динамика видовой структуры фитопланктона малых водоемов урба-
низированных территорий: доминирующие виды и биомасса альгоценозов // Биология внутр. вод. –
2004. – № 3. – С. 38–45.
7. Havens K.E. Comparative analysis of lake plankton structure vs. function // Aquat. Sci. – 1999. – 61. –
P. 150–167.
8. Косятова В.А., Эйнор Л.О. Влияние антропогенных факторов на развитие водорослей перифитона
в Иваньковском водохранилище // Вод. ресурсы. – 1996. – 23, № 6. – С. 732–738.
Надiйшло до редакцiї 19.03.2009Iнститут гiдробiологiї НАН України, Київ
V. I. Scherbak, N.Ye. Semenyuk, N.V. Maystrova
Adapting the methods of assessing the ecological status of the
water-bodies of Ukrainian megapolises by phytoplankton and
phytomicroperiphyton to the Water Framework Directive 2000/60/EC
The paper deals with adapting the Ukrainian methods of ecological status assessment of megapolis
water-bodies by phytoplankton and phytomicroperiphyton to the fundamentals of Water Framework
Directive 2000/60/EC. The most informative parameters of algal communities have been defined.
The quantitative characteristics of phytoplankton parameters for every ecological status class of
megapolis water-bodies have been suggested.
ISSN 1025-6415 Доповiдi Нацiональної академiї наук України, 2009, №10 211
|