Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки
В статье исследуются основные направления деятельности и формы взаимодействия СССР, УССР и БССР в ООН и ее специализированных учреждениях в годы перестройки (1985–1991). Для раскрытия темы использованы материалы журнала «Международная жизнь» (обзоры МИД СССР о внешнеполитической деятельности СССР,...
Збережено в:
| Дата: | 2021 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут історії України НАН України
2021
|
| Назва видання: | Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/188874 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки / В. Снапковский // Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки: міжвід. зб. наук. пр. — 2021. — Вип. 30. — С. 113-140. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-188874 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1888742023-03-25T22:15:43Z Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки Снапковский, В. Україна на міжнародній арені В статье исследуются основные направления деятельности и формы взаимодействия СССР, УССР и БССР в ООН и ее специализированных учреждениях в годы перестройки (1985–1991). Для раскрытия темы использованы материалы журнала «Международная жизнь» (обзоры МИД СССР о внешнеполитической деятельности СССР, статьи министров иностранных дел союзных республик, в первую очередь Украины и Беларуси), книжные и журнальные публикации союзных/российских, украинских и белорусских ученых, документы ООН и внешней политики СССР, УССР и БССР. Сознательный акцент автора на союзном уровне отражает реальную ситуацию во взаимоотношениях между союзным центром и республиками в СССР в перестроечный период, когда эти отношения быстро эволюционировали от внешнеполитического диктата центра к самостоятельности республик на международной арене, что в конечном счете привело к распаду СССР и провозглашению независимости всех союзных республик. В статье проанализированы такие вопросы, как новый подход Советского Союза к ООН в годы перестройки, формирование новых отношений между союзными республиками и центром, дипломатическое сотрудничество советских делегаций и представителей социалистических стран в ООН, белорусские инициативы на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1990). В годы перестройки советское руководство, союзный МИД проделали огромную работу по расчистке завалов «холодной войны», развитию широкого международного сотрудничества и интеграции СССР в мировую экономику. Свой немалый вклад в эту деятельность в рамках ООН и ее специализированных учреждений внесли белорусские и украинские дипломатические службы, получившие значительно более широкие возможности реализации национальных интересов и потребностей своих народов в рамках радикально обновляемых отношений между союзным центром и республиками. Статья является одной из первых попыток в постсоветской историографии исследовать деятельность СССР, УССР и БССР в ООН и ее специализированных учреждениях в период перестройки. У статті досліджуються основні напрями діяльності й форми взаємодії СРСР, УРСР і БРСР в ООН та її спеціалізованих установах у роки перебудови (1985 – 1991). Для розкриття теми використано матеріали журналу «Міжнародне життя» (огляди МЗС СРСР щодо зовнішньополітичної діяльності СРСР, статті міністрів закордонних справ союзних республік, насамперед України й Білорусі), книжкові й журнальні публікації союзних/російських, українських і білоруських учених, документи ООН і зовнішньої політики СРСР, УРСР і БРСР. Свідомий акцент автора на союзному рівні відображає реальну ситуацію у взаємовідносинах між союзним центром і республіками в СРСР у перебудовний період, коли ці відносини швидко еволюціонували від зовнішньополітичного диктату центру до самостійності республік на міжнародній арені, що зрештою призвело до розпаду СРСР і проголошення незалежності всіх союзних республік. У статті проаналізовано такі питання, як новий підхід Радянського Союзу до ООН у роки перебудови, формування нових відносин між союзними республіками й центром, дипломатична співпраця радянських делегацій і представників соціалістичних країн в ООН, білоруські ініціативи на 45-й сесії Генеральної Асамблеї ООН (1990). У роки перебудови радянське керівництво, союзне МЗС здійснили велику роботу з розчищення завалів «холодної війни», розвитку широкої міжнародної співпраці й інтеграції СРСР до світової економіки. Свій вагомий внесок у цю діяльність у рамках ООН і її спеціалізованих установ здійснили білоруські й українські дипломатичні служби, які отримали ширші можливості реалізації національних інтересів і потреб своїх народів у рамках радикально оновлених відносин між союзним центром і республіками. Стаття є однією з перших спроб у пострадянській історіографії дослідити діяльність СРСР, УРСР і БРСР в ООН і її спеціалізованих установах у період перебудови. The article examines the main directions of activity and forms of interaction between the USSR, the Ukrainian SSR and the Belarusian SSR in the UN and its specialized institutions during the years of perestroika (1985 - 1991). To disclose the topic, materials from the journal “International Affair” were used (reviews of the USSR Ministry of Foreign Affairs on the foreign policy of the USSR, articles by the foreign ministers of the Union republics, primarily Ukraine and Belarus), book and journal publications of Union / Russian, Ukrainian and Belarusian scientists, documents of the United Nations and foreign policy of the USSR, the Ukrainian SSR and the Belarusian SSR. The author’s conscious emphasis on the union level reflects the real situation in relations between the Union Center and the republics in the Soviet federation during the perestroika period, when these relations rapidly evolved from the foreign policy dictate of the Center to greater autonomy of the republics in the international arena, which ultimately has led to the collapse of the USSR and the proclamation of independence all union republics. The article analyzes such issues as the new approach of the Soviet Union to the UN in the years of perestroika, the formation of new relations between the Union republics and the Center, diplomatic cooperation of Soviet delegations and representatives of socialist countries in the UN, Belarusian initiatives at the 45th session of the UN General Assembly (1990). During the years of perestroika, the Soviet leadership and the union Foreign Ministry did a tremendous job of clearing the rubble of the Cold War, developing broad international cooperation and integration the USSR into the world economy. The Belarusian and Ukrainian diplomatic services have made a significant contribution to this activity within the framework of the UN and its specialized agencies and have received much broader opportunities for realizing the national interests and needs of their peoples within the framework of radically renewed relations between the Union Center and the republics. The article is one of the first attempts in post-Soviet historiography to investigate the activities of the USSR, the Ukrainian SSR and the BSSR in the UN and its specialized institutions during the period of perestroika. 2021 Article Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки / В. Снапковский // Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки: міжвід. зб. наук. пр. — 2021. — Вип. 30. — С. 113-140. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. 2415-7198 DOI: doi.org/10.15407/mzu2021.30.113 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/188874 327.7(47+57)(476)(477)“1985/1991”+(930) ru Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки Інститут історії України НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Україна на міжнародній арені Україна на міжнародній арені |
| spellingShingle |
Україна на міжнародній арені Україна на міжнародній арені Снапковский, В. Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки |
| description |
В статье исследуются основные направления деятельности и формы взаимодействия СССР, УССР и БССР в ООН и ее специализированных
учреждениях в годы перестройки (1985–1991). Для раскрытия темы использованы материалы журнала «Международная жизнь» (обзоры МИД СССР
о внешнеполитической деятельности СССР, статьи министров иностранных дел союзных республик, в первую очередь Украины и Беларуси), книжные и журнальные публикации союзных/российских, украинских и белорусских
ученых, документы ООН и внешней политики СССР, УССР и БССР. Сознательный акцент автора на союзном уровне отражает реальную ситуацию
во взаимоотношениях между союзным центром и республиками в СССР в перестроечный период, когда эти отношения быстро эволюционировали
от внешнеполитического диктата центра к самостоятельности республик на международной арене, что в конечном счете привело к распаду
СССР и провозглашению независимости всех союзных республик. В статье проанализированы такие вопросы, как новый подход Советского Союза к
ООН в годы перестройки, формирование новых отношений между союзными республиками и центром, дипломатическое сотрудничество советских делегаций и представителей социалистических стран в ООН, белорусские инициативы на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН
(1990). В годы перестройки советское руководство, союзный МИД проделали огромную работу по расчистке завалов «холодной войны», развитию
широкого международного сотрудничества и интеграции СССР в мировую
экономику. Свой немалый вклад в эту деятельность в рамках ООН и ее специализированных учреждений внесли белорусские и украинские дипломатические службы, получившие значительно более широкие возможности
реализации национальных интересов и потребностей своих народов в рамках радикально обновляемых отношений между союзным центром и республиками. Статья является одной из первых попыток в постсоветской
историографии исследовать деятельность СССР, УССР и БССР в ООН и ее специализированных учреждениях в период перестройки. |
| format |
Article |
| author |
Снапковский, В. |
| author_facet |
Снапковский, В. |
| author_sort |
Снапковский, В. |
| title |
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки |
| title_short |
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки |
| title_full |
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки |
| title_fullStr |
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки |
| title_full_unstemmed |
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки |
| title_sort |
сотрудничество ссср, украинской сср и белорусской сср в оон в период советской перестройки |
| publisher |
Інститут історії України НАН України |
| publishDate |
2021 |
| topic_facet |
Україна на міжнародній арені |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/188874 |
| citation_txt |
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки / В. Снапковский // Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки: міжвід. зб. наук. пр. — 2021. — Вип. 30. — С. 113-140. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
| series |
Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки |
| work_keys_str_mv |
AT snapkovskijv sotrudničestvosssrukrainskojssribelorusskojssrvoonvperiodsovetskojperestrojki |
| first_indexed |
2025-07-16T11:09:29Z |
| last_indexed |
2025-07-16T11:09:29Z |
| _version_ |
1837801586779226112 |
| fulltext |
DOI: https://doi.org/10.15407/mzu2021.30.113
УДК 327.7(47+57)(476)(477)“1985/1991”+(930)
Владимир Снапковский
д-р. ист. наук, проф.
Белорусский государственный университет
220006, Беларусь, Минск, ул. Ленинградская, 20-511
Е-mail: ulsnap44@inbox.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7133-8549
СОТРУДНИЧЕСТВО СССР, УКРАИНСКОЙ ССР
И БЕЛОРУССКОЙ ССР В ООН
В ПЕРИОД СОВЕТСКОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ
В статье исследуются основные направления деятельности и формы
взаимодействия СССР, УССР и БССР в ООН и ее специализированных
учреждениях в годы перестройки (1985–1991). Для раскрытия темы исполь -
зованы материалы журнала «Международная жизнь» (обзоры МИД СССР
о внешнеполитической деятельности СССР, статьи министров иностран-
ных дел союзных республик, в первую очередь Украины и Беларуси), книжные
и журнальные публикации союзных/российских, украинских и белорусских
ученых, документы ООН и внешней политики СССР, УССР и БССР. Созна-
тельный акцент автора на союзном уровне отражает реальную ситуацию
во взаимоотношениях между союзным центром и республиками в СССР в
перестроечный период, когда эти отношения быстро эволюционировали
от внешнеполитического диктата центра к самостоятельности респуб-
лик на международной арене, что в конечном счете привело к распаду
СССР и провозглашению независимости всех союзных республик. В статье
проанализированы такие вопросы, как новый подход Советского Союза к
ООН в годы перестройки, формирование новых отношений между со-
юзными республиками и центром, дипломатическое сотрудничество со-
ветских делегаций и представителей социалистических стран в ООН,
белорусские инициативы на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН
(1990). В годы перестройки советское руководство, союзный МИД проде-
лали огромную работу по расчистке завалов «холодной войны», развитию
широкого международного сотрудничества и интеграции СССР в мировую
экономику. Свой немалый вклад в эту деятельность в рамках ООН и ее спе-
циализированных учреждений внесли белорусские и украинские дипломати-
ческие службы, получившие значительно более широкие возможности
© «Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки», 2021
реализации национальных интересов и потребностей своих народов в рам-
ках радикально обновляемых отношений между союзным центром и рес-
публиками. Статья является одной из первых попыток в постсоветской
историографии исследовать деятельность СССР, УССР и БССР в ООН и
ее специализированных учреждениях в период перестройки.
Ключевые слова: Советский Союз, Украинская ССР, Белорусская ССР,
Организация Объединенных Наций, перестройка, новое мышление, Мини-
стерство иностранных дел, внешняя политика, дипломатия, внешнеполи-
тическая деятельность союзных республик.
Володимир Снапковський
д-р. іст. наук, проф.
Білоруський державний університет
220006, Білорусь, Мінськ, вул. Ленінградська, 20-511
Е-mail: ulsnap44@inbox.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7133-8549
СПІВРОБІТНИЦТВО СРСР, УКРАЇНСЬКОЇ РСР
І БІЛОРУСЬКОЇ РСР В ООН
У ПЕРІОД РАДЯНСЬКОЇ ПЕРЕБУДОВИ
У статті досліджуються основні напрями діяльності й форми взає-
модії СРСР, УРСР і БРСР в ООН та її спеціалізованих установах у роки
перебудови (1985 – 1991). Для розкриття теми використано матеріали
журналу «Міжнародне життя» (огляди МЗС СРСР щодо зовнішньополі-
тичної діяльності СРСР, статті міністрів закордонних справ союзних рес-
публік, насамперед України й Білорусі), книжкові й журнальні публікації
союзних/російських, українських і білоруських учених, документи ООН і
зовнішньої політики СРСР, УРСР і БРСР. Свідомий акцент автора на
союзному рівні відображає реальну ситуацію у взаємовідносинах між
союзним центром і республіками в СРСР у перебудовний період, коли ці від-
носини швидко еволюціонували від зовнішньополітичного диктату центру
до самостійності республік на міжнародній арені, що зрештою призвело
до розпаду СРСР і проголошення незалежності всіх союзних республік.
У статті проаналізовано такі питання, як новий підхід Радянського
Союзу до ООН у роки перебудови, формування нових відносин між союз-
ними республіками й центром, дипломатична співпраця радянських деле-
гацій і представників соціалістичних країн в ООН, білоруські ініціативи
на 45-й сесії Генеральної Асамблеї ООН (1990). У роки перебудови радян-
ське керівництво, союзне МЗС здійснили велику роботу з розчищення зава-
лів «холодної війни», розвитку широкої міжнародної співпраці й інтеграції
Владимир Снапковский 114
СРСР до світової економіки. Свій вагомий внесок у цю діяльність у рамках
ООН і її спеціалізованих установ здійснили білоруські й українські дипло-
матичні служби, які отримали ширші можливості реалізації національних
інтересів і потреб своїх народів у рамках радикально оновлених відносин
між союзним центром і республіками. Стаття є однією з перших спроб у
пострадянській історіографії дослідити діяльність СРСР, УРСР і БРСР в
ООН і її спеціалізованих установах у період перебудови.
Ключові слова: Радянський Союз, Українська РСР, Білоруська РСР, Ор-
ганізація Об’єднаних Націй, перебудова, нове мислення, Міністерство за-
кордонних справ, зовнішня політика, дипломатія, зовнішньополітична
діяльність союзних республік.
Uladzimir Snapkouski
Doctor of History, Professor
the Belarusian State University
20-511, Leningradskaya Street, Minsk, 220006, Belarus
E-mail: ulsnap44@inbox.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7133-8549
COOPERATION OF THE USSR, THE UKRAINIAN SSR
AND THE BELARUSIAN SSR IN THE UN DURING THE
PERESTROIKA PERIOD
The article examines the main directions of activity and forms of interaction
between the USSR, the Ukrainian SSR and the Belarusian SSR in the UN and its
specialized institutions during the years of perestroika (1985 - 1991). To disclose
the topic, materials from the journal “International Affair” were used (reviews of
the USSR Ministry of Foreign Affairs on the foreign policy of the USSR, articles
by the foreign ministers of the Union republics, primarily Ukraine and Belarus),
book and journal publications of Union / Russian, Ukrainian and Belarusian sci-
entists, documents of the United Nations and foreign policy of the USSR, the
Ukrainian SSR and the Belarusian SSR. The author’s conscious emphasis on the
union level reflects the real situation in relations between the Union Center and
the republics in the Soviet federation during the perestroika period, when these
relations rapidly evolved from the foreign policy dictate of the Center to greater
autonomy of the republics in the international arena, which ultimately has led to
the collapse of the USSR and the proclamation of independence all union re-
publics. The article analyzes such issues as the new approach of the Soviet Union
to the UN in the years of perestroika, the formation of new relations between the
Union republics and the Center, diplomatic cooperation of Soviet delegations and
representatives of socialist countries in the UN, Belarusian initiatives at the 45th
session of the UN General Assembly (1990). During the years of perestroika, the
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки 115
Soviet leadership and the union Foreign Ministry did a tremendous job of clearing
the rubble of the Cold War, developing broad international cooperation and inte-
gration the USSR into the world economy. The Belarusian and Ukrainian diplo-
matic services have made a significant contribution to this activity within the
framework of the UN and its specialized agencies and have received much broader
opportunities for realizing the national interests and needs of their peoples within
the framework of radically renewed relations between the Union Center and the
republics. The article is one of the first attempts in post-Soviet historiography to
investigate the activities of the USSR, the Ukrainian SSR and the BSSR in the UN
and its specialized institutions during the period of perestroika.
Keywords: Soviet Union, Ukrainian SSR, Belarusian SSR, United Nations,
perestroika, new thinking, Ministry of foreign affairs, foreign policy, diplomacy,
foreign policy activity of the union republics.
В советской и постсоветской историографии деятельность СССР, УССР
и БССР в ООН в период перестройки отражена недостаточно как с точки
зрения полноты (широты), так и всесторонности (глубины) проникновения
в объект и предмет исследования. Полнота освещения данной тематики
страдала от того, что публикация задуманного многотомного труда о дея-
тельности Советского Союза, в том числе разумеется и УССР, и БССР в
ООН, прекратилась в 1989 г. на 6-м томе, охватывающем 1976–1980 гг1.
В следующем году я, докторант Института истории АН БССР, проходивший
стажировку в отделе истории внешней политики Советского государства
Института истории СССР АН СССР, задал вопрос сотруднику отдела, од-
ному из членов редколлегии тома, известному исследователю политики
СССР в ООН А. С. Протопопову*, почему книга вышла с большим опозда-
нием (предыдущая была издана в 1981 г.), и почему в ней почти не видно сле-
дов перестройки и нового политического мышления. Мне был дан искренний
ответ со стороны этого уважаемого специалиста: авторы, редколлегия и вы-
шестоящее академическое и мидовское начальство оказались в нелегкой си-
туации в связи с тем, как показывать (или не показывать) международную
изоляцию СССР и его немногочисленных союзников из числа социалисти-
ческих и развивающихся стран при обсуждении в ООН афганского и кам-
пучийского вопросов. О сложном положении советской дипломатии, как и
о критическом отношении к ее деятельности в предшествующие десятиле-
тия было слегка сказано во введении к 6-му тому, хотя критические оценки
отсутствовали у авторов других разделов книги2. Отсутствие комплексного
исследования политики СССР в ООН в 80-е гг. представители союзного
центра, московские ученые компенсировали публикацией монографий об
отдельных аспектах деятельности всемирной организации (А.В. Козырев,
И.Н. Куклина, Р.Г. Соловьева, Д.К. Утегенова, В.Н. Федоров и др.)3.
Владимир Снапковский 116
Что касается глубины освещения указанной тематики, то конечно ее
трудно было достичь по свежим следам событий, тем более исторического
значения. При этом ученым следовало использовать новые подходы и оценки,
критически осмысливать советскую внешнюю политику и дипломатию с по-
зиций перестройки и нового мышления. И если исследователи в чем-то об-
основанно отставали, то тон задавали политики и дипломаты на союзном
уровне, который затем подхватили руководители МИДов союзных республик.
В 1989 и 1991 гг. журнал «Международная жизнь» опубликовал два обшир-
ных обзора МИД СССР о внешнеполитической и дипломатической деятель-
ности СССР в 1985–1990 гг., в которых специальными разделами были
выделены вопросы взаимодействия союзного и республиканских МИДов4.
Журнал стал трибуной обмена мнениями между министрами иностранных
дел союзных республик, к которому затем присоединились исследователи-
международники ведущих академических институтов и вузов СССР. Инте-
ресные и содержательные публикации о деятельности УССР и БССР в ООН
преимущественно документального характера появились в Киеве и Минске5.
В настоящей статье автор исследует основные направления и формы
взаимодействия СССР, УССР и БССР в ООН и ее специализированных уч-
реждениях в годы перестройки. Для раскрытия темы использованы мате-
риалы журнала «Международная жизнь» (обзоры МИД СССР, статьи
министров иностранных дел союзных республик), книжные и журнальные
публикации союзных/российских, украинских и белорусских ученых, до-
кументы ООН и внешней политики СССР, УССР и БССР за 1985–1991 гг.
Наш сознательный акцент на союзном уровне отражает реальную ситуацию
во взаимоотношениях между союзным центром и республиками в СССР в
перестроечный период, когда эти отношения быстро эволюционировали от
внешнеполитического диктата центра к самостоятельности республик на
международной арене, что в конечном счете привело к распаду СССР и про-
возглашению независимости всех союзных республик.
Новый подход Советского Союза к ООН. Обновление внешнеполити-
ческого курса СССР в годы перестройки выразительно проявилось в измене-
нии отношения к ООН. В обзоре МИД СССР «Внешнеполитическая и
дипломатическая деятельность СССР (апрель 1985 г. – октябрь 1989 г.)» отме -
чалось: «Новый подход Советского Союза к ООН состоит в том, чтобы в пол-
ной мере вернуть Организации Объединенных Наций ту роль инструмента
поддержания мира, укрепления международной безопасности и развития ши-
рокого сотрудничества государств, которая была заложена в ее Уставе»6. Пере -
смотр стратегических и тактических установок советского руководства в
области многосторонней дипломатии способствовал возрождению ООН, ее
превращению в универсальный центр координации практических действий го-
сударств, совместного поиска новой модели межгосударственных отношений.
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки 117
Советская дипломатия переходила на конструктивные и реалистические по-
зиции и в такой сложной политико-идеологической проблеме, как права че-
ловека. Делегации СССР, УССР и БССР стали делать большую ставку на
международных форумах не на конфронтационный подход, а на корректные
и уважительные высказывания и оценки, учитывавшие опыт других госу-
дарств в области прав человека. Советский Союз заявил о безоговорочной
поддержке Всеобщей декларации прав человека, подтвердил приверженность
международным пактам о правах человека, хельсинкскому Заключительному
акту и другим основополагающим документам7.
Сдержанная до середины 80-х гг. позиция СССР в отношении некото-
рых форм международного контроля и проверки в области прав человека
подверглась коренному пересмотру8. В выступлении в ООН 7 декабря 1988
г. генеральный секретарь ЦК КПСС, председатель Президиума Верховного
Совета СССР М. Горбачев заявил: «Мы намерены расширить участие Со-
ветского Союза в контрольных механизмах по правам человека при ООН и
в рамках общеевропейского процесса»9. Реализуя этот тезис, СССР, УССР
и БССР присоединились к Факультативному протоколу к Международному
пакту о гражданских и политических правах и признали механизмы конт-
роля, предусмотренные этим пактом, Конвенцией о ликвидации всех форм
расовой дискриминации и Конвенцией против пыток. СССР, УССР и БССР
стали на путь признания юрисдикции Международного Суда по тем согла-
шениям, по которым раньше были сделаны оговорки. Указом Президиума
Верховного Совета СССР от 10 февраля 1989 г. были сняты оговорки по
шести международным конвенциям по правам человека, в том числе Кон-
венции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Кон-
венции о политических правах женщин, Конвенции о ликвидации всех форм
расовой дискриминации, Конвенции против пыток10.
СССР ратифицировал Конвенцию против пыток и принял активное уча-
стие в работе соответствующего комитета, внес конструктивный вклад в раз-
работку Конвенции о правах ребёнка, принятой на 44-й сессии Генеральной
Ассамблеи, начал сотрудничество с ООН в решении проблемы афганских
беженцев и налаживании международной гуманитарной помощи Афгани-
стану. В 1989 г. Верховные Советы СССР, УССР и БССР ратифицировали
Дополнительные протоколы 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. о за-
щите жертв войны. Советское государство заявило о признании на основе
взаимности компетенции соответствующей Международной комиссии11.
На 45-й сессии Генеральной Ассамблеи делегация СССР представила
меморандум «ООН в постконфронтационном мире», в котором изложила
свое видение организации как центра взаимодействия государств-членов и
как гаранта международного порядка в период глубокой трансформации
международных отношений. В октябре 1990 г. СССР и США опубликовали
Владимир Снапковский 118
совместное заявление «Ответственность за мир и безопасность в меняю-
щемся мире», нацеленное на наращивание потенциала ООН в укрепление
международного мира и безопасности.
Формирование новых отношений между союзными республиками и
центром. Перемены во внутренней и внешней политике страны, задачи, свя-
занные с обновлением отношений между союзными республиками и центром,
потребовали новых подходов к вопросу об участии республик в формировании
и осуществлении внешней политики СССР. Ряд мер, с тем чтобы наделить
республиканские МИД более широкими полномочиями, был принят после со-
вещания министров иностранных дел республик летом 1987 г. Совещание спо-
собствовало повышению авторитета республиканских министерств, дало
импульс к активизации их деятельности. Несколько улучшилось обеспечение
МИД союзных республик информацией из подразделений МИД СССР и
совзагранучреждений, в республиках начали проводиться научно-практи-
ческие конференции по международным проблемам. Союзный МИД при-
нимал меры с целью расширения практики командирования сотрудников
республиканских МИД в совзагранучреждения на длительные сроки, во
временные командировки и на стажировку. Все больше представителей
республик стало включаться в состав союзных делегаций, участвующих в
переговорах и консультациях. В обзоре МИД СССР за 1985–1989 гг. отмеча-
лось: «Принципиально новые задачи в плане координации внешнеполитиче-
ской деятельности союзных республик встают перед министерством в этой
области в связи с перестройкой федеративной системы Советского госу-
дарства. Работа тут предстоит большая и взаимоответственная»12.
В следующем обзоре МИД за 1989–1990 гг. появился специальный раздел
«Вопросы углубления взаимодействия МИД СССР и МИД союзных респуб-
лик», в котором говорилось о различных мероприятиях и новшествах, на-
правленных на более интенсивное включение во внешнеполитический
процесс представителей союзных республик. Эффективным органом сотруд-
ничества и согласования действий всех субъектов Союза во внешнеполи-
тической сфере был призван стать Консультативный Совет министров
иностранных дел Союза и республик. С целью оперативной координации и
взаимодействия по тем вопросам, которые относятся к непосредственным
интересам республик, в союзном МИД было создано Управление по со-
юзным республикам. В мае 1990 г. Коллегия МИД СССР утвердила план ме-
роприятий, нацеливающий МИД на достижение качественно нового уровня
сотрудничества с республиками по всем основным направлениям внешне-
политической деятельности. В соответствии с планом в 40 посольствах и
совпредставительствах за рубежом были выделены сотрудники, специально
отвечающие за республиканские вопросы. Руководителям загранучреждений
поручено активно содействовать реализации прав республик13.
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки 119
После совещания министров иностранных дел союзных республик в
1987 г. ряд из них выступил со статьями на страницах журнала «Междуна-
родная жизнь». В ходе состоявшегося откровенного обмена мнениями была
дана в целом довольно критическая оценка тому, в каком положении нахо-
дились республиканские внешнеполитические министерства, придавленные
диктатом и контролем союзных органов власти. По признанию министров,
МИД СССР, Верховные Советы и Советы Министров союзных республик
уделяли недостаточное внимание деятельности республиканских МИД,
удовлетворению их запросов и нужд14. Министр иностранных дел РСФСР
В.М. Виноградов указывал, что такое положение «было глубоко ошибочным
и даже вредным, оно наносило ущерб нашей внешнеполитической деятель-
ности…», «наши центральные общественные органы не использовали
весьма большие возможности союзных республик в подкреплении обще-
союзной внешнеполитической линии весьма конкретными делами – внеш-
ними связями республики»15. Ещё категоричнее высказался министр
иностранных дел Литовской ССР В.К. Микучяускас, отметивший, что за
более чем 40-летний период существования республиканских МИД они «в
основном влачили формальное существование»16. В 1987 г. его предше-
ственник В. Зенкявичус отмечал, что в «недавнем прошлом МИД СССР
перегружал себя разными функциями, которые по существу входили в ком-
петенцию МИД союзных республик»17.
Министр иностранных дел БССР А.Е. Гуринович в своей статье (1988)
предпочел иную тональность в оценке исторических и современных форм
отношений республики с союзными органами во внешнеполитической
сфере, которой придерживались белорусские представители в своих выступ-
лениях в ООН. Он говорил об их гордости за достижения своей Родины, оп-
тимизме, с которым они смотрят в будущее, преимуществах социализма и
результатах созидательного труда, ставших возможными благодаря брат-
скому сотрудничеству народов Страны Советов. В статье министр отразил
соответствующий тому времени уровень внешнеполитической деятельности
БССР как в области многосторонней дипломатии, так и развитии зарубежных
связей с правительственными и общественными организациями иностранных
государств, в том числе в налаживании связей с соотечественниками за ру-
бежом. Особое внимание было обращено на новые формы и методы внеш-
неэкономической деятельности, которая осуществлялась через общесоюзные
внешнеторговые органы, а также посредством приграничной торговли18.
Отражая новые веяния в риторике и подходах советской дипломатии с
акцентами на моральные принципы, А. Гуринович емко сформулировал мо-
рально-политическое кредо белорусского МИД времен перестройки и нового
мышления: «Внешнеполитической деятельности Белорусской ССР присущи
последовательность и принципиальность, нетерпимость к несправедливости,
Владимир Снапковский 120
а соответственно и аргументированный, деловой отпор тем, кто подменяет
принципы сотрудничества конфронтацией и нападками»19. Новым словом в
политическом лексиконе был термин «белорусская дипломатия», пожалуй
впервые употребленный министром в публичном дискурсе. Хотя в принятом
в том же 1988 г. Положении о МИД БССР подобного выражения не использо-
валось, а дипломатическая служба БССР называлась «составной частью дип-
ломатической службы СССР»20. По словам министра, «усилия белорусской
дипломатии подчинены активному участию в осуществлении главных целей
и направлений международной политики КПСС и Советского государства»21.
В таком же ключе, но опубликованная годом раньше, выдержана статья
министра иностранных дел УССР В.А. Кравца в «Дипломатическом вестнике»
Дипломатической академии МИД СССР (1987). Автор рассказал о деятель -
ности УССР в Совете Безопасности в 1984–1985 гг., а также отметил членство
республики в органах ООН, в которых не участвовал СССР (Специальный
комитет против апартеида и Комитет по осуществлению неотъемлемых прав
палестинского народа), подчеркнув твердый курс УССР на отставивание
принципов советской внешней политики22. Характеризуя договорно-
правовую практику УССР, В. Кравец указал, что на 1 января 1987 г. она была
участницей 144 международных договоров23. Для сравнения отметим, что
БССР на 1 января 1988 г. была участницей 156 международных договоров24.
В завершении дискуссии о роли республик в союзной дипломатии в
конце 1990 г. выступил министр иностранных дел УССР А.М. Зленко25.
К тому времени Советский Союз уже вступил в период дезинтеграции,
балтийские республики приняли акты о восстановлении независимости, а
РСФСР, УССР и БССР – декларации о государственном суверенитете.
И хотя УССР была в авангарде этого процесса, высказывания министра,
который занял должность несколько месяцев назад, были корректными и
осторожными. Он однако не мог не отметить тот факт, что полноценное
использование всеми союзными республиками своих внешнеполитических
полномочий с самого начала не только не противоречило интересам
Советского Союза в прошлом, но и уберегло бы его от многих сложностей
сегодняшнего дня. А. Зленко говорил о новых задачах украинского МИД,
направленных прежде всего на установление двусторонних отношений с
иностранными государствами, участие республики в общеевропейском
процессе, международное сотрудничество в минимизации последствий
чернобыльской аварии, установление новых отношений с украинской диас -
порой26. В целом его видение роли и места «республиканской дипломатии»
выглядело достаточно взвешенным, продиктованным тогдашними полити -
ческими реалиями, без излишнего забегания вперед. Однако, отвечая на
вопрос, какой будет украинская диломатия в 1995 г., министр сказал, что
Украина будет вести «полнокровную внешнюю политику», у нее появятся
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки 121
дипломатические и консульские отношения с соседними государствами,
будут активно развиваться внешнеэкономические связи, расширяться
участие в международных организациях, а республика будет включена в
общеевропейский процесс27. Как показало будущее, этот прогноз, который
сам А. Зленко назвал мечтаниями, сбылся.
Дипломатическое сотрудничество советских делегаций и предста-
вителей социалистических стран. Внешнеполитические принципы нового
мышления, выдвинутые и внедряемые Советским Союзом с апреля 1985 г.,
стали пробивать себе дорогу в отношениях с социалистическими странами.
Освобождаясь от идеологизированных подходов, эти отношения становились
на твердую основу общепризнанных демократических норм международного
права. Общая, согласованная линия государств Организации Варшавского
Договора была направлена на повышение роли ООН и других международ-
ных организаций в решении ключевых проблем современности. ООН стала
тем форумом, где в 1986 г. по инициативе делегаций СССР, БССР, УССР, дру-
гих социалистических стран началось обсуждение концепции всеобщей си-
стемы международной безопасности, выдвинутой ХХVII съездом КПСС.
Соответствующие резолюции на 41–44-й сессиях Генеральной Ассамблеи
(1986–1989) были поддержаны возросшим количеством развивающихся стран,
а на 43-й сессии впервые получили одобрение ряда западных государств. В
частности в резолюции 43/90 от 7 декабря 1988 г. Генеральная Ассамблея при-
звала все государства внести свой вклад в международный диалог, прежде
всего в рамках ООН, с целью поиска приемлемых для всех путей, средств и
координации практических мер по укреплению на всеобщей основе системы
безопасности, определенной в Уставе ООН, а также повышения роли и
эффективности ООН в поддержании международного мира и безопасности во
всех аспектах. Основные положения этой резолюции были воспроизведены и
конкретизированы в резолюции 44/21 от 15 ноября 1989 г28.
Делегация УССР на 41-й сессии Генеральной Ассамблеи выступила со-
автором 12 проектов резолюций по важнейшим аспектам политики между-
народной безопасности и разоружения. Сессия одобрила 70 решений по этим
вопросам, и все они были поддержаны украинской делегацией. На 42-й сес-
сии Генеральной Ассамблеи делегации 10 социалистических стран, в том
числе СССР, УССР и БССР, выступили с меморандумом и принятым про-
ектом резолюции о всеобъемлющей системе международного мира и без-
опасности. В дополнение к ним украинская делегация внесла два рабочих
документа, которые обеспечивали принципиальный подход к вопросам по-
вышения роли ООН в области совершенствования механизма реализации
меморандума. В Первом комитете 43-й сессии стала соавтором 10 резолюций
по вопросам международной безопасности и разоружения. Во Втором коми-
тете вместе с Чехословакией она выступила с инициативой по укреплению
Владимир Снапковский 122
международной экологической безопасности. В Третьем комитете стала
инициатором принятия резолюции о международном сотрудничестве в
области прав человека. Всего украинская делегация выступила соавтором
более 40 резолюций и сделала 60 выступлений по главным вопросам, об-
суждавшимся на этой сессии29. На 42-й сессии Генеральной Ассамблеи по
инициативе белорусской делегации были приняты резолюции о запрещении
разработки и производства новых видов оружия массового уничтожения и
новых систем такого оружия, о правах человека и научно-техническом про-
грессе, другие документы. БССР была в числе соавторов 29 других приня-
тых на сессии резолюций, в том числе по вопросам ядерного, химического
разоружения, запрета других видов оружия, вопросам укрепления мер до-
верия, резолюций по вопросам деколонизации и борьбе с апартеидом30.
Белорусские и украинские представители продолжали активное сотруд-
ничество в ООН с делегацией Польши, первой из восточноевропейских
стран, ставшей на путь посткоммунистической трансформации. Приоритет-
ным направлением их взаимодействия в международных организациях
стало объединение усилий международного сообщества для смягчения по-
следствий аварии на Чернобыльской АЭС. Не случайно, что в ходе визита
министра иностранных дел Польской Республики К. Скубишевского в
Минск в октябре 1990 г. и его переговоров с министром иностранных дел
БССР П.К. Кравченко оба политика были едиными в оценке масштабов ка-
тастрофы на Чернобыльской АЭС и отметили, что для минимизации ее по-
следствий необходима помощь международного сообщества31. Польша
поддержала все решения, принятые в рамках системы ООН, включая
МАГАТЭ, о международном сотрудничестве по преодолению последствий
чернобыльской катастрофы, в том числе и соответствующую резолюцию
45-й сессии Генеральной Ассамблеи.
На этой cecсии делегация БССР выступила с инициативой о создании
безъядерного пояса в составе Беларуси, Украины и республик Балтии, к ко-
торому могли бы присоединиться страны Центральной Европы. Это пред-
ложение с учетом выдвинутой Польшей в 1987 г. мирной инициативы о
сокращении вооружений и укрепления доверия в Центральной Европе
(«план Ярузельского») открывало широкое поле для белорусско-украинско-
польского взаимодействия в решении одной из ключевых проблем европей-
ской безопасности – создании безъядерных зон или зон пониженной
военной активности.
В ходе работы 45-й сессии Генеральной Ассамблеи министр иностран-
ных дел СССР Э.А. Шеварднадзе провел переговоры с министром иностран-
ных дел Польши К. Скубишевским. Высказав удовлетворение развитием
советско-польских отношений, которые начали строиться на новых принци-
пах добрососедства, министры отметили, что «в условиях демократизации
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки 123
открываются новые возможности для расширения советско-польских свя-
зей, в частности, за счет развития контактов Польши с Украиной, Белару-
сью, другими республиками Советского Союза»32. При обсуждении
общеевропейских проблем, особенно в связи с объединением Германии,
К. Скубишевский высоко отозвался о линии советской дипломатии при уре-
гулировании внешних аспектов строительства немецкого единства, прежде
всего в решения вопроса о границах. Польский министр назвал «абсурд-
ными» некоторые утверждения о наличии каких-то проблем с границами в
отношениях между Польшей и Советским Союзам. «Польское правитель-
ство и народ, – заявил он, – принимает границу, которая существует»33.
Белорусско-украинско-польское дипломатическое сотрудничество осу-
ществлялось в общем русле согласованной международной политики стран
социалистического содружества. Координация внешнеполитической дея-
тельности этой группы государств реализовывалась путем консультаций по
основным международным вопросам, взаимного обмена информацией, со-
вместной выработки и проведения согласованного внешнеполитического
курса, тесного взаимодействия на международной арене, в том числе в меж-
дународных организациях.
Широко распространенной практикой, в особенности в 70–80-е гг.,
стало опубликование в качестве официальных документов ООН совместных
заявлений социалистических стран по самым разным вопросам, согласова-
ние позиций и точек зрения практически по всем пунктам повестки дня
сессий Генеральной Ассамблеи, подготовка совместных документов, раз-
работка и внесение новых пунктов повестки дня. Представители миссий со-
циалистических стран и сотрудники делегаций этих стран на сессиях
разных органов ООН регулярно проводили совещания, обменивались мыс-
лями о ходе рассмотрения вопросов повестки дня, участвовали в разработке
соответствующих проектов резолюций, договоров и других документов34.
Накануне и во время сессий Генеральной Ассамблеи руководители или
другие представители министерств иностранных дел СССР, УССР, БССР,
других социалистических стран встречались для уточнения позиций своих
государств и согласования единой политики в этой организации. Например,
в ходе 42-й сессии Генеральной Ассамблеи (1987) состоялась встреча руко-
водителей делегаций социалистических стран, на которой произошел обмен
мнениями относительно выдвижения совместных инициатив этих стран35.
В апреле 1989 г. прошло совещание экспертов министерств иностранных
дел социалистических стран по продвижению совместной инициативы в
ООН о всеобщей системе международной безопасности36.
В 80-е гг. в Минске неоднократно проходили совещания представителей
социалистических стран по вопросам совместных действий на междуна-
родной арене. В 1981 г. в столице БССР прошло совещание заведующих
Владимир Снапковский 124
отделами международных организаций МИДов социалистических стран. В
1986 г. было проведено ХХІV координационное совещание Национальных
комиссий социалистических стран по делам ЮНЕСКО. В июле 1989 г. в
Минске прошло совещание заместителей министров иностранных дел со-
циалистических стран, на котором делегации БССР, НРБ, ВНР, СРВ, ГДР,
КНДР, Кубы, ЛНДР, МНР, ПНР, СРР, УССР, ЧССР, а также делегация СЭВ
(наблюдатель) рассмотрели наиболее важные международные вопросы
предстоящей 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН37.
Эта встреча оказалась последним координационным совещанием стран
социалистического содружества по вопросам подготовки к очередной сес-
сии Генеральной Ассамблеи. Пришедшие к власти в странах Центральной
и Юго-Восточной Европы в 1989–1990 гг. новые политические режимы не
проявили заинтересованности в тесной координации своих внешнеполити-
ческих действий с СССР и другими членами бывшего «социалистического
содружества», стремясь обеспечить себе максимум свободы действий на
международной арене и в выборе новых союзников. В 1991 г. ОВД и СЭВ
были распущены, а их бывшие страны-участницы начали поиск и реализа-
цию новых форм внешнеполитического сотрудничества, прежде всего на
двусторонней и региональной основе. В связи с этим особое значение при-
обретало продолжение и наполнение новым качеством белорусско-поль-
ского взаимодействия на международной арене. Во время визита
К. Скубишевского в Минск в октябре 1990 г. с обеих сторон была подчерк-
нута важность продолжения консультаций между внешнеполитическими
ведомствами БССР и Польши38.
Белорусские инициативы на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи
ООН. В 1990 г. после принятия балтийскими республиками актов о восста-
новлении суверенитета и независимости в Советском Союзе усилились
центробежные тенденции. 12 июня Декларацию о государственном сувере-
нитете РСФСР принял Первый съезд народных депутатов РСФСР, которую
уже тогда ряд прозорливых политиков и наблюдателей назвали «выходом
основной советской республики из состава СССР». 16 июля Верховный
Совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете УССР
(Украины). Она провозглашала суверенитет Украины как «верховенство, са-
мостоятельность, полноту и неделимость власти республики в пределах её
территории, независимость и равноправие во внешних отношениях»39.
Важнейшим событием на пути белорусского народа к созданию собст-
венного государства стала Декларация о государственном суверенитете
БССР (Республики Беларусь), принятая Верховным Советом БССР 27 июля
1990 г. Этот документ закрепил неотъемлемое право белорусской нации на са-
моопределение и объявил полный государственный суверенитет Белорусской
ССР как самостоятельность и полноту государственной власти республики в
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки 125
пределах её территории, важным элементом которого зафиксирована «не-
зависимость республики во внешних отношениях». Декларация содержала
ряд положений, которые касались международного положения Беларуси и
её внешнеполитической деятельности. Впервые на государственном уровне
было заявлено о том, что республика является «полноправным и независи-
мым членом мирового сообщества» (преамбула). Ставилась цель преобра-
зования республики в безъядерную зону и нейтральное государство (ст. 10).
Декларация заявляла, что БССР самостоятельно осуществляет права на доб-
ровольные союзы с другими государствами и свободный выход из этих сою-
зов. Республика предлагала неотложно начать разработку Договора о союзе
суверенных социалистических государств (ст. 11)40.
Реализация Декларации о государственном суверенитете предусматрива-
лась путём принятия новой Конституции и законов республики. Но пока что
она имела характер торжественного заявления о намерениях. Продолжали дей-
ствовать Конституция СССР и Конституция БССР, которым противоречили
практически все положения Декларации. Наполнение её конкретным содер-
жанием, материализация статей, которые относились к внешнеполитическим
и оборонным вопросам, осуществлялось медленно и непоследовательно.
Тем не менее республиканский МИД, который в июле 1990 г. возглавил
П. Кравченко, уже нацеливался на выдвижение смелых инициатив на меж-
дународной арене и ознакомление мирового сообщества с приоритетами
внешнеполитической деятельности, соответствующими национальным по-
требностям и интересам республики41. Правительство и МИД БССР в ка-
честве стратегических целей участия в 45-й сессии Генеральной Ассамблеи
определили принятие специальной резолюции ООН, посвященной аварии
на Чернобыльской АЭС, и выдвижение инициативы о создании безъядерной
зоны в Центральной и Восточной Европе42.
До 1990 г. белорусские представители не осмеливались ставить на меж-
дународном уровне вопрос об оказании помощи в преодолении последствий
чернобыльской катастрофы, учитывая позицию союзного МИД, что мол не-
гоже великой державе кланяться и просить деньги у международного со-
общества. Пришлось преодолевать инерцию и сопротивление московских
дипломатов, чтобы поставить этот вопрос на форуме наций. Прорыв был
сделан обращением президиума Верховного Совета и Совета Министров
БССР к парламентам, правительствам, международным организациям, со-
отечественникам, всем людям доброй воли 13 февраля 1990 г. с призывом
об оказании всемерного содействия и всех видов помощи Белорусской ССР
в предпринимаемых усилиях по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС43.
26 сентября 1990 г. на пленарном заседании 45-й сессии председатель
Совета Министров БССР В.Ф. Кебич выступил с речью, в которой подчерк-
нул, что «наш народ становится действительным хозяином в своем доме,
Владимир Снапковский 126
открывает широкие возможности для полноценного участия Белоруссии в
деятельности международного сообщества». Он заявил, что белорусское го-
сударство берет курс на безъядерность и нейтралитет и первым шагом на этом
пути стало участие БССР в августе 1990 г. в работе Конференции государств-
участников Договора о нераспространении ядерного оружия в качестве на-
блюдателя. Глава белорусского правительства призвал мировое сообщество
к оказанию помощи республике в деле ликвидации последствий аварии на
ЧАЭС. Для этой цели предлагалось принятие специальной резолюции, в ко-
торой нашло бы отражение понимание планетарного характера случившейся
катастрофы и были бы сформулированы шаги по координации действий спе-
циализированных учреждений системы ООН для преодоления глобальных и
локальных последствий катастрофы. В. Кебич также внес предложение о пе-
реводе Белорусской ССР из категории страны-донора в категорию страны-
получателя технической помощи ООН на восстановительный период44.
29 сентября в штаб-квартире ООН состоялась встреча В. Кебича с ге-
неральным секретарем ООН Х.П. де Куэльяром, основной темой которой
стало обсуждение чернобыльской проблемы. Глава белорусского правитель-
ства высоко оценил личные усилия генсека ООН, а также поддержку
ЭКОСОС в развитии сотрудничества по преодолению последствий черно-
быльской катастрофы и отметил необходимость предприятия дальнейших
мер в этом направлении. Он указал на особую важность принятия черно-
быльской резолюции и попросил у генерального секретаря ООН содействия
в продвижении проекта резолюции. Х.П. де Куэльяр согласился с необхо-
димостью повышения уровня информированности международной обще-
ственности о чернобыльской катастрофе и ее последствиях, признал
необходимость конкретных шагов со стороны ООН и обещал оказать не-
обходимую поддержку белорусским предложениям45.
23 октября состоялось выступление министра иностранных дел П. Крав-
ченко в ЭКОСОС по вопросу «Доклад Международного агентства по атом-
ной энергии», в котором вновь была обоснована просьба о принятии
специальной резолюции, посвященной минимизации последствий аварии
на Чернобыльской АЭС. Вторым ключевым положением выступления была
постановка вопроса о создании безъядерного пояса в регионе Центральной
и Восточной Европы. Белорусская инициатива предполагала заключение
договора, который должен обеспечивать не только полное отсутствие ядер-
ного оружия, но и международную систему проверок с целью контроля при-
верженности обязательствам такого договора. Идея создания безъядерного
пояса от Балтийского до Черного морей основывалась на положениях о
нейтралитете Декларации о государственном суверенитете Беларуси, ана-
логичных положениях Декларации о государственном суверенитете
Украины, а также расчете на то, что страны Балтии захотят избавиться от
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки 127
ядерного оружия как от наследия советской эпохи. Потенциальными участ-
никами зоны должны были также стать такие страны Восточной Европы,
как Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария46.
Белорусская инициатива вызвала неподдельный интерес среди полити-
ков и экспертов, занимающихся разоруженческой проблематикой. Впервые
за 45-летнюю историю участия в ООН белорусская делегация выступила с
самостоятельным предложением по одной из важнейших проблем между-
народной безопасности и контроля над вооружениями. Как вспоминает об
этом сам П. Кравченко: «Делегация Беларуси вдруг в полный голос заявила
о своих приоритетах и национальных интересах, которые явно диссониро-
вали с известными подходами делегации СССР». Для западных аналитиков
было трудно представить, как делегация БССР, входящая в состав великой
ядерной державы, осмелилась неадекватно последнему обсуждать такую
острую проблему. Для обоснования своих позиций белорусская делегация
ввела в дипломатический обиход тезис о «безъядерной части ядерного це-
лого» (по примеру региональных пацифистских инициатив и решений мест-
ных органов власти, решений мэрий некоторых японских портовых
городов). Следует отметить, что выдвижение Минском безъядерной ини-
циативы было спокойно воспринято руководством делегации СССР, в том
числе постоянным представителем СССР при ООН Ю.М. Воронцовым, и
активно поддержано украинской делегацией47.
Но главным событием для белорусской делегации стало принятие 45-й
сессией Генеральной Ассамблеи специальной чернобыльской резолюции,
чему предшествовали упорные и напряженные дипломатические консуль-
тации. Рабочую группу по проведению консультаций и подготовке резолю-
ции возглавил П. Кравченко, а в ее состав вошли постоянные представители
СССР, УССР и БССР при ООН соответственно Ю. Воронцов, Г. Удовенко и
Г. Буравкин, а также эксперты трех делегаций. Предметом споров стал во-
прос о последовательности перечисления стран, пострадавших от аварии
на ЧАЭС. Во многих официальных источниках оно выглядело так: УССР,
БССР, РСФСР. Однако белорусская делегация имела полное право утвер-
ждать, что БССР должна стать страной, нуждающейся в первоочередной
помощи. Был проведен сравнительный анализ удельного веса загрязненных
районов к общей площади страны, который выявил, что в Беларуси терри-
тория, пораженная радионуклидами, охватывает 23%, тогда как показатель
Украины – 4%, в России – 1%. Далее проект резолюции был представлен
на обсуждение экспертов примерно 140 делегаций. Во время консультаций
вскрывались все новые статистические данные о последствиях аварии.
Стало ясно, что понятие «ликвидация» последствий аварии просто неупо-
требительно в данном контексте и должно быть заменено на понятие «ми-
нимизация» последствий аварии на ЧАЭС48.
Владимир Снапковский 128
Проект резолюции был представлен главой делегации БССР П. Крав-
ченко 28 ноября на заседании Второго комитета 45-й сессии от имени трех
делегации, а также 116 соавторов. Он основывался на докладе генерального
секретаря ООН, заключениях международных миссий, побывавших в по-
раженных районах, а также предложениях, изложенных в ходе дискуссии.
Основным содержанием проекта являлась необходимость улучшить коор-
динацию усилий для изучения и минимизации последствий Чернобыля,
придать им большую динамичность, а также призыв ко всем государствам
и отдельным лицам о продолжении оказания помощи для преодоления по-
следствий трагедии. Резолюция № 45/90 «Международное сотрудничество
в деле смягчения и преодоления последствий аварии на Чернобыльской
АЭС» была принята 21 декабря 1990 г. консенсусом, что стало дипломати-
ческим успехом слаженной работы трех советских делегаций49. «Дух об-
щечеловеческой поддержки и солидарности, который мы ощущали на
протяжении всей работы по этому вопросу, — знак надежды для нас и
наших народов», так описал белорусский министр волнующую обстановку
на сессии Генеральной Ассамблеи после принятия этого документа50.
В связи с принятием резолюции Верховный Совет БССР 6 февраля 1991 г.
выступил с заявлением и высказал благодарность мировому сообществу и ге-
неральному секретарю ООН за плодотворное сотрудничество на площадке
организации. В нем говорилось о серьезной тяжести последствий аварии и
важности принятия данного решения для Беларуси, а также выражалась на-
дежда на отклик со стороны мирового сообщества. Верховный Совет пред-
ложил объявить 26 апреля Международным днем предотвращения ядерных
и других промышленно-технологических катастроф51. На базе сложившихся
международных договоренностей по чернобыльской проблематике началось
непосредственное сотрудничество Беларуси, России и Украины с мировым
сообществом в деле минимизации последствий на ЧАЭС.
Новый курс в специализированных учреждениях ООН. В рассмат-
риваемый период были приняты меры с целью повышения эффективности
и практической отдачи от участия СССР, УССР и БССР в специализированных
учреждениях системы ООН. Советский Союз активно поддержал деятель-
ность Организации Объединенных Наций в области образования, науки и
культуры (ЮНЕСКО), направленную на освобождение ее от заидеологизиро-
ванных в прошлом подходов и практическую отдачу от решения задач, при-
сущих самому предмету деятельности этой организации. В последний раз
тезис о политическом характере ЮНЕСКО прозвучал в выступлении совет-
ской делегации на 23-й сессии Генеральной конференции в 1985 г52. Вопросы
усиления взаимодействия были обсуждены во время встречи генерального ди-
ректора ЮНЕСКО Ф. Майора с советским руководством в ходе его официаль-
ного визита в СССР в июле 1989 г. Руководство союзного МИД отмечало
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки 129
непосредственную пользу, приносимую сотрудничеством с организацией в
вопросах образования и культуры, а также обмена мировым опытом в области
науки и техники. Такие сферы взаимодействия, как охрана окружающей
среды, ресурсы Мирового океана и земной коры, прикладная микробиология
и биотехнология, информатика, энергетика, предупреждение стихийных бед-
ствий отвечали задачам социально-экономического развития СССР.
Ряд сложившихся в ЮНЕСКО крупных международных программ и
проектов, таких как экологическая программа «Человек и биосфера», океа-
нографическая программа, программа геологической корреляций и др., яв-
лялись источниками получения важной научно-технической информации,
что позволяло сокращать расходы на проведение аналогичных научно-ис-
следовательских работ в СССР в результате применения уже готовых техно-
логических решений. Серьезные сдвиги наметились в участии в программах
ЮНЕСКО в области культуры, что содействовало защите культурного на-
следия народов СССР53. В 1988 г. президиумы Верховных Советов СССР,
УССР и БССР ратифицировали две конвенции ЮНЕСКО: Конвенцию о
мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза,
вывоза и передачи права собственности на культурные ценности и Конвен-
цию об охране всемирного культурного и природного наследия54.
К 1989 г. ЮНЕСКО перестала испытывать влияние противоречий между
капиталистическим и социалистическим лагерями и начала активную дея-
тельность по расширению общеевропейского сотрудничества в рамках СБСЕ,
а также связей между национальными комиссиями по делам ЮНЕСКО.
Новый этап развития сотрудничества на региональной европейской основе
привел к установлению и развитию контактов ЮНЕСКО с Советом Европы,
особенно в сфере образования. В 1990 г. под руководством генерального ди-
ректора Ф. Майора состоялось совместное заседание западноевропейских и
восточноевропейских стран, что явилось знаковым событием, свидетель-
ствующем о разрядке в отношениях противоборствующих лагерей55.
Трансформация ЮНЕСКО в сторону дальнейшей деполитизации и вы-
движение на первый план в ее работе проблем, ради которых она была соз-
дана, отмечались в отчете МИД СССР за 1989–1990 гг. Перестроечные
процессы требовали создания внутрисоюзной инфраструктуры, формирова-
ния сети «опорных баз» участия СССР в ЮНЕСКО, прежде всего на рес-
публиканском уровне, а также в регионах, центрах науки и культуры,
университетских городах. Относительно новым направлением работы со-
юзного и республиканских МИД стало налаживание прямого сотрудничества
республиканских и региональных структур с международными региональ-
ными бюро ЮНЕСКО в Азии и Европе. Имелось в виду формирование
региональных сетей сотрудничества в сферах компетенции ЮНЕСКО, кото-
рые функционировали бы на самостоятельном уровне. Союзный МИД стал
Владимир Снапковский 130
практиковать и такие новые формы работы с союзными республиками, не
представленными в ЮНЕСКО, как стажировки в Комиссии СССР при
ЮНЕСКО республиканских представителей, их включение в состав союз -
ных делегаций на сессии руководящих органов ЮНЕСКО, а также на раз-
личных форумах и мероприятиях по линии Организации, проведение
мероприятий ЮНЕСКО в республиках56.
Укреплялась и тенденция к большей самостоятельности белорусских
представителей в ЮНЕСКО. Первой несогласованной с союзным центром
инициативой белорусской дипломатии стало выступление на 25-й сессии
Генеральной конференции (1989) по активизации международного сотруд-
ничества в преодолении последствий чернобыльской катастрофы и приня-
тие Исполнительным комитетом соответствующей резолюции. В 1989–
1993 гг. БССР являлась членом Исполнительного совета ЮНЕСКО, что бла-
готворно повлияло на продвижения собственных инициатив и приобретение
нового лица в организации после провозглашения независимости. С другой
стороны на плечи независимой Беларуси с 1991 г. легли членские взносы в
ООН и ее специализированных учреждениях, некоторые из которых после
распада СССР даже увеличились. С 1990 г. союзный центр прекратил вно-
сить членские взносы в бюджет ЮНЕСКО, поэтому Беларусь вынуждена
была в течение 10 лет выплачивать долг за 1990–1991 гг57.
Расширилось участие Советского Союза в деятельности Международной
организации труда (МОТ), которое давало доступ к опыту различных стран
в решении социально-трудовых вопросов, включая конвенции и рекоменда-
ции по вопросам труда и прав профсоюзов. По состоянию на 1990 г. СССР
участвовал в 48 конвенциях МОТ58. По всей вероятности, эта цифра распро-
страняется на БССР и УССР. При этом следует отметить, что из 47 конвенций,
ратифицированных БССР по состоянию на 1990 г., 6 конвенций были денон-
сированы и действующими для БССР на тот момент являлась 41 конвенция59.
В 1980-е гг. она присоединилась лишь к одной конвенции № 160 (1985 г.) о
статистике труда, которая вступила в силу для БССР 28 октября 1990 г60.
Материалы МОТ по вопросам правового регулирования, отпусков, со-
поставления стоимости жизни и социальных нормативов, региональной
дифференциации оплаты труда, пенсионного обеспечения использовались
в СССР при разработке различных нормативных актов и проектов будущих
постановлений и законов. Продолжалась практика направления в МОТ на
экспертизу проектов союзных законов. Были получены ее заключения о про-
ектах законов о занятости населения, социальной защищенности инвалидов,
правах профсоюзов. В октябре 1990 г. был подписан документ о сотрудни-
честве СССР и МОТ в области совершенствования советского трудового за-
конодательства, решения проблем занятости, подготовки кадров и других
вопросов социально-трудовых отношений61.
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки 131
Оценивая взаимодействие БССР и УССР с МОТ, необходимо отметить,
что оно осуществлялась в соответствии с внешнеполитической линией Со-
ветского Союза и было детерминировано установками идеологического ха-
рактера. Ратификации подлежали лишь те конвенции МОТ, которые
вписывались в концепцию «социалистического трудового права», влияние
советских представителей на нормотворческую работу МОТ имело ограни-
ченный характер. В свою очередь МОТ, используя свои механизмы конт-
роля, не оказывала существенного воздействия на советские республики в
плане исполнения взятых обязательств62.
Советский Союз активно поддерживал деятельность Международного
агентства по мирному использованию атомной энергии (МАГАТЭ). В качестве
акта доброй воли СССР поставил под ее гарантии часть своей мирной ядерной
деятельности. МАГАТЭ сыграло позитивную роль в продвижении на между-
народной арене выдвинутой СССР в 1986 г. Программы по созданию между-
народного режима безопасного развития ядерной энергетики. В результате
удалось выработать проекты конвенций об оперативном оповещении о ядерной
аварии и об оказании помощи в случае такой аварии. Между СССР и МАГАТЭ
начался обмен мнениями по вопросам возможных форм и финансовых условий
организации международных исследований в предложенном советской сторо-
ной исследовательском центре на базе Чернобыльской АЭС63. В сентябре 1990
г. состоялось подписание соглашения между СССР, БССР, УССР и МАГАТЭ о
проведении таких исследований в Научном центре «Припять»64.
Белорусское видение перспектив дальнейшего развития МАГАТЭ в си-
стеме ООН было сформулировано министром иностранных дел П. Крав-
ченко в ряде выступлений на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи и в
ЭКОСОС. Во-первых, белорусское правительство поддержало курс на ак-
тивизацию контрольно-инспекционных функций организации, ставящих за-
слон отвлечению ядерных материалов на военные цели. Во-вторых,
Белорусская ССР заявила о поддержке ратификации СССР и США их дву-
сторонних договоров об ограничении мощности подземных испытаний
ядерного оружия. В связи с заявленным стремлением к достижению статуса
безъядерной зоны для своей территории республика изучала возможность
присоединения к ДНЯО. В-третьих, БССР поставила вопрос о расширении
Агентством программ по безопасности ядерных установок и прежде всего
электростанций. Была высказана озабоченность проблемой проверки АЭС,
чей срок эксплуатации достиг 20 лет, и одновременно поддержка созданию
информационной системы по инцидентам на АЭС, которая была бы до-
ступна не только узкому кругу профессионалов65.
Белорусская и украинская позиции относительно МАГЭТЭ в опреде-
ленной степени отличалась от общесоюзной, особенно после принятия
Гене ральной Ассамблеей чернобыльской резолюции. Мировое ядерное
Владимир Снапковский 132
лобби, организованное вокруг МАГЭТЭ, понимая опасность этой резолюции
для развития ядерной энергетики, оценивало чернобыльскую катастрофу как
фантом, придуманный политиками. Летом 1991 г. в результате усилий трех со-
ветских делегаций на заседаниях ЭКОСОС удалось принять резолюцию о серь-
езности аварии на ЧАЭС, содержащую поручения органам и организациям
ООН по оказанию помощи пострадавшим районам БССР, РСФСР и УССР66.
Большое значение для решения глобальных проблем сохранения здоровья
человека, ликвидации эпидемических болезней, профилактики различных за-
болеваний, а также для советского здравоохранения и медицинской науки
имело сотрудничество СССР с Всемирной организацией здравоохранения
(ВОЗ). На базе 65 советских научно-исследовательских учреждений в СССР
были созданы и функционировали 130 центров и проектов ВОЗ, которые ча-
стично финансировались за счет средств ВОЗ, что включало в себя поставку
медицинского оборудования, вакцин, штаммов, эталонных (справочных) пре-
паратов, лекарственных и других средств. Советский Союз в случае необхо-
димости получал по линии ВОЗ квалифицированную экспертную помощь67.
Страна участвовала в осуществляемой под эгидой ВОЗ долгосрочной между-
народной программе по минимизации медицинских последствий чернобыль-
ской аварии. С этой целью велась активная работа по созданию в Обнинске
Международного центра ВОЗ по радиационно-медицинским проблемам с уча-
стием всех заинтересованных стран с филиалами в Беларуси и Украине68.
С провозглашением независимости Украины 24 августа 1991 г. и приня-
тием законов о придании конституционного статуса Декларации о государст-
венном суверенитете БССР и политической и экономической независимости
республики 25 августа 1991 г. начался качественно новый этап деятельности
двух новых независимых государств на международной арене. Большую
роль в полном международном политическом и дипломатическом призна-
нии Беларуси и Украины сыграла ООН.
В выступлении председателя Верховной Рады Украины Л. Кравчука на
46-й сессии Генеральной Ассамблеи 1 октября 1991 г. подчеркивалось, что
его страна, несмотря на свой ядерный статус, намерена придерживаться по-
литики нейтралитета и выступает за нераспространение ядерного оружия.
Украина не просто поменяла табличку со своим названием в зале заседаний
ООН, а в корне изменила отношение к ряду международных проблем.
Такую позицию независимого украинского государства одобрило и поддер-
жало международное сообщество. Основные принципы внешней политики
Украины были провозглашены в обращении Верховной Рады «К парламен-
там и народам мира» 5 декабря 1991 г.69
Министр иностранных дел Республики Беларусь П. Кравченко в речи
на 46-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 26 сентября 1991 г. изложил
принципы и приоритеты внешней политики Республики Беларусь. Они
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки 133
были сформулированы в виде восьми следующих положений: 1) достиже-
ние Беларусью реальной независимости и суверенитета; 2) взаимодей-
ствие с другими республиками СССР и создание единого экономического
пространства и нового Союза суверенных государств; 3) мобилизация
международной поддержки в решении чернобыльской проблемы; 4) пре-
образование Беларуси в безъядерную зону и нейтральное государство;
5) включение Республики Беларусь в общеевропейский процесс; 6) созда-
ние условий для формирования рыночной экономики в республике;
7) обеспечение экологической безопасности; 8) обеспечение свободного
взаимодействия культур. С трибуны ООН было заявлено, что основой
внешнеполитического курса государства являются жизненные интересы
белорусского народа70. Речь П. Кравченко можно считать первым концеп-
туальным изложением целей, задач и приоритетных направлений внешней
политики Республики Беларусь на этапе получения полной независимо-
сти. Годы спустя он оценивал свое выступление как провозглашение пер-
вой внешнеполитической доктрины Республики Беларусь71.
Министр подчеркнул исключительную заинтересованность Беларуси в
деятельности учреждений и органов системы ООН, которая долгие годы
была для республики единственным окном во внешний мир. Беларусь при-
ветствовала благотворный процесс возрождения или ренессанса ООН, ко-
торую она рассматривала как важный инструмент взаимодействия и
взаимотворчества всех ее государств-членов, больших, средних и малых.
Была высказана готовность вместе со всеми продолжать работу над укреп-
лением авторитета этой уникальной организации, в которой тогда форми-
ровался консенсус относительно ее новой роли в поддержании мира после
завершения эпохи холодной войны, а сама ООН «стала вровень с эпохой».
Исторический перелом, переживаемый Беларусью, дипломат назвал «на-
ционально-государственным ренессансом», временем воплощения много-
вековых чаяний белорусского народа, который начинает ощущать себя
частью всемирного сообщества наций72.
В заключении следует отметить, что в 6-летний период перестройки
внешнеполитический статус союзных республик существенно изменился
от роли республиканских отрядов советской дипломатии до независимых
субъектов международных отношений, которыми они стали после распада
СССР. Инициированная М. Горбачевым перестройка политической системы
привела к реформе, которая проявилась в частности в ослаблении внешне-
политического диктата центра (союзных органов власти) и усилении актив-
ности республик в международной сфере. Наиболее заметно это проявилось
в отношении двух «основных союзных республик» (Украины и Беларуси),
накопивших благодаря членству в ООН значительный опыт участия в меж-
дународной политике.
Владимир Снапковский 134
Активным проводником горбачевской политики выступил союзный
МИД, возглавляемый членом политбюро ЦК КПСС Э. Шеварнадзе. Мини-
стерство подготовило два обзора о внешнеполитической и дипломатической
деятельности СССР, представленные для рассмотрения съездам народных
депутатов СССР. В них были проанализированы достижения и недостатки
в реализации внешней политики советского руководства, выявлен и постав-
лен ряд новых для советской политической теории и практики проблем, в
том числе о национально-государственных интересах СССР как федератив-
ного государства, реальном распределении внешнеполитических компетен-
ций между союзным центром и республиками, взаимодействии между
союзным и республиканскими МИДами, полномасштабном участии со-
юзных республик в развитии политического, экономического и культурного
сотрудничества СССР с зарубежными государствами.
Как было отмечено, реакция министров иностранных дел УССР и БССР
(В. Кравца и А. Гуриновича) на новый курс Москвы была довольно сдержан-
ной. В конце 1990 г. украинский министр А. Зленко уже высказывался и дей-
ствовал более смело, имея за плечами Декларацию о государственном сувере-
нитете Украины. В июле того же года белорусский МИД возглавил энергич-
ный партийный работник П. Кравченко, не обремененный профессиональной
дипломатической карьерой73. Его дебют на 45-й сессии Генеральной Ассамб-
леи ООН ознаменовался двумя крупными инициативами (чернобыльской и о
безъядерной зоне в Центральной и Восточной Европе), а также смелой поста-
новкой трудных вопросов перед польским министром К. Скубишевским. В
июле 1991 г. по инициативе П. Кравченко в Минске состоялось совещание ми-
нистров иностранных дел СССР и союзных республик. Белорусский МИД ре-
шительно выходил из тени союзного министерства и даже немного опережал
в дипломатическом позиционировании своих украинских коллег.
В годы перестройки советское руководство, союзный МИД проделали ог-
ромную работу по расчистке завалов «холодной войны», развитию широкого
международного сотрудничества и интеграции СССР в мировую экономику.
Свой немалый вклад в эту деятельность в рамках ООН и ее специализиро-
ванных учреждений внесли белорусские и украинские дипломатические
службы, получившие значительно более широкие возможности реализации
национальных интересов и потребностей своих народов в рамках радикально
обновляемых отношений между союзным центром и республиками.
* Главный научный сотрудник этого отдела, доктор исторических наук, профессор
Анатолий Сергеевич Протопопов был моим научным консультантом по докторской
диссертации «Внешнеполитическая деятельность Белорусской ССР (1944-1953 годы)».
1 Советский Союз и Организация Объединенных Наций (1976–1980 гг.). Отв.
ред. А. Л. Нарочницкий. Москва: Наука, 1989. 363 с.
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки 135
2 Там же. С. 4-5.
3 Козырев А.В. Мы и мир в зеркале ООН. Москва: Международные отношения,
1991. 173 с.; Куклина И.Н. ООН и проблемы южноафриканского региона. Москва:
Наука, 1990. 323 с.; Соловьева Р.Г. ООН: Расстановка сил и дипломатия в 80-е годы.
Москва: Наука, 1990. 172 с.; Утегенова Д.К. ООН и движение неприсоединения.
Москва: Наука, 1991. 186 с.; Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. Москва:
Международные отношения, 1988. 263 с.
4 Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (апрель 1985 г. –
октябрь 1989 г.). Обзор МИД СССР. Международная жизнь. 1989. № 12; Внешнепо-
литическая и дипломатическая деятельность СССР (ноябрь 1989 г. – декабрь 1990 г.).
Обзор МИД СССР. Международная жизнь. 1991. № 3.
5 За мир и сотрудничество между народами: Участие Белорусской ССР в 40-й сес-
сии Генеральной Ассамблеи ООН. Сост. С.Н. Мартынов, вступит. ст. А.Е. Гуриновича.
Минск: Беларусь, 1986. 197 с.; Белоруссия и Чернобыль: К итогам деятельности деле-
гации БССР на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Минск: Беларусь, 1991.
77 с.; Україна на міжнародній арені. Збірник документів і матеріалів. 1986–1990 рр.
Киïв: Україна, 1993. 552 с.; Віднянський С.В., Мартинов А.Ю. Україна в Організації
Об’єднаних Націй: 60 років участі у розв’язанні найважливіших міжнародних проблем.
Київ: Генеза, 2006. 240 с.
6 Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (апрель 1985 г. -
октябрь 1989 г.). С. 58.
7 Там же. С. 43.
8 Всеобщая международная безопасность. Международно-правовые принципы и
нормы: Справочник. Отв. ред. Б.М. Клименко. Москва: Международные отношения,
1990. С.299-301.
9 Выступление г-на М.С. Горбачева, Генерального секретаря Центрального Коми-
тета Коммунистической партии Советского Союза, Председателя Президиума Верхов-
ного Совета Союза Советских Социалистических Республик на 43-й сессии
Генеральной Ассамблеи ООН 7 декабря 1988 г. URL: https://undocs.org/pdf?symbol=ru/
A/43/PV.72. С. 26.
10 Всеобщая международная безопасность. С. 299.
11 Верховна Рада України. Законодавство України. Статус Женевских конвенций
1949 года и Дополнительных протоколов к ним 1977 года (по состоянию на 19 ноября
1999 г.). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_c23#Text
12 Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (апрель 1985 г. -
октябрь 1989 г.). С. 110.
13 Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (ноябрь 1989 г. –
декабрь 1990 г.). С. 172 - 174.
14 Шмагин Е., Братчиков И. На Смоленской площади – перемены. Международная
жизнь. 1989. № 2. С. 53 - 55.
15 Виноградов В. Дипломатия России. Международная жизнь. 1989. № 1. С. 62,
см. также его высказывания о деятельности МИД союзных республик. С. 66-68.
16 Микучяускас В. Выступление на конференции консульских работников МИД
СССР 28 декабря 1988 г. Международная жизнь. 1989. № 2. С. 24.
17 Зенкячвичус В., Григутис Ю. Деловые контакты. Аргументы и факты. 1987.
№ 49. С. 2.
Владимир Снапковский 136
18 Гуринович А.Е. Дипломатия Белоруссии. Международная жизнь. 1988. № 4.
С. 68–69. URL: https://naukaprava.ru/catalog/435/840/56238/60926?view=1
19 Там же. С. 70.
20 Знешняя палітыка Беларусі: Зб. дакументаў і матэрыялаў у10 т. Т. 6 (1976 г. – вера-
сень 1991 г.). Склад. У.К. Ракашэвіч, А.В. Шарапа. Мінск: Выд. цэнтр БДУ, 2003. С. 275.
21 Гуринович, А.Е. Ук. соч. С. 70.
22 Кравец В.А. Украинская ССР в международных отношениях. Дипломатический
вестник. Год 1987. Москва: Международные отношения, 1988. С. 97–99.
23 Там же. С. 105.
24 Гуринович, А.Е. Ук. соч. С. 65.
25 Зленко А. Украина, ООН, мировая дипломатия. Международная жизнь. 1990.
№ 11. С. 5–17. Он поделился своими взглядами и размышлениями с главным редакором
журнала Б. Пядышевым.
26 Там же. С. 6, 11–15.
27 Там же. С. 12.
28 Всеобщая международная безопасность. С. 11–12.
29 Україна у міжнародних відносинах XX століття. 1. Участь України в Організації
Об'єднаних Націй. URL: https://library.if.ua/book/10/1062.html
30 Гуринович, А.Е. Ук. соч. С. 67.
31 Сов. Белоруссия. 1990.17 окт.
32 Вестник Министерства иностранных дел СССР. 1990. № 20. С. 19.
33 Там же.
34 Фёдоров, В.Н. Ук. соч. С. 106.
35 Вестник Министерства иностранных дел СССР. 1987. № 6. С. 22.
36 Там же. 1988. № 8. С. 56.
37 Сов. Белоруссия. 1989. 15 июля. Как пишет П.Кравченко, это совещание Москва
санкционировала “весьма неохотно”. – Кравченко П.К. Беларусь на переломе: дипло-
матический прорыв в мир: выступления, статьи, интервью, беседы, дипломатические
документы и переписка. Минск: БИП-С Плюс, 2009. С. 8.
38 Сов. Белоруссия. 1990.17 окт.
39 Декларація про державний суверенітет України 1990 г. Відомості Верховної Ради
УРСР, 1990, № 31, ст. 429. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/55-12#Text
40 Дэкларацыя аб дзяржаўным суверэнітэце Беларускай ССР. Документы по
новейшей истории Беларуси. URL: http://dakumenty.com/archives/3
41 Снапковский В.Е., Фядотаў Л.А. Беларуская ССР у ААН у 1990–1991 гг.: ад
саюзнай рэспублікі да незалежнай дзяржавы. Беларусь в современном мире = Беларусь
у сучасным свеце: материалы XIХ Междунар. науч. конф., посвящ. 99-летию образо-
вания Белорус. гос. ун-та, Минск, 29 октября 2020 г. Редкол.: В.Г. Шадурский (гл. ред.)
[и др.]. Минск: Изд. центр БГУ, 2020. С. 748–754.
42 Кравченко, П. К. Беларусь на распутье, или Правда о Беловежском соглашении.
Записки дипломата и политика. Москва: Время, 2006. С. 51.
43 Знешняя палітыка Беларусі. Т. 6. С. 281.
44 Белоруссия и Чернобыль. С. 10-17.
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки 137
45 Беларусь. Свой посад меж народами. Факты и документы внешних связей в
ХХ веке. Беларусь. Минск: МИД РБ, ГУ Белорусский научно-исследовательский центр
электронной документации. 2008. Эл. Документ № Е 05 78-01-02.
46 Кравченко П.К. Беларусь на переломе. C. 311–314.
47 Там же. С. 13.
48 Там же. С. 14–15, 323.
49 Резолюции 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 1990 г. URL: http://www.
un.org/ru/events/chernobyl/docs/r45-190.htm; Кравченко, П.К. Беларусь на переломе.
С. 14-16.
50 Там же. C. 322–324.
51 Знешняя палітыка Беларусі. Т. 6. С. 289-290.
52 Пермякова Л.Г. Из истории взаимоотношений России и ЮНЕСКО: советский
период. Вестник Томского государственного университета. Сер. История. 2012.
№ 2. С.131-132. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-razvitiya-vzaimootnoshe-
niy-rossii-i-yunesko-sovetskiy-period/viewer
53 Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (апрель 1985 г. –
октябрь 1989 г.). С. 60.
54 Знешняя палітыка Беларусі. Т. 6. С. 267.
55 Романовский Р.Г. БССР і ЮНЕСКА на пераломе эпох: 1985-1991 гг. Белорусский
журнал международного права и международных отношений. 2004. № 2. С. 29–33.
56 Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (ноябрь 1989 г. –
декабрь 1990 г.). С. 78-79.
57 Романовский Р.Г. Проблемы участия БССР в деятельности ЮНЕСКО во второй
половине 1980-х – нач. 1990-х гг. Беларусь в современном мире: материалы III Рес-
публиканской научной конференции, 28 - 29 октября 2004 г. Ред. кол. А.В. Шарапо и
др. Минск: РИВШ, 2004. С. 160-162.
58 Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (апрель 1985 г. –
октябрь 1989 г.). С. 61-62.
59 Международная организация труда и права человека. Авт.-сост. А.А.Войтик; рук.
проекта А.Е.Вашкевич. Минск: Тесей, 2002. С. 4, 74–78.
60 Список ратифицированных Беларусью конвенций МОТ. URL:http://www.ilo.
org/ilolex/cgi-lex/pqconv. pl?host=status01&textbase=iloeng&querytype=bool&hitdirec-
tion=1&hitstart=0&hitsrange=2000&sortmacro=sortconv&query=Belarus@ref&chspec=19
61 Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (ноябрь 1989 г. –
декабрь 1990 г.). С. 61-62, 80.
62 Русакович А.В. Международная организация труда и Беларусь: 50 лет взаимо-
действия. Журнал международного права и международных отношений. 2006. № 4.
С.49-50URL:https://pdf2doc.com/ru/download/pmz404hqewu2vc1v/o_1e5vljtoutf
31uu61j7p1ksf1uqsb/2006_4_JILIR_rusakovich_r.doc?rnd=0.5797612477909924
63 Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (апрель 1985 г. –
октябрь 1989 г.). С. 61-62.
64 Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (ноябрь 1989 г. –
декабрь 1990 г.). С. 78.
65 Кравченко П.К. . Беларусь на переломе. C. 311-314.
Владимир Снапковский 138
66 Там же. С. 329–337.
67 Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (апрель 1985 г. –
октябрь 1989 г.). С. 61–62.
68 Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (ноябрь 1989 г. –
декабрь 1990 г.). С. 80.
69 Обращение Верховного Совета Украины «К парламентам и народам мира».
URL:http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1927-12
70 Кравченко, П.К. Беларусь на переломе. С. 276-285.
71 Снапкоўскі У. Калі б не выступаў на мітынгах, не стаў бы міністрам: Вялікая гу-
тарка з Пятром Краўчанкам. Рэгіянальная газета. Маладзечна. 2020. 4 верасня. С. 18–19.
72 Кравченко П.К. Беларусь на переломе. C. 284–285.
73 Снапкоўскі У. Калі б не выступаў на мітынгах. С. 18.
REFERENCES
1. Belarus’. Svoi posad mezh narodami. Fakty i dokumenty vneshnikh svyazey v XX veke.
(2008). Minsk: MID RB, GU Belorusskiy nauchno-issledovatel’skiy tsentr elektronnoy doku-
mentatsii [in Russian, Belarusian].
2. Fedorov, V.N. (1988). OON i problemy voyny i mira. Moskva: Mezhdunarodnyye
otnosheniya [in Russian].
3. Gurinovich, A.Ye. (1988). Diplomatiya Belorussii. Mezhdunarodnaya zhizn’, 4, 62–
70 [in Russian].
4. Klimenko, B.M. (Ed.) (1990). Vseobshchaya mezhdunarodnaya bezopasnost’. Mezh-
dunarodno-pravovyye printsipy i normy: Spravochnik. Moskva: Mezhdunarodnyye ot-
nosheniya [in Russian].
5. Kozyrev, A. (1990). O novom podkhode SSSR k OON. Mezhdunarodnaya zhizn’, 6,
14 - 22 [in Russian].
6. Kravchenko, P.K. (2009). Belarus’ na perelome: diplomaticheskiy proryv v mir: vys-
tupleniya, stat’i, interv’yu, besedy, diplomaticheskiye dokumenty i perepiska. Minsk : BIP-
S Plyus [in Russian, Belarusian].
7. Kravchenko, P.K. (2006). Belarus’ na rasput’ye, ili Pravda o Belovezhskom so-
glashenii. Zapiski diplomata i politika. Moskva: Vremya [in Russian].
8. Kravets, V.A. (1988). Ukrainskaya SSR v mezhdunarodnykh otnosheniyakh. Diplo-
maticheskiy vestnik. God 1987. Moskva: Mezhdunarodnyye otnosheniya [in Russian].
9. MID BSSR. (Ed.) (1991). Belorussiya i Chernobyl’: K itogam deyatel’nosti delegatsii
BSSR na 45-y sessii General’noy Assamblei OON. Minsk: Belarus’ [in Russian].
10. MID SSSR. (Ed.) (1989). Vneshnepoliticheskaia i diplomaticheskaia deiatelnost’
SSSR (aprel’ 1985-oktiabr’ 1989 gg.). Obzor MID SSSR. Mezhdunarodnaia zhizn’,
12 3–117 [in Russian].
11. MID SSSR. (Ed.) (1991). Vneshnepoliticheskaia i diplomaticheskaia deiatelnost’
SSSR (noyabr’ 1989 g. – dekabr’ 1990 g.). Obzor MID SSSR. Mezhdunarodnaia zhizn’, 3,
3-181 [in Russian].
12. Mikuchyauskas, V. (1989). Vystupleniye na konferentsii konsul’skikh rabotnikov
MID SSSR 28 dekabrya 1988 g. Mezhdunarodnaya zhizn’, 2, 24–26 [in Russian].
Сотрудничество СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в ООН в период советской перестройки 139
13. Narochnitskij, A.L. (ed.) (1989). Sovetskij Soyuz i Organizatsiya Ob’yedinennykh
Natsij (1976 - 1980 gg.). Moskva: Nauka [in Russian].
14. Permyakova, L.G. (2012). Iz istorii vzaimootnosheniy Rossii i UNESCO: sovetskiy
period. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Istoria, 2, 129–132 [in Rus -
sian].
15. Rakashievich, U.K., & Sharapa, A.V. (Comps.) (2003). Zneshniaia palityka Belarusi.
Zbornik dakumentau i matieryialau Vol. 6 (1976–1991 gg.). Minsk: Wyd. tsentr BDU [in
Belarusian].
16. Romanovskiy, R.G. (2004). BSSR í UNESCA na peralome epokh: 1985–1991 gg.
Belorusskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnykh otnoshen, 2, 29-33 [in Be-
larusian].
17. Romanovskiy, R.G. (2004). Problemy uchastiya BSSR v deyatel'nosti UNESCO vo
vtoroy polovine 1980-kh – nach. 1990-kh gg. Belarus' v sovremennom mire: materialy III
Respublikanskoy nauchnoy konferentsii, 28–29 oktyabrya 2004 g. Minsk: RIVSH [in Rus-
sian].
18. Rusakovich, A.V. (2006). Mezhdunarodnaya organizatsiya truda i Belarus’: 50 let
vzaimodeystviya. Zhurnal mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnykh otnosheniy, 4, 47–55
[in Russian].
19. Shmagin, Ye., Bratchikov, I. (1989). Na Smolenskoy ploshchadi – peremeny. Mez-
hdunarodnaya zhizn’, 2, 45–56 [in Russian].
20. Snapkouski, U. (2020). Kali b nie vystupaŭ na mitynhach, nie staŭ by ministram:
Vialikaja hutarka z Piatrom Kraŭčankam. Rehijanaĺnaja hazieta. Maladziečna. 4 vierasnia,
18–19 [in Belarusian].
21. Snapkouski, U.Ye., Fyadotaŭ, L.A. (2020). Belaruskaya SSR u AAN u 1990–1991
gg.: ad sayuznay respublíkí da nezalezhnay dzyarzhavy. Belarus' v sovremennom mire = Be-
larus’ u suchasnym svetse: materialy XIX Mezhdunar. nauch. konf., posvyashch. 99-letiyu
obrazovaniya Belorus. gos. un-ta, Minsk, 29 oktyabrya 2020 g. Minsk: Izd. tsentr BGU, 748–
754 [in Belarusian].
22. Vidnyanskyj, S.V., & Martynov, A.Yu. (2006). Ukraina v Orhanizatsiyi Ob’yedna-
nykh Natsiy: 60 rokiv uchasti u rozv’yazanni nayvazhlyvishykh mizhnarodnykh problem.
Kyiv: Heneza [in Ukrainian].
23. Vinogradov, V. (1989). Diplomatiya Rossii. Mezhdunarodnaya zhizn’, 1, 61–68 [in
Russian].
24. Voytik, A.A. (comp.), & Vashkevich, A.Ye. (ed.) (2002). Mezhdunarodnaya orga-
nizatsiya truda i prava cheloveka. Minsk: Tesei [in Russian].
25. Zlenko, A. (1990). Ukraina, OON, mirovaya diplomatiya. Mezhdunarodnaya zhizn’,
11, 5–17 [in Russian].
Владимир Снапковский 140
|