Краткая правда и Закон судный людем
Збережено в:
| Дата: | 2009 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут історії України НАН України
2009
|
| Назва видання: | Ruthenica |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/190630 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Краткая правда и Закон судный людем / А. Толочко // Ruthenica. — 2009. — Supplementum 2. — С. 72-76. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-190630 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1906302023-06-16T17:25:20Z Краткая правда и Закон судный людем Толочко, А. 2009 Article Краткая правда и Закон судный людем / А. Толочко // Ruthenica. — 2009. — Supplementum 2. — С. 72-76. — рос. 1995-0276 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/190630 ru Ruthenica Інститут історії України НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| format |
Article |
| author |
Толочко, А. |
| spellingShingle |
Толочко, А. Краткая правда и Закон судный людем Ruthenica |
| author_facet |
Толочко, А. |
| author_sort |
Толочко, А. |
| title |
Краткая правда и Закон судный людем |
| title_short |
Краткая правда и Закон судный людем |
| title_full |
Краткая правда и Закон судный людем |
| title_fullStr |
Краткая правда и Закон судный людем |
| title_full_unstemmed |
Краткая правда и Закон судный людем |
| title_sort |
краткая правда и закон судный людем |
| publisher |
Інститут історії України НАН України |
| publishDate |
2009 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/190630 |
| citation_txt |
Краткая правда и Закон судный людем / А. Толочко // Ruthenica. — 2009. — Supplementum 2. — С. 72-76. — рос. |
| series |
Ruthenica |
| work_keys_str_mv |
AT toločkoa kratkaâpravdaizakonsudnyjlûdem |
| first_indexed |
2025-07-16T13:37:11Z |
| last_indexed |
2025-07-16T13:37:11Z |
| _version_ |
1837810900030980096 |
| fulltext |
Краткая правда и Закон судный людем
В литературе о КрП неоднократно отмечалось, что существующий её текст не-
сколько засорён позднейшими добавлениями к оригиналу ХI в. Некоторые из
поздних интерполяций опознавались по содержательным соображениям как
либо чужеродные для предполагаемого времени создания КрП, либо противо-
речащие иным статьям текста. Среди таких добавлений указывали на термин
iz=goi, обычно ассоциируемый с церковными уставами – Уставом Ярослава о
мостех и Уставом Всеволода,– наличные редакции которых никак не старше
XII в.152
Другие интерполяции выявляются тем, что их источник обнаруживается вне
Правды руской; и именно эти фрагменты, оказывается, не имеют соответствий
в тексте ПрП.
М.Н. Тихомиров отметил два случая (статьи 12 и 18), в которых КрП цитиру-
ет Закон судный людем (далее – ЗСЛ).153
Краткая правда Закон судный людем
А кто поѣдеть на чюжемъ конѣ, не
прошавъ єг(о), то по[ло]жити 3 гривнѣ.
О томъ (ж). Аще кто бес повелѣниӕ. на
чюжемь конѣ ѥздить. да сӕ тепеть по три
краты. и да тепеть и продастьсӕ ѧко и тать.
А иже изломить копье, любо щитъ, любо
портъ, а начнеть хотѣти его деръжати оу
себе, то пріати скота у него; а иже єсть
изломилъ, аще ли начнеть примѣтати,
то скотомъ емоу заплатити, колько далъ
боудет на немъ.
Иже изломить дрoугoу копие. любо щитъ,
любо портъ да аще оу себе начнетъ держати,
то прияти скота у него, иже что есть изломилъ;
аще ли начнеть скотомъ примѣтати ему,
заплатить предъ чадию, иже начнеть вѣдати,
колко будеть далъ на немъ.
На самом деле, первая из этих статей находится также и в ПрП, так что,
вполне возможно, КрП заимствовала её оттуда, вопреки предположению Ти-
хомирова. В ПрП, впрочем, нет второй из наших статей. Представляется ма-
ловероятным, чтобы какой-либо законник, составляя в XII в. «новое издание»
кодекса (т.е. ПрП), был бы в состоянии идентифицировать статью как чуже-
родную для изначальной Правды руской и сознательно выпустил бы её. Более
вероятно предположить, что обе статьи представляют собой прямое заимство-
152 См.: Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде, 74–75; Правда Русская. Т. 2. Комментарии,
48–57.
153 Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде, 58.
73Краткая правда и Закон судный людем
вание из ЗСЛ, что ещё больше подрывает идею первенства КрП по отношению
к ПрП.
Более того, можно предполагать, что эта же статья ЗСЛ повлияла на неожи-
данное окончание статьи КрП-6: «Аще ли боудеть нога цѣла или начьнеть хра-
мати, тогда чадь смирять».154
Статьи 5 и 6 КрП представляют собой переделку статьи 27 ПрП:
Пространная правда Краткая правда
A]e li o¥tnet; ro¥ko¥. i ∆tpadet; ro¥ka ili
o¥s=xnet;. ili noga ili ∆ko. ili ne o¥t;net;.
t= pol= viry .k∞. griv∞n=. a tomo¥ za
v∫k= `∞ griven=
Аще ли оутнеть роукоу, и ѡтпадеть роука
любо оусохнеть, то за обиду 40 гривны. Аще
боудеть нога цѣла или начьнеть храмати,
тогда чада смирять.
То, что здесь что-то не в порядке, сигнализируется необычайно высоким
штрафом за несмертельное увечье – 40 гривен, что равняется вире за убийство
свободного мужа. ПрП выглядит в данном случае более реалистично, наклады-
вая половинную виру в 20 гривен. Такой штраф накладывается в ПрП даже за
обратимые увечья, поскольку преступление все-таки состоялось. КрП, напро-
тив, неожиданно объявляет, что в случае необратимости увечья («начнеть хра-
мати») дети пострадавшего должны уладить спор. Это единственное место во
всей КрП, где упоминается чадь/чада. Представляется вероятным, что норма
появилась из-за неправильного понимания заплатить предъ чадию ЗСЛ.155
Закон судный людем полагают среди наиболее ранних славянских перево-
дов, так что не было бы ничего невозможного и даже необычного в том, что
текст ХI в. содержит цитаты оттуда. Краткая редакция ЗСЛ известна на Руси,
по крайней мере, со второй половины XIII в. (её содержит Новгородская Си-
нодальная кормчая 1280/1282 гг.)156 Та же редакция включена в Мерило пра-
ведное и известна в списках XV в.157 Дело, однако, в том, что КрП цитирует
не Краткую (где интересующие нас нормы отсутствуют), но Пространную
редакцию ЗСЛ, возникшую, как утверждают, в Новгороде или Пскове в первой
половине XIV в. (с наиболее ранним списком конца XIV в. и большинством –
XV и XVI вв.).158
154 Правда Русская. Т. 1. Тексты, 70.
155 Кирилл Максимович предположил, что ещё одна статья ЗСЛ (O oro¥’ii) оказала влияние на
статью 13 КрП (Максимович К. «Закон судный людем». Источниковедческие и лингвистические
аспекты исследования славянского юридического памятника. М., 2004, 124). Однако КрП-13
имеет аналог в виде статьи 34 ПрП и, скорее всего, заимствована оттуда, а не из ЗСЛ.
156 Тихомиров М.Н. Закон судный людем краткой редакции в русских летописях. Закон судный
людем краткой редакции. Под ред. М.Н. Тихомирова. М., 1961, 8–14.
157 Тихомиров М.Н. Закон судный людем краткой редакции в русских летописях, 14–21; Максимович
К. «Закон судный людем», 73–74.
158 Максимович К. «Закон судный людем», 79–80. Иногда думают, не была ли Пространная
редакция ЗСЛ, с её вниманием к Ветхому завету, каким-то образом связана с новгородской
ересью стригольников второй пол. XIV в. (см.: “Introduction,” Zakon sudnyj ljudem (Court Law for
the People), ed. H.W. Dewey and A.M. Kleimola (Ann Arbor, 1977) [ = Michigan Slavic Materials,
No 14], XX–XXII).
74 Краткая редакция Правды Русской: происхождение текста
Цитаты из ЗСЛ Пространной редакции в КрП суть свидетельства гораздо
более поздней, чем обычно полагают, даты её возникновения. Вторая половина
XIV в. была бы довольно оптимистическим terminus post quem.159 Эти же цитаты
подсказывают, что автору КрП были знакомы юридические сборники, обращав-
шиеся около этого времени в Новгороде. В самом деле, Пространная редакция
ЗСЛ практически всегда соседствует в рукописях с ПрП.160 Более того, во всех
сборниках ЗСЛ непосредственно следует за ПрП без какого-либо заголовка, что,
как полагают, свидетельствует о попытке редактора слить оба текста в единый
законодательный памятник. ЗСЛ, таким образом, служит естественным продол-
жением и дополнением ПрП. Человеку знакомому с юридическими текстами,
но не эксперту, оба памятника будут представляться единым кодексом. Чтобы
различить их, необходима компетентность современного учёного.161
Разумеется, для целей настоящего исследования наибольший интерес пред-
ставляют сборники, присоединяемые к летописям.162 Из них подборка в составе
Комиссионного списка НПЛмл, разумеется, заслуживает первоочередного вни-
мания. Ведь здесь автор КрП нашёл бы практически все тексты, необходимые
ему для создания КрП: ПрП, ЗСЛ, а также церковный устав Всеволода. Насколь-
ко соблазнительно не выглядела бы идея провозгласить этот сборник источни-
ком КрП, её необходимо отклонить по целому ряду причин. Список ЗСЛ, кото-
рым пользовался автор КрП, был иного извода, весьма близкий к Пушкинскому
списку. Это обнаруживается в целом ряде специфических чтений Пушкинского
типа, проникших в КрП.
Так, например, статья 18 КрП (та, что заимствована из ЗСЛ) перечисляет ко-
пьё, щит и – неожиданно – «портъ» (одежду), находящуюся явно не на месте в
этом списке оружия. Более того, статья довольно бессмысленно предусматривает,
что эту одежду (подобно копью или щиту) можно «поламать» («А иже изломить
копие, любо щитъ, любо портъ»). Как отметил Тихомиров, в Комиссионном спис-
ке ЗСЛ, а также в Софийском изводе содержится иное чтение: «топоръ», что, ра-
зумеется, лучше согласуется с перечислением оружия. Следовательно, «портъ»
Пушкинского списка – испорченное и вторичное чтение.163 Таким образом, КрП
159 Одним из возможных способов оспорить этот вывод, было бы провозгласить интересующие нас
статьи «рускими дополнениями» ЗСЛ и гадать, не из Краткой ли правды заимствовал их руский
редактор ЗСЛ? Эта гипотеза предполагала бы, однако, что в XIV в. бытовали рукописи иные,
чем летописи, содержавшие текст КрП (что делало бы заимствование возможным). Лучшим
ответом на подобное возражение мог бы служить «сценарий Кормчей» других защитников КрП
(см. ниже в главе «Возвращаясь к исходным фактам»), согласно которому с конца XIII в. и далее
теоретически не могло существовать юридических рукописей, с КрП в составе.
160 Описание рукописей см.: Тихомиров М.Н. Пространные списки Закона судного людем. Закон
судный людем пространной и сводной редакции. Под ред. М.Н. Тихомирова. М., 1961, 5–27.
161 Надо сказать, исследователи также колеблются относительно существа интересующих
нас статей. Поскольку в некоторых рукописях они расположены между ПрП и ЗСЛ, их
квалифицируют в зависимости от того, какой памятник издают: издавая ЗСЛ, Тихомиров
утверждал, что это – дополнительные статьи ЗСЛ; издавая ПрП, сотрудники Грекова определили
их как дополнительные статьи ПрП.
162 Так называемая «сводная редакция» содержится в списках С1 летописи.
163 Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде, 59.
75Краткая правда и Закон судный людем
цитирует не абстрактный текст ЗСЛ, но текст типа Пушкинского списка, где статья
«О копьи» находится как раз между окончанием ПрП и ЗСЛ.
Что автору КрП ЗСЛ был известен именно в образе Пушкинского списка,
можно подтвердить и наблюдениями над иными испорченными чтениями ПрП,
унаследованными КрП. Как отметил Любимов, в тексте ПрП Пушкинского вида
статья 81 упоминает пса среди списка птиц («Аще кто украдеть чии песъ, или
ястребъ, или соколъ, то 3 гривны продажи»).164 Данная статья представляет со-
бой часть главы, целиком посвящённой штрафам за кражу птиц из силков, A se
∆ perev∫sex=. Быть может, пёс и мог бы запутаться в силках, расставленных для
птиц (хотя то был бы Симаргл). Но едва ли на Руси это происходило повседнев-
но и повсеместно, и едва ли мог развиться специфический промысел – воровс-
тво собак из птичьих силков. Потенциально чтение – испорченное. Действи-
тельно, в Синодально-Троицком виде Правды находим верное чтение: A'e kto
o¥kradet; v= he´i perevese ili sokol= ili qstrœb=. to proda'e g∞ grivny.165 В статье
37 КрП находим то же испорченное (или, по крайней мере, индивидуальное)
чтение Пушкинского вида: «А оже оукрадоуть чюжь песъ, любо ӕстребъ, любо
соколъ, то за обидоу 3 гривны».166
И, наконец, ещё одно чтение ведёт к Пушкинскому виду ПрП. Во всех стар-
ших списках ПрП (Троицком и Синодальном) статья 97 O¥roci mostnii предпо-
лагает, что работникам, осуществляющим починку моста, причитается плата в
10 ногат за каждый локоть (покрытия): pomostivwe most=, vzœti ∆t 10 lokot= po
nogat∫.167 В Пушкинском виде – иное чтение: pomostivwe most=, vzœti ∆t d∫la ∆t
10 lokot= po nogat∫,168 где ∆t d∫la может быть объяснено как результат зритель-
ной ошибки переписчика («oт десяти локотъ»).169 Именно это чтение находим в
статье 43 КрП («А се оурокъ мостьниковъ»): «аще помостивше мостъ, взѧти ωт
дѣла ногата».170
Как объяснить тот факт, что несколько вторичных чтений, возникающих не
ранее второй половины XIV в. в отдельной ветви рукописей ПрП, соединённой
с отдельной ветвью ЗСЛ, оказываются в тексте КрП? Обернуть направление за-
имствований и предположить, что эти чтения возникли в КрП и оттуда попали в
более «поздние» тексты невозможно, так как в этом случае все списки ПрП и все
списки ЗСЛ должны были бы демонстрировать эти чтения.
Цитаты из ЗСЛ невозможно объяснить постепенным накоплением в процес-
се жизни КрП. Однажды будучи включённой в летопись, она превращалась в
юридическую окаменелость и не способна была бы вбирать новые законоус-
164 Любимов В.П. Списки Правды Русской, 40; соответствующий текст статьи см.: Правда Русская.
Т. 1. Тексты, 310.
165 Правда Русская. Т. 1. Тексты, 131.
166 Правда Русская. Т. 1. Тексты, 72.
167 Правда Русская. Т. 1. Тексты, 144, 132.
168 Правда Русская. Т. 1. Тексты, 290. Такое же чтение находится также в Карамзинском виде.
169 Впрочем, такая ошибка могла быть спровоцирована и фразеологизмом XV в. В Н4 под 1447 г.
вознаграждение для «денежника» указано следующим образом: «отъ дѣла отъ гривны по
полуденгѣ» (ПСРЛ 4: 442).
170 Правда Русская. Т. 1. Тексты, 73.
76 Краткая редакция Правды Русской: происхождение текста
тановления. К тому же «жизнь» КрП вне летописи представляется достаточ-
но краткой – по консервативным оценкам, она оказывается в летописи либо в
1130-х, либо самое позднее в 1160-х гг.
Объяснить наличие цитат из ЗСЛ в КрП можно, допустив, что КрП сущест-
вовала как актуальный легальный документ значительно дольше предполагае-
мого, до второй половины XIV в., либо предположив, что она возникла не ранее
этого времени. Первое предположение – маловероятно, так как ожидалось бы,
что КрП оставит за собой археографический «след» вне НПЛмл, а именно от-
сутствие такого следа для большинства исследователей и служило доказатель-
ством её ранней инкорпорации в летопись (и древнего происхождения). Вторая
возможность представляется более реалистичной, а, кроме того, позволяет по-
местить КрП в надлежащий контекст юридических сборников конца XIV – на-
чала XV вв.
Какое бы направление мы не избрали, побочной жертвой оказывается
сущест вующее со времён Шахматова представление о раннем летописании.
В самом деле, позволяя документу конца XIV или начала XV вв. совершенно
удобно располагаться внутри летописей XI или XII вв., такая схема летописания
обнаруживает, что фундаментально ошибочна в критических своих сегментах.
|