Анализ и атрибуция зооморфных изображений "зверь кошачьей породы" и "лебедь" на фресках в северо-западной башне Софийского собора в Киеве

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2022
1. Verfasser:	Цвелых, А.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут історії України НАН України 2022
Schriftenreihe:	Ruthenica
Schlagworte:	Замітки
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/191872
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Анализ и атрибуция зооморфных изображений "зверь кошачьей породы" и "лебедь" на фресках в северо-западной башне Софийского собора в Киеве / А. Цвелых // Ruthenica. — 2022. — Т. 17. — С. 123-132. — Бібліогр.: 22 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-191872
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1918722023-07-10T21:15:27Z Анализ и атрибуция зооморфных изображений "зверь кошачьей породы" и "лебедь" на фресках в северо-западной башне Софийского собора в Киеве Цвелых, А. Замітки 2022 Article Анализ и атрибуция зооморфных изображений "зверь кошачьей породы" и "лебедь" на фресках в северо-западной башне Софийского собора в Киеве / А. Цвелых // Ruthenica. — 2022. — Т. 17. — С. 123-132. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. 1995-0276 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/191872 ru Ruthenica Інститут історії України НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Замітки Замітки
spellingShingle	Замітки Замітки Цвелых, А. Анализ и атрибуция зооморфных изображений "зверь кошачьей породы" и "лебедь" на фресках в северо-западной башне Софийского собора в Киеве Ruthenica
format	Article
author	Цвелых, А.
author_facet	Цвелых, А.
author_sort	Цвелых, А.
title	Анализ и атрибуция зооморфных изображений "зверь кошачьей породы" и "лебедь" на фресках в северо-западной башне Софийского собора в Киеве
title_short	Анализ и атрибуция зооморфных изображений "зверь кошачьей породы" и "лебедь" на фресках в северо-западной башне Софийского собора в Киеве
title_full	Анализ и атрибуция зооморфных изображений "зверь кошачьей породы" и "лебедь" на фресках в северо-западной башне Софийского собора в Киеве
title_fullStr	Анализ и атрибуция зооморфных изображений "зверь кошачьей породы" и "лебедь" на фресках в северо-западной башне Софийского собора в Киеве
title_full_unstemmed	Анализ и атрибуция зооморфных изображений "зверь кошачьей породы" и "лебедь" на фресках в северо-западной башне Софийского собора в Киеве
title_sort	анализ и атрибуция зооморфных изображений "зверь кошачьей породы" и "лебедь" на фресках в северо-западной башне софийского собора в киеве
publisher	Інститут історії України НАН України
publishDate	2022
topic_facet	Замітки
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/191872
citation_txt	Анализ и атрибуция зооморфных изображений "зверь кошачьей породы" и "лебедь" на фресках в северо-западной башне Софийского собора в Киеве / А. Цвелых // Ruthenica. — 2022. — Т. 17. — С. 123-132. — Бібліогр.: 22 назв. — рос.
series	Ruthenica
work_keys_str_mv	AT cvelyha analiziatribuciâzoomorfnyhizobraženijzverʹkošačʹejporodyilebedʹnafreskahvseverozapadnojbašnesofijskogosoboravkieve
first_indexed	2025-07-16T16:31:06Z
last_indexed	2025-07-16T16:31:06Z
_version_	1837821818874888192
fulltext	123ЗАМІТКИ не имеет. Вероятно, такого же рода и следующие указания в летописи на количество первоначальных монахов: двадцать в момент избрания Феодосия игуменом6 и сто, когда Феодосий озаботился поисками устава7. 1 Симонова А. А. Древнерусское религиозное мировоззрение и ирландская христианская традиция. Москва, 2017, 108. 2 Ruthenica XVI (2020), 204. 3 Успенский сборник XII–XIII вв. Под ред. С. И. Коткова. Москва, 1971, 86. 4 ПСРЛ 1: 157–158. Отметим бóльшую аутентичность ЖФ и модернизацию положения дел, привнесённую в ПВЛ. В житии статус Антония не определяется. Он — духовный предводитель живущих «в печере», но никакого формального поста не занимает. Отсюда и аккуратная формулировка: уходя, «поставилъ въ себе мѣсто» Варлаама, то есть передал ему лидерство. В летописи же Антоний назначает Варлаама игуменом, чего, вероятно, не мог сделать: монастырь ещё не был учреждён (что признаёт и автор ПВЛ, ниже указывая, что он возник только когда князь Изяслав дал землю и позволил построить церковь: «и ѿтолѣ почасӕ Печерскъıи манастырь» (ПСРЛ 1: 159)). В ЖФ игуменом Варлаам назван в эпизоде назначения его в монастырь Св. Димитрия, а первым избранным игуменом оказывается Феодосий, и справедливо, ибо при нём возник монастырь, был добыт устав и появились «должности». И ЖФ, и летопись различают две «институции»: «печеру» и собственно монастырь, и, соответственно, два этапа жизни братии: в «печере» (при Антонии и Варлааме) и в монастыре (при игумене Феодосии). 5 Успенский сборник XII–XIII вв., 85–86; 35б–35в. 6 «и поставиша Ѳеѡдосья игуменом̑ . братьѣ чїсломь . к҃ .» (ПСРЛ 1: 159). Можно думать, что и это число высчитано летописцем на основании чтения ЖФ. На интересующем нас отрезке житие упоминает в монастыре следующих девять персонажей: великого Никона, Стефана-экзарха (впоследствии игумена), Феодора-келаря, Илариона, Анастаса-эконома, Дамиана-пресвитера, а также анонимных вратаря, пономаря и «брата отбегающего». Подсчёт здесь, вероятно, был следующий: 12–1 (переведённый Варлаам) + 9, что даёт в сумме 20 иноков. 7 В отличие от летописи, называющей конкретные цифры, ЖФ неопределённо говорит об «умножении» братии: «оумножахоу бо сӕ ѿтолҍ братиӕ», «по сихъ же множащи сѧ братии» и под. (Успенский сборник XII–XIII вв., 88; 36г 21–22, 103; 46в, 10–11). Алексей Толочко Анализ и атрибуция зооморфных изображений «зверь кошачьей породы» и «лебедь» на фресках в северо-западной башне Софийского собора в Киеве В северо-западной башне Софийского собора в Киеве на своде, примыкаю- щем к центральному столбу лестницы, находится фреска с изображением помещённого в медальон «зверя кошачьей породы». Непосредственно под ней расположена фреска, изображающая странное животное, которое при- нято интерпретировать как изображение лебедя (рис. 1). В последнее время появилась тенденция считать, что оба эти изображения связаны компози- ционно. При этом как самой композиции, так и каждому из изображений по отдельности, придаётся глубокий символический смысл. Академик И. И. Срезневский, составивший объяснительный текст к за- рисовкам фресок Софийского собора, сделанных академиком Ф. Г. Солнце- вым в 1840-х гг., подписал изображение зверя в медальоне как «бегущий 124 ЗАМІТКИ барс»1. С. А. Высоцкий в своей капитальной монографии, посвящённой светским фрескам Софийского собора в Киеве, кратко написал, что на фреске в медальоне изображён плохо сохранившийся, выполненный коричневой краской «зверь кошачьей породы в прыжке»2. Фреску, расположенную ниже, учёный интерпретировал как изображение животного, но испытывал серьёз- ные затруднения в его атрибуции. Об этом изображении он написал следую- щее: «Рядом помещено какое-то фантастическое животное с чрезвычайно длинной шеей, напоминающей лебединую. Из-за плохой сохранности фре- ски можно предположить с некоторой долей вероятности попытку художни- ка изобразить лебедя»3. Р. Демчук, полагая, что исторический контекст ро- списей северо-западной башни отображает коронацию царской невесты венцом, назвала рассматриваемые зооморфные сюжеты «Львица» и «Ле- бедь», использовав их для построения логической параллели между поняти- ями и образами: царица — львица, невеста — лебедь, соотнося их с фигурой византийской царевны Анны Порфирородной, невесты князя Владимира Святославовича4. Автор пришла к выводу, что выстроенный ею символиче- ский ряд: (царица = львица) + (лебедь = невеста) = Анна Порфирородная — является легитимным и соотносится с историческим контекстом событий5. Н. Н. Никитенко в общем признала атрибуцию Р. Демчук, но уточнила, что, по её мнению, в медальоне изображена не львица, а фантастический зверь- полиморф, сочетающий в своём облике черты львицы и кошки6. Исследова- тельница обратила внимание на необычный двухцветный зелёно-голубой фон медальона. Согласно её интерпретации, «зверёк как бы спрыгивает с неба на землю, поэтому фон верхнего сегмента медальона («неба») — голу- бой, нижнего («земли») — зелёный». Второе изображение исследовательни- ца сочла возможным рассматривать как женский образ и как мужской одно- временно. Комментируя рисунок, она заключила, что здесь образ лебедя символизирует не только царственную невесту — лебедь, но и брачный бой лебедя-самца, олицетворяемый изображённой неподалёку игровой борьбой «готов»7. Н. Н. Никитенко подчеркнула необычную специфику изображения лебедя: «Он не плавает, а стоит, вытянувшись на длинных ногах, грозно вы- пятив грудь, подняв крылья и, как бы готовясь к атаке, изогнул для удара шею. Здесь явно иллюстрирован брачный танец лебедя во время тока, когда он выпячивает грудь и вытягивает крылья, издавая ими особый хлопающий звук; при этом лебедь громко трубит и ходит перед самкой, имитируя напа- дение на другого самца»8. Проведённый нами анализ обеих фресок свидетельствует, что если атри- буция первого изображения требует простого обсуждения и, возможно, определённой коррекции, то атрибуция второго — совершенно неверна и нуждается в кардинальной ревизии. Рассмотрим первое из них. Характерная, ясно выраженная кисточка на конце хвоста, и однородная без пятен окраска зверя в медальоне (см. рис. 1), несомненно, свидетельству- 125ЗАМІТКИ ют, что это несколько стилизованное изображение льва. Однако утверж- дать, что средневековый художник изобразил здесь именно львицу, нет достаточных оснований — на аква- рельной зарисовке фрески, сделан- ной академиком Ф. Г. Солнцевым перед реставрационными работами в середине XIX в.9, на шее зверя изоб ражены продольные полосы и штрихи, по-видимому, обозначаю- щие гриву (рис. 2). Художники Софии нередко представляли гриву льва продольными полосами на шее, не утолщая при этом саму шею зве- ря10. Необходимо отметить, что рас- пределение цветов внутри медальона диаметрально отличается от описан- ных и символически интерпретиро- ванных Н. Н. Никитенко (см. выше). Фон верхнего сегмента медальона, долженствующий отображать «не - бо», не голубой, а зелёный (белый цвет над зелёным, по-видимому, ре- зультат утраты красочного слоя), а нижнего, долженствующего отобра- жать «землю», на которую животное «спрыгивает» с «неба», не зелёный, а голубой (см. рис. 1). Кроме того, в правом верхнем сегменте медальона голубой цвет расположен над зелё- ным. Однако главное то, что грани- ца между «небом» и «землёй» выходит за пределы медальона, — голубой цвет не только огибает ме- дальон слева, но и распространяется до самого низа композиции, являясь фоном для изображения «лебе- дя» (см. рис. 1). По-видимому, исходно фон всей композиции был голубой, а вот зелёный цвет выглядит как позднейшее наслоение — его многочислен- ные мелкие фрагменты можно заметить непосредственно на коричневом теле зверя в медальоне (см. рис. 1). Рис. 1. Фрески «лев» и «лебедь» в северо- западной башне Софийского собора Фото из: Демчук Р. Храм Софії у символічному просторі Русі-України. Київ, 2008, рис. 16 126 ЗАМІТКИ Изображение льва в прыжке с загнутым на спину хвостом, помещённое в медальон, было довольно популярным в античное время. Однако для нас больший интерес представляют изображения, по времени создания близкие к софийскому. Пол Загородного храма Богородицы Влахернской в древнем Херсонесе покрыт многочисленными повторяющимися мозаичными изо- бражениями животных: зверей, птиц и рыб, созданными приблизительно в конце XI в. Довольно часто там встречаются одинаковые, обращённые впра- во либо влево, изображения «барса или льва с поднятым хвостом», помещён- ные в медальоны11. Рассмотрим одно из таких изображений (рис. 3). Отсут- ствие пятен и однородная жёлтая окраска зверя свидетельствуют, что в медальоне изображён не барс, а лев. На шее животного хорошо заметен ис- полненный более тёмными мозаичными элементами «ошейник» коричнево- го цвета, отороченный с двух сторон размещёнными в шахматном порядке чёрными мозаичными элементами, в совокупности обозначающими льви- ную гриву. Примечательно, что лев в медальоне изображён в сходной с со- фийской фреской позе — в движении и с загнутым на спину хвостом. Перейдём к изображению «лебедя». Даже с учётом плохой сохранности фрески невозможно признать в данном гротескном рисунке (рис. 4) изобра- жение этой птицы. Хотя «шея» и «голова» действительно несколько напо- минают лебединые, остальные части тела к нему не имеют отношения. У существа узкое, совсем не лебединое, карликовое «тело», совершенно не соотносящееся с гигантской «шеей», всего одно рудиментарное, неестествен- Рис. 2. Изображение льва в медальоне на фреске северо-западной башни Софийского собора Акварельная копия Ф. Г. Солнцева (середина ХІХ в.) Рис. 3. Мозаичное изображение льва в медальоне в Загородном крестообразном храме Богородицы Влахернской в Херсонесе Фото из: Домбровский О. И. Византийские моза- ики Херсонеса Таврического. Архитектура ран- невизантийских сакральных построек Херсонеса Таврического. Poznań, 2004. Т. III, табл. 4, рис. е 127ЗАМІТКИ ных очертаний «крыло» и очень длинные, голенастые, вовсе неве- роятные для лебедя лапы. Очевид- но, что средневековый художник изобразил здесь нечто другое. Всё это заставило нас изучить фреску более внимательно. При ближайшем рассмотрении ока залось, что тонкие длинные «ла пы» «лебедя» являются потёка- ми, по-ви димому, образовавшими- ся при длительном намокании штукатурки и вы но се красящего ве щества вниз (см. рис. 4). Неясные тёмные пятна неправильной фор- мы на концах, принимаемые за «лапы» «лебедя», оказались рас- плывшимися окончаниями этих потёков, остановленных какой-то преградой, возможно, скрытой тре- щиной (или трещинами) в штука- турке. Бледно окрашенный участок между «лапами» «лебедя» также образовался от воздействия воды. Учитывая неясные расплывшиеся контуры фрески, можно предположить, что она была существенно деформи- рована в результате длительного воздействия влаги. Все эти изменения воз- никли, вероятно, в период, когда в течение нескольких столетий собор находился в запустении и испытывал губительное воздействие неблаго при- ят ных погодных факторов. Итак, рассматриваемая фреска не передаёт лебедя, а представляет собой деформированное изображение какого-то другого животного. С учётом вы- шеизложенного была выполнена прорисовка «лебедя» по контуру (рис. 5а). Её анализ не позволяет связать полученное изображение с каким-либо суще- ствующим или вымершим животным. Остаётся предположить, что на фреске было изображено некое фантастическое существо. Учитывая, что на проти- воположной стене неподалёку сохранились остатки фресковой композиции с фантастическим морским животным (см. ниже), можно попытаться рас- смотреть исследуемую фреску как изображение дивного водного существа. Тогда «шею» и «голову» «лебедя» можно интерпретировать как длинный тонкий хвост с расширением на конце (возможно «клюв» «лебедя» — со- хранившаяся часть небольшого хвостового плавника), его рудиментарное Рис. 4. Изображение «лебедя» на фреске северо-западной башни Софийского собора Современный вид (фото автора) 128 ЗАМІТКИ «крыло» — как брюшной плавник, нижнюю часть «туловища» — как голо- ву (возможно, выступ за головой также изображает небольшой спинной плавник), а большой выступ внизу справа, принимаемый за верхнюю утол- щённую часть лебединой «лапы», — как переднюю конечность или нижнюю челюсть фантастического существа. Представляется перспективным поиск аналогий этому изображению или его отдельным элементам в Киевской и Угличской псалтирях. Некоторые миниатюры из этих рукописей сходны с изображениями на фресках Софии Киевской. В Киевской12 и Угличской13 псалтирях есть аналогичные изображе- ния рыбообразного «гада морского» с передней конечностью в виде длинной звериной лапы с чётко обозначенными когтями (рис. 5б)14. Существенно, что основание лапы у этого животного расположено сразу за головой — практи- чески в том же месте отходит от тела предполагаемая передняя конечность у существа с софийской фрески (см. рис. 5а). Сразу за головой сверху распо- ложен спинной плавник — в этом же месте расположен предполагаемый спинной плавник и у софийского существа (см. рис. 5а). Брюшной плавник в задней части тела у обоих животных также расположен сходным обра- зом (см. рис. 5а, б). У другого фантастического существа (рис. 5в)15 задняя часть тела представляет собой длинный, довольно тонкий, сильно изогну- тый, немного расширенный на конце и незначительно раздвоенный хвост. У животного имеются только передние конечности, задние отсутствуют. «Ухо» размещено приблизительно в том же месте, что и спинной «плавник» Рис. 5. Прорисовка деформированного изображения фантастического существа а — на фреске северо-западной башни Софийского собора (фото и прорисовка автора); б–г — фрагменты миниатюр из Угличской псалтири с изображениями фантастических существ, в некоторых деталях с ним сходных (для сравнения, животные из миниатюр Угличской псалтири представлены в ракурсе, аналогичном софийскому, — вертикально) a б в г 129ЗАМІТКИ на софийской фреске, на месте возможного размещения брюшного плавни- ка — две тонкие линии. Ещё одно фантастическое драконообразное суще- ство (рис. 5г)16 имеет вытянутое тело с длинным заострённым хвостом и две передние конечности, исполненные в виде когтистой лапы. Сразу за головой, где у существа с софийской фрески расположен предполагаемый спинной плавник, есть аналогичный выступ, возможно изображающий ухо. Голова «дракона» в некоторых деталях сходна с головой софийского существа. Это линия лба с верхней челюстью, расположение нижней челюсти, а также язы- ка, возможно, изображённого у существа с софийской фрески (см. рис. 5а, г). В связи с явной сложностью атрибуции исследуемого изображения пред- ставляется важным рассмотреть другое изображение фантастического во- дного животного, расположенное неподалёку от исследуемой фрески. Здесь, слева от входа в башню, сохранились остатки фресковой композиции, изо- бражающей некое фантастическое животное, от которого уцелел только хвост, переданный в виде толстых спиралевидных колец17. Р. Демчук, отно- сительно недавно анализировавшая это изображение, заключила, что плав- ник, венчающий хвост, даёт основание классифицировать существо на фреске как водное (морское)18. Автор сослалась также на наблюдения из- вестного реставратора софийских фресок искусствоведа Ю. Коренюка, обратившего её внимание на расположенный рядом фрагмент с еле заметным контуром головы со стоячими ушами и холкой с волнистой гривой, напоми- нающий голову коня. Это позволило ей заключить, что оба фрагмента явля- ются частями одной композиции, представляющей «гиппокампа» — мифическое существо, имеющее двойную природу: верхнюю по ло ви ну — конс кую, а нижнюю — змеевидную (спиралеобразную или загнутую) с ры- бьим плавником на конце. В качестве иллюстраций исследовательница ис- пользовала собственные прорисовки двух миниатюр из Угличской псалтири, изображающих водных животных, по её мнению, похожих на софийского «гиппокампа»19. Следует отметить, что в отличие от софийской фрески, жи- вотное на одной из миниатюр Угличской псалтири20 лишено указанного Р. Демчук определяющего признака «гиппокампа» — венчающего хвост рыбьего плавника. У него заострённый «змеиный» хвост. На другой миниа- тюре21 хвостовой плавник существа всё же обозначен несколькими волни- стыми линиями. Кроме того, у животных на миниатюрах из Угличской псал- тири хвосты закручены только в одно или два кольца, а хвост «гиппокампа» с софийской фрески имеет не менее трёх спиралевидных колец. Далее, на каждом из этих животных изображён погоняющий их всадник, на софийской фреске отсутствующий. Нам представляется, что к софийскому изображе- нию наиболее близка аналогичная миниатюра из более ранней псалтири — Киевской22. У изображённых на ней животных кольцеобразно закрученный хвост венчает рыбий плавник (правда, совершенно иной, чем у софийского «гиппокампа» формы). Причём у одного животного (рис. 6), как и у софий- 130 ЗАМІТКИ ского «гиппокампа», хвост закручен в спираль из трёх витков. Существенно также, что здесь, как и на софийской фреске, существа изображены без всад- ников на спине. Однако головы всех «гиппокампов», представленных на миниатюрах обеих псалтирей, совершенно не конские — они напоминают головы собак (см. рис. 6). Кроме того, все эти животные лишены конской гривы. Это заставило нас исследовать фрагмент софийской фрески, напо- минающий голову коня, in situ. Как оказалось, фрагмент сохранился относи- тельно неплохо, на нём можно разглядеть верхнюю часть конской головы со стоячими ушами, чёлкой и небольшой лежачей гривой (рис. 7). Сразу за гривой можно увидеть верхнюю часть длинной голой шеи животного. Про- рисовка обоих фрагментов на одном снимке, несомненно, свидетельствует, что они составляют единую композицию (рис. 8). Таким образом, вывод Р. Демчук, что на софийской фреске изображено мифическое существо — гиппокамп, блестяще подтвердился. Однако приходится признать, что сход- ство софийского гиппокампа с «гиппокампами» из миниатюр Угличской и Киевской псалтирей всё же отдалённое — они принципиально различаются строением головы и хвоста. Здесь, как и в случае с рассмотренным выше софийским фантастическим существом, сходными оказываются только от- дельные элементы. В заключение интересно отметить, что на аналогичных миниатюрах из Киевской и Угличской псалтирей с плавающими в водной толще морскими «гадами» изображены рядом животное, похожее на софий- ского «гиппокампа», и животное (см. рис. 5б), сходное с исследованным здесь другим софийским фантастическим существом (рис. 9). Рис. 6. Изображение похожего на «гиппокампа» водного существа на миниатюре Киевской псалтири 131ЗАМІТКИ Рис. 7. Фрагмент изображения конской головы на фреске северо-западной башни Софийского собора Современный вид (фото автора) Рис. 8. Прорисовка изображения «гиппокампа» на фото фрески северо-западной башни Софийского собора (фото и прорисовка автора) Рис. 9. Изображения фантастических морских существ на миниатюре Угличской псалтири, в некоторых деталях сходных с изображениями на фресках северо-западной башни Софийского собора 132 ЗАМІТКИ Итак, изображение зверя в прыжке с характерно изогнутым хвостом в ме- дальоне на фреске XI в. в северо-западной башне Софийского собора в Кие- ве, интерпретируемое разными исследователями как барс, «зверь кошачьей породы», львица или полиморф, сочетающий в своём облике черты львицы и кошки, следует атрибутировать как стилизованного льва. Такое изображе- ние льва в христианском храме XI в. не является уникальным. Аналогичные мозаичные изображения львов в медальонах найдены в одном из храмов XI в. в Херсонесе. Интерпретация расположенного под медальоном со львом изображения как лебедя является ошибочной. На фреске изображено плохо сохранившееся, предположительно водное, фантастическое существо. По-видимому, сторонникам символического толкования этих двух изображе- ний, рассматривающих их как аллюзию на сватовство князя Владимира Святославовича к Анне Порфирородной, придётся найти для них иные интерпретации. 1 Солнцев Ф. Г. Киевский Софийский собор. Древности Российского государства. Санкт- Петербург, 1887. Вып. 4, 2. 2 Высоцкий С. А. Светские фрески Софийского собора в Киеве. Киев, 1989, 133. 3 Высоцкий С. А. Светские фрески Софийского собора в Киеве, 133, 134. 4 Демчук Р. Храм Софії у символічному просторі Русі-України. Київ, 2008, 119. 5 Демчук Р. Храм Софії у символічному просторі Русі-України, 122. 6 Никитенко Н. Н. Фрески «ритуального убийства медведицы» и «готские игры» в северной башне Софии Киевской: новое осмысление сюжетов. Софія Київська: Візантія. Русь. Україна: Зб. наук. праць, присвяч. 150-літтю з дня народження Д. В. Айналова. Київ, 2012, 319. 7 Речь идёт о сюжетной композиции «Готские игры» или «Борьба ряженых», где изображён игровой поединок двух вооружённых людей. 8 Никитенко Н. Н. Фрески «ритуального убийства медведицы» и «готские игры» в северной башне Софии Киевской: новое осмысление сюжетов, 321. 9 Солнцев Ф. Г. Киевский Софийский собор. Древности Российского государства. Санкт-Петер- бург, 1871. Вып. 1, 55, рис. 1. 10 Цвелых А. Н. Загадочные летописные животные Киевской Руси. Природа. 2021. № 2, 33. 11 Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. Москва; Ленинград, 1959, 238. 12 Киевская псалтирь, 1397, 294. 13 Угличская псалтирь, 1485, 239. 14 Здесь использована миниатюра из Угличской псалтири, т. к. аналогичная миниатюра из более ранней Киевской намного хуже сохранилась. На такой же миниатюре из ещё более ранней Балтиморской псалтири детали изображений почти неразличимы. 15 Угличская псалтирь, 1485, 125. 16 Угличская псалтирь, 1485, 239. 17 Высоцкий С. А. Светские фрески Софийского собора в Киеве, 132. 18 Демчук Р. Храм Софії у символічному просторі Русі-України, 111. 19 Демчук Р. Храм Софії у символічному просторі Русі-України, рис. 12. 20 Угличская псалтирь, 254. 21 Угличская псалтирь, 239. 22 Киевская псалтирь, 445. Александр Цвелых

Анализ и атрибуция зооморфных изображений "зверь кошачьей породы" и "лебедь" на фресках в северо-западной башне Софийского собора в Киеве

Institution

Ähnliche Einträge