О методике прижизненного окрашивания непарного шелкопряда при выкормке естественным кормом
Збережено в:
| Дата: | 1985 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України
1985
|
| Назва видання: | Вестник зоологии |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/192167 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | О методике прижизненного окрашивания непарного шелкопряда при выкормке естественным кормом / Г.Н. Никитенко // Вестник зоологии. — 1985. — Т. 19, № 2. — С. 78-82. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-192167 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1921672023-07-12T09:01:05Z О методике прижизненного окрашивания непарного шелкопряда при выкормке естественным кормом Никитенко, Г.Н. Методика 1985 Article О методике прижизненного окрашивания непарного шелкопряда при выкормке естественным кормом / Г.Н. Никитенко // Вестник зоологии. — 1985. — Т. 19, № 2. — С. 78-82. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. 0084-5604 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/192167 595.787:578.084.2 ru Вестник зоологии Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Методика Методика |
| spellingShingle |
Методика Методика Никитенко, Г.Н. О методике прижизненного окрашивания непарного шелкопряда при выкормке естественным кормом Вестник зоологии |
| format |
Article |
| author |
Никитенко, Г.Н. |
| author_facet |
Никитенко, Г.Н. |
| author_sort |
Никитенко, Г.Н. |
| title |
О методике прижизненного окрашивания непарного шелкопряда при выкормке естественным кормом |
| title_short |
О методике прижизненного окрашивания непарного шелкопряда при выкормке естественным кормом |
| title_full |
О методике прижизненного окрашивания непарного шелкопряда при выкормке естественным кормом |
| title_fullStr |
О методике прижизненного окрашивания непарного шелкопряда при выкормке естественным кормом |
| title_full_unstemmed |
О методике прижизненного окрашивания непарного шелкопряда при выкормке естественным кормом |
| title_sort |
о методике прижизненного окрашивания непарного шелкопряда при выкормке естественным кормом |
| publisher |
Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України |
| publishDate |
1985 |
| topic_facet |
Методика |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/192167 |
| citation_txt |
О методике прижизненного окрашивания непарного шелкопряда при выкормке естественным кормом / Г.Н. Никитенко // Вестник зоологии. — 1985. — Т. 19, № 2. — С. 78-82. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
| series |
Вестник зоологии |
| work_keys_str_mv |
AT nikitenkogn ometodikeprižiznennogookrašivaniâneparnogošelkoprâdaprivykormkeestestvennymkormom |
| first_indexed |
2025-07-16T17:10:04Z |
| last_indexed |
2025-07-16T17:10:04Z |
| _version_ |
1837824272232349696 |
| fulltext |
Методика
формы свободно расселялись на злаки в каждом садке. Как правило,
уже на второй день они отрождали очень подвижных личинок. Тли по
селялись у корневой шейки или на корнях злаков. В лабораторных
условиях тлей выращивали на пшенице, ячмене, овсе, просе и пырее.
Для решения отдельных вопросов экологии тлей (определение пло
довитости или продолжительности развития) в зависимости от кормового
растения, методику культивирования можно изменить. Иногда растения
лучше выращивать в стеклянных, так называемых «сахарных» стаканчи
ках. В каждый стаканчик высаживали по одной личинке первого возра
ста. Чтобы исключить переход личинок из одного стаканчика в другой,
края стаканчиков и часть их наружной боковой поверхности смазывали
вазелином и ежедневно просматривали. В стаканчиках тли поселялись
у корневой шейки злаков и хорошо просматривались сквозь стекло. По
мере старения и гибели растений в стаканчики подсевались новые
семена.
При ведении лабораторной культуры исключается насильственная
посадка мигрантов на растения. Вылетая из галлов, они должны сво
бодно расселяться. Необходимо также свести до минимума пересадку
партеногенетических поколений: насильственное нарушение связи тлей
с растениями очень неблагоприятно сказывается на их дальнейшем пове
дении, замедляет рост и развитие.
Mordvilko A. Die Blatläuse mit unvollständigem Generation Zyklus und ihre Entste
hung.— Ergebn. Fortschr. Zool., 1935, 8, S. 132— 174..
Институт зоологии им. И. И. Шмальгаузена Получено 21.04.83
АН УССР
У Д К 595.787:578.084.2
Г. Н. Никитенко
О МЕТОДИКЕ ПРИЖИЗНЕННОГО ОКРАШИВАНИЯ НЕПАРНОГО
ШЕЛКОПРЯДА ПРИ ВЫКОРМКЕ ЕСТЕСТВЕННЫМ КОРМОМ
Ряд экологических исследований (изучение сезонных и суточных миграций насе
комых, дальности разлета особей, характеристика плотности), а также контроль за
опытными особями при генетических методах борьбы требуют безвредных и эффектив
ных способов маркировки насекомых. Существует несколько основных типов мечения.
Часто для маркировки насекомых используют радиоактивные изотопы (Калинкова, Мол
чанова, 1962; Ito, 1970; Приставко, 1971; Me Govern et al., 1978 и др.). Этот метод
позволяет метить большое количество особей устойчивой меткой с использованием
малых количеств активного вещества. Однако применение изотопов методически слож
но, при работе с ними требуются особые меры предосторожности и, кроме того, мече
ных особей обычно сложно или даже невозможно идентифицировать в полевых
условиях.
Другой метод —- механическая маркировка животных. Крупных перепончатокры
лых, двукрылых, чешуекрылых, прямокрылых, жуков и т. д. метят различными краси
телями (окрашивание и напыление), цветными бумажными метками, обрезая определен
ным образом лапки на одной — двух ногах (Никитенко, 1975; Walker, Wineriter, 1981
и др.). С помощью красок можно метить и крупных свободноживущих гусениц (Ники
тенко, 1975; Котенко, 1977). Для маркировки многих видов особенно перспективны
флюоресцентные краски. Таким образом метили бражников (Stewart, Lani Tesse, 1969),
двукрылых (Holbrook et al., 1970) и некоторых других насекомых.
Анализ меченых флюоресцентными красками животных проводили с помощью
ультрафиолетовых ламп. В природных условиях это особенно удобно в отношении
ночных насекомых, в то время, как дневных насекомых анализировали после отлова,
в условиях лаборатории. При механической маркировке животных можно непосред
ственно идентифицировать меченых особей в природных условиях и при использовании
разработанной системы индивидуальных меток (Walker, Wineriter, 1981) наблюдать за
конкретной особью. Однако такие способы мечения большого количества насекомых
обычно трудоемки, а в ряде случаев приводят к травмированию животных (имаго
78 Вестн. зоологии, 1985, № 2
Методика
чешуекрылых). Наиболее щадящим из указанных методов является напыление краси
телей, однако при этом непроизводительно расходуется большое количество крася
щего вещества.
Указанных недостатков лишен метод добавления красящих веществ в корм ли
чинкам. Так, красители добавляли в искусственные питательные среды, на которых
выращивали различных насекомых. В качестве растворителей красок использовали
спирт и жидкие масла. Такие опыты проводили с жуками (Zacharuk, 1963; Gast, Lan-
din, 1966; и др.) и чешуекрылыми (Jones et al., 1973; Успенская и др., 1974; Graham,
1978; Борисова, Булыгинская, 1980 и пр.). При отработке методики витального окра
шивания щелкунов рода Agrotis наиболее перспективными были признаны метиленовый
голубой, судан черный, родамин В (Zacharuk, 1963). Из 60 красителей, использованных
для прижизненного окрашивания личинок коробочкового долгоносика, были признаны
пригодными в качестве маркеров только 3 (Gast, Landin, 1966). При маркировке
чешуекрылых в искусственную питательную среду или в сахарный сироп для подкормки
имаго некоторым совкам, яблонной плодожорке вводили различные красители (судан
черный, судан красный IV, эозин Na, эозин К, родамин В, Calco Oil Red и др.) (Успен
ская и др., 1974; Jones et la., 1975; Graham, 1978; Борисова, Булыгинская, 1980 и др.).
Причем использование флюоресцентных красок в питании гусениц позволило проводить
только кратковременные наблюдения за маркированными особями, т. к. краситель очень
быстро выводится из организма.
Нас, однако, больше интересует введение красителей с естественным кормом. Из
литературы известно, что личинок пилильщика Pristiphora erichsonii H a r t , последнего
возраста кормили ветками лиственницы, обработанными спиртовыми растворами ниль
ского синего, норифосфина и родамина. Были получены хорошие результаты как в от
ношении окраски особей (все стадии за исключением куколок), так и в плане отсутствия
вредного воздействия красок на личинок пилильщика (Heron, 1968). Аналогичные ра
боты по маркировке гусениц чешуекрылых, по имеющимся у нас сведениям, ни у нас,
ни за границей не проводились.
Целью настоящего исследования была отработка методики витального окраши
вания непарного шелкопряда при выкормке гусениц на букетах в лаборатории или на
ветвях деревьев в естественных условиях.
Методика выкармливания и витального окрашивания. Наши экспе
рименты проведены в Киеве на базе Центральной станции юных нату
ралистов в полуприродных условиях (выкормка под навесом на срезан
ных букетах в условиях естественных колебаний всех метеорологических
факторов) с мая по июль 19&1 г. В опыте использовали гусениц двух
популяций — нижнеднепровской (Соленоозерный участок Черноморского
заповедника, кладки с дуба и «Кротки», кладки с акации) и среднеднеп
ровской (Конча-Заспа, кладки с дуба). Во всех повторностях опыта
и в контроле отродившихся гусениц помещали в капроновые изоляторы
объемом около 0,15 м3 по 60—40 штук в каждый, корм меняли через
день, окрашенный корм — по мере съедания (обычно на следую
щий день) .
Гусеницы питались на ветках яблони с приблизительно одинаковым
количеством листьев в каждой повторности опыта. На листья по воз
можности равномерно наносили растворы красителей (для гусениц I —III
возрастов — по 5 мл, IV—VI возрастов — по 10 мл) и подсушивали их.
Контрольным группам листья смачивали соответствующими растворите
лями. Использовали 4 %-ные* спиртовые (70°-ный спирт), жировые
(дезодорированное подсолнечное масло) и водные растворы красителей
(табл. 1).
Скармливание окрашенного корма в отдельных повторностях опыта
проводили двояко: либо окрашенные листья давали гусеницам начиная
с I возраста один раз за весь возраст (на второй день после линьки
основной массы гусениц), в каждой повторности 60 особей; либо корм
давали на протяжении IV—VI возрастов через одно кормление, в каж
дой повторности 40 гусениц. В 31 повторности опыта и 6 повторностях
контроля было использовано коло 2000 гусениц.
Наличие или отсутствие влияния красителей на биологические по
казатели (% гибели, масса куколок самцов и самок, средняя плодови
тость) определяли путем сравнения соответствующих показателей
с контрольными (по критерию Стьюдента и коэффициенту вариации),
* Концентрация раствора выбрана по А. Е. Борисовой и М. А. Булыгинской (1980).
Вестн. зоологии, 1985, № 2 79
Методика
Т а б л и ц а 1. Характеристика использованных красителей
Краситель Цвет раствора Реакция красителя Растворитель
Эозин Красный Кислая Спирт
Жир
Вода
Фуксин кислый Малиновый Кислая Спирт
Вода
Родамин Ж Красный Основная Спирт
Жир
Вода
Пиронин Ж Красный Основная Спирт
Метиленовый голубой Синий Основная Спирт
Вода
Амидошварц Черно-синий Основная Спирт
Вода
и на основании достоверности различий по всем указанным показателям
оценивали характер влияния на объект. Эффективность красителя оце
нивали визуально по окраске гиподермы и внутренних органов при
вскрытии особей.
Результаты исследований. Как показали варианты опыта, приме
нявшиеся нами красители по-разному влияют на особей непарного
шелкопряда. Резко отрицательное влияние оказывали растворы родами
на и пиронина во всех растворителях, а также масляные растворы
(табл. 2). Оно проявлялось в очень слабом поедании окрашенного кор
ма, большой смертности (65— 100 %) и сильно угнетенном состоянии
оставшихся в живых особей по сравнению с контрольными. При исполь
зовании масляных растворов наблюдается высокий процент гибели ж и
вотных как в опыте, так и в контроле, свидетельствующий об отрица
тельном воздействии на гусениц самого растворителя.
Спиртовые и водные растворы эозина в общем не оказывали отрица
тельного воздействия (выживаемость и плодовитость близки к контроль
ным, масса особей несколько больше контрольной). В вариантах с фук
сином показатели варьировали больше, но в целом были близки к норме.
В вариантах с метиленовым голубым наблюдался сдвиг в сторону уве
личения выживаемости при отсутствии достоверных отличий остальных
показателей по сравнению с контролем. Амидошварц же снижал выжи
ваемость гусениц.
По эффективности окрашивания наиболее перспективным оказался
метиленовый голубой, дающий хорошо заметную голубовато- или ж ел
товато-зеленую окраску гиподермы у гусениц всех возрастов и содержи
мого куколок. У куколок окраска обнаруживается только при вскрытии,
краситель заметен до 5—7-го дня развития. У имаго и в яйцекладках
окраска не проявляется. Следует отметить, что при однократном окра
шивании, особенно в младших возрастах, хорошо заметная пигментация
сохраняется только до ближайшей линьки, после линьки интенсивность
окраски существенно уменьшается. Поэтому в зависимости от постав
ленных задач при маркировке гусениц метиленовым голубым в природ
ных условиях следует скармливать окрашенный корм либо в каждом
возрасте, либо 2—3 раза в старших возрастах. Лучше применять спир
товые растворы, т. к. этот растворитель испаряется значительно
быстрее.
Эозин, фуксин и амидошварц вызывают сдвиг в окраске группы гу
сениц в сторону увеличения количества более светлых, рыжеватых
(эозин, фуксин) или более темных, серо-черных (амидошварц) особей.
При большой природной вариабельности окраски гиподермы у гусениц
непарного шелкопряда дифференцировка таких отклонений в природных
условиях невозможна. Кроме того, как уже указывалось, эти красители
Вестн. зоологии, 1985, № 2
Вестн.
зоологии,
1985,
№
2
Т а б л и ц а 2. Влияние гистологических красителей на непарного шелкопряда
Вариант окрашивания п
Возраст
к началу
опыта
% ги
бели
Масса куколок
Плодовитость Общее влияние красителя
на организм
Эффек
тивность
окраши
ванияО* ?
Родамин Ж 1 60 I 100,00 угнетающее +
Родамин Ж 1 40 IV 82,50 283,67-4-25,41 — •— угнетающее —
Родамин Ж 2 60 I 92,86 349,67+43,37 1004,00 67,00 угнетающее +
Родамин Ж 3 80 IV 91,50 277,17 гЬ 22,52 659,00 ±71,00 128,00 ± 24,00 угнетающее —
Пиронин Ж 1 60 I 91,38 306,67 ±27,09 801,00 ±211,00 162,00 угнетающее +
Пиронин Ж 1 40 IV 65,00 314,42± 18,82 942,50+21,50 148,00+21,00 угнетающее —
Эозин 1 180 I 19,64 363,69+15,73 869,31 ±36,20 241,70 ±14,07 стимулирующее +
Эозин 1 40 IV 5,00 393,10 ± 27,34 1015,53 ± 46,63 301,23 ±31,99 нейтральное +
Эозин 2 60 I 98,25 301,00 — — угнетающее —
Эозин 3 80 IV 8,95 346,54 =Ь 9,79 835,80 ±37,85 214,18± 18,62 стимулирующее +
Фуксин 1 180 I 19,35 354,14± 12,90 874,86 ± 30,22 217,08± 14,77 нейтральное +
Фуксин 1 40 IV 15,00 432,00 ± 11,91 972,15+44,56 264,50+13,68 нейтральное +
Фуксин 3 80 IV 10,13 344,01 ± 11,86 967,40±48,08 245,59 ± 29,61 нейтральное +
Метиленовый голу
бой 1 180 I 12,78 315,30± 15,36 812,80 ± 50,88 235,10± 16,73 нейтральное + + +
Метиленовый голу
бой 1 40 IV 2,50 338,88 ±13,69 870,44 ±30,75 242,43±28,13 нейтральное + + +
Метиленовый голу
бой 3 80 IV 6,25 353,99 ±15,42 775,62 ± 38,41 240,81 ±23,40 нейтральное + + +
Амидошварц 1 180 I 29,73 345,17± 10,66 913,15+44,93 222,50+23,41 близко к нейтральному +
Амидошварц 1 40 IV 40,00 335,47+12,43 840,00 ± 36,43 223,14 ± 41,03 угнетающее +
Амидошварц 2 60 I 96,77 298,00 425,00 — угнетающее —
Контроль 1 180 I 19,61 387,67± 12,58 892,13 ±31,22 252,19± 19,32
Контроль 2 180 I 97,25 306,00 — ---
Контроль 3 180 I 20,00 393,01 ±15,55 869,87 ±36,14 246,27± 15,39
П р и м е ч а н и е : 1 — спиртовые растворы; 2 — масляные растворы; 3 — водные растворы; + •— проявление пигментации у гусениц после скармливания
окрашенного корма до ближайшей линьки, сдвиг окраски в группе; ~Ы-----проявление пигментации после скармливания корма и после линьки на сле
дующий возраст; + + Н-----проявление пигментации у гусениц на протяжении всего опыта и у куколок; — отсутствие пигментации.
Методика
вызывают сдвиг и в биологических показателях, что препятствует их
применению в качестве маркеров.
Таким образом, из шести использованных гистологических краси
телей метиленовый голубой на спирту является наиболее перспективным
для витального окрашивания гусениц непарного шелкопряда. Во всех
повторностях опыта гусеницы хорошо поедали окрашенный корм, биоло
гические показатели не отличались от контрольных, в то же время мече
ные особи легко дифференцируются в природных условиях.
Борисова А. Е., Булыгинская М. А. Маркировка яблонной плодожорки Laspeyresia ро-
monella L. (Lepidoptera, Tortricidae) путем выращивания гусениц на окрашенном
субстрате.— Энтомол. обозрение, 1980, 59, № 2, с. 254—261.
Калинкова К. В., Молчанова В. А. Применение радиоактивного изотопа фосфора для
маркировки зерновой совки и ее паразитов.— Вопр. экологии, 1962, 4, с. 111.
Котенко А. Г. Энтомофаги непарного шелкопряда Ocneria dispar L. на юге Украины
и их роль в регуляции численности вредителя : Автореф. дис. ... канд. биол. наук.
Киев, 1977.— 24 с.
Никитенко Г. Н. Медведицы (Lepidoptera, Arcrtiidae) юго-западных районов Европей
ской части СССР (эколого-фаунистический обзор): Автореф. дис. ... канд. биол.
наук. Киев. 1975,— 30 с.
Приставко В. П. Суточная активность лета и дальность миграций бабочек яблонной
плодожерки Laspeyresia pomonella L. в степных и лесостепных районах Украи
ны.— Зоол. журн., 1971, 50, вып. 1, с. 67—72.
Успенская Н. В., Кожаева К. Н., Васюрин С. Т. Внутриполостная маркировка бабочек
озимой совки.— В кн.: Материалы VII съезда Всес. энтомол. о-ва. Л., 1974, т. 2,
с. 157.
Gast R. Т., Landin A. Adult boll weevils and eggs marked with dye red in larval diet.—■
J. Econ. Ent., 1966, 59, N 2, p. 474—475.
Graham H. M. Sterile pink bollworm: field releages for population suppresion.— Ibid.,
1978, 71, N 2, p. 233.
Heron R. J. Vital dyes as markers for behavioral and population studies of the larch
sawflv, Pristiphora erichsonii (Hymenoptera: Tenthredionidae).— Canad. Ent., 1968,
100, N 5, p. 470—475.
Holbrook F. R., Steiner L. F., Fyjamoto M. S. M ating competitiveness of mediterranean
fruit flies marked with fluorescent powders.— J. Econ. Ent., 1970, 63, N 2, p. 454—
455.
Ito Y. A stable isotope, europium 151, as a traur for flield studies of insects.— Appl. Ent.
Zool., 1970, 5, N 4, p. 175— 181.
Jones R. L., Perkins W., Deryck S., Alton N. Heliothis zea; Effects of population density
and a marker dye in the laboratory.— J. Econ. Ent., 1975, 68, N 3, p. 349—350.
Me Govern W. Z., Mitchell E. B., Cross W. H. Improved technique for tegging boll
weevils with P 32.— J. Can. Ent. Soc., 1978, 13, N 1, p. 24—28.
Stewart P. A., Lani Tesse Т. T. Marking tobacco hornworm moths for night recovery
with a blacklinght lamp.— J. Econ. Ent., 1969, 61, N 3, p. 864.
Walker T. J., Wineriter S. A. Marking techniques for recognizing individual insects.—
Fla Ent., 1981, 64, N 1, p. 18—29.
Zacharuk R. J. Vital dyes for marking living elaterid larvae.— Canad. J. Zool., 1963, 41,
N 6, p. 991—996.
Институт зоологии им. И. И. Шмальгаузена Получено 01.08.83
-АН УССР
З А МЕ Т К И
Обнаружение СоПоШеса ornata согпи!а (ОоЫе) в бассейне Среднего Днеп
ра. Коловратка, ведущая прикрепленный образ жизни, известная на терри
тории УССР только в бассейне Северского Донца и в низовьях Дуная
(Фадеев, 1929; Полищук, 1974), найдена 15.11.84 в пойменном водоеме
второй террасы Днепра в окр. г. Киева на водных растениях (Л^7еЯа) при
температуре воды около 0°.— Э. Н. Овандер (Институт зоологии АН УССР,
Киев).
.82 Вестн. зоологии, 1985, М 2
|