Применение лимфаденэктомии у больных с карциномой пениса

Проанализирована роль лимфаденэктомии (ЛАЭ) у пациентов с плоскоклеточной карциномой пениса. Поскольку обсуждаемые в литературе данные имеют противоречивый характер, тазовую ЛАЭ на сегодня широко не используют. Отмечено, что после определения стадии заболевания в большинстве случаев применяют химиот...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2006
Автори:	Джианнакопулос, К., Чаралабопулос, K., Батистату, А., Каракоста, А., Стагикас, Д., Софикитис, Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р. Є. Кавецького 2006
Теми:	Взгляд на проблему
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/19544
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Применение лимфаденэктомии у больных с карциномой пениса / К. Джианнакопулос, K. Чаралабопулос, A. Батистату, A. Каракоста, Д. Стагикас, Н. Софикитис // Онкологія. — 2006. — 8, N 3. — С. 291-294. — Бібліогр.: 48 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-19544
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-195442011-05-11T12:04:07Z Применение лимфаденэктомии у больных с карциномой пениса Джианнакопулос, К. Чаралабопулос, K. Батистату, А. Каракоста, А. Стагикас, Д. Софикитис, Н. Взгляд на проблему Проанализирована роль лимфаденэктомии (ЛАЭ) у пациентов с плоскоклеточной карциномой пениса. Поскольку обсуждаемые в литературе данные имеют противоречивый характер, тазовую ЛАЭ на сегодня широко не используют. Отмечено, что после определения стадии заболевания в большинстве случаев применяют химиотерапию, а не оперативное удаление пораженных метастазами лимфатических узлов. Ключевые слова: плоскоклеточная карцинома, пенис, лимфаденэктомия. In the present review article the role of lymphadenectomy in cases of squamous cell carcinoma of the penis is discussed in detail. Data published in the literature until now some times being controversial, is presented. However, the use of the pelvic lymphadenectomy as a preliminary step in the lymph nodes management does not find many supporters. Staging approach rather leads to chemotherapy than a surgical inguinal debulking. Key Words: squamous cell carcinoma, penis, lymphadenectomy. 2006 Article Применение лимфаденэктомии у больных с карциномой пениса / К. Джианнакопулос, K. Чаралабопулос, A. Батистату, A. Каракоста, Д. Стагикас, Н. Софикитис // Онкологія. — 2006. — 8, N 3. — С. 291-294. — Бібліогр.: 48 назв. — рос. 1562-1774,0204-3564 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/19544 ru Iнститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р. Є. Кавецького
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Взгляд на проблему Взгляд на проблему
spellingShingle	Взгляд на проблему Взгляд на проблему Джианнакопулос, К. Чаралабопулос, K. Батистату, А. Каракоста, А. Стагикас, Д. Софикитис, Н. Применение лимфаденэктомии у больных с карциномой пениса
description	Проанализирована роль лимфаденэктомии (ЛАЭ) у пациентов с плоскоклеточной карциномой пениса. Поскольку обсуждаемые в литературе данные имеют противоречивый характер, тазовую ЛАЭ на сегодня широко не используют. Отмечено, что после определения стадии заболевания в большинстве случаев применяют химиотерапию, а не оперативное удаление пораженных метастазами лимфатических узлов. Ключевые слова: плоскоклеточная карцинома, пенис, лимфаденэктомия.
format	Article
author	Джианнакопулос, К. Чаралабопулос, K. Батистату, А. Каракоста, А. Стагикас, Д. Софикитис, Н.
author_facet	Джианнакопулос, К. Чаралабопулос, K. Батистату, А. Каракоста, А. Стагикас, Д. Софикитис, Н.
author_sort	Джианнакопулос, К.
title	Применение лимфаденэктомии у больных с карциномой пениса
title_short	Применение лимфаденэктомии у больных с карциномой пениса
title_full	Применение лимфаденэктомии у больных с карциномой пениса
title_fullStr	Применение лимфаденэктомии у больных с карциномой пениса
title_full_unstemmed	Применение лимфаденэктомии у больных с карциномой пениса
title_sort	применение лимфаденэктомии у больных с карциномой пениса
publisher	Iнститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р. Є. Кавецького
publishDate	2006
topic_facet	Взгляд на проблему
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/19544
citation_txt	Применение лимфаденэктомии у больных с карциномой пениса / К. Джианнакопулос, K. Чаралабопулос, A. Батистату, A. Каракоста, Д. Стагикас, Н. Софикитис // Онкологія. — 2006. — 8, N 3. — С. 291-294. — Бібліогр.: 48 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT džiannakopulosk primenenielimfadenéktomiiubolʹnyhskarcinomojpenisa AT čaralabopulosk primenenielimfadenéktomiiubolʹnyhskarcinomojpenisa AT batistatua primenenielimfadenéktomiiubolʹnyhskarcinomojpenisa AT karakostaa primenenielimfadenéktomiiubolʹnyhskarcinomojpenisa AT stagikasd primenenielimfadenéktomiiubolʹnyhskarcinomojpenisa AT sofikitisn primenenielimfadenéktomiiubolʹnyhskarcinomojpenisa
first_indexed	2025-07-02T16:24:28Z
last_indexed	2025-07-02T16:24:28Z
_version_	1836553044669497344
fulltext	Взгляд на проблему 291о н К о л о г И я • Т. 8 • № 3 • 2 0 0 6 Наличие метастазов в лимфоузлах (ЛУ) — небла- гоприятный прогностический фактор для больных с плоскоклеточной карциномой пениса (ПКП). Ме- дицинский осмотр и другие методы обследования являются зачастую недостаточными для определе- ния наличия метастазов в паховых ЛУ. У 10–20% больных с ПКП с клинически негативными пахо- выми ЛУ выявляют скрытые микрометастазы [1–4]. Удаление сторожевых ЛУ, выявленных с помощью динамической лимфосцинтиграфии, не исключает получения ложноотрицательных результатов и тре- бует прохождения тщательного повторного обсле- дования пациентами с клинически негативными ЛУ [2, 5–8]. В настоящее время единственно воз- можной процедурой для ранней диагностики мик- рометастазов у больных с ПКП является проведе- ние радикальной паховой лимфаденэктомии (ЛАЭ). Эта процедура имеет неоспоримые терапевтичес- кие преимущества, что подтверждается значитель- ным повышением выживаемости больных, кото- рым была проведена радикальная паховая ЛАЭ, по сравнению с теми, которым ЛАЭ проводили после появления метастазов [4, 9–16]. Применение ран- ней ЛАЭ способствует продлению жизни до 5 лет у больных с микрометастазами в паховых ЛУ, как и у больных с гистологически негативными паховыми ЛУ. Последние данные литературы свидетельствуют о 60–100% 5-летней выживаемости при применении ранней ЛАЭ по сравнению с 8–38% — при приме- нении отсроченной ЛАЭ [1, 3, 9–12, 17]. Главное ограничение ранней паховой ЛАЭ для больных с ПКП — высокий риск возникновения осложнений после хирургического вмешательства без каких-либо клинических преимуществ. Послед- ние данные свидетельствуют о том, что примерно у 50% (24–87%) больных выявляют серьезные после- операционные осложнения, основные причины ко- торых инфицирование ран в 3–70% (в среднем — 26%) случаев, некроз и раневое растрескивание в 8– 54% (41%), кистозная лимфангиома в 9–70% (21%) и умеренно-острая лимфоэдема в 27–100% (55%) [1, 9, 12, 18–20]. Смертность при этом не превышала 3% [1, 9]. Для уменьшения количества случаев кли- нически негативных ЛУ (пациенты, нуждающиеся в профилактической паховой ЛАЭ) должны быть сформированы подгруппы с различным потенци- альным риском клинически негативных метастазов. Патоморфологическое и гистологическое определе- ния стадии и степени дифференцировки опухоли являются основными патологическими показате- лями, используемыми для диагностики метастази- рования в паховые ЛУ [9, 11–15, 21–25]. Частота возникновения положительных ЛУ у больных с ПКП, инвазирующей в субэпиталиаль- ную соединительную ткань, составляет от 5 до 11% случаев. И наоборот, когда ПКП инфильтрует ткань выпрямляющей мышцы, губчатое тело или уретру, частота повышается до 60–75% [2, 12, 17, 19, 26–28]. Вероятность появления метастазов в ЛУ у больных с ПКП при G1 существенно ниже, чем при G2-3. Час- тота появления позитивных паховых ЛУ при G1 со- ставляет 4–24%, при G2 — 46–79% и при G3 — 82– 100%. Комплексное использование патоморфологи- ческого и гистологического типирования может быть эффективным для предотвращения распространения метастазов по паховым ЛУ [1–3, 9, 10, 18]. Е. Solsona и соавторы [28] в 1992 г. на основе рутинного типи- рования неоплазии определили три категории рис- ка: группа низкого включает пациентов с опухоля- ми T1G1, умеренного – с опухолями T1G2-3 и T2G1, высокого – с опухолями T2-3 G2-3. Результаты ис- следования J.M. Rippentrop и соавторов [10] свиде- тельствуют, что уровень метастазирования в ЛУ после ранней ЛАЭ составил 0,33 и 83% для указанных выше групп. На основе приведенных клинических данных сделали вывод, что ранняя паховая ЛАЭ у больных с ПКП с клинически негативными ЛУ является обя- зательной процедурой для группы высокого риска и необязательна для группы низкого. Тем не менее в группе умеренного риска при проведении ЛАЭ от- сутствует терапевтический эффект у 67% больных с pN0-стадией ПКП. Поэтому некоторые авторы про- анализировали возможность использования при до- полнительной диагностике других гистологических факторов: особенности роста опухоли, наличие лим- фатического и венозного эмболизма, моноцитарной и эозинофильной инфильтрации, кариотипического анализа, степени дифференцировки опухоли, плоид- ПРИМЕНЕНИЕ ЛИМФАДЕНЭКТОМИИ У БОЛЬНЫХ С КАРЦИНОМОЙ ПЕНИСА Резюме. Проанализирована роль лимфаденэктомии (ЛАЭ) у пациентов с плоскоклеточной карциномой пениса. Поскольку обсуждаемые в литера- туре данные имеют противоречивый характер, тазовую ЛАЭ на сегодня ши- роко не используют. Отмечено, что после определения стадии заболевания в большинстве случаев применяют химиотерапию, а не оперативное удале- ние пораженных метастазами лимфатических узлов. К. Джианнакопулос K. Чаралабопулос A. Батистату A. Каракоста Д. Стагикас Н. Софикитис Университет Янины, Янина, Греция Ключевые слова: плоскоклеточная карцинома, пенис, лимфаденэктомия. Взгляд на проблему 292 о н К о л о г И я • Т. 8 • № 3 • 2 0 0 6 ности ДНК и инфицированности вирусом папилло- матоза человека (ВПЧ) [2, 9, 21, 29, 30]. При вертикальнорастущей ПКП (в соответствии с классификацией Cubilla) выявляют более высокую частоту вовлечения в процесс паховых ЛУпо сравне- нию с горизонтальнорастущей опухолью [31]. Дан- ные, опубликованые группой Fundacion Puigvert в 1997 г., свидетельствуют, что уровень позитивных ЛУ составлял 35% в группе с горизонтальнорасту- щими опухолями и 100% — в группе с вертикаль- норастущими ПКП [24]. Таким образом вертикаль- ный рост опухоли может быть выбран новой гисто- патологической характеристикой, указывающей на необходимость применения ранней паховой ЛАЭ. Значимость лимфатического и венозного эмболизма как диагностического показателя вовлеченности ЛУ была предложена V. Ficarra и соавторами [30], кото- рые выявили наличие метастазов в ЛУу 63,5% боль- ных с лимфатическим эмболизмом и у 30,6% — где этот гистопатологический фактор отсутствовал. В случае венозного эмболизма эти показатели соста- вили 77,8 и 44% соответственно [7, 9, 24]. Последую- щие исследования подтвердили значение сосудис- той инвазии для распространения метастазов по ЛУ [12, 18, 30]. Недавно J.W. Slaton и соавторы выдели- ли этот признак как возможно специфический для больных с pT2 ПКП относительно вовлечения ЛУ в процесс метастазирования [17]. Согласно резуль- татам их исследований примерно 25% опухолей pT2 без васкулярной инвазии метастазировали в ЛУ. При этом у пациентов, у которых в подгруппе выявляли прорастание сосудов в тело опухоли, уровень мета- стазирования в ЛУ повышался до 71%. Эозинофиль- ная и моноцитная инфильтрация может быть про- явлением воспалительного процесса, возникшего в организме для борьбы со злокачественным ростом и предупреждения распространения опухоли [17]. Следует отметить, что в 1996 г. А. Lopes и соавторы [32] подчеркивали важную диагностическую роль этих гистологических факторов при статистичес- ком анализе, этот спорный вопрос еще активно об- суждается. Другим диагностически значимым пара- метром, изученным сравнительно недавно, является уровень дифференцировки опухоли. Принимая эти сведения во внимание и применив одно- и мульти- факторный статистический анализ, С. Pettaway и со- авторы [33] установили 50% порог для возможности выявления метастазов в паховых ЛУ. В группе паци- ентов со значениями ниже этого порога частота ме- тастазирования составила 15 против 61% у больных со значениями выше порогового уровня. Плоидность опухолевых клеток, возможное присутствие последо- вательностей вирусов папилломы человека (ВПЧ) в геноме опухолевых клеток не являются важными по- казателями риска вовлечения ЛУв метастазирование. У больных c ВПЧ+-опухолями вероятность возник- новения паховых метастазов практически та же, что и у больных с ВПЧ--опухолями [33, 34]. На основа- нии данных литературы и Рекомендации Европейс- кой ассоциации урологов считают профилактичес- кую раннюю паховую ЛАЭ обязательной процеду- рой для всех больных с низкой дифференцированной ПКП (G3) стадии T2-3. Больным со стадией Ta-T1 и степенью дифференцировки G1–2 необходимо тща- тельное онкологическое наблюдение. Другим аспектом, иногда обсуждаемым в лите- ратуре, является необходимость проведения била- теральной ЛАЭ. Крайняя плоть, головка полового члена и лимфатические сосуды у корня члена мо- гут дренировать поверхностные ЛУ с обеих сторон тела [7, 30, 35]. Более того, для пациентов с высоким риском двусторонних микрометастазов и невозмож- ностью определения стороны локализации скрытых микрометастазов абсолютно необходимо проведе- ние билатеральной паховой ЛАЭ. Паховую лимфаде- нопатию диагностируют у 13–60% больных с ПКП. У 50–70% пациентов этот клинический показатель свидетельствует о наличии неоплазии [6, 9, 13, 15, 25, 37, 38]. Пункционная биопсия подозрительного ЛУ может объяснить природу лимфопатии (воспали- тельный или неопластический характер) в 85% слу- чаев [1, 9, 39–42]. Лечение в этом случае базируется на двухсторонней паховой ЛАЭ и последующей хи- мио- или лучевой терапии. Комбинирование хими- отерапевтической и оперативной терапии рекомен- дуют при четком выявлении метастазов в паховых ЛУ (N3). В такой ситуации паховая ЛАЭ может быть более сложной с точки зрения онкологии, неради- кальной и с высоким риском развития послеопера- ционных осложнений [4, 6, 9, 43–46]. Показатели 5- летней выживаемости больных, которым осущест- вляли ЛАЭ с целью ликвидации метастатической лимфаденопатии, зависят от дальнейшего вовлече- ния ЛУ. Тем не менее клиническая картина лучше, чем у больных, не проходивших хирургического ле- чения. При этом 5-летняя выживаемость составляет 50–80% у больных со стадией pN1, 9–30% – со ста- дией pN2, 0–15% – в случае inpN3 [44, 46]. Частота поражения тазовых ЛУ больных с ПКП — около 4% при минимальных паховых патологиях и повышается до 30% у больных с более обширным поражением ЛУ. Прогнозирование течения забо- левания у пациентов с поражениями тазовых ЛУ крайне осложнено [1, 6, 9]. У пациентов, подвер- гнутых подвздошно-паховой ЛАЭ, 5-летняя выжи- ваемость около 15%. У больных, не получивших оперативное лечение, выживаемость менее 2 лет [2, 9, 10, 18, 26, 47]. Результаты последних исследо- ваний, опубликованных А. Lopes и соавторами [48], свидетельствуют о терапевтической эффективности тазовой ЛАЭ только у больных, у которых были вы- явлены единичные метастазы в тазовых ЛУ. Боль- шинство авторов признают успешность сочетания тазовой ЛАЭ вместе с/после двухсторонней пахо- вой ЛАЭ при наличии метастатического поражения в паховых ЛУ[1, 9, 15, 25, 32, 47, 48]. Таким образом, на сегодня использование тазо- вой ЛАЭ как первичного этапа лечения больных с Взгляд на проблему 293о н К о л о г И я • Т. 8 • № 3 • 2 0 0 6 ПКП широко не применяют. При поражении тазо- вых ЛУ в первую очередь проводят химиотерапию, а не паховую абластику. Обзор данных литературы свидетельствует, что при наличии клинически по- зитивных подвижных паховых ЛУ соответствующая подвздошно-паховая ЛАЭ или хирургическое уда- ление паховых ЛУ, позволяющее отсрочить тазовую ЛАЭ, являются наиболее корректной стратегией. Кроме того, клинические результаты, свидетель- ствующие о поражении тазовых ЛУ после предва- рительной тазовой ЛАЭ, не обязательно указывают на необходимость применения химиотерапии, осо- бенно при наличии двухсторонних твердых и непод- вижных паховых ЛУ. ЛИТЕРАТУРА 1. Horenblas S. Lymphadenectomy for squamous cell carcinoma of the penis. Part 1: Diagnosis of lymph node metastasis. BJU Int 2001; 88: 467–72. 2. Tabatabaei S, Harisinghani M, McDougal WS. Regional lymph node staging using lymphotropic nanoparticle enhanced magnetic resonance imaging with ferumoxtran-10 in patients with penile cancer. J Urol 2005; 174: 923–7. 3. Kroon BK, Horenblas S, Nieweg OE. Contemporary management of penile squamous cell carcinoma. J Surg �ncolJ Surg �ncol 2005; 89: 43–50. 4. Bouchot O, Auvigne J, Peuvrel P, et al. Management of regional lymph nodes in carcinoma of the penis. Eur Urol 1989; 16: 410–5. 5. Kossow JW, Hotchkiss RS, Morales PA. Carcinoma of the penis treated surgically. Analysis of 100 cases. Urology 1973; 2: 169–72. 6. Kulkarni JH, Kamat MR. Prophylactic bilateral groin node dissection varsus prophylactic radiotherapy and surveillance in patients with N0 and N1-2A carcinama of the penis. Eur Urol 1994; 26: 123–8. 7. Pizzocaro G, Piva L, Bandieramonte G, Tana S. Uptodate management of carcinoma of the penis. Eur Urol 1997; 32: 5–15. 8. Wespes E, Simon J, Schulman CC. Cabanas approach: is sentinel node biopsy reliable for staging penile carcinoma? Urology 1986; 28: 278–9. 9. Horenblas S. Lymphadenectomy for squamous cell carcinoma of the penis. Part 2: The role and teqchnique of lymph node dissection. BJU Int 2001; 88: 473–83. 10. Rippentrop JM, Joslyn SA, Konety BR. Squamous cell carcinoma of the penis: evaluation of data from the surveillance, epidemiology, and end results program. Cancer 2004;Cancer 2004; 101: 1357–63. 11. D’Ancona CA, De Lucena RG, Querne FA, et al. Long-term follow-up of penile carcinoma treated with penectomy and bilateral modified inguinal lymphadenectomy. J Urol 2004;J Urol 2004; 172: 498–501. 12. Singh I, Khaitan A. Current trends in the management of carcinoma penis — a review. Int Urol Nephrol 2003;Int Urol Nephrol 2003; 35: 215–25. 13. Maiche AG, Pyrhonen S. Clinical staging of cancer of the penis: by size? By localization? �r by depth of infiltration? EurEur Urol 1990; 53: 16–22. 14. Gursel EO, Georgountzos C, Uson AC, et al. Penile can- cer. Urology 1973; 1: 569–78. 15. Johnson DE, Lo RK. Complications of groin dissection in penile cancer. Experience with 101 lymphadenectomies. Urolo-Urolo- gy 1984; 24: 312–4. 16. Yamada Y, Gohji K, Sugiyama T, et al. Long-term follow- up study of penile cancer. Int I Urol 1998; 5: 247–51. 17. Slaton JW, Morgenstern N, Levy DA, et al. Tumor stage, vascular invasion and the percentage of poorly differentiated can- cer: independent prognosticators for inguinal lymph node metas- tasis in penile squamous cancer. J Urol 2001; 165: 1138–42. 18. Ficarra V, Martignoni G, Maffei N, et al. Predictive patho- logical factors of lymph nodes involvement in the squamous cell carcinoma of the penis. Int Urol Nephrol 2002; 34: 245–50. 19. Derakhshani P, Neubauer S, Braun M, et al. Results and 10-year follow-up in patients with squamous cell carcinoma of the penis. Urol Int 1999; 62: 238–44. 20. Wawroschek F, Vogt H, Bachter D, et al. First experience with gamma probe guided sentinel lymph node surgery in penile cancer. Urol Res 2000; 28: 246–9. 21. Berdjis N, Meye A, Nippgen J, et al. Expression of Ki-67 in squamous cell carcinoma of the penis. BJU Int 2005;BJU Int 2005; 96:146–8. 22. Hall MC, Sanders JS, Vuitch F, et al. Deoxyribonucle- ic acid flow cytometry and traditional pathologic variables in in- vasive penile carcinoma: assessment of prognostic significance. Urology 1998; 52: 111–6. 23. Hoofnagle RF Jr, Kandzari S, Lamm DL. Deoxyribonucleic acid flow cytometry of squamous cell carcinoma of the penis. WVWV Med J 1996; 92: 271–3. 24. Villavicencio H, Rubio-Briones J, Regalado R, et al. Grade, local stage and growth pattern as prognostic factors in carcinoma of the penis. Eur Urol 1997;Eur Urol 1997; 32: 442–7. 25. Coblentz TR, Theodorescu D. Morbidity of modified prophylactic inguinal lymphadenectomy for squamous cell carcinoma of the penis. J Urol 2002; 168: 1386–9. 26. Pizzocaro G, Piva L, Nicolai N. Treatment of lymphatic metastasis of squamous cell carcinoma of the penis: experience at the National Tumor Institute of Milan. Arch Ital Urol AndrolArch Ital Urol Androl 1996; 68: 169–72. 27. Ornellas AA, Seixas AL, De Moraes JR. Analyses of 200 lymphadenectomies in patients with penile carcinoma. J UrolJ Urol 1991; 146: 330–2. 28. Solsona E, Iborra I, Ricos JV, et al. Corpus cavernosum invasion and tumor grade in the prediction of lymph node condi- tion in penile carcinoma. Eur Urol 1992;Eur Urol 1992; 22: 115–8. 29. Martins AC, Faria SM, Cologna AJ, Suaid HJ, Tucci S Jr. Immunoexpression of p53 protein and proliferating cell nuclear antigen in penile carcinoma. J Urol 2002; 167: 89–92. 30. Ficarra V, Zattoni F, Cunico SC, et al. Penile Cancer Project. Lymphatic and vascular embolizations are independentLymphatic and vascular embolizations are independent predictive variables of inguinal lymph node involvement in patients with squamous cell carcinoma of the penis: Gruppo Uro- �ncologico del Nord Est (Northeast Uro-�ncological Group) Penile Cancer data base data. Cancer 2005; 103: 2507–16. 31. Lichtenauer P, Scheer H, Louton T. �n the classification of penis carcinoma and its 10-year survival. Recent Results Can-Recent Results Can- cer Res 1977; 60: 110–9. 32. Lopes A, Hidalgo GS, Kowalski LP, et al. Prognostic factors in carcinoma of the penis: multivariable analysis of 145 patients treated with amputation and lymphadenectomy. J Urol 1996;J Urol 1996; 156: 1637–42. 33. Pettaway CA, Vuitch F, Savino D, McConnel JD. Penile squamous carcinoma, DNA flow cytometry versus histopathology for prognosis. J Urol 1991; 145: 367A. 34. Pettaway CA, Pisters LL, Dinney CP, et al. Sentinel lymph node dissection for penile carcinoma: the MD Anderson Cancer Center experience. J Urol 1995;J Urol 1995; 154: 1999–2003. 35. Giannakopoulos X, Basioukas K, Dimou S, Agnantis N. Squamous cell carcinoma of the penis arising from balanitis xerotica obliterans. Int Urol Nephrol 1996;Int Urol Nephrol 1996; 28: 223–7. 36. Johnson DE, Lo RK. Management of regional lymph nodes in penile carcinoma. Five-year results following therapeutic groin dissections. Urology 1984;Urology 1984; 24: 308–11. 37. Soto Delgado M, Arredondo Martinez F, Pedrero Mar- quez G, et al. Penile cancer. Review of 18 cases. Actas Urol EspActas Urol Esp 2003; 27: 797–802. 38. Jacobellis U. Modified radical inguinal lymphadenectomy for carcinoma of the penis: technique and results. J Urol 2003; 169: 1349–52. 39. Cabanas RM. Anatomy and biopsy of sentinel lymph nodes. Urol Clin North Am1992; 19: 267- 76. Взгляд на проблему 294 о н К о л о г И я • Т. 8 • № 3 • 2 0 0 6 40. Bonnema J, van Geel AN, van Ooijen B, et al. Ultrasound- guided aspiration biopsy for detection of nonpalpable axillary node metastases in breast cancer patients: new diagnostic method. World J Surg 1997; 21: 270–4. 41. Horenblas S, Van Tinteren H, Delemarre JF, et al. Squa- mous cell carcinoma of the penis: accuracy of tumor, nodes and metastasis classification system, and role of lymphangiography, computerized tomography scan and fine needle aspiration cytol- ogy. J Urol1991; 146: 1279–83. 42. Banon Perez VJ, Nicolas Torralba JA, Valdelvira Nadal P, et al. Malignant neoplasms of the penis. Actas Urol Esp 2000; 24: 652–8. 43. El-Demiry MIM, Oliver RTD, Hope-Stone HF, Blandy JP. Reappraisal of the role of radiotherapy and surgery in the management of carcinoma of the penis. Br J Urol 1984;Br J Urol 1984; 56: 724–8. 44. Fowler JE Jr. Sentinel lymph node biopsy for staging penile cancer. Urology 1984;Urology 1984; 23: 352–3. 45. Fossa SD, Hall KS, Johannessen NB, et al. Cancer of the penis. Experience at the Norwegian Radium �ospital 1974–85.Experience at the Norwegian Radium �ospital 1974–85. Eur Urol 1984; 13: 372–7. 46. Brkovic D, Kalble T, Dorsam J, et al. Surgical treatment of invasive penile cancer — the �eidelberg experience from 1968 to 1994. Eur Urol 1997;Eur Urol 1997; 31: 339–42. 47. Luciani L, Piscioli F, Scappini P, Pusiol T. Value and role of percutaneous regional node aspiration cytology in the management of penile carcinoma. Eur Urol 1984; 10: 294–302. 48. Lopes A, Bezerra AL, Serrano SV, Hidalgo GS. Iliac nodal metastases from carcinoma of the penis treated surgically. BJU Int 2000; 86: 690–3. LYMPHADENECTOMY iN THE TrEATMENT Of SQUAMOUS CELL CArCiNOMA Of THE PENiS X. Giannakopoulos, K. Charalabopoulos, A. Batistatou, A. Karakosta, D. Stagikas, N. Sofikitis Summary. �� ym��d��my �� qu�m�u� �� m� �� d��u��d �� d��. D�� ub��d �� u�� u�� m�� m�� b��g ��, �� d. H��, �� u�� ym��d��my �� m��y �� ym�� d�� m��g��m�� d�� d m��y �u��. S��g��g �� d� �� m��y �� u�g�� gu�� d��bu�k��g. Key Words: squamous cell carcinoma, penis, lymphadenectomy. Адрес для переписки: Charalabopoulos K.A. 13 Solomou Street 452 21 Ioannina Greece, GR E-mail: kcharala@cc.uoi.gr

Применение лимфаденэктомии у больных с карциномой пениса

Репозитарії

Схожі ресурси