Механізм стабілізації банківської системи України в період фінансової кризи
Збережено в:
| Дата: | 2009 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
НДІ праці і зайнятості населення Мінпраці та НАН України
2009
|
| Назва видання: | Україна: аспекти праці |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/20067 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Механізм стабілізації банківської системи України в період фінансової кризи / В. Бобиль // Україна: аспекти праці. — 2009. — № 1. — С. 28-32. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-20067 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-200672011-05-21T12:05:12Z Механізм стабілізації банківської системи України в період фінансової кризи Бобиль, В. Соціально-економічна безпека 2009 Article Механізм стабілізації банківської системи України в період фінансової кризи / В. Бобиль // Україна: аспекти праці. — 2009. — № 1. — С. 28-32. — укр. XXXX-0069 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/20067 uk Україна: аспекти праці НДІ праці і зайнятості населення Мінпраці та НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Соціально-економічна безпека Соціально-економічна безпека |
| spellingShingle |
Соціально-економічна безпека Соціально-економічна безпека Бобиль, В. Механізм стабілізації банківської системи України в період фінансової кризи Україна: аспекти праці |
| format |
Article |
| author |
Бобиль, В. |
| author_facet |
Бобиль, В. |
| author_sort |
Бобиль, В. |
| title |
Механізм стабілізації банківської системи України в період фінансової кризи |
| title_short |
Механізм стабілізації банківської системи України в період фінансової кризи |
| title_full |
Механізм стабілізації банківської системи України в період фінансової кризи |
| title_fullStr |
Механізм стабілізації банківської системи України в період фінансової кризи |
| title_full_unstemmed |
Механізм стабілізації банківської системи України в період фінансової кризи |
| title_sort |
механізм стабілізації банківської системи україни в період фінансової кризи |
| publisher |
НДІ праці і зайнятості населення Мінпраці та НАН України |
| publishDate |
2009 |
| topic_facet |
Соціально-економічна безпека |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/20067 |
| citation_txt |
Механізм стабілізації банківської системи України в період фінансової кризи / В. Бобиль // Україна: аспекти праці. — 2009. — № 1. — С. 28-32. — укр. |
| series |
Україна: аспекти праці |
| work_keys_str_mv |
AT bobilʹv mehanízmstabílízacííbankívsʹkoísistemiukraínivperíodfínansovoíkrizi |
| first_indexed |
2025-07-02T20:49:21Z |
| last_indexed |
2025-07-02T20:49:21Z |
| _version_ |
1836569709558890496 |
| fulltext |
1 Бюлетень Національного банку України. — 2008. — № 9 (186). — С. 169.
1 Там же.
2 http://www.bank.gov.ua/
СОЦІАЛЬНО ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА
28
ВВВВ
ідомо, що одним із важливих чинників,
який забезпечує подальший розвиток
економіки України, є банківська систе*
ма. Можливість залучення додаткових
фінансових накопичень для розширено*
го відтворення суспільного продукту, безперервний
та оперативний рух коштів, стабільність національ*
ної грошової одиниці тощо — вирішення цих питань
залежить від ефективності функціонування фінан*
сового сектора країни.
Перспективам розвитку банківської сфери Украї*
ни присвячені роботи А. Гальчинського, В. Зимовця,
В. Міщенка, О. Бутенка, О. Щербака, Т. Вахненка.
Однак механізм збереження стабільності банків*
ської системи України у період фінансової кризи за*
лишається досі маловивченою проблемою і тому по*
требує подальшого дослідження.
Постановка завдання. Метою цієї статті є харак*
теристика сучасного стану банківського сектора
країни, а також надання відповідних рекомендацій
щодо збереження стабільності його функціонування
під час економічної кризи.
Результати. За даними Національного банку Ук*
раїни, на кінець I півріччя 2008 р. у країні діяло 178
кредитних установ (табл. 1)1.
З одного боку, зростання кількості банків з інозем*
ним капіталом і розміру статутного капіталу кредит*
них установ (55 066 млн грн на кінець I півріччя
2008 р.) свідчить про можливості подальшого роз*
витку фінансового сектора економіки, а з іншого бо*
ку, як стверджують експерти міжнародного рейтинго*
вого агентства «Standard & Рооr’s», через те, що робо*
та українських банків пов’язана з високими ризиками
і ведеться у складних макроекономічних умовах, бан*
ківська система України залишається, як і раніше, од*
нією із найслабших у світі.
Серед основних недоліків вітчизняних кредитних
установ можна виділити такі: істотна концентрація
на окремих контрагентах і галузях; значна «долари*
зація» операцій; слабкість юридичного захисту прав
кредиторів; недостатньо ефективні стандарти на*
дання кредитів; відставання заходів регулювання
сектора і банківського нагляду від розвитку ринку;
значна розбіжність між збільшенням кредитних
портфелів банків; зростання обсягів залучених кош*
тів (табл. 2)1.
Як видно з табл. 2, розбіжність між вимогами за
кредитами та депозитами склала на кінець I півріч*
чя 2008 р. 196 963 млн грн, і нестача коштів змушує
банківські організації активно залучати іноземний
капітал. Однак надходження іноземних позикових
коштів у банківський сектор — фрагментарне і не
спроможне цілком захистити банки від високих кре*
дитних і галузевих ризиків. Крім того, як показує
практика, під час фінансової кризи відтік інвести*
ційних ресурсів із фондових ринків має неконт*
рольований характер, що, у свою чергу, призводить
до скорочення довгострокового кредитування еко*
номіки і зростання відсоткових ставок (рис. 1)2.
Як видно з графіка, средньозважені відсоткові
ставки з кредитування суб’єктів господарювання
зросли з 17% у січні 2008 р. до 18,9% у червні того ж
року; фізичних осіб відповідно з 13% до 15,2%.
Вказані вище фактори роблять банківську систе*
му більш вразливою до наслідків погіршення ринко*
вої кон’юнктури в умовах економічного спаду (на*
самперед — у секторах будівництва і нерухомості).
На цьому тлі загострюються проблеми, що по*
в’язані з якістю банківських активів, оскільки до
цього моменту високі темпи зростання активних
операцій дозволяли утримувати частку проблемних
кредитів на прийнятному рівні. На думку вітчизня*
них аналітиків, частка проблемних кредитів фізич*
них осіб у кредитних портфелях банків може виро*
сти на початок 2009 р. до 17% (25 млрд грн). Зде*
більшого причини зростання «проблемних» креди*
тів — неефективна скорингова система кредитних
установ, неналагоджена робота бюро кредитних іс*
торій, невідпрацьований зв’язок фінансових установ
із колекторними службами.
Механізм стабілізації
банківської системи України
в період фінансової кризи
В. БОБИЛЬ,
кандидат економічних наук
Дніпропетровський державний аграрний університет
СОЦІАЛЬНО ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА
29
3 ЛІГА Online (www.liga.net)
№
п/п
Назва показника 2005 р. 2006 р. 2007 р. I півріччя
2008 р.
1 Кількість зареєстрованих банків 186 193 198 196
2 Кількість діючих банків 163 169 173 178
2.1. З них: акціонерні товариства 132 134 141 146
2.1.1. * відкриті 91 91 99 104
2.1.2. * закриті 41 43 42 42
2.2. Товариства з обмеженою відповідальністю 31 35 32 32
3 Банки з іноземним капіталом 23 35 47 49
4 Статутний капітал діючих банків (млн грн) 16 111 26 372 43 133 55 066
Таблиця 1
Кількість банків України (на кінець періоду)
Таблиця 2
Вимоги за кредитами та депозитні зобов’язання (на кінець періоду, млн грн)
Назва показника 2005 р. 2006 р. 2007 р. I півріччя 2008 р.
Вимоги банків за кредитами 143 418 245 226 426 863 518 087
Депозитні зобов’язання 132 745 184 234 279 738 321 124
Рис. 1. Середньозважені відсоткові ставки за кредитами (січень–червень 2008 р.)
На фінансову стійкість банківського сектора, крім
внутрішніх, упливають і зовнішні фактори, зокрема,
позиція України в міжнародних рейтингах, що є ос*
новним орієнтиром для іноземних інвесторів.
У травні 2008 р. міжнародне рейтингове агентство
«Fitch Ratings» знизило прогноз рейтингу України з
«позитивного» до «стабільного». У жовтні того ж ро*
ку прогноз був ще раз зменшений зі «стабільного» до
«негативного». В обох випадках рейтинг був перегля*
нутий у зв’язку з політичною невизначеністю, відсут*
ністю постійно працюючого законодавчого органа,
високим рівнем інфляції та зростаючим дефіцитом
платіжного балансу. Негативне сальдо України в зов*
нішній торгівлі за січень–серпень 2008 р. склало
$12 млрд 489,1 млн (за січень–серпень 2007 р. —
$5939,5 млн). Експорт товарів за вказаний період склав
$46 млрд 877,2 млн, імпорт — $59 млрд 366,3 млн. У
порівнянні з відповідним періодом 2007 р. експорт
збільшився на 48,5%, імпорт — у 1,6 разу. За даними
Держкомстату, на формування негативного сальдо в
зовнішній торгівлі вплинули окремі товарні групи:
енергетичні матеріали, нафта і продукти її перероб*
ки (*$13219 млн), наземні транспортні засоби, крім
залізничних (*$7286,6 млн), і механічне устаткуван*
ня (*$4345,1 млн). Коефіцієнт покриття експортом
імпорту складав 0,79 (за січень–серпень 2007 р. —
0,84)3.
Міжнародне рейтингове агентство «Standard &
Poor’s» також знизило суверений кредитний рей*
тинг України до «негативного». Зниження рейтингу
було зумовлено зростаючими витратами уряду у
зв’язку з необхідністью рекапіталізації банківської
системи в умовах спаду економічного зростання та
посилення валютних ризиків.
На думку аналітиків агентства, слабка довіра до
фінансових і монетарних інститутів України збіль*
шує ризики з точки зору реальної економіки та ін*
фляції. Різке знецінювання національної валюти
може збільшити витрати уряду на рекапіталізацію
фінансової системи.
’
СОЦІАЛЬНО ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА
30
Зниження суверенного рейтингу України автома*
тично призводить до зміни рейтингів вітчизняних бан*
ків. «Fitch Ratings» у жовтні 2008 р. знизило довго*
строкові рейтинги дефолта емітента (РДЕ) і рейтин*
ги підтримки таким 10 українським банкам: «Ощад*
банк», «Укрсоцбанк», «Укрсиббанк», «Надра Банк»,
банк «Форум», «ВТБ Банк» (Україна), «Правекс*
Банк», «Прокредит Банк» (Україна), «Приватбанк»,
«Сведбанк».
Агентство «Standard & Poor’s» знизило довго*
строкові кредитні рейтинги «Альфа*Банку (Украї*
на)», «Кредобанку» й «Укрсоцбанку».
«Standard & Poor’s» відзначає, що негативні
тенденції, що нині спостерігаються на фінансо*
вому ринку, можуть зберегтися й надалі. Перед*
умовами для цього можуть стати: збереження
кризових явищ у низці базових галузей економі*
ки, подальше погіршення якості активів банків,
низький рівень ризик*менеджменту, необхідність
погашення значних обсягів зобов’язань за синди*
кованими кредитами та евробондами у 2009 р.
($2,4 млрд)4.
Ще один економічний показник, на який орієн*
туються потенційні інвестори, — кредитно*дефолт*
ний своп (КДС) — з початку 2008 р. зріс майже у
три рази з 250 базових пунктів до 715. Підвищення
цього показника свідчить про підвищення ризико*
ваності інвестування в економіку України. Переви*
щення 500 базисних пунктів є ознакою того, що ін*
вестори очікують дефолта (за декілька днів до бан*
крутства банків «Bear Stearns» і «Lehman Brothers»
їх оцінки КДС досягли 740 і 724 базисних пунктів
відповідно).
З метою зміцнення довіри до економіки України,
необхідно розробити механізм раннього повідом*
лення, який своєчасно сигналізував би про збіль*
шення чи зменшення ймовірності виникнення кри*
зи. Крім того, необхідно ретельно контролювати за*
гальний зовнішній борг державного та приватного
секторів, що за останні два роки сягнув $100 млрд.
При цьому зовнішній борг приватного сектора зріс
до $86 млрд, з яких $29 млрд складає короткостро*
ковий борг5.
Відомо, що фінансова криза позначилась на усьо*
му світовому ринку. На думку фахівців, прямі втра*
ти світової економіки на кінець 2008 р. складуть
$2,8 трлн.
Стан глобальних фінансових ринків досі зали*
шається хитким, і на ринку іпотечних кредитів
США майже через рік після вибуху кризи збе*
рігаються підвищені системні ризики.
Якість багатьох категорій кредитів почала по*
гіршуватися в умовах зниження цін на нерухо*
мість та уповільнення економічного зростання. У
США, за інформацією інформагентства «Новини
Америки», понад 18% американців (тобто 7,63 млн
чоловік) виявилися винними банкам суму, що істот*
но перевищує поточну ринкову вартість будинків,
які вони придбали. Крім того, за підрахунками екс*
пертів, кількість таких позичальників у майбутньо*
му може збільшиться до 25%6.
Незважаючи на те, що європейським і американ*
ським банкам вдалося залучити додатковий капі*
тал, їх баланси знову почали погіршуватися, а ко*
тирування акцій банків різко знизилося. Це ус*
кладнило залучання додаткового капіталу і збіль*
шило ймовірність негативного впливу корекції
банківської системи на реальну економіку.
У доповіді Міжнародного валютного фонду
(МВФ) щодо глобальної фінансової стабільності
йдеться, що фінансові установи вже у вересні 2008 р.
списали майже $500 млрд активів7. При цьому но*
вий капітал, що вдалося залучити банкам, покриває
приблизно дві третини цих витрат; великою є імо*
вірність того, що банкам доведеться ще скорочувати
кредитування.
МВФ також попереджає, що кредитні ризики в
США поширюються з іпотеки на інші категорії кре*
дитів — від позичок на покупку автомобілів до кре*
дитних карт.
Фінансові експерти відзначають, що кількість по*
зитивних прогнозів, порівняно з негативними,
наданими за рейтингами банків, продовжує стабіль*
но знижуватися.
У ІІ кварталі 2008 р. щодо банків було почато 69
негативних рейтингових дій за 31 позитивної. Зни*
ження рейтингів протягом кварталу відбулося, го*
ловним чином, у Європі, однак продовжилося й у
розвинутих країнах американського континенту.
Ця тенденція підсилилася у III кварталі
2008 р., коли кількість негативних рейтингових
дій склала 118, порівняно з 31 позитивною рей*
тинговою дією. Близько 70% таких негативних
рейтингових дій припало на країни із розвинутою
економікою. Водночас на ринках, що розвивають*
ся, негативні рейтингові дії також перевищили
позитивні (кількість знижень рейтингів збільши*
лася вдвічі — до 46).
У відповідь на це у жовтні 2008 р. міністри фінан*
сів і керівники емісійних банків країн «великої сім*
ки» для врегулювання кризи на фінансових ринках
узгодили план з чотирьох пунктів:
4 http://www.standardandpoors.ru/page.php?path=ukraine
5 За даними Держкомстату.
6 ЛІГА Online (www.liga.net)
7 http://www.imf.org/external/russian/index.htm
СОЦІАЛЬНО ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА
31
1. Банки одержать гарантії урядів при залученні
нових позикових засобів для банків країн*членів ЄС.
2. «Проблемні» банки одержать допомогу урядів,
буде проведена їх реструктуризація.
3. Держави викуповуватимуть акції банків, нада*
ючи таким чином їм додаткові кошти.
4. Будуть пом’якшені вимоги щодо контролю за
оцінкою цінних паперів: банкам буде дозволено
оцінювати їх за ціною розміщення, а не за поточ*
ною ціною.
Розглянемо конкретні приклади підтримки іно*
земними державами своїх банків.
Так, уряд Великобританії вирішив надати
37 млрд фунтів ($64 млрд) трьом найбільшим
проблемним банкам — «Royal Bank of Scotland»,
HBOS і «Lloyds TSB» — і викупити частину їх акцій
у межах плану щодо підвищення капіталізації цих
банків.
Французький уряд створив фонд підтримки у
розмірі 40 млрд євро ($54,89 млрд) для придбання
акцій французьких банків.
Німеччина, у свою чергу, створила особливий
фонд у розмірі до 400 млрд євро ($548,9 млрд) для
забезпечення гарантій банків.
Уряд США також розпочав скуповування акцій
низки американських комерційних банків (усього
на реалізацію даного плану виділено $700 млрд).
Австралія і Нова Зеландія підтвердили гарантії за
банківськими депозитами, Індія виділила на
придбання акцій банків країни близько $5,3 млрд.
Незважаючи на вжиті заходи, експерти прогнозу*
ють скорочення реальних темпів зростання креди*
тування у 2 рази (до 7% наприкінці 2008 р.) і по*
дальше уповільнення до 5% у 2009 р. (у 2007 р. тем*
пи зростання досягали 16%).
Таким чином, можна прогнозувати, що проблеми
на глобальних фінансових ринках поширяться на ре*
альний сектор економіки. Уповільнення темпів кре*
дитування, як і раніше, буде найбільш помітним у
країнах Європи, але у цілому стосуватиметься всіх
країн.
В Україні з метою підвищення ліквідності банків*
ської системи в умовах загострення ситуації на сві*
тових фінансових ринках Національний банк Украї*
ни (НБУ) скасував обмеження ставок на залучення
зовнішніх запозичень терміном на один рік банка*
ми*резидентами, встановивши ставку на рівні
LIBOR+11% річних, а для довгострокових запози*
чень обмеження були зняті цілком.
Це не призвело до інвестування іноземного капі*
талу, але дозволило деяким банкам, у більшості ви*
падків з іноземним капіталом, рефінансувати рані*
ше отримані кредити за ринковою вартістю.
При цьому Національний банк України тільки
протягом жовтня 2008 р. надав українським банкам
рефінансування майже на 6,5 млрд грн. Зокрема,
банки мали право одержувати забезпечені кредити
від НБУ терміном на один рік у розмірі до 60% об*
сягу регулятивного капіталу зі сплатою не менше
15% річних у межах 90% вартості наданого банком
забезпечення. Для забезпечення такого кредиту
банку надавалася нерухомість, майнові права по до*
говорах раніше наданих кредитів у національній та
іноземній валютах8.
Відзначимо, що в основному кредити одержали
великі банки, незважаючи на те, що у вітчизняній
банківській системі найбільш високим коротко*
строковим ризикам підлягають саме середні і не*
великі за розміром кредитні установи, які в остан*
ні роки демонстрували більш високі темпи зрос*
тання, ніж сектор у цілому, але найчастіше мали
невисокий рівень управління ризиками і велику
залежністю від внутрішнього міжбанківського
ринку.
Ще одним кроком щодо підтримки ліквідності
українських банків із боку НБУ було розпоря*
дження не проводити виплати за строковими де*
позитами до настання термінів погашення. Вимо*
ги до резервування по короткостроковим інозем*
ним запозиченням були знижені з 20% до 0%, об*
меження маржі між курсом покупки і продажу
наявної валюти було встановлено в розмірі 5,0%.
Банки також були попереджені щодо можливого
покарання у випадку покупки валюти на імпорт,
який не завозиться на територію України (псев*
доімпорт), а також у випадку авансових платежів
за імпорт, окрім критичного. Водночас НБУ до*
зволив банкам здійснювати власні операції з по*
купки іноземної валюти за гривні у межах вста*
новлених лімітів відкритої валютної позиції, як*
що у банку є зобов’язання, термін виконання
яких вже настав.
Згодом НБУ посилив валютно*курсове регулю*
вання, скоротивши розмір допустимої маржі між
курсом продажу і курсом покупки в населення іно*
земної валюти з 5% до 3%. Крім того, резидентам бу*
ло заборонено зберігати на рахунках банку більше
п’яти днів іноземну валюту, куплену на внутрішньо*
му ринку.
У свою чергу 4 листопада 2008 р. Кабінетом Мі*
ністрів України (КМУ) був затверджений порядок
участі держави у капіталізації банків.
Відповідно до цього акту, надання фінансової до*
помоги банкам буде здійснюватися шляхом участі
держави у формуванні і/чи збільшенні їх статутного
капіталу.
8 Постанова Правління Національного банку України № 319 від 11.10.2008.
СОЦІАЛЬНО ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА
32
Рішення щодо капіталізації банку буде приймати
КМУ за представленням Міністерства фінансів Ук*
раїни з обов’язковою вказівкою джерел такої капіта*
лізації. Джерелами капіталізації банків можуть бути
засоби державного бюджету, зокрема, стабілізаційно*
го фонду, й облігації внутрішньої державної позики.
Встановлено, що держава бере участь у капіталі*
зації тільки тих банків, реальна поточна вартість
акцій яких визначена експертами з урахуванням
збитків банку і витрат на проведення процедури
капіталізації і не перевищує номінальної вартості.
Висновки. Як свідчить проведений аналіз, для за*
безпечення фінансової стабільності банківської сис*
теми у період економічної кризи необхідно:
підвищити рівень капіталізації банківського
сектора шляхом залучення додаткового акціонерно*
го капіталу;
вдосконалити методику розрахунку обсягів і
нормативів регулятивного капіталу та нормативів
ризику;
підвищити прозорість фінансових установ і ди*
версифікованість напрямів діяльності банків;
удосконалити процедури санації, реорганізації
та ліквідації банків;
підвищити конкурентоспроможність банків*
ських послуг шляхом заміщення готівкових розра*
хунків на безготівкові платіжні інструменти;
збільшити кількість державних банків, їх капі*
тальні ресурси та посилити роль державних банків
на вітчизняному фінансово*кредитному ринку;
запровадити стимули для комерційних банків,
які кредитують інноваційні проекти;
запровадити державне обмеження відсотків за
кредитами та здійснювати контроль за дотриманням
цього обмеження;
розробити програму покриття бюджетного дефі*
циту за рахунок, переважно, внутрішніх запозичень;
законодавчо закріпити як критерій «проблем*
ного банку» скорочення його регулятивного капіта*
лу на 20 і більше відсотків.
На наш погляд, використання запропонованого
фінансового механізму дозволить забезпечити ста*
більність банківської системи і, відповідно, стабіль*
ність усієї економіки України.
8 Постанова Кабінета Міністрів України від 04.11.2008, № 960.
|