Порушення законодавства під час виборів: порівняльний аналіз субінституту відповідальності політичних партій В Україні та Російській Федерації
У статті розглядається сучасний стан виборчого законодавства України в частині відповідальності політичних партій за його порушення. Наводиться порівняльно-правовий аналіз означених питань за українським та російським законодавством. Автор акцентує увагу на недоліках чинного законодавства, вносить...
Збережено в:
| Дата: | 2009 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України
2009
|
| Назва видання: | Схід |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/20915 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Порушення законодавства під час виборів: порівняльний аналіз субінституту відповідальності політичних партій В Україні та Російській Федерації / К. Черкашина // Схід. — 2009. — № 4 (95). — С. 121-124. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-20915 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-209152011-06-10T12:03:59Z Порушення законодавства під час виборів: порівняльний аналіз субінституту відповідальності політичних партій В Україні та Російській Федерації Черкашина, К. Філософія У статті розглядається сучасний стан виборчого законодавства України в частині відповідальності політичних партій за його порушення. Наводиться порівняльно-правовий аналіз означених питань за українським та російським законодавством. Автор акцентує увагу на недоліках чинного законодавства, вносить пропозиції щодо його вдосконалення. This article deals with the problems of the legal responsibility of political parties in Ukraine during the parliamentary election. The research contains the comparative analysis of the responsibility of political parties during their participation in the parliamentary election in Ukraine and Russian Federation. The author also focuses on the legal and practical problems in this sphere, sets forth proposals for solving them. 2009-06 Article Порушення законодавства під час виборів: порівняльний аналіз субінституту відповідальності політичних партій В Україні та Російській Федерації / К. Черкашина // Схід. — 2009. — № 4 (95). — С. 121-124. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. 1728-9343 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/20915 342.8 uk Схід Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Філософія Філософія |
| spellingShingle |
Філософія Філософія Черкашина, К. Порушення законодавства під час виборів: порівняльний аналіз субінституту відповідальності політичних партій В Україні та Російській Федерації Схід |
| description |
У статті розглядається сучасний стан виборчого законодавства України в частині відповідальності політичних партій за його порушення. Наводиться порівняльно-правовий аналіз
означених питань за українським та російським законодавством. Автор акцентує увагу на
недоліках чинного законодавства, вносить пропозиції щодо його вдосконалення. |
| format |
Article |
| author |
Черкашина, К. |
| author_facet |
Черкашина, К. |
| author_sort |
Черкашина, К. |
| title |
Порушення законодавства під час виборів: порівняльний аналіз субінституту відповідальності політичних партій В Україні та Російській Федерації |
| title_short |
Порушення законодавства під час виборів: порівняльний аналіз субінституту відповідальності політичних партій В Україні та Російській Федерації |
| title_full |
Порушення законодавства під час виборів: порівняльний аналіз субінституту відповідальності політичних партій В Україні та Російській Федерації |
| title_fullStr |
Порушення законодавства під час виборів: порівняльний аналіз субінституту відповідальності політичних партій В Україні та Російській Федерації |
| title_full_unstemmed |
Порушення законодавства під час виборів: порівняльний аналіз субінституту відповідальності політичних партій В Україні та Російській Федерації |
| title_sort |
порушення законодавства під час виборів: порівняльний аналіз субінституту відповідальності політичних партій в україні та російській федерації |
| publisher |
Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України |
| publishDate |
2009 |
| topic_facet |
Філософія |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/20915 |
| citation_txt |
Порушення законодавства під час виборів: порівняльний аналіз субінституту відповідальності політичних партій В Україні та Російській Федерації / К. Черкашина // Схід. — 2009. — № 4 (95). — С. 121-124. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. |
| series |
Схід |
| work_keys_str_mv |
AT čerkašinak porušennâzakonodavstvapídčasviborívporívnâlʹnijanalízsubínstitutuvídpovídalʹnostípolítičnihpartíjvukraínítarosíjsʹkíjfederacíí |
| first_indexed |
2025-07-02T21:28:23Z |
| last_indexed |
2025-07-02T21:28:23Z |
| _version_ |
1836572164977852416 |
| fulltext |
№ 4 (95) червень 2009 р.
ЕКОНОМІКА 121
забезпечена лише гармонічною єдністю своїх ком-
понентів (підсистем). Особистість є головним ком-
понентом соціальної системи та умовою її розвитку,
отже, цілісна особистість - необхідна умова підне-
сення цілісності суспільства. Формування цілісної
особистості передбачає її соціалізацію на основі
відповідальних зв'язків у всіх підсистемах суспіль-
ства. Закон зростання соціальної відповідальності
вимагає, щоб особистість у процесі соціалізації пе-
ревела на внутрішньособистісний рівень цілісну си-
стему відповідальності. У такій цілісній (відпові-
дальній) особистості знаходить свою завершеність
система всезагальної, тотальної відповідальності як
умова вирішення соціальних задач суспільства.
ЛІТЕРАТУРА:
1. Андреев Ю. П. Содержание и структура обществен-
ных отношений / Ю. П. Андреев. - Саратов : Изд-во Саратов-
ского ун-та, 1985.
2. Куценко В. И. Социальная задача как категория исто-
рического материализма / В. И. Куценко. - Киев : Наукова
думка, 1972.
3. Категории "закон" и "хаос" / [Парнюк М. А., Лазаренко Б.
П., Причепий Е. Н и др.]. - Киев : Наукова думка, 1987.
4. Плахотный А. Ф. Проблема социальной ответственно-
сти / А. Ф. Плахотный. - Харьков : Вища школа, 1981.
5. Свидерский В. И. Отношение как категорія материали-
стической діалектики / В. И. Свидерский, Р. А. Зобов - "Вопр.
Ф-фии" № 1, 1979.
6. Шибко О. І. Відповідальний підхід і перспективи розвит-
ку суспільствознавства. - Наукові праці Маріупольського
інституту МАУП : Зб. Наукових праць . Вип. 1. - Маріуполь,
Донецьк. Норд-прес, 2008.
7. Шибко А. И. Экология и ответственность / А. И. Шиб-
ко, О. И. Попов. - "Довкілля та здоров'я", № 2 (9), 1999.
8. Уледов А. К. Социологические законы / А. К. Уледов - М.
: Мысль, 1975.
9. "Екологія і мораль" - "Озон". Додаток до газети "Лені-
нська зміна" № 2, 11 березня, Харків, 1989.
O. Shybko
RESPONSIBLE APPROACH TO ESSENCE OF SOCIETY LAWS
In the article the aggregate of social principles, laws and norms of society, is probed as a system of social
responsibility, structural components of which are in dialectical unity of vsezagal'nogo, special and single. In offered
definicii of social law responsible zv’yazok is certain his essence sub’ektiv of public relations. Analysis of categories
« zv’yazok» and « vidnoshennya» as responsible zv’yazku and responsible relation exposes dialectics discrete and
continuous in social processes, the key measures of which are social principles, laws and norms. An author is not
limited to logic of vzaemozv’yazku categories and traces it in the context of the real contradictions of reformation of
Ukrainian society.
Keywords: social responsibility, social principles, social laws, public relations.
© О. Шибко
Надійшла до редакції 23.04.2009
ПРАВОЗНАВСТВО
УДК 342.8
ÏÎÐÓØÅÍÍß ÇÀÊÎÍÎÄÀÂÑÒÂÀ Ï²Ä ×ÀÑ ÂÈÁÎвÂ:
ÏÎвÂÍßËÜÍÈÉ ÀÍÀË²Ç ÑÓÁ²ÍÑÒÈÒÓÒÓ
²ÄÏβÄÀËÜÍÎÑÒ² ÏÎ˲ÒÈ×ÍÈÕ ÏÀÐÒ²É Â
ÓÊÐÀ¯Í² ÒÀ ÐÎѲÉÑÜÊ²É ÔÅÄÅÐÀÖ²¯
КАТЕРИНА ЧЕРКАШИНА,
Донецький національний університет
У статті розглядається сучасний стан виборчого законодавства України в частині відпов-
ідальності політичних партій за його порушення. Наводиться порівняльно-правовий аналіз
означених питань за українським та російським законодавством. Автор акцентує увагу на
недоліках чинного законодавства, вносить пропозиції щодо його вдосконалення.
Ключові слова: політичні партії, юридична відповідальність, вибори, законодавство.
Постановка проблеми. Зміст виборчого проце-
су, його хід та результати визначальним чином обу-
мовлюються характером участі у ньому суб’єктів
виборчого процесу. В умовах запровадження в Ук-
раїні та в Російській Федерації пропорційної систе-
ми парламентських виборів політичні партії стали
основними суб’єктами виборчого процесу, які не
тільки конкурують за депутатські мандати у вищо-
PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com
122
№ 4 (95) червень 2009 р.
ЕКОНОМІКА
му законодавчому органі, але й відіграють важливу
роль в організації виборчого процесу. Саме від того,
які засоби для досягнення своїх цілей вони викори-
стовують, які дії вважають допустимими з юридич-
ної та моральної точок зору, значною мірою зале-
жить правова чистота виборчого процесу, його про-
зорість, чесність. Якщо кожен із суб’єктів виборчо-
го процесу діятиме відповідно до закону, або при-
наймні буде прагнути так діяти, виборчий процес
буде здійснюватися на правових принципах і заса-
дах. У такому разі з організацією виборчого проце-
су загалом, із здійсненням його конкретних етапів
та заходів, а значить, із забезпеченням належних
умов для народного волевиявлення правових про-
блем не виникатиме, але, звичайно ж, за умови на-
лежного законодавчого регулювання такого проце-
су. Натомість, якщо політична партія - суб’єкт ви-
борчого процесу намагатиметься досягати своєї
мети будь-якими методами, ігноруючи при цьому
правові принципи та законодавчі приписи, вибори
приречені бути «брудними» і нечесними. Забезпе-
чити дотримання політичними партіями вимог зако-
нодавства під час виборчого процесу і, таким чи-
ном, забезпечення легітимності та демократичності
цього процесу, повинне законодавство, а саме, по-
ложення про відповідальність політичних партій [1].
Політичні партії тільки нещодавно почали розг-
лядатися як суб’єкт різних видів відповідальності,
оскільки, як показано в дослідженні [2] правове ре-
гулювання діяльності політичних партій та інститут
їх конституційної відповідальності практично не ма-
ють історичних традицій, досвіду, необхідних для
нормального функціонування політичної системи.
Окрім того, безпосередньо проблематику діяль-
ності партій досліджує політологія, яка розглядає
останніх суб’єктами політики, а не публічного пра-
ва. Партії, насамперед, є політичним інститутом. Їх
головне завдання – сприяти вираженню політичної
волі громадян за допомогою виборів. Проте, широ-
ке коло питань діяльності партій вимагає вирішення
правовими засобами, адекватними ролі партій у
демократичному суспільстві.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. На-
укові роботи які досліджують конституційну, адмін-
істративну, карну та інші види відповідальності пол-
ітичних партій можна поділити на три групи. У
першій досліджується соціально-філософський
зміст категорії „відповідальність” (наприклад, праці
О. Агєєвої, М. Коноха, Р. Косолапова, В. Маркова,
О. Плахотного). Друга група дослідників, зокрема
С. Алєксєєв, Б. Базилєв, В. Кудрявцев, О. Лейст,
Ф. Лопушанський, Д. Лук’янець, та інші розгляда-
ють проблеми юридичної відповідальності. Окремі
питання складу правопорушення та категорії зас-
тосовуваної відповідальності розглядаються у ро-
ботах Б. Бантишева, С. Дьякова, В. Картавцева,
С. Кєліної, В. Лучіна, В. Навроцького, О. Трайніна,
Є. Фесенко та інших.
Всі дослідники визначають позитивні і негативні
аспекти поняття „відповідальність” як соціально-пра-
вового явища. Так, у позитивному аспекті відпові-
дальність стимулює реалізацію партіями їх функцій,
виконання покладених на них конституційних обо-
в’язків, дотримання заборон; у негативному – вис-
тупає ефективним інструментом припинення про-
типравної діяльності партій.
Задачею цієї статті є порівняльний аналіз суб-
інституту відповідальності політичних партій в Ук-
раїні і РФ. Цей вибір обумовлений не лише
спільністю окремих відрізків державної історії обох
країн, але й необхідністю порівняльного аналізу дос-
віду та теоретичних наробок у законодавчій прак-
тиці двох країн.
Виклад основного матеріалу. Основним видом
«відповідальності» політичних партій за українським
законодавством є попередження. Такий захід вико-
ристовують, наприклад, у випадках встановлення
судом при розгляді виборчого спору в порядку, пе-
редбаченому законом, факту використання канди-
датом у депутати, партією (блоком) при фінансуванні
передвиборчої агітації, окрім коштів виборчого фон-
ду партії (блоку) інших коштів; встановлення судом
при розгляді виборчого спору, того факту, що кан-
дидат у депутати, який займає посаду, в тому числі
за сумісництвом, в органах виконавчої влади чи в
органах місцевого самоврядування, на державних
чи комунальних підприємствах, у закладах, уста-
новах, організаціях, у військових формуваннях, ут-
ворених відповідно до законів України, залучав або
використовував для проведення передвиборної агі-
тації підлеглих йому осіб, службовий транспорт, зв’я-
зок, устаткування, приміщення, інші об’єкти та ре-
сурси за місцем роботи (зловживання службовим
становищем); встановлення судом при розгляді ви-
борчого спору в порядку, передбаченому законом,
факту надання під час виборчого процесу виборцям,
закладам, установам, організаціям або членам ви-
борчих комісій грошей чи безоплатно або на пільго-
вих умовах товарів (крім товарів, що містять візу-
альні зображення назви, символіки, прапору партії
(партії, що входить до складу блоку), за умови, що
вартість таких товарів не перевищує 3 % мінімаль-
ного розміру заробітної плати), робіт, послуг, цінних
паперів, кредитів, лотерей, інших матеріальних цінно-
стей (непрямого підкупу) організацією, засновником,
власником або членом керівного органу якої є кан-
дидат у депутати, партія, яка висунула кандидатів у
депутати (одна з партій, яка входить до блоку, що
висунув кандидатів у депутати), або посадова осо-
ба цієї партії; у разі порушення партією (блоком),
кандидатом у депутати обмежень щодо проведен-
ня передвиборної агітації, у тому числі за проведен-
ня агітації під час виборчого процесу поза строками
[3]. Чи не є попередження занадто м’яким заходом
для політичної партії за подібні правопорушення?
Ефективним важелем впливу на правову повед-
інку політичних партій під час виборчого процесу є
можливість скасування реєстрації її списку канди-
датів. Разом з тим, Закон України «Про вибори на-
родних депутатів України» містить лише положення
про те, що Центральна виборча комісія може відмо-
вити у реєстрації кандидата (кандидатів) у депута-
ти. Центральна виборча комісія також може скасу-
вати реєстрацію кандидата від партії за наявності
певних підстав, визначених законом. Немає жод-
них положень щодо можливості зняти партійний спи-
сок з реєстрації повністю.
Російським законодавством така можливість пе-
редбачена. Так, реєстрація федерального списку
кандидатів, висунутого політичною партією, може
бути скасована Центральною виборчою комісією Ро-
сійської Федерації. Верховним Судом Російської Фе-
дерації за заявою Центральної виборчої комісії Рос-
ійської Федерації, іншої політичної партії, федераль-
ПРАВОЗНАВСТВО
PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com
№ 4 (95) червень 2009 р.
ЕКОНОМІКА 123
ний список кандидатів якої зареєстрований, не
пізніше ніж за п’ять днів до дня голосування у виз-
начених законом випадках, наприклад, у разі нео-
дноразового використання керівником політичної
партії переваг свого посадового або службового ста-
новища; встановлення факту підкупу виборців пол-
ітичною партією, її довіреною особою, уповноваже-
ним представником, зокрема з фінансових питань;
перевищення політичною партією, її уповноваженим
представником з фінансових питань витрат із засобів
виборчого фонду більш ніж на 5 % від встановленої
відповідно до закону граничної суми всіх витрат із
засобів виборчого фонду політичної партії; викорис-
тання політичною партією, її уповноваженим пред-
ставником з фінансових питань з метою отримання
певного результату на виборах крім засобів свого
виборчого фонду і виборчих фондів її регіональних
відділень інших грошових коштів, у розмірі більше
5 % від встановленої граничної суми всіх витрат із
засобів виборчого фонду; неодноразового викорис-
тання керівником політичної партії переваг свого
посадового або службового положення тощо [3].
Українське законодавство таких положень не
містить. В Україні передбачено тільки, що, якщо
внаслідок відмови Центральної виборчої комісії в
реєстрації включених до виборчого списку канди-
датів у депутати або подальшого скасування реєст-
рації кандидатів у депутати Центральною виборчою
комісією кількість кандидатів у депутати у відповід-
ному виборчому списку партії (блоку) залишилася
меншою від мінімальної кількості кандидатів у де-
путати, встановленої законом, Центральна виборча
комісія приймає рішення про відмову в реєстрації
або скасування реєстрації усіх кандидатів у депу-
тати, включених до такого виборчого списку партії
(блоку). Але, враховуючи те, що мінімальна кількість
депутатів у списку - 18 осіб, а максимальна - 450 і
партії в Україні висувають, зазвичай, не менше 100
кандидатів, навряд чи колись може бути скасовано
реєстрацію такої кількості кандидатів з одного спис-
ку, щоб в ньому залишилося менше 18 осіб.
Таким чином, виборче законодавство України
жорстко не регулює питання про відповідальність
партій. Винесення попередження вбачається „м’я-
ким” і навіть неефективним заходом впливу, особ-
ливо у порівнянні з російським законодавством,
згідно з яким при вчиненні порушень, за які в Ук-
раїні лише виноситься попередження, можуть ска-
сувати реєстрацію всього партійного списку.
Відповідальність політичних партій передбаче-
на також і адміністративним законодавством обох
держав.
Так, в Кодексі України про адміністративні пра-
вопорушення передбачена адміністративна відпо-
відальність за порушення обмежень щодо веден-
ня передвиборної агітації проведення передвибор-
ної агітації поза строками, встановленими законом
чи в місцях, що заборонені законом, здійснення
передвиборної агітації у формах і засобами, що су-
перечать Конституції або законам України. Перед-
бачена також відповідальність за невиконання
рішення виборчої комісії [4]. По суті це всі види
адміністративної відповідальності за порушення
політичними партіями виборчого законодавства. До
того ж адміністративна відповідальність полягає,
в основному, у сплаті штрафів, однак, їх розмір, на
нашу думку, є недостатньо великим, щоб зробити
їх ефективним засобом запобігання порушень парт-
іями виборчого законодавства.
Значно більше підстав для притягнення до адм-
іністративної відповідальності містить Кодекс про
Адміністративні правопорушення Російської Феде-
рації. Там також є положення про відповідальність
за невиконання рішення виборчої комісії. Кодексом
передбачена відповідальність за порушення перед-
бачених законодавством про вибори порядку і умов
проведення передвиборної агітації на каналах орган-
ізацій, здійснюючих теле- і (або) радіомовлення, і в
періодичних друкарських виданнях. Кодекс про
адміністративні порушення РФ містить важливе по-
ложення про відповідальність за підкуп виборців,
якщо ці дії не містять ознаки кримінального діяння,
або здійснення в період виборчої кампанії добро-
дійної діяльності з порушенням законодавства про
вибори. Передбачена і відповідальність за ненадан-
ня або непублікацію звіту, відомостей про надход-
ження і витрачання засобів, виділених на підготов-
ку і проведення виборів. Використання незаконної
матеріальної підтримки при фінансуванні виборчої
кампанії [5]. Отже, адміністративне законодавство
РФ містить більше підстав для притягнення політич-
них партій до відповідальності.
Важливим аспектом впливу на дотримання пол-
ітичними партіями виборчого законодавства є мож-
ливість примусового припинення діяльності партії
у разі його порушення. Згідно до Закону України
«Про політичні партії в Україні» політична партія
може бути за поданням Міністерства юстиції Украї-
ни чи Генерального прокурора України заборонена
в судовому порядку у випадку порушення вимог
щодо створення і діяльності політичних партій, вста-
новлених Конституцією України та законами Украї-
ни. Можна зробити висновок, що за порушення
виборчого законодавства політичну партію також
може бути заборонено. Однак, положення про «по-
рушення вимог щодо створення і діяльності пол-
ітичних партій» є дуже розпливчастим. За що саме
політичну партію може бути заборонено, залишаєть-
ся незрозумілим.
Значно жорсткішим з цієї точки зору є російське
законодавство. Воно передбачає і такі заходи впли-
ву, як призупинення діяльності політичної партії та її
ліквідація. При чому ліквідація може бути не тільки
шляхом саморозпуску, як це передбачено українсь-
ким законодавством, але й за рішенням Верховно-
го Суду Російської Федерації. Причому підстави
ліквідації та призупинення діяльності є досить де-
тальними [6].
Цікавим положенням російського законодавства
є те, що політична партія, яка не приймала протя-
гом п’яти років поспіль участі у виборах, підлягає
ліквідації. Даного положення немає у вітчизняному
законодавстві. В Україні може бути анульоване реє-
страційне свідоцтво політичної партії, якщо вона
протягом 10 років не висувала кандидатів на вибо-
рах. У російському законодавстві немає окремого
положення щодо анулювання реєстраційного свідоц-
тва політичної партії. Однак, по суті, в Україні ану-
лювання реєстраційного посвідчення, є тією ж са-
мою ліквідацією, адже, рішення Верховного Суду
України про анулювання реєстраційного свідоцтва
політичної партії тягне за собою припинення діяль-
ності політичної партії, розпуск її керівних органів,
обласних, міських, районних організацій і первин-
ПРАВОЗНАВСТВО
PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com
124
№ 4 (95) червень 2009 р.
ЕКОНОМІКА
них осередків та інших статутних утворень політич-
ної партії, припинення членства в політичній партії.
Однак, з метою стабілізації виборчого процесу
та діяльності законодавчого органу, у російському
законодавстві передбачені випадки, за яких не може
бути ліквідована партія або зупинена її діяльність.
Так, політична партія, федеральний список якої на
виборах депутатів Державної Думи Федеральних
Зборів Російської Федерації був допущений до роз-
поділу депутатських мандатів, не може бути ліквідо-
вана протягом чотирьох років з дня голосування на
вказаних виборах з причин відсутності необхідної
кількості регіональних відділень чи необхідної
кількості членів партії.
Отже, законодавства України та Росії є різними
стосовно питань відповідальності політичних партій
за порушення виборчого законодавства.
Українське законодавство містить „м’які” поло-
ження щодо відповідальності політичних партій.Так,
Закон України «Про вибори народних депутатів Ук-
раїни» містить тільки положення про оголошення
партії попередження у засобах масової інформації,
а також щодо відмови чи скасування реєстрації кан-
дидата від політичної партії. Значно жорсткішим з
цього боку є виборче законодавство Російської Фе-
дерації, за яким може бути скасовано реєстрацію
всього партійного списку за здійснення партією виз-
начених у законі правопорушень. В Україні єдиним
випадком, коли може бути відмінено реєстрацію
списку - недостатня кількість депутатів у ньому.
Регулювання відповідальності політичних партій
у Кодексі про адміністративні правопорушення в
Україні також значно відрізняється від аналогічних
положень кодексу Російської Федерації. Детальні-
ше врегульований російським законодавством і ме-
ханізм ліквідації політичної партії. Передбачений у
Російській Федерації такий захід, як призупинення
діяльності політичної партії, якого немає в Україні.
Спільним недоліком законодавства України та
Російської Федерації є відсутність положень про
відповідальність політичних партій за недбале став-
лення партій до формування виборчих комісій. В
обох державах політичні партії є суб’єктами, які ви-
сувають кандидатів персонального складу вибор-
чих комісій. Різниця у тому, що в Україні партії - єди-
ний такий суб’єкт, а у РФ - не єдиний. Недостатність
законодавчого регулювання полягає у тому, що вне-
сення кандидатур до складу виборчих комісій сфор-
мульовано як право партій. Через це політичні партії
виявляють недбале і безвідповідальне ставлення до
формування виборчих комісій. Але якщо від них
залежить якість роботи комісій, слід сформувати це
в якості обов’язку та передбачити належну відпові-
дальність за його порушення.
Висновки
Таким чином, регулювання відповідальності партій
у РФ є більш жорстким і детальним у порівнянні з
Україною. Назагал це є відзеркаленням двох різних
(в Україні та Росії) структур і засад влади. Українське
законодавство по мірі зменшення рівня поляризації
суспільства потребує більш жорстких санкцій за по-
рушення виборчого законодавства.
Разом з тим, багатовимірність та проблема-
тичність даного питання потребує продовження дос-
ліджень з порівняння інституту відповідальності пол-
ітичних партій України і країн Східної Європи.
ЛІТЕРАТУРА:
1. Вісник Центральної виборчої комісії України [Електрон-
ний ресурс ]. - Режим доступу : http : //www.cvk.gov.ua/
visnyMndex.php?mID=17
2. Про вибори народних депутатів України: Закон України
від 25 квітня 2004р. № 1665-ГУ7// Відомості Верховної Ради.
- 2004. - № 27-28. - Ст. 366.
3. О выборах депутатов Государственной Думы Феде-
рального Собрания Российской Федерации : Федеральный
Закон от 18 мая 2005 г. № 51 - ФЗ // Собрание законодатель-
ства Российской Федерации. - 2005. - № 21. - Ст. 1919.
4. Кодекс України про адміністративні правопорушення
від 7 грудня 1984 р. № 8073-XІІ // Відомості Верховної Ради
УРСР. - 1984. - № 51. - Ст. 1122.
5. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 - ФЗ // Собра-
ние законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1.
- Ст.1.
6. Об основных гарантиях избирательных прав и прав на
участие в референдуме граждан Российской Федерации :
Федеральный Закон от 12 июня 2002 г. № 67 - ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 24. -
Ст. 2253.
K. Cherkachyna
LEGAL RESPONSIBILITY OF POLITICAL PARTIES DURING THE PARLIAMENTARY
ELECTION IN UKRAINE AND RUSSIAN FEDERATION
This article deals with the problems of the legal responsibility of political parties in Ukraine during the parliamentary
election. The research contains the comparative analysis of the responsibility of political parties during their participation
in the parliamentary election in Ukraine and Russian Federation. The author also focuses on the legal and practical
problems in this sphere, sets forth proposals for solving them.
Key words: political parties, legal responsibility, election, law.
© К. Черкашина
Надійшла до редакції 15.05.2009
ПРАВОЗНАВСТВО
PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com
|