Этапы борьбы за создание церкви у старообрядцев

На территории Украины, или, как тогда называли, "Юго-Западного края", в XVII-XVIII вв. активно расселялись представители российского старообрядчества. Особенно много старообрядцев осело в Заднепровье и Нижнем Приднепровье (Екатеринославская и, отчасти, Херсонская губернии), Юго-Западной (Х...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2006
Hauptverfasser:	Катунин, Ю.А., Бельский, А.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2006
Schriftenreihe:	Культура народов Причерноморья
Schlagworte:	Точка зрения
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/20997
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Этапы борьбы за создание церкви у старообрядцев / Ю.А. Катунин, А.В. Бельский // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 81. — С. 106-109. — Бібліогр.: 20 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-20997
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-209972011-06-14T12:10:32Z Этапы борьбы за создание церкви у старообрядцев Катунин, Ю.А. Бельский, А.В. Точка зрения На территории Украины, или, как тогда называли, "Юго-Западного края", в XVII-XVIII вв. активно расселялись представители российского старообрядчества. Особенно много старообрядцев осело в Заднепровье и Нижнем Приднепровье (Екатеринославская и, отчасти, Херсонская губернии), Юго-Западной (Херсонская губерния) и Юго-Восточной Украине (Екатеринославская губерния), а также в Таврической губернии. С самого момента появления новое население проявило стремление к самоорганизации и образованию собственных церковных учреждений, став, таким образом, субъектом истории Украины. Вопрос оказался недостаточно изученным не только в XIX, но и в XX в. что придаёт особую актуальность рассматриваемой теме. 2006 Article Этапы борьбы за создание церкви у старообрядцев / Ю.А. Катунин, А.В. Бельский // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 81. — С. 106-109. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/20997 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Точка зрения Точка зрения
spellingShingle	Точка зрения Точка зрения Катунин, Ю.А. Бельский, А.В. Этапы борьбы за создание церкви у старообрядцев Культура народов Причерноморья
description	На территории Украины, или, как тогда называли, "Юго-Западного края", в XVII-XVIII вв. активно расселялись представители российского старообрядчества. Особенно много старообрядцев осело в Заднепровье и Нижнем Приднепровье (Екатеринославская и, отчасти, Херсонская губернии), Юго-Западной (Херсонская губерния) и Юго-Восточной Украине (Екатеринославская губерния), а также в Таврической губернии. С самого момента появления новое население проявило стремление к самоорганизации и образованию собственных церковных учреждений, став, таким образом, субъектом истории Украины. Вопрос оказался недостаточно изученным не только в XIX, но и в XX в. что придаёт особую актуальность рассматриваемой теме.
format	Article
author	Катунин, Ю.А. Бельский, А.В.
author_facet	Катунин, Ю.А. Бельский, А.В.
author_sort	Катунин, Ю.А.
title	Этапы борьбы за создание церкви у старообрядцев
title_short	Этапы борьбы за создание церкви у старообрядцев
title_full	Этапы борьбы за создание церкви у старообрядцев
title_fullStr	Этапы борьбы за создание церкви у старообрядцев
title_full_unstemmed	Этапы борьбы за создание церкви у старообрядцев
title_sort	этапы борьбы за создание церкви у старообрядцев
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2006
topic_facet	Точка зрения
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/20997
citation_txt	Этапы борьбы за создание церкви у старообрядцев / Ю.А. Катунин, А.В. Бельский // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 81. — С. 106-109. — Бібліогр.: 20 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT katuninûa étapyborʹbyzasozdaniecerkviustaroobrâdcev AT belʹskijav étapyborʹbyzasozdaniecerkviustaroobrâdcev
first_indexed	2025-07-02T21:31:35Z
last_indexed	2025-07-02T21:31:35Z
_version_	1836572366237335552
fulltext	Катунин Ю.А., Бельский А.В. ЭТАПЫ БОРЬБЫ ЗА СОЗДАНИЕ ЦЕРКВИ У СТАРООБРЯДЦЕВ 106 Катунин Ю.А., Бельский А.В. ЭТАПЫ БОРЬБЫ ЗА СОЗДАНИЕ ЦЕРКВИ У СТАРООБРЯДЦЕВ На территории Украины, или, как тогда называли, «Юго-Западного края», в XVII-XVIII вв. активно расселялись представители российского старообрядчества. Особенно много старообрядцев осело в Заднеп- ровье и Нижнем Приднепровье (Екатеринославская и, отчасти, Херсонская губернии), Юго-Западной (Хер- сонская губерния) и Юго-Восточной Украине (Екатеринославская губерния), а также в Таврической губер- нии. С самого момента появления новое население проявило стремление к самоорганизации и образованию собственных церковных учреждений, став, таким образом, субъектом истории Украины. Вопрос оказался недостаточно изученным не только в XIX, но и в XX в. что придаёт особую актуальность рассматриваемой теме. Одним из центров старообрядчества, откуда постоянно шла мощная миграция в Приднепровскую и Южную Украину, стала Ветка (ныне Гомельская область Беларуси). Это обусловливалось известным ин- ститутом права на свободу совести в Польше, господствовавшим после изгнания ордена иезуитов [1]. Именно на Ветке, среди 40 тыс. человек раскольников, разместившихся на землях литовского пана Халец- кого, зародились Ветковское, Чернобыльское и Епифановское согласия поповщины [2]. «Ветковцы» сами готовили и употребляли в богослужебных целях миро, осуждали самосожжение, признавали благодатность православных икон, не считали грехом общение с православными в пище и питье, в свое сообщество при- нимали православных по упрощенному 3-му чину. Относились они к «диаконовцам». Для Халецких покровительство давало возможность пользоваться услугами старообрядцев и иметь ста- бильный доход от процветающих торгово-промышленных слобод. В свое время, появление нетрадицион- ной религиозной организации вызвало определенный интерес у Анцуты – католического епископа – и, со- ответственно, у польских государственных властей. В 1690 г. ими была создана специальная комиссия во главе с секретарем А.М. Полтевым «для ознакомления с новой верой […] о родопроисхождении, о вере; о жизни, о количестве». Расследование показало, что старообрядцы не «схизматики» и не принадлежат к чис- лу сектантов, опасных для государства и церкви. По итогам деятельности комиссии польский король Ян Собесский издал грамоту «о свободном жительстве раскольников в польских пределах, при полной незави- симости от католического духовенства в исправлении веры и отправления обрядов», что давало старооб- рядцам формально-легитимный статус во всем государстве [3]. Великороссы-старообрядцы, длительное время обходившиеся без единого руководства, испытывали острую нужду в архиереях. Один архиерей уже мог назначать священников, что обеспечивало бы сущест- вование двухчинной церкви, и варить миро для исполнения всех обрядов. Двух архиереев было бы уже дос- таточно для воспроизводства самой церкви, так как они могли рукополагать новых епископов. Впервые беглопоповцы обратились к Иерусалимскому патриарху Хрисанфу в 1712 г., прося рукоположить во епи- скопа священника Игнатия. Но патриарх не решился после энергичного вмешательства российского посла и императора Петра I [4]. Желание иметь своего древлеправославного епископа привело беглопоповцев в 1730 г. к новому обращению за помощью к Ясскому митрополиту Антонию и Константинопольскому пат- риарху Паисию II. В качестве кандидата во епископы был предложен инок Павел, казначей Покровского монастыря. От него потребовалось дать клятву верности учению традиционной православной церкви, но именно этого он сделать не смог (посчитал греческие обряды в качестве «новых»!). Тогда же с подобной просьбой к Иерусалимскому патриарху прибыл Михаил Иванович Вышатин с Выга от поморцев. Но он скончался, не успев завершить порученного ему дела. С августа 1734 г. по апрель 1735 г. у старообрядцев находился свой «беглый» епископ Епифан (Реуц- кий) (по С. Булгакову - Яковлев), последователи которого образовали Епифановское согласие [5]. По- стригшийся в Киеве в монашество Епифан затем был посвящен в иеромонахи и стал игуменом Козелецкого Георгиевского монастыря. Ясский митрополит Георгий посвятил Епифана во епископы, однако российские власти за это наказали его ссылкой в Соловецкий монастырь. Св. синод не признав «инославного» постав- ления Епифана, обвинил его в обмане и лишил иерейского сана российской церкви. Бежавшего из заточе- ния епископа поймали, низвергли из монашества, высекли плетьми и отправили в вечную ссылку. «Ветков- цы» похитили его у конвоя и вывезли в свои духовные владения. Здесь Епифан продолжил исполнять функции епископа, он назначил 14 новых священников, занимался приготовлением миро и следил за пра- вильностью исполнения православных обрядов. Российские власти, обеспокоенные возможностью возникновения у старообрядцев полноценной трех- чинной церкви в случае появления еще одного епископа на Ветке, в 1734 г. потребовали выдать Епифана. Одновременно в 1733 и 1734 гг. императрица Анна Иоанновна настойчиво приглашала «ветковцев» «вер- нуться домой» по месту жительства их предков. Однако старообрядцы, боясь преследований за веру, а так- же возможности крепостного закабаления возвращаться в Россию отказались. Несмотря на то что в отно- шении епископа российскими властями усиленно распускались слухи, будто бы он крещен обливанием, а не троекратным погружением, «ветковцы» отказались его выдать. В апреле 1735 г. российские войска (5 полков) под командованием полковника Сытина Якова Григорьевича внезапно перешли польскую границу и захватили более 15 тысяч старообрядцев (40 тысяч – по Мельникову Ф.Е.), часть которых расселили в с. Святская Стародубья, часть сослали крепостными в российские поселения, в Ингерманландию – на строи- тельные работы и в Забайкальский край. Специальная военная команда принудительно вывезла епископа в Россию (в Печерскую крепость в Киеве, где он вскоре и умер), а около 800 монахов и 300 монашек заклю- чили в различные российские монастыри под строгий надзор. Эта акция среди старообрядцев получила название «1-й выгонки». После Епифана появились священ- нослужители, которые называли себя «епископами»: Афиноген, Анфим, Феодосий, Анатолий и Рафаил. Одного из них, Анфима, обнаружив обман, верующие утопили в Днестре [6]. «Афиногеновщин» появилась благодаря деятельности диакона Новоиерусалимского Воскресенского Точка зрения 107 монастыря Амвросия. Назвавшись иеромонахом, Амвросий вошел в доверие старообрядческого попа Пат- рикия. Затем, прибыв, от имени Патрикия, к диаконовцам на Ветку, лжеиеромонах Афиноген распустил слух о принятии тайного архиерейства от сибирского митрополита Антония. После этого облачившись в епископскую одежду, самозванец стал вершить архиерейские дела. Однако самозванство раскрыли сами старообрядцы и его прежний наставник – Патрикий. Афиноген был вынужден уйти на военную службу в польскую армию, а его обманутые сторонники, особенно ряд посвященных им диаконов и попов, возможно ради сохранения своего реноме, были вынуждены уйти в отдельно образованное согласие. «1-я выгонка» поставила раскольников перед необходимостью переселения из прежних мест прожива- ния на новые земли. Они образовались на стыке польских, российских и турецких владений. Заднепровье (правобережные «барьерные земли» Миргородского и Полтавского полков) как раз и представляло собой такую территорию. Уже в 1710 – 1720-х годах здесь активно расселяются польские подданные [7]. Здесь раскольники образовали целый ряд поселений и пригородов, среди которых: Табурище, Ануфриевка, Ци- булеве, Крылов, Федирки, Скубеев, Глинское, Уховка, Коваливка и другие (возможно, тогда же и слободу Злынку, которую основали, как считают, около 1723 г.). Но их поселения возникали, по-видимому, и ранее, в XVII ст.: «Еще в 80-х годах на берегу Тясмина, напротив польського Крилова возникла слобода россий- ских раскольников, которые спасались от преследований» [8]. В 1735 – 1739 гг. войска Анны Иоанновны буквально раздавили Крымское Ханство, что на 30 лет оста- новило его набеги. Последствия «Прутского похода» 1711 г. были преодолены и закреплены Белградским миром 1739 г. [9]. Это создало благоприятные условия для развития крестьянского хозяйства, появления и роста городов и благотворно отразилось на миграционных процессах. Правительство намеренно поднима- ло интерес к новым регионам. Позже, при учреждении Новой Сербии и Новослободского казачьего войска мы снова встречаем рас- кольников как самых активных колонистов. Многие из них поселились в центре Новой Сербии – крепости и форштадте Елисаветграда. Старообрядцы – жители столицы и 13 слобод (Злынка, Клинцы, Калиновка, Красный Яр, Знаменка, Плоское, Николаевка, Покровская, Зыбкая, Золотарёвка и др.), возникших в Ново- сербии, были подчинены коменданту крепости, бригадному генералу А. И. Глебову (1754 – 1760 гг.), через его помощника, секунд-майора Черникова. Благоприятные условия, специально созданные для мигрантов, вызвали такой приток раскольников на Правобережье, что они стали одним из определяющих факторов российской политики на Юго-Западе России. Уже в 1773 г. население на Запад от Днепра насчитывало более 107 тысяч душ обоего пола. Из них 36,3% составляли великороссы, став второй по численности группой населения [10]. Попытка церковных властей провести репрессивные меры в отношении раскольников в 1770-е гг. (Ар- хиепископ Евгений Булгарис) натолкнулась на противодействие администрации Новороссийского края и высших властей России (Г. Потёмкин, И. Хорват и другие) [11]. Уроки своего предшественника учёл новый грек-архиепископ Никифор Феотоки (1779-1786 гг.), озна- комившийся с опытом борьбы католической церкви с движениями еретиков. Сначала он организовал про- цесс обращения отдельных раскольников в православие. Архиепископ знакомится со всей литературой, по- священной старообрядцам, в том числе и с изданиями «Стоглавого собора». 25 марта 1780 г. Никифор Фео- токи обращается к старообрядцам с «Окружным посланием ко всем именующим себя староверами в Сла- вянской и Херсонской епархии обитающим» с призывом о возвращении в «недра» православной церкви. Затем он пишет послания к протоиереям Елисаветградскому и Бахмутскому. Этим оканчивается период увещеваний и переубеждений раскольников. Архиепископ не видит серьёзных, удовлетворительных для церкви и государства результатов. В 1780 г. к владыке Никифору, продолжавшему искать пути разрешения проблемы, приходит новая идея «о частичном признании» права старообрядцев на богослужение по привычному для них способу при условии заключения ими своеобразной «унии». Это бы позволило поставить их под жёсткий контроль со стороны РПЦ и государства. В развитие принятого решения архиепископ в июле 1780 года прибыл в Ели- саветград, где вместе с протоиереем Димитрием (Смолодовичем) посетил раскольническую часовню горо- да, имел беседы с её прихожанами, обещал содействовать преобразованию часовни в церковь и появлению священников. Такие же беседы он провёл и в других местах. Постепенно архиепископу стали доверять мно- гие старообрядцы [12]. Его успехи на миссионерском поприще отмечали и самые непримиримые старообрядцы. На это указы- вает письмо одного из Елисаветградских раскольников от 16 июля 1780 г., обнаруженное и впоследствии опубликованное: «1780 года 16 июля из Елисаветграда писал ко мне племянник за известие тако: здесь к нам приехал архиепископ Славянский и Херсонский Никифор и был у нас в часовне, уговаривал много лю- дей часовенных под свое благословение и дабы им быть под его паствою обнадеживал их, что он дозволит из той часовни церковь - освятить и как пожелают из своих поставит им священника, по-старопечатным книгам и служить дозволит и всякия христианския требы отправлять тому священнику по старообрядчест- ву. И такия речи от имени Его Преосвященства говорил Елисаветградский священник Димитрий троекрат- но, точно все молчали, а на третьем возглашении из среди подали голос, что они не желают. И сего же июля месяца он Архиепископ Никифор приехал в слободу Знаменку и похитил тамошних многих жителей, ибо они от него приняли священника и освятил им церковь» [13]. Закрепляя успех юридически, в феврале 1781 г. архиепископ особой грамотой разрешил раскольникам, принимающим единоверие, устроить в с. Б. Знаменке свою церковь и отправлять там богослужение. В Бо- городицкую церковь (в честь Знамения Пресвятыя Богородицы) была освящена раскольничья деревянная часовня 1776 г. постройки. В 1810 г. - на ее месте будет построен каменный храм [14]. Движение единоверия оказалось настолько популярным, что кроме поповцев в РПЦ стали обращаться и обычно непримиримые беспоповцы (слобода Злынка). Граф Г.А. Потёмкин поддержал усилия церкви, и в результате в единоверие переходили уже сотнями домов и целыми сёлами, просили себе законного священ- ства. В 1782 г. жители с. Злынки писали о себе архиепископу, что «они вышли в Россию из Польской об- Катунин Ю.А., Бельский А.В. ЭТАПЫ БОРЬБЫ ЗА СОЗДАНИЕ ЦЕРКВИ У СТАРООБРЯДЦЕВ 108 ласти, и были все отторжены от Святой Церкви зловредным учением раскольничьим. Но, узнав свое заблу- ждение, просят святейшего благословения, присоединившимся к Святой Церкви, и вместе с тем, взамен имеющейся в Злынке часовни, соорудить Божий храм во имя Рождества Богородицы. Во исполнение сего желания и по силе благословенной граматы, церковь в Злынке, марта 12 дня заложена, а 1784 г. Сентября 7 дня освящена» [15]. В Новороссию потянулись старообрядцы из других районов России, в том числе и из Стародубья. Кроме того, в 1780 г. московские и поволжские купцы, старообрядческие миллионеры Юршев, Злобин и Расторгуев, опираясь на прецедент созданный Никифором, пустив в ход все свое влияние и не скупясь на взятки, добились освящения «перемазанского» Верхне-Исаакиевского скита на Иргизе Саратовской губер- нии в церковь. Со временем, при попустительстве властей здесь образовались несанкционированные мона- стыри и церкви, а Иргиз занял господствующее положение, став могущественным духовным центром. Но попытка взять на себя функции административного и экономического центра была подавлена «москвича- ми» из Рогожского кладбища. Мы видим, что именно после архиепископа Никифора и благодаря ему ста- рообрядческий культ был возобновлен и стал проводиться легально. Н.М. Никольский, исследовавший северные ветви старообрядчества, знал только лишь о церкви в Ир- гизе, что не давало ему возможности связать деятельность Никифора, Юршева и Никодима [16]. С этими событиями по времени совпало и еще одно, связанное уже с именем инока Никодима. На «Пе- ремазанском соборе» в Москве (ноябрь 1779 - январь 1780) произошел окончательный раскол беглопопов- цев на «дьяконовское» и «перемазанское» течения. Богатые московские, киргизские и керженские старооб- рядцы, не желавшие зависимости от старых консервативных приднепровских центров в Стародубье и Вет- ке, ушли в «перемазанство» (второчинство). Теперь священноинок Михаил Калмык и инок Никодим (Н.М. Никольский в своем труде объединил обоих в одном лице «Никодим Колмык»), старообрядческие лидеры дьяконовцев Стародубья и всех третье- чинников, вынуждены были искать новый нетрадиционный выход из создавшейся ситуации. Их поддержа- ли старообрядцы Стародубья и близкой к ним «Ветки». Узнав о появлении и распространении единоверче- ства в 1780 - 1781 гг., ознакомившись с особенностями и возможностями движения, а также о развитии «перемазанского» согласия на Иргизе, «старообрядческий монах Никодим […], с согласия Стародубской братии […] начал своё ходатайство о восстановлении в старообрядчестве законного священства» [17]. Он обращался к властям региона до тех пор, пока не встретился с генерал-губернатором Малороссии, главой Малороссийской коллегии, генерал-фельдмаршалом П.А. Румянцевым. «По совету графа Румянцева- Задунайского, изложил, во всеподданейшем прошении условия, на которых старообрядцы-поповцы согла- шались воссоединиться с церковью (1783)» [18]. Прошение к Екатерине II было поддержано более чем по- лутора тысячами староверов, подписавших документ, и передано в апреле 1783 г. в Святейший Синод. Подготовка указа затянулась более чем на 2 года. На тот момент уже умер поп Михаил Калмык, затем и чернец Никодим. Через год был дан очень осторожный промежуточный ответ, разочарование которым от- разил старообрядец Ф.Е. Мельников: “И только уже 11 марта 1784 г. последовал Рескрипт императрицы на имя м. Гавриила о “даровании старообрядцам по их просьбам священников и о дозволении им отправлять для них службу Божию по их старым обрядам”. О епископе в Рескрипте речь не шла, лишь было замечено: “Покуда последует дальнее распоряжение”. Однако распоряжение так и не последовало. Старообрядцы по- лучили лишь священников “дозволенных”. Разочарованный и обманутый, инок Никодим в том же году за- болел и 12 мая скончался в самом расцвете своей жизни - 39 лет... Так и не осуществилась тогда попытка стародубцев приобрести себе епископа от новообрядческой церкви открытым и дозволенным путем” [19]. Только 26 августа 1785 г. императрицей был подписан проект Высочайшего указа, предусматривавший образование старообрядческой церкви в составе государственной Русской православной церкви, хотя и без собственного епископа и единого центра [20]. А на следующий день, 27 августа, он был оглашен графом Г.А. Потемкиным депутации московских, стародубских и елисаветградских старообрядцев во главе с архи- мандритом Иоасафом, заменившим умершего Никодима. Это стало началом формирования первой старо- обрядческой церкви, известной в дальнейшем как Единоверческая. Таким образом, исходя из исследованного нами материала, историю борьбы старообрядцев за образо- вание своей церкви мы предлагаем разбить на специфические этапы: 1. «Беглопоповский», который продолжался до 1712 г., то есть весь период, пока не было сделано пер- вой попытки избрания епископа из своей среды. В то время можно было обойтись священниками старого поставления. 2. «Либеральный», с 1712 г. В этот период произошло осознание необходимости «приобретения» соб- ственного епископа для отправления церковных треб. Попытки его реализации натолкнулись на жесткое противодействие российских властей и даже привели к локальному военному конфликту в 1735 г. С другой стороны власти России были вынуждены смягчить непримиримую позицию по отношению к старообряд- цам и пойти на ограниченные компромиссы: право колонизации свободных земель предоставлялось теперь и «раскольникам», вводилась система льгот и право «исповедовать по старопечатным книгам на окраинах государства». 3. «Компромиссный» – с 1780 г. В этот период архиепископ Никифор Феотоки пошел на более широ- кий компромисс, предоставив старообрядцам право иметь легитимных священников и пользоваться освя- щенными церквами при сохранении возможности исповедовать по старопечатным книгам и с соблюдением старых обрядов. Фактически образование отдельных старообрядческих приходов в составе государствен- ной церкви. Однако опыт был ограничен только «Новороссийским» регионом. 4. «Церковный» – с 1783-1785 гг. В этот период старообрядцы получили право на образование своей первой двухчинной церкви в составе всей государственной Русской православной церкви. Старообрядче- ский Корсунский монастырь позволял готовить кадры для приходов по всей территории России. В течение этого периода состоялось взаимное признание государства и старообрядческой религиозной общности. Точка зрения 109 Источники и литература 1. Історія міст і сіл Української РСР. Кіровоградська область. – К.: Ін-т Історії АН УРСР, Головна редакція Української Радянської Енциклопедії АН УРСР, 1972. – С. 14. 2. Васильев П.П. Ветковское согласие // Христианство. Энциклопедический словарь. – М.: Большая Рос- сийская Энциклопедия, 1993. – Т. 1. – С. 356-357; Бельский А. В. Старообрядцы и архиепархия юга Ук- раины в XVIII - XX веках // Культура народов Причерноморья. – 1997. – № 2. – С. 112. 3. Короткая Т.П., Прокошина Е.С., Чудникова А.А. Старообрядцы в Беларуси. – Минск, «Навука і тэхніка», АН Беларуси, Ин-т философии и права, 1992. – С. 33. 4. Мельников Ф.Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви. – Барнаул: БГУ, 1999. – 557 с. 5. Беглопоповщина // Христианство. Энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская Энциклопе- дия, 1993. – Т. 1. – С. 173; Мельников П.И. Исторические очерки поповщины. – М.: Типография Катко- ва, 1861. – 382 с.; Булгаков С.В. Настольная книга для священно-церковнослужителя. – СПБ., 1913. – Репринт. – М.: Изд. Отдел Московского патриархата, 1993. – Т. 2. – С. 1620. 6. Беглопоповщина. Указ. соч. – С. 173; Мельников П.И. Исторические очерки поповщины. – М.: Типо- графия Каткова, 1861. – 382 с.; Булгаков С.В. Настольная книга для священно-церковнослужителя. – СПБ., 1913. – Репринт. – М.: Изд. Отдел Московского патриархата, 1993. – Т. 2. – С. 1620; Мельников Ф.Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви. – Барнаул: БГУ, 1999. – 557 с. 7. Історія міст і сіл Української РСР. Кіровоградська область. – К.: Ін-т Історії АН УРСР, Головна редакція Української Радянської Енциклопедії АН УРСР, 1972. – С. 14. 8. Шевченко С.І. Етнічна карта України // Етнографія Кіровоградщини. На допомогу вчителеві. Вип. I. – Кіровоград, 1993. - С. 8, 9; Гавриил (Розанов), архиепископ Херсонский и Таврический. Хронологико- историческое описание церковной епархии Херсонской и Таврической // Записки императорского Одес- ского общества истории и древностей. – Одесса, 1848. –Т. 2. – С. 181-182; Історія міст і сіл Української РСР. Кіровоградська область... – С. 245, 324-325, 361-362, 365, 366, 403, 677, 724. 9. Історія міст і сіл Української РСР. Кіровоградська область... – С. 14. 10. Дружинина Е.И. Северное Причерноморье в 1775 - 1800 г. – М.: Изд. АН СССР, Институт истории АН СССР, 1959. - С. 54; Кабузан В.М. Заселение Новороссии (Екатеринославской и Херсонской губерний) в XVIII - первой половине XIX века (1719-1858 гг.). – М.: Наука, 1976. – 307 с.; Скальковский А. Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. Хозяйственная статистика Новороссийского края. – Одесса: В типографии Францова и Нитче, 1853. – С. 26. 11. Пашутин А.Н. Исторический очерк Елисаветграда. – Елисаветград: Лито-типография Бр. Шполянских, 1897. - С. 3, 5, 12; Кротов О.І. Старообрядницьтво на Кіровоградщині. Справка № 114. – Кіровоград: Кі- ровоградський обласний краєзнавчий музей, 05.11.1998. – Л. 3. 12. Скворцов В. Никифор Феотоки, второй Архиепископ Славянский и Херсонский, впоследствии Астра- ханский и Ставропольский: биографический очерк // ПЕВ. – Полтава. – 1878. – № 6. – С. 290 – 310; № 7. – С. 341 – 35; Бельский А.В. Единоверчество и единоверческий Корсунский монастырь: возникновение, история и лица // Культура народов Причерноморья. – 1999. – № 6. – С. 75-87. 13. Пашутин А. Н. Указ. соч. – С. 26 - 27. 14. Родионов, о. Михаил, протоиерей. Статистико - хронологико - историческое описание Таврической епархии: Общий и частный обзор: Составлено кафедральным протоиереем Михайлом Радионовым. – Симферополь: Типография С. Спиро, 1872. – С. 141, 159. 15. Гавриил (Розанов), архиепископ Херсонский и Таврический. Хронологико-историческое описание цер- ковной епархии Херсонской и Таврической (1780-1848) // ЗООИД. – Одесса, 1848. – Т. 2. – С. 181-182. 16. Никольский Н.М. История русской церкви. – М.: Политиздат, 1990. – С. 251, 253. 17. Гавриил (Розанов), архиепископ Херсонский и Таврический. Указ. соч. – Т. 2. – С. 181-182; Никольский Н.М. Указ. соч. – С. 249. 18. Иванов В. О поселении раскольников в пределах нынешней Таврической губернии // ИТУАК. 1-е изд. – Симферополь, 1889. – № 7. – С. 70; Никольский Н.М. Указ. соч. – С. 249; Корсунский первоклассный мужской монастырь Таврической епархии. П.В.З. 1897. – Симферополь: Таврическая губернская типо- графия, 1897. - С. 6-8; Шлеев С. Единоверие // Христианство. Энциклопедический словарь. – М.: Боль- шая Российская Энциклопедия, 1993. – Т. I. – С. 524. 19. Мельников Ф.Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви. – Барнаул: БГУ, 1999. – 557 с. 20. Моисеенкова Л.С. Старообрядцы в Таврической губернии в конце XVIII - начале XX в. // МАИЭТ. – Симферополь, 1996. – Вып. 5. – С. 199; Иванов В. О поселении раскольников в пределах нынешней Тав- рической губернии // ИТУАК, 1889. – № 7. – С. 70. Корсунский первоклассный мужской монастырь Таврической епархии. П.В.З. 1897. – Симферополь: Таврическая губернская типография, 1897. – С. 8.

Этапы борьбы за создание церкви у старообрядцев

Institution

Ähnliche Einträge