Экологическая неопределенность региональной экономики

Вирішення загальної проблематики, що зводиться до збереження стійкості природного середовища, безпосередньо пов’язане з позиційним рівнем екоцентризму в системі вдосконалення регіональної економіки. В зв’язку з цим, дана проблема дослідження переходить в розряд пріоритетної. Як ілюстраційний матеріа...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2009
Автори:	Дедов, Л.А., Павлов, К.В., Федоров, М.М.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2009
Назва видання:	Економічний вісник Донбасу
Теми:	Регіональна економіка
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/22927
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Экологическая неопределенность региональной экономики / Л.А. Дедов, К.В. Павлов, М.М. Федоров // Економічний вісник Донбасу. — 2009. — № 1. — С. 67-75. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-22927
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-229272011-07-02T12:56:39Z Экологическая неопределенность региональной экономики Дедов, Л.А. Павлов, К.В. Федоров, М.М. Регіональна економіка Вирішення загальної проблематики, що зводиться до збереження стійкості природного середовища, безпосередньо пов’язане з позиційним рівнем екоцентризму в системі вдосконалення регіональної економіки. В зв’язку з цим, дана проблема дослідження переходить в розряд пріоритетної. Як ілюстраційний матеріал, в статті розглянуті деякі приватні питання регіональних еколого-економічних відносин. Ключові слова: екологічна визначеність, регіональний розвиток, екологічна невизначеність. Решение общей проблематики, сводимой к сохранению устойчивости природной среды, непосредственно связано с позиционным уровнем экоцентризма в системе совершенствования региональной экономики. В этой связи, данная проблема исследования переходит в разряд приоритетной. В качестве иллюстрационного материала, в статье рассмотрены некоторые частные вопросы региональных эколого-экономических отношений. Ключевые слова: экологическая определенность, региональное развитие, экологическая неопределенность. The decision of general проблематики, taken to the maintainance of stability of natural environment, is directly related to the position level of ecocentrism in the system of perfection of regional economy. In this connection, this problem of research passes to the digit of priority. As illustration material, some private questions of regional эколого-экономических relations are considered in the article. Key words: ecological determination, regional development, ecological uncertainty. 2009 Article Экологическая неопределенность региональной экономики / Л.А. Дедов, К.В. Павлов, М.М. Федоров // Економічний вісник Донбасу. — 2009. — № 1. — С. 67-75. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/22927 332.1:504 ru Економічний вісник Донбасу Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Регіональна економіка Регіональна економіка
spellingShingle	Регіональна економіка Регіональна економіка Дедов, Л.А. Павлов, К.В. Федоров, М.М. Экологическая неопределенность региональной экономики Економічний вісник Донбасу
description	Вирішення загальної проблематики, що зводиться до збереження стійкості природного середовища, безпосередньо пов’язане з позиційним рівнем екоцентризму в системі вдосконалення регіональної економіки. В зв’язку з цим, дана проблема дослідження переходить в розряд пріоритетної. Як ілюстраційний матеріал, в статті розглянуті деякі приватні питання регіональних еколого-економічних відносин. Ключові слова: екологічна визначеність, регіональний розвиток, екологічна невизначеність.
format	Article
author	Дедов, Л.А. Павлов, К.В. Федоров, М.М.
author_facet	Дедов, Л.А. Павлов, К.В. Федоров, М.М.
author_sort	Дедов, Л.А.
title	Экологическая неопределенность региональной экономики
title_short	Экологическая неопределенность региональной экономики
title_full	Экологическая неопределенность региональной экономики
title_fullStr	Экологическая неопределенность региональной экономики
title_full_unstemmed	Экологическая неопределенность региональной экономики
title_sort	экологическая неопределенность региональной экономики
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Регіональна економіка
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/22927
citation_txt	Экологическая неопределенность региональной экономики / Л.А. Дедов, К.В. Павлов, М.М. Федоров // Економічний вісник Донбасу. — 2009. — № 1. — С. 67-75. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.
series	Економічний вісник Донбасу
work_keys_str_mv	AT dedovla ékologičeskaâneopredelennostʹregionalʹnojékonomiki AT pavlovkv ékologičeskaâneopredelennostʹregionalʹnojékonomiki AT fedorovmm ékologičeskaâneopredelennostʹregionalʹnojékonomiki
first_indexed	2025-07-03T01:58:51Z
last_indexed	2025-07-03T01:58:51Z
_version_	1836589181188440064
fulltext	67 Економічний вісник Донбасу № 1 (15), 2009 Л. А. Дедов, К. В. Павлов, М. М. Федоров Регіональна економіка В условиях устойчивой тенденции регионально- го развития в сторону формирования процессов дег- радации регионов хозяйственного освоения и детери- орации природной среды, осуществление сбаланси- рованных форм природохозяйственной деятельности значительно усложняется. Возрастает степень эколо- гического риска. Это приводит к необходимости по- иска нестандартных решений по реализации новых методов организации, регулирования и управления со- циально-экономическими процессами. В связи с этим целесообразно выставить проблему обеспечения сба- лансированного развития природно-антропогенных систем в условиях экологической неопределенности. Решение общей проблематики, сводимой к со- хранению устойчивости природной среды, непосред- ственно связано с позиционным уровнем экоцент- ризма в системе совершенствования региональной экономики. В этой связи, данная проблема исследо- вания переходит в разряд приоритетной. В качестве иллюстрационного материала рассмотрим некоторые частные вопросы региональных эколого-экономичес- ких отношений. Так, например, закончился в России переходный период регионального развития, для которого были характерны декларации о чуть ли не абсолютной оп- ределенности и тотальной прогнозируемости приро- дохозяйственных процессов. Наступил последующий этап, когда неопределенность эколого-экономических отношений исключительно возросла. Причем в такой форме, что ее уровень может превысить пороговые, критические значения, грозя катастрофическими по- следствиями и хаосом. В связи с этим правомерно высказать утверждение, что любым региональным природохозяйственным процессам присущ определен- УДК 332.1:504 Л. А. Дедов, доктор экономических наук, г. Ижевск К. В. Павлов, доктор экономических наук, г. Белгород М. М. Федоров, доктор экономических наук, г. Санкт-Петебург ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ный, минимально необходимый уровень сбалансиро- ванности. Если же создаются условия, при которых реальный уровень оказывается все же ниже, то про- исходит кумулятивное возрастание экологической нео- пределенности экономического развития, заканчива- ющегося постепенным разрушением системного един- ства. Таким образом, процесс эколого-экономичес- ких отношений характеризуется внутренне присущей ему долей экологической определенности, которая должна соответствовать эволюционным путем задан- ной мере сбалансированных условий, в которых он протекает, что находит свое отражение в достаточно полно разработанной теории информационной энтро- пии, а также в исследованиях авторов [3, с. 44 — 48], связанных с системным восприятием достижения до- пустимого разнообразия как обязательного условия эффективности регионального управления. Протека- ние подобного рода процесса осуществляется по прин- ципу экологически рентабельного уровня экономичес- кого разнообразия. С позиции системного подхода чистый рыноч- ный способ производства с характерными для него тенденциями должен сам себя взорвать изнутри, что собственно и случилось с рядом стран мирового со- общества. Причем та нестабильность, которая харак- терна для экономики этих стран в настоящее время, после отхода от этих принципов, на наш взгляд, явля- ется как раз формой проявления накопившегося ку- мулятивного эффекта экологической неопределенно- сти, долгое время искусственно подавляемой и не получающей выхода. Для того, чтобы процесс природохозяйственной деятельности эффективно развивался, мера экологи- ческой неопределенности не должна превышать сво- 68 Економічний вісник Донбасу № 1 (15), 2009 их пороговых, экстремальных значений. В связи с этим, если минимальный экстремум допустимого уровня экологической определенности указывает на необходимость существования товарно-денежных, рыночных отношений, то максимальный экстремум связывается с необходимостью применения государ- ственных, плановых методов регулирования регио- нальной экономики. Содержащийся в данном струк- турно-целевом подходе сбалансированный принцип регионального развития является обоснованием для утверждения о необходимости существования в опти- мальных соотношениях и рыночных, и плановых ме- тодов хозяйствования с экологическими факторами на их воздействие. Нет и не может быть как чисто рыночной, так и чисто плановой региональной эконо- мики, а может быть только экологическим путем со- риентированная их планово-рыночная форма отобра- жения. Причем поскольку значения экстремумов ме- няются с течением временного фактора и в зависимо- сти от специфики региональных экологических усло- вий, то и пропорции планового и рыночного элемен- тов также подтверждены значительной изменчивости. В то же время, учитывая рост нестабильности регио- нального экономического пространства, необходимо иметь в виду факт существования двух в определен- ной мере противоположных процессов. С одной стороны, в связи с усилением значения и роли экологического фактора, происходит процесс обеспечения экологической определенности соци- альных явлений, что проявляется во все более широ- ком распространении экологизированных форм госу- дарственно-плановых рычагов регулирования регио- нальной экономики. Собственно само существование мирового сообщества и попытки построения единого глобализированного пространства являют собой при- мер гармонизации проявления данной тенденции. С другой стороны, возрастает антогонизм в системе эколого-экономических отношений. Равнодействую- щая этих двух тенденций определяет результат разре- шения диалектического противоречия «определен- ность-неопределенность». Очевидно, что в различных странах, в разные периоды развития преобладал тот или другой процесс. В целом же можно констатиро- вать, что в связи с усложнением производственных отношений, в последнее время начинает преобладать процесс усиления экологической определенности эко- номических путей регионального развития. Экологическая определенность развития эконо- мических процессов проявляется в различных типо- вых формах и обусловливается многими стимулиру- ющими факторами. Одним из них является НТП, сти- мулирующий развитие региональной экономики. Од- нако следует выделить также факторы, основанные на классических принципах сублимации (зеркального отображения), т.е. возникновение новых научных и технических идей совершенствования региональной экономики и их последующее форсированное вопло- щение в природохозяйственную деятельность, но без учета экологической составляющей. В этом случае нарастающая интенсивность и однонаправленность подобного процесса в последнее время во многом определяется экологической неопределенностью эко- номического развития. Другим стимулирующим фак- тором является, например, антретный характер про- исходящего инвестиционного процесса, что обуслов- лено объективной неоднозначностью экологического учета всего многообразия природных условий; увяз- кой технологических процессов в системе многоста- дийного современного производства; достаточной сложностью территориального размещения предпри- ятий первичной обработки регионального ресурса с потребителями готовой продукции и т. д. В выставленных рамках взаимодействие эколо- го-экономических отношений осуществляется по об- щесистемным принципам прямой и обратной связи с использованием экономического аппарата региональ- ных воздействий. К подобному регулирующему уст- ройству относятся процессы, основанные на рекурсив- ных (причинно-следственных) формах связи, цель ко- торых в позитивном случае сводится к нейтрализации нецелесообразных для данного природного комплекса воздействий со стороны хозяйственных формирований. Таким образом поддерживается, выбранный при- родной системой, эволюционный путь регионального развития в условиях задействованных экономических факторов техногенного характера. Вырабатываются затем защитные экологические механизмы саморегу- лирования, которые путем совершенствования внут- рисистемных элементов препятствуют экономическо- му развитию динамического «хаоса», как одного из основных фундаментальных свойств существования материи [4, с. 219 — 221] и способствуют путем ус- ложнения внутрисистемной связности сохранению состояния устойчивости природной среды. С исполь- зованием прямых связей, например, региональный ресурс переводится в такие характерные виды, когда произведенная работа по пути совершенствования природохозяйственной деятельности имела бы макси- мальный коэффициент полезного действия. Обратная связь в этих условиях вычленяет защитный аппарат между затраченной энергией и состоянием исследуе- мой градации, предотвращая ее разрушение до тех пор, пока экономические возможности эксплуатации при- родно-антропогенной системы эффективно функцио- нируют, т. е. пока не выйдут из строя механизмы об- ратной связи. Л. А. Дедов, К. В. Павлов, М. М. Федоров 69 Економічний вісник Донбасу № 1 (15), 2009 Заложение соответствующего инструментария в условиях экологической неопределенности развития региональной экономики обосновывает идею о том, что в ней должны учитываться не только возможные затраты, вызванные непредвиденными изменениями рыночных цен, чрезмерным износом оборудования или разрушениями системных образований в результате экологических катастроф, но и сама экологизирован- ная оценка стоимости жизнеобеспечивающей способ- ности природной среды. Состояние ее устойчивости в условиях природохозяйственной деятельности пред- ставляет собой основной и единственный региональ- ный капитал [3, с. 40]. Процесс же детериорации при- родной среды сводит на нет основные стоимостные характеристики общеглобального золотого запаса как сбросового минерала в условиях простого растворе- ния природно-антропогенными системами сообществ. Факт реальный и вполне прогнозируемый [2; 5]. Регионы, которые работают в условиях экологи- ческой неопределенности и прибыль которых в прин- ципе является величиной случайно-переменной, дол- жны учитывать в своей хозяйственной деятельности два критерия: размер ожидаемой экологической при- были и величину ее возможных рыночных колебаний. Это означает, что если нужно выбрать один из двух вариантов капиталовложений, дающих одинаковую предполагаемую прибыль, то выбирается такой вари- ант, в котором колебания этой прибыли меньше. Срав- нивая, например, предпринимательскую деятельность американских фирм с деятельностью японских и за- падно-европейских корпораций, можно выделить су- ществующие и характерные особенности в стратегии, обусловливающие различия в эффективности деятель- ности этих образований. Так, стратегия многих япон- ских и западно-европейских фирм нацелена на дол- госрочную перспективу, что выражается в согласии получения более низких краткосрочных прибылей ради долговременного стабильного экологического выигрыша в положении на рынке. В Японии распрос- транены скидки в ценах и другие льготы ради получе- ния своей экологической доли на рынке. Американс- кие же корпорации в последнее время справедливо упрекают в близорукости — стремлении перехватить максимальную прибыль в кратчайший срок. Важно также и то, что в Западной Европе и Японии первич- ным источником промышленного капитала до сих пор остаются банки, в то время как в США в последнее время делается упор на рынок ценных бумаг. Как след- ствие такого положения дел — внимание европейс- ких и японских промышленных менеджеров вполне справедливо сфокусировано на возможность долго- срочной сбалансированной деятельности региональ- ной экономики, направленной на экологизированные формы развития, поскольку процентные выплаты и погашения долгосрочного долга являются фиксиро- ванными факторами. Американские же руководители корпораций из-за боязни потерять вкладчиков капита- ла вследствие возможного падения курса ценных бу- маг вынуждены предпринимать меры по обеспечению устойчивого повышения прибыли. Краткосрочный горизонт принятия управленческих решений оказы- вает в конечном счете нежелательное воздействие на поступательное развитие региональной экономики, что проявляется в росте себестоимости региональной про- дукции, устаревании основных фондов и пр. Действительно, требования очень быстрой, крат- косрочной окупаемости затрат нередко приводят к сокращению капиталовложений, следствием чего яв- ляется увеличение среднего срока службы оборудо- вания и снижение общей производительности труда. Многие жизнеспособные деловые фирмы хотя и при- носят прибыль, но недостаточную и в силу существо- вания целевых нормативов прибыли они могут быть закрыты. Несмотря даже на то, что по таким общеси- стемным стандартам, как производство желаемой эко- логической продукции, экономическая жизнеспособ- ность регионов хозяйственного освоения, поддержа- ние экологической компетентности и т. д., деятельность этих фирм является достаточно эффективной. Одной из причин расцвета японской и некоторой стагнации американской форм хозяйствования в последнее вре- мя является то обстоятельство, что если японская ре- гиональная экономика восприняла долгосрочную стра- тегию минимизации издержек (которая долгое время считалась отличительным признаком природохозяй- ственной деятельности в США и во многом обусло- вила ее успех), то американские предприниматели стали нередко отказываться от этой стратегии, пред- почитая ей другую, нацеленную на быстрое получе- ние высоких прибылей. Это привело к снижению кон- курентоспособности американских товаров на миро- вом рынке. Ряд многообещающих экологических про- ектов, нацеленных на резкое повышение эффективно- сти в долговременной перспективе, не был реализо- ван. В этой связи заметим, что в России весьма акту- ально решение в последнее время вопроса о том, ка- кой стратегии не следует больше придерживаться — японской, американской или сугубо российской, фор- сированно сводимой сейчас властными структурами в форму достаточно перспективной буферной зоны ресурсного обеспечения ведущих стран мирового сообщества. Следует также отметить, что в российской эконо- мике в настоящее время из-за общей нестабильной по- литической ситуации многие новые виды предприятий грибного типа полученную прибыль тратят в основном Л. А. Дедов, К. В. Павлов, М. М. Федоров 70 Економічний вісник Донбасу № 1 (15), 2009 на личное потребление своих работников, по существу не вкладывая средства в расширение производства. Все это не может не сказаться негативным образом на уров- не их технической вооруженности, а следовательно, на их эффективности и жизнеспособности. Такое положе- ние дел, безусловно, накладывает свой отпечаток на эф- фективность работы региональной экономики в целом. Одной из форм проявления экологической нео- пределенности в региональной экономике является и выбор критерия экономической оценки эффективнос- ти природохозяйственной деятельности региона в це- лом, а также в условиях многообразия вариантов эко- номического решения этой проблемы. Одним из мно- гочисленных примеров является только что рассмот- ренная проблема выбора двух различных стратегий предпринимательского поведения, одна из которых нацелена на скорейшее получение максимальной при- были, другая же предполагает получение суммарной максимальной прибыли за довольно большой срок. Для решения подобного рода региональных проблем используются методы многокритериальной оптимиза- ции, основанные на выявлении характера типовых региональных связей по классическому признаку про- явления взаимообусловленности эколого-экономичес- ких отношений. Одной из наиболее сложных проблем экономической деятельности является, например, вы- бор оптимального варианта экологизированных форм вложения капитала с учетом экологического риска. Возникает при этом непростая задача: определить сте- пень экологического риска, учитывая рыночную конъ- юнктуру и влияние прочих региональных факторов, формирующих внутрисистемный режим работы мно- гофакторных динамических образований по вы- деленному выше типовому признаку взаимообуслов- ленности эколого-экономических отношений. Выстав- ленный вопрос весьма сложный и требует некоторых дополнительных разъяснений. Природно-антропогенные объекты усваивают режим своей работы, основываясь в принципе на об- щих разработанных правилах поведения кибернети- ческих систем, т. е. регулирующих устройств с пря- мыми и обратными связями [3, с. 45]. По направле- нию передаваемых воздействий их можно расчленить на положительные и отрицательные. По характеру при- чинно-следственных отношений их можно свести в типовые рекурсивные связи. Раскроем их тезаурус, основываясь на двух при- чинах. Во-первых, в пределах проводимого исследо- вания возникнет необходимость ссылок на них и де- тализирования частных аспектов. Во-вторых, в раз- личных источниках термины трактуются весьма нео- днозначно [1; 6]. С учетом классических определений «географи- Л. А. Дедов, К. В. Павлов, М. М. Федоров ческая система» [6, с. 159], «природная система» [6, с. 526], система «общество — природа», как сово- купность исторически сложившихся антропогенных форм совместной общественной деятельности, пред- ставляет собой прямое следствие от природного фак- тора, который занимает положение аргумента. Зада- дим его условно независимой величиной, поскольку причиной зарождения, развития, совершенствования общества является природная система. Тем самым обозначена их рекурсивная (причинно-следственная) связь. В рамках заданного условии рассмотрим ти- повые аспекты эколого-экономических отношений. 1. Прямая связь (причина > следствие). Одно- направленный способ соединения элементов в при- родно-антропогенной системе от причины к след- ствию, иначе — способ последовательного влияния элементов в системе, при котором выходное воздей- ствие одного из них передается на вход другого. Об- щий же выход системы не оказывает влияния на вход. В качестве показательного примера может быть ис- пользован процесс возрастающего потребления во- зобновляемого природного ресурса (следствие) по мере увеличения численности населения (причина), не сказывающегося на истощении регионального ре- сурсного потенциала в целом. Еще один характерный пример. Если под понятием «природная среда» [6, с. 526] подразумевать совокупность объектов и систем материального мира в их естественном состоянии, не являющемся продуктом трудовой деятельности обще- ства, и охарактеризовать ее причиной образования хо- зяйственной среды, которая выступает в качестве след- ствия данной причины, то тем самым раскрыта также рекурсивная прямая связь от причины к следствию через процесс хозяйственной деятельности, обусло- вивший формирование природохозяйственной систе- мы. Если соответствующая форма поведения не вхо- дит в противоречие с природной средой, то тем са- мым заложена нами прямая связь экологического авантажа природопользования в виде конечной выго- ды, преимущества от учета экологических факторов в практической сфере эксплуатации регионов хозяй- ственного освоения через построение сбалансирован- ной структуры природно-антропогенной системы. 2. Обратная связь (причина — следствие). Зада- на направленность от причины к следствию, а резуль- тирующий эффект (от следствия), направленный на источник воздействия (на причину), обозначает об- ратное воздействие результатов влияния элементов на систему. Иллюстрационный материал можно свести в следующую форму. Усиление степени экологичес- ки нерентабельной эксплуатации регионального ресур- са обусловливает его качественное, количественное истощение с последующим отторжением природно- 71 Економічний вісник Донбасу № 1 (15), 2009 Л. А. Дедов, К. В. Павлов, М. М. Федоров антропогенных систем из сферы хозяйственного ос- воения. На принципах обратной связи осмысливается принцип действия экологического стринга природо- пользования. Сведем его в следующую формулиров- ку: в условиях разрушения природных образований стоимость восстановления экологических факторов, способствующих объединению природно-антропоген- ных систем в единый биосферосовместимый процесс регионального развития, геометрически возрастает по мере их разбалансировки. Экологический стринг [1, с. 727] выступает здесь в качестве механизма, вос- производящего в стоимостном выражении совокуп- ность жизнеобеспечивающих систему факторов как затрат денежных средств на приобретение подобного рода товара. При данном способе изложения, не забыв при этом задать исходный траверз рекурсивной связи (при- чина — следствие), не представляет особых затруд- нений раскрыть содержание частных форм проявле- ния обратных связей, подразделяя их на положитель- ные и отрицательные. Воспроизведем два возможных варианта. Первый из них заключается в следующем ото- бражении. Обратная связь считается положительной, если усиливающийся эффект воздействия от аргумента (причина) на результирующий фактор в виде функции (следствия) способствует усилению самого фактора воздействия, т. е. причины (аргумента). Соответству- ющим образом, обратная связь является отрицатель- ной, когда в заданных условиях наблюдается ослаб- ление силы влияния источника воздействия. Аналогичным путем можно задать второй вари- ант. В этом случае при понижении степени влияния эффекта воздействия от причины (аргумента) на ре- зультатирующую величину, зафиксированную как следствие (функция), ее отклик направлен на ослаб- ление силы влияния самого источника воздействия (причину или аргумент) — положительная обратная связь. При соблюдении той же начальной последова- тельности, но с противоположным (усиливающим) конечным эффектом — отрицательная обратная связь. Нетрудно заметить, что все эти построения до- вольно легко раскрываются и достаточно четко отсле- живаются при задании начального условия в виде введения в анализ исходной рекурсивной связи. За- ложим, например, в систему «общество — природа» рекурсивную связь вида: общество есть функция от природы, где природа выступает причиной, а обще- ство — ее следствием (функцией от аргумента в виде причины). Выделенные позиции могут быть закреплены с использованием иллюстрационного материала, выстав- ленного на рис. 1. Зафиксируем их двумя характерны- ми примерами в условиях дальнейшего наращивания современных форм региональной экономики. 2.1. Положительная обратная связь. Эффект воз- растание степени регионального загрязнения стиму- лирует ужесточения санкций и ограничений в сфере природохозяйственной деятельности, но при наличии ауттрейда природопользования приводит к усилению темпов развития процесса детериорации природной среды. Напомним, ауттрейд природопользования — неудавшаяся попытка сбалансированного развития природопользования из-за недопонимания необходи- мости перехода от принципов антропоцентризма на позиции экоцентризма с последующим обосновани- ем на этой основе практически реализуемых рычагов реформирования экологической политики. Иницииро- вано здесь одно из характерных свойств состояния системы — сбалансированность процесса региональ- ного развития. 2.2. Отрицательная обратная связь. По мере уменьшения эксплуатационных возможностей регио- нов хозяйственного освоения повышается уровень запроса на их эксплуатацию, а при выполнении затре- бованной обеспеченности происходит усиление сте- пени деградируемости природно-антропогенных сис- тем. Наиболее отчетливо проявляются здесь принци- пы действия экономической автократии, сводящиеся к характерной инерционной форме управления эконо- микой региона, т. е. без учета экологического обо- снования условий регионального развития, что при- водит к формированию «порочной региональной эко- номики» природопользования. Но с экономической инерционностью могут быть связаны не только факторы, невосприимчивые к но- вовведениям и тормозящие экономические реформы. Нередки случаи, когда инерционность способствует экономическому росту (например, долговременное действие прогрессивных тенденций). Таким образом, инерционность может усиливать степень экономичес- кого роста, повышать эколого-экономическую эффек- тивность. В этом случае следует говорить о прогрес- сивной, позитивной эколого-экономической инерци- онности, действующей по типовому сбалансирован- ному признаку. При спаде или снижении ее эффек- тивности имеет смысл говорить о регрессивной, не- гативной инерционности. В случае же, если инерци- онность не влияет на общесистемную динамику реги- онального развития, можно говорить о незатребован- ной инерционности. Таким образом, динамика внут- рисистемного взаимодействия проявляется через ха- рактерные свойства состояний в позитивной (прогрес- сивной), негативной (регрессивной) или незатребо- ванной нейтральной инерционности. Другой отличительной особенностью является 72 Економічний вісник Донбасу № 1 (15), 2009 многоуровневый характер эколого-экономической инерционности. Действительно, инерционность при- суща и предприятиям, и отраслям, и регионам, и на- родному хозяйству, и мировой экономике в целом. Причем на различных уровнях иерархической систе- мы управления и организации воспроизводственны- ми процессами, инерционности присуща своя специ- фика. Очевидно, что на каждом более высоком уров- не иерархической структуры эколого-экономических отношений инерционность носит более сложный ха- рактер, что выражается в количественном увеличе- нии и качественном разнообразии региональных фак- торов, а также формах и способах их проявления. Более того, инерционность природно-антропогенных систем более высокого уровня как бы включает в ка- честве своих составляющих инерционность систем более низкого уровня. К примеру, инерционность от- раслевого или регионального хозяйственного обра- зования в качестве составляющих включает инерци- онность, присущую предприятиям, в него входящих. Необходимо также заметить, что явление эколо- гической инерционности гораздо чаще и сильнее про- является в переходных, кризисных условиях, чем в сбалансированной природно-антропогенной форма- ции. Так, в первые несколько лет начавшейся в Рос- сии рыночной реформы, значительная часть властных структур, считая что осуществляемые преобразова- ния недолговечны, использовали в системе управле- ния и организации производством традиционные ме- тоды, характерные для социалистической эпохи и лишь с развитием рыночных отношений инерционная стра- тегия стала постепенно преодолеваться. Таким обра- зом, переходная среда, кризисные условия чаще вы- зывают необходимость смены типа, формы общей ре- гиональной инерционности, чем это имеет место в от- носительно стабильной среде, когда сами условия определяют целесообразность использования сбалан- сированных подходов к организации и управлению эколого-экономическими отношениями. Иначе гово- ря, устойчивая среда априори определяет действие стереотипов, т. е. инерционности хозяйственного мыш- ления. В экономической сфере деятельности инерци- онность проявляется более болезненно и выражается этот процесс через невосприимчивость региональной экономики к экологозированным формам своего со- вершенствования. Выставленные связи между отдельными струк- турными элементами устанавливаются посредством взаимодействий (отношений) и представляют собой каналы информационного обмена как между внутри- системными образованиями, так и с окружающей их средой. Если мощность внутрисистемных экологичес- ких связей выше силы воздействующих факторов техногенной среды, то природно-антропогенная сис- тема обнажает качество устойчивого состояния. В противном случае развивается процесс внутренней перестройки до уровня соответствия изложенного принципа, в основу которого заложено характерное свойство состояния факторов воздействия на систе- му в виде их региональной инерционности. Прежде всего следует отметить, что с качествен- ной точки зрения к важнейшим особенностям про- явления инерционности в сфере региональной эко- номики следует отнести ее многопрофильный харак- тер, что объясняется большей сложностью воспро- изводственных систем по сравнению с физически- ми. Действительно, при изучении факторов, тормо- зящих реализацию каких-либо кардинальных преоб- разований в сфере регионального развития, как пра- вило, сложно бывает вычленить какой-то один. Обыч- но выделяют несколько основных и множество вто- ростепенных факторов, препятствующих осуществ- лению как эволюционных, так и бифуркационных реформ. Причем в большинстве случаев эти факто- ры относятся к различным группам и сферам жиз- недеятельности природно-антропогенных систем, чем во многом и обусловлен многопрофильный харак- тер общей эколого-экономической инерционности. Так, например, в настоящее время в России и дру- гих постсоциалистических странах при осуществле- нии рыночных реформ можно выделить несколько групп факторов по инерции тормозящих и усложня- ющих их реализацию: 1. Факторы экологического характера (зоны эко- логического бедствия, гипертрофированное развитие сырьевых, добывающих, экологически грязных про- изводств и пр.). 2. Особенности и традиции массовой психоло- гии. Например, исторически сформировавшиеся черты национального характера. Сложившаяся общинность и взросщенный коллективизм русского народа в оп- ределенной мере препятствуют развитию классичес- ких форм рыночных отношений, в основе которых лежит индивидуализм. 3. Внешнеэкономические и внешнеполитические факторы. Например, долги бывшего СССР, достав- шиеся в наследство России. 4. Природно-ресурсные и климатические особен- ности, определяющие специфику развития нацио- нальных и региональных хозяйственных комплексов. 5. Социальные, экономические, демографичес- кие и прочие факторы. В каждой группе факторов, определяющих инер- ционность эколого-экономических отношений, мож- но выделить некоторые подгруппы. Так, среди всей совокупности экономических факторов в особую под- Л. А. Дедов, К. В. Павлов, М. М. Федоров 73 Економічний вісник Донбасу № 1 (15), 2009 группу имеет смысл выделить те, которые определя- ют структурную организацию самой региональной экономики. В этой группе факторов можно выделить подгруппы, связанные с различного рода диспропор- циями: народнохозяйственными (например, между производством средств производства и производ- ством предметов потребления), межрегиональными, межотраслевыми, внутрирегиональными, внутриот- раслевыми и т. д. При этом экологическая инерцион- ность носит в отличие от экономической инерционно- сти преимущественный характер, что обусловлено в значительной степени экологической неопределенно- стью региональной экономики. С достижением качественно нового уровня раз- вития производительных сил возникает новый броу- низирующий тип эколого-экономических отношений индивидуального и общественного начал. Тем самым изменяется сам характер рыночных и государствен- ных регуляторов. Следует также добавить, что в раз- ных странах, принадлежащих к одной формации, это соотношение тоже может весьма сильно варьировать- ся. Например, в Канаде роль государственного регу- лирования гораздо значимее, чем в США. Вообще, следует добавить, что конкретное соотношение меж- ду рыночными и государственными методами хозяй- ствования зависит от огромного числа факторов: при- родных ресурсов, климата, демографической ситуа- ции, этапности развития, внешних связей и пр. Заме- тим, что каждой из реальных хозяйственно-рыночных моделей соответствует определенное характерное для нее соотношение между рыночными и государствен- ными регуляторами, что является отражением процесса поиска путей по адаптации производственных систем к возросшей экологической нестабильности, а, сле- довательно, неопределенности региональной экономи- ки в условиях последующего бифуркационного скач- ка. Более того, все известные хозяйственные модели рыночной экономики можно в определенной мере выстроить в ряд поисковой активности с возрастаю- щим удельным весом государственно-монополисти- ческих методов хозяйствования. Так, если модель региональной экономики в ус- ловиях совершенной конкуренции предполагает дей- ствие исключительно рыночных регуляторов, то уже в теоретической концепции Дж. М. Кейнса [1, с. 300] финансово-кредитные методы государственного ре- гулирования являются важнейшими ее компонентами, что является логическим отражением исторического процесса развития от капитализма эпохи свободной конкуренции до государственно-монополистической стадии. Причем важно подчеркнуть, что речь здесь идет не только об экономическом, но и о правовом, социальном, экологичском и прочих формах наращи- вания позитивных связей в сфере региональных от- ношений, сведенных в общесистемный принцип по- иска путей и выявления возможностей по созданию сбалансированных путей регионального развития. Проявлением данного принципа могут послужить следующие признаки, организующие системные по- строения: оптимальные соотношение демократических, олигархических и командно-приказных структур; рациональное сочетание федеральной и муниципаль- ной форм собственности; допустимое сочетание пред- приятий разного уровня иерархической сложности; необходимое соотношение децентрализации и центра- лизации и пр. Все эти признаки являются конкретным выраже- нием основного закона поисковой активности — за- кона о необходимом региональном разнообразии в триадной системе «природа — общество — хозяй- ство». В соответствии с выставленным законом, для эффективного и устойчивого функционирования при- родно-антропогенных формаций необходимо сбалан- сированное сочетание системоформирующих элемен- тов, которых должно быть сформированно с необхо- димой достаточностью для поддержания жизнеобес- печенности природных образований. В этой связи по аналогии с тем, как действует закон о биологическом разнообразии, можно сформулировать закон о еди- ном эколого-экономическом пространстве разно- образия. Сведем его в следующий вид: необходимо сбалансированное многообразие элементов, из кото- рых состоит система, причем эколого-экономические отношения и связи между этими элементами должны соответствовать принципам сбалансированного раз- вития и устойчивого состояния, формирующие внут- рисистемный процесс динамического равновесия при- родно-антропогенных формаций. Если в стадии возрастающей экологической на- грузки последовательный перебор вариантов регио- нального развития не соответствует заданному меха- низму экономической адаптации, система в конечном счете переходит на стадию катастрофического типа взаимодействий, который способен утилизировать нецелесообразные структурные элементы, заполняя тем самым образовавшиеся ниши более приемлемы- ми для данных условий образованиями. Катастрофи- ческие формы типовых взаимодействий, относящие- ся к обобщенному классу опасных систем, их специ- фические признаки проявления, этапы развития рас- крываются в специализированных работах, например, Р. Гилмора [2], В. И. Рачкова и М. Х. Ибрагимова [5]. Причем внедрение в систему отрицательных воздей- ствий способствует уничтожению общесистемных формаций как с максимальной, так и минимально возможной связностью. В первом случае доминиру- Л. А. Дедов, К. В. Павлов, М. М. Федоров 74 Економічний вісник Донбасу № 1 (15), 2009 ет принцип прямой замкнутой связи — зависимость всего от всего; во втором — классический принцип «домино». Принцип обусловленности прямых и обратных связей в сфере исследования эколого-экономических отношений присущ для следующих трех типов регио- нального развития: 1. Бифуркационный — способствующий разру- шению региональных экономических построений при- родно-антропогенной системы и переводу ее в новое качественное экологическое состояние. 2. Броунизирующий — поиск путей по изыска- нию позитивных эколого-экономических связей и максимального их использования в природно-антро- погенной системе; 3. Организующий — совершенствование и уси- ление выявленных эколого-экономических связей для выбранного эволюционного пути регионального раз- вития. Раскроем содержательную часть выставленных по типовому признаку этапов регионального разви- тия на иллюстрационных примерах. Так, сама практика, являющаяся в соответствии с марксистской гносеологией критерием истины, по иронии судьбы показала несостоятельность многих положений марксизма. Система реального социализ- ма, которой так недоставало необходимого разнооб- разия, воочию показала несостоятельность целого ряда положений об отмирании товарно-денежных отноше- ний и свертывании всех форм собственности, кроме общественной. Отрицательный опыт практики реаль- ного социализма и позитивный опыт практики реаль- ного капитализма доказывают истинность теории оп- тимальных структур и сочетаний общественных эле- ментов. Именно с нарушением принципа оптимально- го соотношения рыночных (товарно-денежных) и го- сударственных методов хозяйствования, с нарушени- ем принципа оптимальной структуры форм хозяйство- вания, с нарушением закона о необходимом разнооб- разии в обществе во многом объясняется распад сис- темы реального социализма. Подавление конкурент- ных начал, способствующих отбору наиболее эффек- тивных хозяйственных форм, систем и моделей при- вело к стагнации и в конечном счете к бифуркации социалистической системы. В этой связи следует добавить, что цель, к ко- торой должна стремиться российская экономика, как правило, не совсем верно формулируется. Необхо- димо стремиться к заложению путей построения раз- витой высокоиндустриальной региональной экономи- ки к «обществу изобилия», чему будет способство- вать переход к рыночным отношениям, а не наобо- рот. То есть не надо переставлять цель и средство. Причем следует уточнить, что достижению этой цели будет способствовать не только рынок сам по себе, а только оптимальное соотношение между рыночны- ми и государственными методами хозяйствования, которые могут быть весьма различными на разных этапах природохозяйственной деятельности. На объективный характер действия принципа оптималь- ного соотношения между рыночными и государ- ственными регуляторами указывают многочисленные примеры, часть из которых представлена в работе авторов [3]. Таким образом, разные состояния и этапы реги- онального развития отличаются прежде всего различ- ным уровнем организации всевозможных укладов, так как основные общественные уклады, их элементы обнаруживаются почти всегда, на всем протяжении истории. Причем это положение правомерно не только в отношении какой-либо отдельной страны, но и для всего мирового сообщества в целом, на различных виражах его организационной способности. Так, со- циализм, понимаемый не как вся система производ- ственных отношений, а лишь как их часть, как один из элементов хозяйственного механизма, как систе- ма социальной справедливости и социального обес- печения в той или иной форме присущ любой обще- ственной системе. Из этого положения вытекает, что различные периоды общественного развития, различ- ные этапы отличаются не главными укладами, а структурой организации эколого-экономических от- ношений из одного и того же количества возмож- ных типовых укладов, т. е. их соотношением, тесно- той позитивных связей между ними. Иначе говоря, для каждого этапа человеческой истории характерно определенный уровень совершенствования и услож- нение сочетания разных укладов, но, разумеется, с выделением главного, наиболее эффективного — сбалансированного уклада эколого-экономических отношений. Отсюда следует: сканирование процесса регио- нального развития под воздействием антропогенных факторов можно представить в виде следующих трех последовательно сменяющихся стадий: 1) стадия достижения сбалансированных форм хозяйственной структуры при сохранении общего уровня экономической организации природно-антро- погенных систем; 2) стадия реформирования региональной эконо- мики путем перехода к экологизированным формам ее дальнейшего развития; 3) стадия разработки биосферосовместиых пу- тей регионального развития в триадной системе «при- рода — общество — хозяйство» с последующим пе- Л. А. Дедов, К. В. Павлов, М. М. Федоров 75 Економічний вісник Донбасу № 1 (15), 2009 реходом к адаптированным формам природохозяй- ственной деятельности. В зависимости от конкретных практических целей приведенная последовательность перепрофи- лирования региональной экономики опирается, по сути дела, на выявление различных форм экологи- ческих модификаций, принципы формирования ко- торых представляют собой интегральные показате- ли изменения свойств биосферосовместимости под воздействием экономических факторов, определя- ющих условия перестройки природно-антропоген- ных построений. Поэтому данные условия являют- ся корректирующими систему материалом по отсле- живанию критериев отбора, отбраковки вариантов на пути соблюдения выставленного общесистемно- го принципа действия в виде эколого-экономичес- кого разнообразия. На основе раскрытия содержательной части про- веденного исследования в сфере совершенствования региональной экономики, природно-антропогенные системы, как элементарные составные единицы био- сферного построения [6, с. 185], воспринимались в виде необходимости сращивания трех активных сред (природа — общество — хозяйство), сводя их в еди- ное функциональное целое на основе сбалансирован- ной взаимозависимости, вырабатываемой причинно- следственными отношениями, которые должны зак- репляться затем запрограммированным путем. Пред- ставляется тогда разумным и своевременным раскрыть в дальнейшем генетический аспект [3, с. 46] процес- са регионального развития в общесистемном отобра- жении типовых форм организации и хозяйствования общественных структур. Литература 1. Борисов А. Б. Большой экономический сло- варь / А. Б. Борисов. — М. : Книжный мир, 2002. — 895 с. 2. Гилмор Р. Прикладная теория катастроф: в 2 кн. / Р. Гилмор; [пер. с англ.]. — М. : МИР, 1984. — Кн. 1. — 350 с., Кн. 2. — 285 с. 3. Литовка О. П. Структурно-динамический подход к исследованию эколого-экономических систем / О. П. Литовка, Л. А. Дедов, К. В. Павлов, М. М. Федоров // Обще- ство и экономка. — 2004. — № 1. — С. 33 — 48. 4. Пригожин И. Время, хаос, квант: к решению пара- докса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс; [пер. с англ.]. — М. : Эдиториал УРСС, 2001. — 240 с. 5. Рач- ков В. И. Основные положения теории опасных сис- тем / В. И. Рачков, М. Х. Ибрагимов. — М. : Изд-во МГОУ, 1993. — 62 с. 6. Экологический энциклопе- дический словарь. — М. : Изд. дом «Ноосфера», 2002. — 930 с. Дєдов Л. А., Павлов К. В, Федоров М. М. Екологічна невизначеність регіональної економ- іки при заставлянні збалансованих форм розвит- ку природно-антропогенних систем Вирішення загальної проблематики, що зводить- ся до збереження стійкості природного середовища, безпосередньо пов’язане з позиційним рівнем екоцент- ризму в системі вдосконалення регіональної економі- ки. В зв’язку з цим, дана проблема дослідження пере- ходить в розряд пріоритетної. Як ілюстраційний мате- ріал, в статті розглянуті деякі приватні питання регіо- нальних еколого-економічних відносин. Ключові слова: екологічна визначеність, регіо- нальний розвиток, екологічна невизначеність. Дедов Л. А., Павлов К. В, Федоров М. М. Экологическая неопределенность региональной экономики при заложении сбалансированных форм развития природно-антропогенных систем Решение общей проблематики, сводимой к со- хранению устойчивости природной среды, непосред- ственно связано с позиционным уровнем экоцентриз- ма в системе совершенствования региональной эко- номики. В этой связи, данная проблема исследования переходит в разряд приоритетной. В качестве иллюс- трационного материала, в статье рассмотрены некото- рые частные вопросы региональных эколого-эконо- мических отношений. Ключевые слова: экологическая определенность, региональное развитие, экологическая неопределенность. Dedov l. A., Pavlov K. V, Fedorov М. M. Ecological vagueness of regional economy at formation of the balanced forms of development in naturally-anthropogenic systems The decision of general проблематики, taken to the maintainance of stability of natural environment, is directly related to the position level of ecocentrism in the system of perfection of regional economy. In this connection, this problem of research passes to the digit of priority. As illustration material, some private questions of regional эколого-экономических relations are considered in the article. Key words: ecological determination, regional development, ecological uncertainty. Л. А. Дедов, К. В. Павлов, М. М. Федоров

Экологическая неопределенность региональной экономики

Репозитарії

Схожі ресурси