Методический подход к токсикологической оценке многофакторного химического воздействия
Суміші змінного кількісного складу моделюються серіями сумішей фіксованого складу із різним відносним вмістом компонентів. Останні вивчаються як одна речовина з одночасною оцінкою характеру комбінованої дії компонентів паралельно за токсичністю і ступенем кумуляції....
Збережено в:
| Дата: | 2007 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Фізико-хімічний інститут ім. О.В. Богатського НАН України
2007
|
| Назва видання: | Актуальні проблеми транспортної медицини |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/23747 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Методический подход к токсикологической оценке многофакторного химического воздействия / Б.М. Штабский, В.И. Федоренко // Актуальні проблеми транспортної медицини. — 2007. — № 1. — С. 90-96. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-23747 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-237472011-07-07T13:15:51Z Методический подход к токсикологической оценке многофакторного химического воздействия Штабский, Б.М. Федоренко, В.И. Токсикология горения Суміші змінного кількісного складу моделюються серіями сумішей фіксованого складу із різним відносним вмістом компонентів. Останні вивчаються як одна речовина з одночасною оцінкою характеру комбінованої дії компонентів паралельно за токсичністю і ступенем кумуляції. Mixtures with undefined quantitive consistence are modeled by serials of defined and different consistence of components. The last mentioned substances are examined as one substance with estimation of characteristic of combined influence components accompanied by toxicity and cumulation level verification. 2007 Article Методический подход к токсикологической оценке многофакторного химического воздействия / Б.М. Штабский, В.И. Федоренко // Актуальні проблеми транспортної медицини. — 2007. — № 1. — С. 90-96. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1818-9385 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/23747 613.632-074 ru Актуальні проблеми транспортної медицини Фізико-хімічний інститут ім. О.В. Богатського НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Токсикология горения Токсикология горения |
| spellingShingle |
Токсикология горения Токсикология горения Штабский, Б.М. Федоренко, В.И. Методический подход к токсикологической оценке многофакторного химического воздействия Актуальні проблеми транспортної медицини |
| description |
Суміші змінного кількісного складу моделюються серіями сумішей фіксованого складу із різним відносним вмістом компонентів. Останні вивчаються як одна речовина з одночасною оцінкою характеру комбінованої дії компонентів паралельно за токсичністю і ступенем кумуляції. |
| format |
Article |
| author |
Штабский, Б.М. Федоренко, В.И. |
| author_facet |
Штабский, Б.М. Федоренко, В.И. |
| author_sort |
Штабский, Б.М. |
| title |
Методический подход к токсикологической оценке многофакторного химического воздействия |
| title_short |
Методический подход к токсикологической оценке многофакторного химического воздействия |
| title_full |
Методический подход к токсикологической оценке многофакторного химического воздействия |
| title_fullStr |
Методический подход к токсикологической оценке многофакторного химического воздействия |
| title_full_unstemmed |
Методический подход к токсикологической оценке многофакторного химического воздействия |
| title_sort |
методический подход к токсикологической оценке многофакторного химического воздействия |
| publisher |
Фізико-хімічний інститут ім. О.В. Богатського НАН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
Токсикология горения |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/23747 |
| citation_txt |
Методический подход к токсикологической оценке многофакторного химического воздействия / Б.М. Штабский, В.И. Федоренко // Актуальні проблеми транспортної медицини. — 2007. — № 1. — С. 90-96. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| series |
Актуальні проблеми транспортної медицини |
| work_keys_str_mv |
AT štabskijbm metodičeskijpodhodktoksikologičeskojocenkemnogofaktornogohimičeskogovozdejstviâ AT fedorenkovi metodičeskijpodhodktoksikologičeskojocenkemnogofaktornogohimičeskogovozdejstviâ |
| first_indexed |
2025-07-03T03:15:33Z |
| last_indexed |
2025-07-03T03:15:33Z |
| _version_ |
1836594006997336064 |
| fulltext |
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ МЕДИЦИНЫ � № 1 (7), 2007 г.
9090909090
ACTUAL PROBLEMS OF TRANSPORT MEDICINE � # 1 (7), 2007
Токсикологическая оценка многокомпо8
нентных смесей ксенобиотиков – одна из
наиболее сложных задач изучения комбини8
рованной токсичности. В особой мере это
касается смесей существенно переменного
состава по относительному содержанию ком8
понентов. О современном состояние вопро8
са можно судить по обзору [1]. В нем упомя8
нуты некоторые частные регламентационные
решения, но в принципе, по мнению автора,
даже при ограниченном диапазоне соотноше8
ний между компонентами следует сосредо8
точить внимание на закономерностях комби8
нированного действия (КД) двух 8 трех ком8
понентов, преобладающих по содержанию и/
или по степени опасности. Известны, одна8
ко, иные решения [284], в том числе предло8
женные нами [588]. В развитие последних
ниже аргументируется методический подход
к токсикологической (resp. токсикометричес8
кой) оценке многокомпонентных смесей пе8
ременного состава при различных путях по8
ступления в организм в обычных и экстре8
мальных условиях.
Подразумевается два вида многоком8
понентных смесей:
а) натурные комбинации, образующиеся в
тех или иных реальных ситуациях, при
УДК 613.6328074
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ТОКСИКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕМЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ТОКСИКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕМЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ТОКСИКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕМЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ТОКСИКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕМЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ТОКСИКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ
МНОГМНОГМНОГМНОГМНОГОФАКТОРНОГОФАКТОРНОГОФАКТОРНОГОФАКТОРНОГОФАКТОРНОГО ХИМИЧЕСКОГО ХИМИЧЕСКОГО ХИМИЧЕСКОГО ХИМИЧЕСКОГО ХИМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯО ВОЗДЕЙСТВИЯО ВОЗДЕЙСТВИЯО ВОЗДЕЙСТВИЯО ВОЗДЕЙСТВИЯ
ШтаШтаШтаШтаШтабский Б.М., Федоренко В.И.бский Б.М., Федоренко В.И.бский Б.М., Федоренко В.И.бский Б.М., Федоренко В.И.бский Б.М., Федоренко В.И.
Львовский национальный медицинский университет им. Данила Галицкого
Впервые поступила в редакцию 28.09.2006 г. Рекомендо8
вана к печати на заседании ученого совета НИИ медици8
ны транспорта (протокол № 7 от 18.11.2006 г.).
персні токсичні речовини, але і формуван8
ням теплового навантаження, що викликає
політропну дію на працюючих.
Summary Summary Summary Summary Summary
THE PROBLEM OF COMBINE INFLUENCE
OF TOXIC SUBSTANSES AND THERMAL
LOADS WHILE WELDING
Kucheruk T.K., Demetska A.V.
High occupational risk of welders
depends on over influence of welding aerosols
(WA) which contains different substances
together harmful factors of occupational
environment and labor process. Then one of the
most actual problem of occupational medicine
in the modern welding is prevention of diseases
caused by main harmful factors of occupational
environment.
At the same time, this problem is difficult
because welding is band on emission of WA with
ultra8fine toxic substances and thermal load
which cause polytropic influence on workers.
любых количественных соотношениях
между компонентами;
б) технологические смеси (композиции) за8
водского изготовления, в составе кото8
рых относительное содержание компо8
нентов колеблется в сравнительно узких
пределах.
Идет ли речь о регламентировании та8
ких смесей (в том числе для предвидимых
экстремальных условий) или же об оценке их
комбинированной токсичности на наднорма8
тивных уровнях воздействия (вплоть до смер8
тельного), руководствуемся следующими по8
ложениями.
1. Теоретически любую многокомпонен8
тную смесь переменного состава можно
представить в виде множества смесей фик8
сированного состава (СФС), различающихся
по относительному содержанию компонен8
тов. Тогда каждая СФС выступает как слож8
ное целое (как одно вещество) с присущими
ему параметрами токсичности (от ЛК
50
или
ЛД
50
до величин типа Lim
ac
или Lim
ch
), а сами
параметры одновременно с необходимостью
отображают характер (тип) КД компонентов
данной СФС. При этом тип КД, как описано
ранее, определяется параллельно по токсич8
ности (классическими методами сопоставле8
ACTUAL PROBLEMS OF TRANSPORT MEDICINE � # 1 (7), 2007
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ МЕДИЦИНЫ � № 1 (7), 2007 г.
9191919191
компонентов; при прочих равных услови8
ях – это наиболее кумулятивный компо8
нент).
Практически в общем случае, исходя из
информации о наборе веществ, входящих в
состав смеси, и фактических пределах коле8
баний ее количественного состава, для изу8
чения в токсикологическом эксперименте
необходимо сформировать
а) модельную СФС (МСФС) по средним
фактическим концентрациям компонен8
тов (их суммарная концентрация прини8
мается за 100 %);
б) не менее двух дополнительных СФС при
той же суммарной концентрации, но мак8
симально измененных соотношениях
между компонентами в диапазоне фак8
тических колебаний их концентраций
(проще всего увеличить или уменьшить
концентрацию по отношению к средней
величине преобладающего по содержа8
нию компонента и пропорционально из8
менить концентрации всех остальных).
Если оказывается, что МСФС и хотя бы
одна из дополнительных СФС относятся к
разным семействам (resp. если их токсич8
ность и/или степень кумуляции не совпада8
ют), то формируют новые дополнительные
СФС при более узких границах колебаний от8
носительного содержания компонентов.
При рекомендации гигиенических нор8
мативов смеси для обычных условий труда и
состояний окружающей среды исходят из
суммарного значения ПДК всех компонентов
изученной МСФС (которое действительно для
всех СФС данного семейства) и соответству8
ющих парциальных ПДК каждого компонен8
та. Последние могут совпадать или превы8
шать значение индивидуальных ПДК веществ,
входящих в состав смеси, – в таких случаях
сохраняют силу индивидуальные ПДК. Когда
же парциальные ПДК существенно ниже ин8
дивидуальных нормативов, приводят значе8
ния парциальных ПДК каждого компонента
МСФС, но с указанием суммарного значения
ПДК смеси в целом. В обоих случаях указы8
вают пределы колебаний (в %) количествен8
ного состава смеси, при которых сохраняет
силу суммарная ПДК, а также контролируе8
мые (индикаторные) компоненты. Ясно, что на
наднормативных уровнях воздействия следу8
ния эффектов и доз) и по степени кумуляции
(на основе комплексной оценки, начиная с ин8
дексов кумуляции Iк и средних времен ЕТ50
гибели животных в острых опытах).
2. Из упомянутого множества СФС все8
гда можно выделить, как минимум, одну груп8
пу (подмножество) СФС с совпадающими
токсикометрическими характеристиками и
одинаковым типом КД, несмотря на опреде8
ленные различия в количественном составе
этих СФС. Все такие СФС образуют семей8
ство качественно эквивалентных СФС, компо8
ненты которых количественно взаимозаменя8
емы. Соответственно задачей токсикологи8
ческого анализа становится выявление диа8
пазона колебаний количественного состава
смеси, в пределах которого сохраняются рав8
ная токсичность и одинаковая степень куму8
ляции различных СФС как наиболее общие
критерии взаимозаменяемости их компонен8
тов.
3. Ориентация на семейства СФС (resp.
на семейства смесей, не слишком отличаю8
щихся по составу от СФС) позволяет решать
задачи регламентирования смесей перемен8
ного состава на основе системного похода к
гигиеническому нормированию отдельных
веществ [9, 10], но с надлежащим учетом
характера КД компонентов и токсикологичес8
ки значимых особенностей технологических
и натурных смесей. Компоненты первых, как
правило, связаны, а вторых 8 не связаны об8
щими для смеси в целом физико8химически8
ми свойствами. Поэтому
а) токсичность технологической смеси на
различных уровнях воздействия опреде8
ляется обычно соучастием всех компо8
нентов безотносительно к величине их
парциальных доз (концентраций) в соста8
ве суммарной дозы смеси (вариант так
называемого коалитивного действия);
б) токсичность натурной смеси (в том чис8
ле продуктов деструкции технологичес8
ких смесей) на одних уровнях воздей8
ствия может зависеть от всех компонен8
тов (в этом смысле можно говорить о
зоне их потенциального общего дей8
ствия), на других, более низких, 8 только
от некоторых (зона необщего действия,
в которой оказывается эффективной пар8
циальная доза хотя бы только одного из
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ МЕДИЦИНЫ � № 1 (7), 2007 г.
9292929292
ACTUAL PROBLEMS OF TRANSPORT MEDICINE � # 1 (7), 2007
(по ацетону), альдегиды (по формальдегиду),
органические кислоты (по уксусной кислоте)
и СО. Гибель животных наступала на 283 сут8
ки после экспозиции. В оригинале приведе8
ны процент погибших животных в каждом из
16 наблюдений и соответствующие концент8
рации всех пяти компонентов в мг/л. В табл.
1 те же данные о концентрациях представле8
ны нами в виде суммарных концентраций ЛК
компонентов в каждой испытанной смеси в
мг/л, а состав смесей выражен в процентах к
своей суммарной концентрации; добавлен
расчет МСФС.
Когда результаты подобных опытов ана8
лизируются методом множественной (част8
ной) регрессии, их токсикологическая интер8
претация встречает известные трудности [2,
3,8]. Избранная форма представления ре8
зультатов (табл. 1) позволяет их обойти. Сум8
марная концентрация расчетной МСФС, рав8
ная 1,456 мг/л, соответствует смыслу суммар8
ной ЛК
50
исходной смеси (ср. ЛК смесей №9
и №10). Преобладающий по содержанию
ет ориентироваться на конкретные эффектив8
ные дозы смеси и компонентов по лимитиру8
ющим эффектам.
То же самое, по существу, относится и
к разработке аварийных ПДК (АПДК) смесей
на основе системного подхода по аналогии с
обоснованием АПДК отдельных веществ (см.
МВ 1.1.5.8088802). Опорными точками служат
при этом системно корректные обычные ПДК
(суммарная и парциальные) для данного се8
мейства СФС. С их учетом устанавливают
максимальную суммарную АПДК на мини8
мальное время допустимого воздействия
(прецедент: 158минутный норматив СО – 200
мг/м3 – в воздухе рабочей зоны против обыч8
ной ПДКрз = 20 мг/м3), а также минимальную
суммарную АПДК на принятое максимальное
время (для воздуха рабочей зоны, например,
на 1440 минут), после чего связывают эти
крайние величины формулой Габера8Лазаре8
ва в двойной логарифмической шкале (полу8
чают прямую разновременных суммарных
АПДК) и принимают решение о разновремен8
ных парциальных
АПДК компонентов и
индикаторных веще8
ствах.
Покажем воз8
можности примене8
ния изложенного под8
хода к эксперимен8
тальным данным, по8
лученным при ином,
но токсикологически
оправданном плани8
ровании эксперимен8
та. С этой целью обра8
тимся к данным рабо8
ты [2] о смертельных
концентрациях смеси
продуктов термоокис8
лительной деструкции
(при 250°С) смазочно8
го масла 583В для мы8
шей8самцов после 28
часовой ингаляцион8
ной затравки при пе8
ременных концентра8
циях следующих ком8
понентов: аэрозоль и
пары масла, кетоны
Таблица 1
Суммарные смертельные концентрации (ЛК) и процентный состав смесей
продуктов термоокислительной деструкции смазочного масла 5-3В (исход-
ные данные В.В.Кустова, Л.А.Тиунова и Г.А.Васильева, 1975 [2])
Состав смеси (%)
Наблюде-
ния, № п/п
ЛКмгл
Гибель
мышей
Аэро-
золь и
пары
масла
Кетоны Альдегиды Органиче-
ские кислоты
СО
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
МСФС
1,09
0,58
0,769
1,16
1,267
1,325
0,967
1,255
1,625
1,224
1,42
1,305
2,645
1,6
1,61
3,46
1,456
10
10
10
20
20
30
30
40
50
50
60
60
70
70
70
100
50
56,88
41,38
36,41
51,72
33,94
42,27
31,02
40,65
48,62
33,50
33,10
29,89
66,92
33,13
30,43
69,08
46,26
29,36
20,69
23,41
27,59
27,62
36,98
40,33
36,65
34,46
35,13
41,55
37,55
21,93
41,25
44,72
16,47
31,03
11,01
27,59
33,81
16,38
34,73
16,60
21,22
16,73
12,30
23,69
18,31
24,52
8,32
18,75
18,01
11,27
17,51
0,92
4,31
2,47
1,29
1,34
1,51
2,28
1,99
1,85
1,96
2,46
2,68
1,13
2,81
3,73
1,16
1,94
1,83
6,03
3,90
3,02
2,37
2,64
4,65
3,98
2,77
5,72
4,58
5,36
1,70
4,06
3,11
2,02
3,26
ACTUAL PROBLEMS OF TRANSPORT MEDICINE � # 1 (7), 2007
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ МЕДИЦИНЫ � № 1 (7), 2007 г.
9393939393
компонент МСФС – аэрозоль и пары масла
(А+П). Чтобы определить, относятся ли все 16
смесей к одному и тому же семейству, учиты8
ваем, что содержание А+П в смесях №№ 1,
4, 9, 13 и 16 выше, чем в МСФС (>46,26%), в
остальных 118ти смесях – ниже. Для тех и дру8
гих порознь по подходящим фактическим
данным из табл. 1 находим соответствующие
ЛК
50
. Если их доверительные границы не пе8
рекрывают друг друга, можно думать о раз8
ных семействах по токсичности (и наоборот).
В каждой из обеих указанных групп сме8
сей выделяем по две смеси, процентный со8
став которых наиболее близок к виду одной и
той же СФС, но взятых в суммарных концен8
трациях (ЛК), приводящих к гибели менее и
более 50 % животных. Среди смесей с содер8
жанием А+П < 46,26% таковы, в частности,
смеси №7 (ЛК = 0,967 мг/л = х
1
, летальность
30% = y
1
) и №11 (ЛК = 1,42 мг/л = х
2
, леталь8
ность 60% = y
2
). По уравнению прямой, про8
ходящей через две точки (y – y
1
)/(y
2
– y1) = (x
– x
1
)/(x
2
– x
1
), находим зависимость летально8
сти (y, %) от суммарной концентрации смеси
(х, мг/л). Получаем:
y = 66,22х – 34,03 (%),
откуда ЛК50 = 1,27 (0,96…1,58) мг/л, что сра8
зу же указывает на принадлежность к тому же
семейству смеси №10, а расчетное значение
ЛК
70
= 1,57 мг/л позволяет отнести к нему еще
и смеси №14 и №15. Существенно также, что
для МСФС расчетная ЛК
50
= 1,456 мг/л не вы8
ходит за пределы доверительных границ най8
денной фактической ЛК
50
смесей этой груп8
пы. Ограничиваясь сказанным, можно при8
нять, что все 11 смесей относятся к одному и
тому же семейству по токсичности.
Из остальных 5 смесей выбираем №1
(х
1
= 1,09 мг/л, y
1
= 10%) и №13 (х
2
= = 2,645
мг/л, y
= 70%) и в конечном счете получаем:
y = 38,58х – 32,06 (%); ЛК
50
= 2,13 (1,59…2,67)
мг/л, в доверительных границах которой ока8
зывается ЛК = 1,625 мг/л смеси №9 (леталь8
ность – 50%), а по приведенному равенству
ЛК100 = 3,42 мг/л и совпадает с ЛК = 3,46 мг/
л смеси №16. Следовательно, налицо другое
семейство по токсичности, но различие меж8
ду обеими ЛК
50
не слишком велико, чтобы это
могло иметь практическое значение при пе8
реходе к гигиеническим нормативам, если ку8
мулятивные свойства обеих групп смесей вы8
ражены в равной мере.
Отмеченное в работе [2] время гибели
животных (на 283 сутки) указывает на сильную
кумуляцию, но по приведенным данным
нельзя судить о возможном влиянии различ8
ного содержания А+П в составе смесей на
степень их кумуляции. Однако, как показали
авторы в дополнительном опыте, при сниже8
нии примерно на порядок концентрации аэро8
золя масла (с помощью аэрозольных фильт8
ров) и практически не измененных концентра8
циях паров масла и остальных компонентов
токсичность смеси уменьшилась, но гибель
животных наступала уже на 587 сутки после
воздействия. Это исключает принадлежность
дополнительной смеси к рассмотренным се8
мействам (для каждого из них требовалось бы,
как минимум, установить порознь І
к
и ЕТ
50
, но
сами такие критерии кумуляции вообще ста8
ли применяться позднее).
Для смесей семейства МСФС при ори8
ентации на ЛК
50
= 1,27 мг/л = 1270 мг/м3 и
сильную кумуляцию согласно МВ 1.1.58088802
системно корректное среднее значение обыч8
ной ПДКрз = 0,18 мг/м3, а 158минутная АПДКрз
= 1,8 мг/м3 и lgАПДКрз = – 0,50 lgt + 0,84, где
t – время в минутах. Установленные в работе
[2] значения Lim
ac
= 0,15…0,2 мг/л = 150…200
мг/м3 по влиянию на интенсивность потреб8
ления кислорода и активность сукцинатдегид8
рогеназы ткани печени, так что зона острого
действия Z
ас
= 8,5…6,4 (достаточно узкая). Это
позволяет считать надежными уравнения пря8
мой АПДКрз и значение обычной ПДКрз.
Подразумеваются, естественно, сум8
марные значения нормативов. В составе ука8
занной ПДКрз соответственно процентному
содержанию компонентов в смесях семейства
МСФС парциальные нормативы А+П, кетонов,
альдегидов, органических кислот и СО состав8
ляют 0,083; 0,055; 0,032; 0,004 и 0,006 мг/м3
(в составе 158минутной АПДКрз – на порядок
выше). Индивидуальная ПДКрз А+П не уста8
новлена, индивидуальные ПДКрз ацетона,
формальдегида, уксусной кислоты и СО соот8
ветственно равны 200; 0,5; 5 и 20 мг/м3. Ясно,
что
а) применение последних ни в обычных, ни
в экстремальных условиях невозможно
(требуется контроль по парциальным нор8
мативам);
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ МЕДИЦИНЫ � № 1 (7), 2007 г.
9494949494
ACTUAL PROBLEMS OF TRANSPORT MEDICINE � # 1 (7), 2007
Таблица 2
Характеристика СФС компонентов инкредола по результатам острых опытов (в скобках состав смеси в %) [6]
Парциальная ЛД50 (мг/кг) в составе суммарной ЛД50 смеси
МСФС СФС-1 СФС-2 СФС-3 СФС-4
НТФ
Этиленгликоль
Аммиак
Мочевина
Катапин
3076 (30,0)
820 (8,0)
1179 (11,5)
1692 (16,5)
51 (0,5)
2365 (15,0)
1780 (11,3)
2558 (16,2)
3670 (23,3)
111 (0,7)
4092 (44,8)
436 (4,8)
627 (6,8)
900 (9,8)
27 (0,3)
2179 (22,5)
930 (9,6)
1346 (13,9)
1927 (19,9)
58 (0,6)
6488 (30,0)
1735 (8,0)
2496 (11,5)
3581 (16,5)
–
Суммарная
ЛД50 (мг/кг)
Степень кумуляции
6818 (66,5)
сильная
10484 (66,5)
средняя
6082 (66,5)
сильная
6440 (66,5)
сильная
14300 (66,0)
средняя
Тип КД:
по токсичности
по кумуляции
антагонизм
потенцирование
антагонизм
гетероаддитив-
ность
антагонизм
потенцирование
антагонизм
потенцирование
антагонизм
гетероаддитив-
ность
Примечание. Гетероаддитивность по токсичности – аддитивность по сумме эффектов (в отличие от изоаддитивности по сумме доз),
по кумуляции – аддитивность по соотношению кумулятивных свойств компонентов и смеси (в случае изоаддитивности эти свойства
выражены одинаково).
б) сопоставление парциальных и индивиду/
альных ПДКрз нормированных веществ
указывает, что как на уровне ПДКрз (resp.
Lim
ch
), так и на уровне Limас вероятный
тип КД компонентов – потенцирование по
токсичности и по степени кумуляции.
Существенно, что примерно 100/крат/
ный интервал между Lim
ас
и 15/минутной
АПДКрз достаточно велик, чтобы «размес/
тить» в нем специальные нормативы типа раз/
новременных максимально допустимых кон/
центраций (МДК>АПДК) по Л.А. Тиунову (по/
добно 15/минутной МДКрз = 400 мг/м3 для
СО [11]). Такие нормативы впервые были
предложены в корабельной токсикологии,
затем получили определенное распростране/
ние в других областях. В отличие от АПДК эти
нормативы допускают некоторое снижение
умственной или физической работоспособно/
сти человека (например, на 10 %) без угрозы
отравления и предназначены для применения
в особых нештатных ситуациях.
Проиллюстрируем теперь тот же подход
к токсикологической оценке многофакторно/
го химического воздействия при предложен/
ном нами планировании эксперимента. Изуча/
ли жидкую технологическую смесь – инкредол
[6]. Последний применяется в качестве инги/
битора отложения неорганических солей в не/
фтяной, газовой и других отраслях промыш/
ленности. Согласно техническим условиям в
состав инкредола входят нитрилотриметил/
фосфоновая кислота – НТФ (28…32 %), эти/
ленгликоль (7…9 %), аммиак (10…13 %), мо/
чевина (15…18 %) и ингибитор коррозии ката/
пин (0,5 %), а также вода (до 100 %). В острых
опытах на белых крысах/самках определили
ЛД50 (per os) и кумулятивные свойства (по I
к
и
ЕТ
50
) самого инкредола, его компонентов и
сформированных нами МСФС, СФС/1, СФС/
2, СФС/3, содержащих все 5 компонентов в
процентных соотношениях, указанных в табл.
2, и, кроме того, СФС/4, которая отличалась
от МСФС только полным исключением ката/
пина.
Установлено, что «валовая» ЛД
50
завод/
ских образцов самого инкредола, учитывая
пределы суммарного содержания компонен/
тов, может составлять 6000/7000 мг/кг мас/
сы тела при сильно выраженных кумулятив/
ных свойствах препарата. Индивидуальные
ЛД
50
НТФ, этиленгликоля, аммиака, мочеви/
ны и катапина равны соответственно 3000;
8465; 500; >10000 и 1666 мг/кг, степень куму/
ляции двух первых – сильная, аммиака и ка/
тапина – средняя, мочевины – слабая (итого/
вое суждение о кумулятивной токсичности
выносилось, понятно, по совокупности крите/
риев на смертельном и пороговом уровнях в
острых и подострых опытах).
Из данных, представленных в табл. 2,
следует, что суммарные ЛД50 МСФС, СФС/2
и СФС/3 и степень их кумуляции (сильная)
совпадают и не отличаются от свойств завод/
ского образца. Совпадают также обе харак/
теристики типа КД их компонентов. Сопостав/
ление парциальных ЛД
50
компонентов с их ин/
дивидуальными ЛД
50
сразу же указывает на
абсолютный антагонизм по токсичности (по
аммиаку – для всех 5/ти смесей, по НТФ,
кроме того, – для МСФС и СФС/2). Различ/
ная выраженность кумуля/
ACTUAL PROBLEMS OF TRANSPORT MEDICINE � # 1 (7), 2007
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ МЕДИЦИНЫ � № 1 (7), 2007 г.
9595959595
тивных свойств каждого из компонентов в от8
дельности сама по себе исключает возмож8
ность изоаддитивности по обеим характери8
стикам КД. Однако степень кумуляции смеси
относится уже ко всем ее компонентам и по8
тому для МСФС, СФС82 и СФС83 тип КД по
кумулятивной составляющей – потенцирова8
ние, а для СФС81 и СФС84 – гетероаддитив8
ность.
Как видим, к семейству инкредола
(МСФС) в данном случае относятся все сме8
си, количественный состав которых колеблет8
ся в пределах, ограниченных различиями в
составах СФС82 и СФС83. В этих же преде8
лах действительны и возможные норматив8
ные решения для смесей этого семейства.
Например, руководствуясь МВ 1.1.5.8088802,
нетрудно оценить ориентировочное значение
суммарной максимальной неэффективной
дозы (МНД, мг/кг) per os, учитываемой при
обосновании ПДК ксенобиотиков в воде, с
последующим расчетом парциальных МНД
компонентов и т.д. При этом, однако, необхо8
димо также принять во внимание, что исклю8
чение из состава МСФС «минорного» компо8
нента – катапина (СФС84 в табл. 2) существен8
но изменяет свойства смеси. Приходится кон8
статировать, что ни один из компонентов тех8
нологической смеси (даже присутствующий
в минимальном количестве) не может быть
полностью исключен из ее состава без одно8
временного изменения качества смеси как
целого. Иными словами, технологическим
смесям целевого значения присущи некие
особые свойства коалитивности, которые и
следует учитывать при регламентации таких
смесей.
Таким образом, предложенный подход
предусматривает моделирование смесей
переменного количественного состава сери8
ями СФС с различным относительным содер8
жанием компонентов. Подразумеваемые
СФС могут быть изучены как одно вещество
с одновременной оценкой характера КД ком8
понентов параллельно по токсичности и по
степени кумуляции. Это, в свою очередь, по8
зволяет решать задачи регламентирования
смесей переменного состава на основе сис8
темного подхода к гигиеническому нормиро8
ванию отдельных веществ применительно к
обычным и экстремальным условиям труда и
состояния окружающей среды.
ЛитератураЛитератураЛитератураЛитератураЛитература
1. Кацнельсон Б.А. Комбинированное дей8
ствие химических веществ. – В кн.: Об8
щая токсикология / Под ред. Б.А.Курлян8
дского, В.А.Филова. – М.: Медицина,
2002. – С. 4978520.
2. Кустов В.В., Тиунов Л.А., Васильев Г.А.
Комбинированное действие промышлен8
ных ядов. – М.: Медицина, 1975. – 256 с.
3. Нагорный П.А. Комбинированное дей8
ствие химических веществ и методы его
гигиенического изучения. – М.: Медици8
на, 1984. – 184 с.
4. Шафран Л.М., Боков А.Н., Станкевич К.И.
Проблема комбинированного действия в
гигиене и токсикологии полимерных ма8
териалов // Комбинированное и изолиро8
ванное действие химических веществ на
организм. – Ереван, 1989. – С. 589.
5. Федоренко В.И. Методика оценки комби8
нированного действия вредных веществ
в токсиколого8гигиенических исследова8
ниях // Гигиена и санитария. – 1987. – №
10. – С. 56858.
6. Штабский Б.М., Федоренко В.И. Методо8
логия гигиенической оценки смесей
вредных веществ // Гигиена и санитария.
– 1987. – № 9. – С. 60863.
7. Штабский Б.М., Федоренко В.И., Миц
Е.В. Об оценке многофакторного хими8
ческого воздействия методом частной
регрессии // Гигиена труда и проф. за8
болевания. – 1991. – № 12. – С. 36839.
8. Федоренко В.И. О критериальной значи8
мости учета кумуляции при гигиенической
оценке смесей ксенобиотиков // Гигиена
и санитария. – 1993. – № 6. – С. 65867.
9. Гжегоцкий М.Р., Штабский Б.М. Ксеноби8
отики в окружающей среде: физиолого8
токсикологические основы системного
перехода к обоснованию нормативов
химической безопасности человека //
Журнал АМН України. – 2002. – Т. 8. – №
3. – С. 5758589.
10. Штабский Б.М., Гжегоцкий М.Р. Профилак8
тическая токсикология и прикладная фи8
зиология: общность проблем и пути реше8
ния. – Львов: НАУТИЛУС, 2003. – 342 с.
11. Тиунов Л.А., Румянцев А.П., Колосова Т.С.,
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ МЕДИЦИНЫ � № 1 (7), 2007 г.
9696969696
ACTUAL PROBLEMS OF TRANSPORT MEDICINE � # 1 (7), 2007
При тепловом воздействии на мате8
риалы может происходить интенсивное
дымовыделение, представляющее собой
один из аспектов пожарной опасности и
ограничивающее область применения этих
материалов.
Дым представляет собой аэрозоль,
состоящий как из твердых частиц сажи, так
и жидких частиц конденсированной фазы.
Оптические свойства дыма характеризуют8
ся способностью поглощать и рассеивать
свет, что является причиной снижения ви8
димости в задымленном пространстве и
ограничения возможности эвакуации лю8
дей при пожаре. При развитии пожара по8
теря видимости может значительно опере8
жать действие на людей других пожароо8
пасных факторов (повышение температу8
ры, недостаток кислорода, токсичность
продуктов горения и др.)
Проблема снижения применения ма8
териалов с высокой дымообразующей спо8
собностью актуальна как в строительстве,
так и на транспорте.
УДК 614.841
О ДЫМООБРО ДЫМООБРО ДЫМООБРО ДЫМООБРО ДЫМООБРАЗОВАНИИ ОТАЗОВАНИИ ОТАЗОВАНИИ ОТАЗОВАНИИ ОТАЗОВАНИИ ОТДЕЛОЧНЫХ МАДЕЛОЧНЫХ МАДЕЛОЧНЫХ МАДЕЛОЧНЫХ МАДЕЛОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ,ТЕРИАЛОВ,ТЕРИАЛОВ,ТЕРИАЛОВ,ТЕРИАЛОВ,
ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ТРПРИМЕНЯЕМЫХ НА ТРПРИМЕНЯЕМЫХ НА ТРПРИМЕНЯЕМЫХ НА ТРПРИМЕНЯЕМЫХ НА ТРАНСПОРТЕАНСПОРТЕАНСПОРТЕАНСПОРТЕАНСПОРТЕ
Анохин ГАнохин ГАнохин ГАнохин ГАнохин Г.А..А..А..А..А.
Украинский НИИ пожарной безопасности, г. Киев
Впервые поступила в редакцию 25.09.2006 г. Рекомендо8
вана к печати на заседании ученого совета НИИ медици8
ны транспорта (протокол № 7 от 18.11.2006 г.).
Петушков Н.А. О максимально допусти8
мых концентрациях окиси углерода //
Военно8медицинский журнал. – 1974. –
№ 10. – С. 58860.
РезюмеРезюмеРезюмеРезюмеРезюме
МЕТОДИЧНИЙ ПІДХІД ДО
ТОКСИКОЛОГІЧНОЇ ОЦІНКИ
БАГАТОФАКТОРНОГО ХІМІЧНОГО ВПЛИВУ
Штабський Б.М., Федоренко В.І.
Суміші змінного кількісного складу мо8
делюються серіями сумішей фіксованого
складу із різним відносним вмістом компо8
нентів. Останні вивчаються як одна речовина
з одночасною оцінкою характеру комбінова8
ної дії компонентів паралельно за токсичністю
і ступенем кумуляції.
SummarySummarySummarySummarySummary
METHODOLOGICAL APPROACH TO THE
TOXICOLOGICAL EVALUATION OF
MULTIFACTOR CHEMICAL INFLUENCE
Shtabsky B.M., Fedorenko V.I.
Mixtures with undefined quantitive
consistence are modeled by serials of defined and
different consistence of components. The last
mentioned substances are examined as one
substance with estimation of characteristic of
combined influence components accompanied
by toxicity and cumulation level verification.
Транспортное средство – это сред8
ство, с помощью которого осуществляет8
ся перевозка пассажиров и грузов. Наи8
большую опасность при возникновении по8
жаров представляют пассажирские транс8
портные средства. К таким транспортным
средствам относятся железнодорожные
пассажирские вагоны, автобусы, трамваи,
троллейбусы, электродвижущие составы
метрополитена, суда.
Особенностями транспортного сред8
ства по сравнению с зданиями и сооруже8
ниями являются и меньший объем, и мень8
шая ширина эвакуационных выходов и то,
что транспортное средство не стационар8
но и может находиться далеко от пере8
движных средств тушения пожара.
Статистические данные свидетель8
ствуют, что пожары на транспорте по коли8
честву и причиненным убыткам занимают
вторую позицию после пожаров в жилом
секторе. Как и в зданиях, основной причи8
ной гибели людей является потеря види8
мости и отравление продуктами горения.
|