Основные принципы формирования экологического потенциала как фактора жизнеобеспеченности природно-антропогенных систем
Збережено в:
| Дата: | 2010 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2010
|
| Назва видання: | Економічний вісник Донбасу |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/23909 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Основные принципы формирования экологического потенциала как фактора жизнеобеспеченности природно-антропогенных систем / К.В. Павлов, М.М. Федоров // Економічний вісник Донбасу. — 2010. — № 1. — С. 159-167. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-23909 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-239092013-02-13T02:58:45Z Основные принципы формирования экологического потенциала как фактора жизнеобеспеченности природно-антропогенных систем Павлов, К.В. Федоров, М.М. Наукові повідомлення 2010 Article Основные принципы формирования экологического потенциала как фактора жизнеобеспеченности природно-антропогенных систем / К.В. Павлов, М.М. Федоров // Економічний вісник Донбасу. — 2010. — № 1. — С. 159-167. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/23909 ru Економічний вісник Донбасу Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Наукові повідомлення Наукові повідомлення |
| spellingShingle |
Наукові повідомлення Наукові повідомлення Павлов, К.В. Федоров, М.М. Основные принципы формирования экологического потенциала как фактора жизнеобеспеченности природно-антропогенных систем Економічний вісник Донбасу |
| format |
Article |
| author |
Павлов, К.В. Федоров, М.М. |
| author_facet |
Павлов, К.В. Федоров, М.М. |
| author_sort |
Павлов, К.В. |
| title |
Основные принципы формирования экологического потенциала как фактора жизнеобеспеченности природно-антропогенных систем |
| title_short |
Основные принципы формирования экологического потенциала как фактора жизнеобеспеченности природно-антропогенных систем |
| title_full |
Основные принципы формирования экологического потенциала как фактора жизнеобеспеченности природно-антропогенных систем |
| title_fullStr |
Основные принципы формирования экологического потенциала как фактора жизнеобеспеченности природно-антропогенных систем |
| title_full_unstemmed |
Основные принципы формирования экологического потенциала как фактора жизнеобеспеченности природно-антропогенных систем |
| title_sort |
основные принципы формирования экологического потенциала как фактора жизнеобеспеченности природно-антропогенных систем |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2010 |
| topic_facet |
Наукові повідомлення |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/23909 |
| citation_txt |
Основные принципы формирования экологического потенциала как фактора жизнеобеспеченности природно-антропогенных систем / К.В. Павлов, М.М. Федоров // Економічний вісник Донбасу. — 2010. — № 1. — С. 159-167. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
| series |
Економічний вісник Донбасу |
| work_keys_str_mv |
AT pavlovkv osnovnyeprincipyformirovaniâékologičeskogopotencialakakfaktoražizneobespečennostiprirodnoantropogennyhsistem AT fedorovmm osnovnyeprincipyformirovaniâékologičeskogopotencialakakfaktoražizneobespečennostiprirodnoantropogennyhsistem |
| first_indexed |
2025-07-03T03:24:12Z |
| last_indexed |
2025-07-03T03:24:12Z |
| _version_ |
1836594551898243072 |
| fulltext |
159
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
К. В. Павлов, М. М. Федоров
НАУКОВІ ПОВІДОМЛЕННЯ
«Природа — общество — хозяйство», или три-
адная категория, входящая своими составными час-
тями в региональное понятие — природно-антропо-
генная система, связывающая в системное единство:
а) эволюционным путем сформированный окружаю-
щий нас мир (природа); б) одну из форм объединения
людей для осуществления хозяйственной деятельнос-
ти (общество); в) совокупность ресурсных, а также
производимых в результате деятельности человека
средств, используемых затем для создания, поддер-
жания, улучшения условий существования и факто-
ров жизнеобеспеченности общества (хозяйство), в
ракурсе научной дисциплины начинает интенсивно раз-
виваться в последнее время в связи с регионализаци-
ей природохозяйственной, природоохранной деятель-
ности и глобализацией мирового пространства.
Глобализм, как социо-экологическая необходи-
мость потребления, восстановления и охраны природ-
ного достояния мирового содружества, а также идео-
логизированная реальность исследуемого фрагмента
объективной действительности, является процессом
проявления бифуркационных тенденций мирового со-
общества и мощным интерграционным фактором тер-
риториального объединения природно-антропогенных
формаций в единый орган экологического, экономи-
ческого, социального, хозяйственного, политического
управления (рис.1). Регионализм выступает здесь как
частность общего процесса глобализации, в пределах
которого регионы выставляются универсальными и
узаконенными формами хозяйственных образований,
границы раздела которых оконтурены по отличитель-
ным классификационным признакам экономического
развития и интересам властных структур.
Не заостряя внимания на самой формулировке
понятия территориального образования в виде регио-
на, отметим, что раскрытие содержания выставлен-
ного здесь термина употребляется до сих пор с са-
мых противоположных точек зрения на всём протя-
жении его употребления в русском языке, начиная с
конца девятнадцатого века [3, c.19]. В подтверждение
к сказанному достаточно сослаться на целый ряд на-
учных дисциплин, oтcтаивающих свое право на су-
ществование и фирме peгионологии, регионоведения,
регионолистики, регионосистематики и др., где реги-
он, выступая основным объектом исследования, пре-
терпевает целый ряд терминологических модифика-
ций в зависимости от специфики экономического, эт-
нографического, конфессионального, политико-пра-
вового, социально-культурного состава предмета ис-
следования [1, с. 616; 2, с. 16 — 17; 7, с. 565]. Про-
исходит классическая дезинтеграция понятийного ап-
парата, что, безусловно, накладывает свой отпечаток
на решение общих проблем природопользования. Ре-
гион — это сводный, системный, эволюционно-сло-
жившийся фрагмент реальной действительности, и по-
этому, уж во всяком случае, субъектом федерации он
выступать не должен [2, с. 17; 3, с. 22]. Воспользу-
емся для этого экологическим принципом действия
региональной автокорреляции, который в данном слу-
чае можно свести к выявлению качественного ото-
бражения логически построенной связи внутри реги-
онального объекта исследования. Так, если федера-
цию охарактеризовать через форму государственно-
го обустройства в пределах выделенного узаконен-
ным путем территориального образования [1, с. 795],
в пределах которого субъект федерации, как активно
действующее социальное сообщество [6, с.441], за-
дает в нем правовые основы, распорядительные и ис-
полнительные нормы поведения, то регион выступает
в виде чисто географического понятия. Его началь-
ной территориальной единицей служат водосборные
бассейны с эволюционным путем сложившимися гра-
ницами-водоразделами, водотоки внутри которых на-
делены:
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
КАК ФАКТОРА ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕННОСТИ ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННЫХ
СИСТЕМ
К. В. Павлов,
доктор экономических наук,
Белгородский государственный университет
М. М. Федоров,
кандидат географических наук,
Институт проблем региональной экономики Российской академии наук
(г.Санкт-Петербург)
160
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
К. В. Павлов, М. М. Федоров
— универсальными интегрирующими фактора-
ми, компонующими водный, термодинамический, эро-
зионный, биохимический, природохозяйственный и др.
балансы;
— основным транспортирующим звеном в тер-
риториальном распространении и перераспределении
загрязняющих биосферу веществ.
Синонимом региона в условиях хозяйственной
деятельности может выступать только природно-ант-
ропогенная система как эколого-экономическая ин-
терпретация или техногенная проекция на регион, спо-
собная впитывать специфические особенности эконо-
мических, этнографических, культурносоциальных,
правовых и прочих отношений, накладываемых на
регион, и корректируя их поступательное развитие с
учетом критериальных экологических возможностей.
Формируется тем самым, так называемый, принцип
построения анклава региона [2, с. 30]. Следствием
неоднозначной трактовки понятия «регион» служит
неопределенность учета эколого-экономических и
прочих факторов воздействия на эффективность дея-
тельности общественного производства, что сводит-
ся, в конечном счете, к однозначному лишь ухудше-
нию качественных элементов, составляющих регио-
нальную среду обитания. При анализе воспроизвод-
ственных процессов перспективные научные разра-
ботки можно развернуть с позиций принципа постро-
ения единого эколого-экономического пространства,
ключевым тезаурусом которого в сфере природополь-
зования могут послужить следующие понятия: поле
(анклав региона); ядро (экологический потенциал су-
ществования поля как эволюционно-генетическая ос-
нова жизнеобеспеченности поля); заряды (экономи-
ческие, социальные, демографические, правовые и
прочие составляющие природно-антропогенную сис-
тему факторы); взаимодействие (процесс влияния за-
рядов на поле). В этом направлении исследований уже
существует определенный задел [4, с. 100 — 118], что
способствует повышению уровня научных знаний,
представлений о существовании обобщенных каче-
ственных, количественных характеристик построения
природно-антропогенных систем. Данные наработки
полностью увязываются в формирование единой на-
уки о регионах, необходимость построения которой
полностью поддержана в свое время Международной
Академией регионального развития и сотрудничества
(МАРС), объединяющая с 1995 г. ведущих ученых и
специалистов целого ряда стран.
На стадии становления, модернизации находится
и сам процесс экологического развития социально-
ориентированной региональной экономики. Отсутствие
системного подхода и современной научной базовой
основы обусловливает наличие в нем ярко выражен-
ного тренда динамического развития в сторону дег-
радации природно-хозяйственных систем (выход при-
родных образований из сферы хозяйственного, а зна-
чит, и экономического, освоения) и детериорации (пе-
репрофилирования) региональной среды обитания.
Для предотвращения подобного рода тенденций и уп-
реждения очередного бифуркационного взрыва [5]
необходимо сейчас, в первую очередь, заложить и
обосновать научные принципы экологического разви-
тия с последующей их практической реализацией в
виде разработки экологической, социальной, эконо-
мической, а затем и общей региональной политики
хозяйствования.
В этом случае раскрывается логический пере-
ход от изживающих себя аккомодационных форм за-
ложения путей экологического развития, сориентиро-
ванного на уменьшение отрицательных воздействий
техногенеза путем внедрения тотальной очистки реги-
ональной среды обитания, к формированию превен-
тивной стадии экологического развития, предотвра-
щающей саму возможность возникновения отрица-
тельных последствий внедрения техногенеза в сферу
природохозяйственной деятельности. Уточним: акко-
модация представляет собой процесс, сводящийся к
ослаблению действия факторов, разрушающих сис-
темное построение. В свою очередь, превентивизация
отождествляется в виде процесса, направленного на
ликвидацию причин, разрушающих систему и усло-
вий, порождающих негативные факторы воздействий.
Возникает так называемый социально-экономи-
ческий парадокс в системе экологизации природо-
пользования, а его отражением служит все более уси-
ливающийся антагонизм в сфере природохозяйствен-
ной деятельности. Бифуркационный взрыв современ-
ных фундаментальных и прикладных исследований
охватывает уже не только естественные, но и обще-
ственные, социальные дисциплины с направленнос-
тью на поиск и отслеживание обобщенных законов
развития природы, общества, хозяйства, что является
сейчас наиболее репрезентативным концептуальным
восприятием отечественных и зарубежных ученых. В
подтверждение к вышесказанному, можно сослаться
на целый ряд классических высказываний И. Приго-
жина и И. Стенгерса, согласно которым «...парадокс
времени ставит перед нами проблему центральной роли
законов природы. Отождествление науки с поиском
законов природы, по-видимому, является самой ори-
гинальной концепцией западной науки» [5, с. 5] и
«...поднимает еще один вопрос: о цене, которую при-
ходиться платить за создание порядка» [5, с. 51].
Следовательно, с усилением общей экологичес-
кой напряженности регионов хозяйственного освое-
ния, очевидной становится необходимость повышения
161
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
К. В. Павлов, М. М. Федоров
уровня теоретико-методологического инструментария
по выявлению обобщенных принципов формирования
и пределов возможного изменения природной среды
в условиях воздействия на нее техногенеза. Особую
актуальность и повышенный практический интерес
приобретают сейчас проблемные исследования, свя-
занные с разработкой системных научных принципов
экологического развития социально-ориентированной
региональной экономики природопользования. Со-
гласно подобным принципам природный объект, вов-
леченный в сферу общественного производства, пе-
рерастает из пассивного носителя определенных со-
циально-экономических отношений в активный веду-
щий экологический фактор выживания популяцион-
ных структур.
Раскроем принципиальные пути решения регио-
нальных научно-поисковых задач с использованием
системного подхода как одного из методов учения об
общих законах формирования природы, общества,
хозяйства, где каждая из перечисленных формаций, в
свою очередь, выступает в качестве сложной, дина-
мической, многофакторной системы. Процесс посту-
пательного развития системного образования полно-
стью определяется структурными построениями внутри
него и отражается характерной совокупностью свя-
зей, отношений между составляющими систему фор-
мациями, раскрывая, тем самым, их внутрисистем-
ное взаимодействие.
Если объект исследования отразить через про-
цесс природопользования, предмет исследования за-
фиксировать через экологизацию процесса природо-
пользования, а за методологическую основу принять
системный подход с целевой установкой на решение
проблемы экологических путей построения социаль-
но-ориентированной региональной ЭКОНОМИКИ, то
уровень мировоззрения, безусловно, должен быть
представлен с позиций идеологии выживания обще-
ственных структур.
При этом концептуальный рамкой научных раз-
работок может служить сводное представление о том,
что экологизация экономики природопользования спо-
собствует модификации региональных рычагов соци-
ально-экономического регулирования и управления
путем координации действия тех внутрисистемных
экологических связей, при которых работоспособ-
ность, а также жизнеобеспеченность природно-антро-
погенных образований не будет падать. Здесь возмо-
жен один из двух принципиально значимых направ-
лений постановки общей проблематики исследования
с последующим выделением из нее приоритетных
проблемно-поисковых задач, т. е.:
1. Общая теория и практика регионального эко-
номического развития продолжает совершенствовать-
ся на основе существующей парадигмы антропоцент-
ризма. Однако с гносеологической точки зрения кри-
зис подобного рода экономических форм природо-
пользования означает в мировой практике концепту-
альный тупик этапа развития антропоцентризма. Вы-
деленный этап экстенсивного периода проходит через
всю современную диалектику природопользования,
вбирая в себя противоречие следующих двух сторон
природохозяйственной деятельности:
а) экологический аспект природопользования —
активный переход к поиску принципиально новых на-
учных решений в условиях сформированного искус-
ственным путем внутрисистемного антогонизма при-
родно-хозяйственных формаций. Зарождается тем са-
мым экологический авантаж природопользования в
виде осознания конечной выгоды, преимущества от
учета экологических факторов в практической сфере
деятельности экономическим развитием регионов хо-
зяйственного освоения;
б) экономический аспект природопользования —
активное невосприятие необходимости коренной пе-
рестройки экономических рычагов регулирования
процессом природопользования и приведение их в
соответствие с природным эволюционно-заданным
базисом жизнеспособности общественных структур.
Способствует этому укоренившиеся в сознании,
узаконенные принципы действия экономической авто-
кратии природопользования, проявляющиеся в формах
административного управления экономикой регионов
без учета экологических условий развития, что приво-
дит к формированию «порочной» экономики природо-
пользования. В совокупности подобного рода формы
действия можно отобразить путем употребления свод-
ного терминологического понятия — «ауттрейд приро-
допользования», или неудавшаяся попытка развития
процесса природопользования из-за недопонимания
необходимости теоретической разработки и практичес-
кого учета экологической составляющей в региональ-
ных экономических исследованиях с вытекающим от-
сюда отрицательным результирующим эффектом в виде
зарождения и усиления прогрессирующей тенденции
перепрофилирования региональной среды обитания.
2. Возникновение новой парадигмы при неэф-
фективности дальнейшего развития сформированной
области научных знаний с использованием устарев-
шего парадигмального алгоритма. Здесь следует ис-
ходить из условия, что в сфере материального произ-
водства экономические интересы производителей дол-
жны соответствовать, в первую очередь, экологичес-
ким потребностям общества, поскольку в экстремаль-
ных случаях состояние природной среды определяет
направленность экономических форм жизни обще-
ственных образований в целом.
162
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
К. В. Павлов, М. М. Федоров
В последнем случае классический трехуровен-
ный режим деятельности общественного производ-
ства, вбирающий в себя экономический (принцип со-
здания, распределения и эксплуатационной возмож-
ности потребления критериальной природно-ресурс-
ной нормы), организационно-институциональный
(принципы выявления общесистемной мотивации при-
нятия и реализации решений) блоки, должен строится
на экологическом фундаменте сбалансированных от-
ношений между выделенными выше общесистемны-
ми принципами, формирующими антагонистические,
пока еще активные среды «природа — общество —
хозяйство», рассматривая их с позиций единого сис-
темного множества. Хозяйство же, как интегральное
понятие экономики, организации, регулирования и
управления общественно полезной деятельностью, из
антагонистической категории перерастает тогда в до-
полняющий и усиливающий природную среду техно-
генный фактор. Для соблюдения наложенных усло-
вий любой техногенный элемент, входящий в состав
природно-антропогенного региона, должен приводить
свои параметры в полное соответствие с особеннос-
тями региональной среды обитания. Целевая направ-
ленность — выбрать такую экологически устойчивую
форму внутрисистемной организации, которая позво-
лит утилизировать поступающие запасы энергии и
вещества в максимальном количестве и с наиболь-
шей эффективностью, повышая тем самым способ-
ность к усилению сложившейся эволюционным пу-
тем внутренней упорядоченности районов хозяйствен-
ного освоения.
Для сбалансированного регионального развития
следует задать в этом случае работоспособное стар-
товое устройство хозяйственной системы (ХС). В по-
пытках сконструировать сбалансированное структур-
ное соответствие между выставленными здесь обще-
системными принципами вида: критерии — ценности
— мотивации ХС, субъекты, принимающие волевые
решения, видоизменяют выпуск продукции и эксплу-
атационные возможности самой системы, реализуя
тем самым ее структурные сдвиги. Этот процесс в
мировой экономике идет в основном децентрализо-
вано и под воздействием саморегулирующих средств.
Структурные изменения, являясь здесь выражением
поисковых альтернативных попыток сбалансировать
рыночные отношения с природным ресурсом, обус-
ловлены возможностью осуществления эколого-эко-
номического выбора лицами, принимающими управ-
ленческие решения. Необходимость обоснования по-
добного рода принципов действия, создающих осно-
ву для поисковых процессов — одно из конструктив-
ных принципов сбалансированного развития природ-
но-антропогенных систем, как специфической сферы
человеческой деятельности. Базой же возможности
подобного выбора является узаконенное право рас-
поряжения региональными ресурсами и социально-
экономический суверенитет хозяйствующих субъек-
тов. Результирующий эффект выбора позволяет по-
требителям использовать принцип расходования эко-
номических средств на приобретение экологических
благ. Производителям же создает условия, приемле-
мым для них образом, комбинировать факторы про-
изводства. Возможность выбора субъективно прояв-
ляется в поисковой активности заинтересованных лиц,
осуществляющих или контролирующих экономичес-
кую, экологическую, хозяйственную, правовую и др.
виды природохозяйственной деятельности (рис.1).
Поисковая активность в этом случае распределяется
по отмеченным выше, иерархическим образом выст-
раевымым уровням пространственно-временной гра-
дации типа: критерии — ценности — мотивации. Су-
ществует распространенное понятие критериальной
нормы распределения поисковой активности, а воз-
можные отклонения от этой нормы порождают эколо-
гическую, социальную, демографическую, экономи-
ческую, правовую и т.д. патологии [7]. В связи с этим
остановимся на формировании экологических прин-
ципов действия триадной системы вида: критерии —
ценности — мотивации более подробно.
Если региональный хозяйственный объект ото-
бразить через самостоятельно функционирующую
систему, входящую своей составной частью в сис-
темную формацию более высокого порядка — при-
родно-антропогенную (рис.1), то структуризация по-
добного природохозяйственого образования пред-
ставляет собой способ выявления соотношений меж-
ду: а) внешними относительно хозяйственной сис-
темы факторами, т. е. ресурсной составляющей ре-
гиона освоения; б) внутренними, присущими само-
му хозяйственному объекту формами эксплуатации
при потреблении и выпуске продукции производ-
ства, измеряемыми обобщенными экономическими
показателями валового продукта, конечного продук-
та и т. д.; в) выходными экологическими характе-
ристиками качества условий существования при-
родно-антропогенной системы. Подобным образом
выделенные и взаимодействующие между собой
составляющие задают общую динамику развития
соответствующего природно-антропогенного про-
цесса и могут быть отображены в виде следующих
основных звеньев: а) наличие природно-ресурсно-
го капитала или глобального ресурсного достояния;
б) потребление общих первичных ресурсов, т. е.
природного ресурса или сырья; переработки сырья
и выпуска вторичной продукции хозяйственной си-
стемы; в) потребление отходов производства вто-
163
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
К. В. Павлов, М. М. Федоров
ричного продукта в форме сброса, переработки,
утилизации, депонирования и т. д.
Вычленение в индексе роста хозяйственной сис-
темы трех составляющих в виде первичного продукта,
сырьевой базы, вторичного продукта (продукция об-
щественного производства) и экологического эффек-
та, возникающего при образовании и реализации отхо-
дов производства, формирует критериальные условия
воздействия факторов хозяйственной деятельности на
процесс поступательного развития регионов хозяй-
ственного освоения. Функциональные же возможнос-
ти сбалансированного развития каждого из них зави-
сят от наличия регионального экономического потен-
циала в системе: критерии — ценности — мотивации.
В силу некоторой смысловой неоднозначности
трактовки термина «экологический потенциал регио-
на» раскроем данное понятие с общесистемных кри-
териальных позиций.
Поскольку любая природно-антропогенная сис-
тема, охватывающая процессы производства, обме-
на, распределения и потребления материальных благ,
относится к классу кибернетических систем, т.е. мно-
гофакторных систем с управлением, то (для разре-
шения постановочных управленческих задач) эконо-
мический потенциал в ней должен отражать способ-
ность производить конечную продукцию путем оце-
нивания, переработки первичных ресурсов. Эта спо-
собность определяется состоянием, размерами, дина-
мичностью производства, инфраструктурой, объема-
ми вовлекаемых природных ресурсов и другими со-
ставными элементами национального богатства.
Следует отметить, что под ресурсами в сфере
экономики подразумевается не только сырье, земля,
труд, но и выходной продукт, а также продукт, погло-
щающий его, поскольку выпуск продукции одной
отрасли или производства является базой для другой.
Тогда общий ресурсный потенциал экономического
региона, подразделяющийся на воспроизводимый (на-
пример, водные ресурсы, которые периодически вос-
станавливаются в процессе влагооборота) и невосп-
роизводимый (например, статические запасы полез-
ных ископаемых), можно расчленить на следующие
основные виды:
— природные ресурсы, к которым относятся сы-
рьевые и энергетические; средства производства,
включая производственные мощности и предметы тру-
да; трудовые ресурсы; — ресурсы конечных потре-
бительских благ — непроизводственные мощности и
продукты для личного, общественного непроизвод-
ственного потребления; — информационные ресур-
сы, охватывающие весь потенциал науки, культуры,
просвещения и т. д.; — финансовые ресурсы, или ка-
питальных вложений, кредитные и пр.; — внешние
ресурсы, к которым относятся валютные резервы, сеть
внешнеторговых связей и т. д.
Как видно из данного перечня, природные ре-
сурсы используются в виде первичных, т. е. элемен-
тов производства, поступающих в хозяйственную си-
стему из вне, в отличие от прочих ресурсов, порож-
денных этой системой, и продукции (результатов про-
изводства), выходящей за ее пределы.
Общее свойство природных ресурсов региона
— это возможность их участия в производстве (про-
изводственные ресурсы) и потреблении (потребитель-
ские ресурсы) в форме исходного фактора развития
экономической сферы деятельности. Однако поскольку
они ограничены, то задачей сбалансированного реги-
онального развития является их оптимальное исполь-
зование и территориальное распределение с учетом
экологических требований. Поэтому природно-ресур-
сный потенциал в экономических исследованиях дол-
жен отражать такую степень эксплуатации, которая
позволяет (из возможных вариантов планирования в
системе управления экономическим регионом) сохра-
нять эволюционно сформированный природный эко-
топ (среду обитания). Такой природно-ресурсный по-
тенциал, выраженный через стоимостные оценки,
представляет собой, как выделено выше, экономичес-
кий потенциал природных ресурсов региона хозяй-
ственного освоения. Тогда он полностью увязывает-
ся с понятием общего экономического потенциала
региона, который может выставляться в виде интег-
рального показателя стоимости всех производствен-
ных и непроизводственных фондов в народном хо-
зяйстве, допустимых объемов природных ресурсов и
других элементов, отражающих обобщенную способ-
ность эксплуатации национального богатства в пре-
делах сохранения устойчивой структуры природно-
антропогенной системы.
Поэтому любая природно-антропогенная систе-
ма в качественном и количественном выражении дол-
жна включать в себя следующие основные, характер-
ные параметры: природный ресурс, природно-ресур-
сный потенциал, экологический потенциал и общий
экономический потенциал регионального развития.
Природно-ресурсный потенциал в качественном
выражении может сводиться к показателю предельной
экологической эксплуатируемости природного ресур-
са хозяйственной системой, т.е. определяться такой ве-
личиной (количеством), эксплуатация которого природ-
но-потребительскими структурами не приведет к исто-
щению, загрязнению и изменению среды обитания.
Выставленный показатель, проведенный через
экономическое оценивание, соответствует уже поня-
тию экономического потенциала природного ресурса
региона и выявляет свою общегосударственную, ве-
164
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
щественную ценность как эксплуатируемого природ-
ного образования.
Поскольку географическая среда представляет со-
бой интегрированное понятие, а в объединенном виде
представлена природной и хозяйственной составляющей
(природно-антропогенной системой), то экономический
потенциал природных ресурсов в совокупности с эко-
номическим потенциалом техногенных образований (бе-
зусловно, имеет, кроме общесистемных, и свои специ-
фические законы формирования, развития и внутрисис-
темной взаимосвязи) должен определяться понятием
общего экономического потенциала региона.
Критериальным же условием эффективности ре-
гулирования компромиссов и принятия альтернатив
здесь выступает экологический потенциал. В каче-
ственном выражении он очерчивает эволюционным
путем сформированный интерфейс (границу раздела)
жизнеспособности природно-антропогенных систем
для поддержания их устойчивого состояния, превы-
шение пределов которого способствует переводу тер-
риториальных образований в стадию разрушения си-
стемного природно-антропогенного единства с пере-
профилированием экологически нерентабельных эле-
ментов системы на новый уровень развития. В коли-
чественном отражении экологический потенциал пред-
ставляет собой нормативный материал, содержащий
в цифровом выражении три смысловых значения, т. е.:
1) сохранение сбалансированной структуры и де-
терминированных свойств от элементарного биогео-
ценоза до биосферы в целом;
2) определение степени максимально-допустимо-
го вмешательства в природную среду факторов хо-
зяйственной деятельности;
3) прогнозирование пространственно-временных
тенденций возможных модификаций (изменений) при-
родно-антропогенных формирований по мере их при-
ближения к рубежу интерфейса.
Разработка общего регионального экономичес-
кого потенциала в интегральном выражении должна
осуществляться с учетом раздела экологических гра-
ниц уровенного режима детериорации региональной
среды обитания и расчленяться по следующему пяти-
зональному признаку:
1) типовая зона фиксации экологического бла-
гополучия;
2) типовая зона фиксации экологического риска;
3) типовая зона фиксации экологического кризиса;
4) типовая зона фиксации экологического бедствия;
5) типовая зона фиксации экологической катаст-
рофы или зона депонирования.
Отметим здесь же, что экологический потенциал
как интегральный показатель отражения качества ре-
гиональной среды обитания, ранжированный по вы-
деленному здесь типовому пятизональному призна-
ку, позволяет осуществлять учет степени экологичес-
кого благополучия эксплуатируемых природно-антро-
погенных систем и, что особенно важно, входить своей
составной частью в разработку:
1) методологических основ к решению пробле-
мы региональной экономики;
2) методологических основ и научных принци-
пов формирования общей региональной политики и
модернизации рыночной реформы в современных ус-
ловиях;
3) методологических основ комплексной сто-
имостной оценки природно-ресурсного потенциала для
регионов хозяйственного освоения с целью выявле-
ния их экологического благополучия;
4) методологических основ выявления и учета
экологической опасности и вероятного риска в урба-
низированных районах;
5) методологических основ правового регули-
рования в системе природопользования;
6) научных принципов эколого-экономического
районирования в системе управления природополь-
зованием.
Только при наличии соответствующих информа-
ционных понятий, заложенных в региональный эко-
номический потенциал, можно продифференцировать
его в следующем виде:
а) индекс устойчивости региона как показатель адап-
тационной способности региональной системы на объе-
диненные антропогенные факторы. Устойчивость перера-
стает здесь в категорию основного фактора повышения
экономической эффективности производства и создания
начальных условий к возникновению природоохранного
рынка или рынка экологических воздействий;
б) индекс качества региона, представляющий
собой региональный показатель степени воздействия
техногенных нагрузок на конкретные виды, популя-
ции, сообщества и т.д. в пределах выделенной фор-
мации. Качество осмысливается здесь некоторой со-
вокупностью устойчивых свойств, которые представ-
ляют собой жизненный экономический интерес для
потребителя данного природного продукта и необхо-
димых экологических условий его существования;
в) критерий регионального риска как мера несо-
ответствия в экологической полезности результатов
внедряемых хозяйственных форм деятельности по
сравнению с реальной возможностью их адаптируе-
мости в природных структурах. Здесь расчетной еди-
ницей измерения степени выступает «риск». В прак-
тическом аспекте он отражает бонитетный (условный
балл, ранжированный по уровню значимости) пока-
затель вероятности ущерба от воздействия техноген-
ных факторов, а ущерб подразумевает фактически
К. В. Павлов, М. М. Федоров
165
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
зафиксированные или возможные проявления соци-
ально-экономических последствий (диспропорций) от
внедрения существующих или планируемых форм
хозяйственной деятельности. Тогда управление реги-
ональным риском перерастает в приоритетную задачу
при переходе к этапу поиска и нахождению компро-
миссных экономических решений для разработки эко-
логически безопасных технологий.
В современную эпоху стоимостных отношений
необходимо тогда возвести в ранг специфического
«товара» системное понятие «сохранение экологичес-
кой жизнеспособности территорий». Стоимость дан-
ного товара вытекает из прямых затрат на покрытие
природоохранных мероприятий.
Сформированные понятия можно наполнить кон-
кретным содержанием за счет введения в практичес-
кую сферу деятельности сбалансированной величи-
ны — «параметра ценности», предложенного М.Эй-
геном в качестве расчетного определения ценностных
свойств различных уровней эволюции, а общесистем-
ный признак ценности устойчивых состояний прове-
сти через критерий в форме экологического потенци-
ала как показателя жизнеспособности анализируемых
структур в процессе их эволюционирования.
Тогда реально эксплуатируемые природохозяй-
ственные объекты, которые обретают качественное
содержание через соответствующие им ценностные
нормы, можно количественно табулировать бонитет-
ной степенью их общесистемной полезности, выстав-
ляя в виде отличительного классификационного при-
знака при разработке соответствующих им форм хо-
зяйственной деятельности и способствуя поддержа-
нию задаваемого экологического уровня количествен-
ных характеристик, входящих в понятие индекс ус-
тойчивости региона, индекс качеств региона, кри-
терий регионального риска и т. д.
Посредством ранжирования подобных показате-
лей выносят объектам исследования интегральную
качественную оценку потенциальной возможности
эксплуатации, нормативную по своему характеру и
выраженную в виде социального интереса, проявля-
ющегося со стороны общества в рамках максималь-
но возможного соблюдения целесообразных вариан-
тов для каждой из выделенной трехуровенной града-
ции: природа — производственные силы — произ-
водственные отношения.
Для сбалансированного регионального развития
необходимы также не только модификации хозяйствен-
ного механизма, мероприятий по финансовой, экологи-
ческой стабилизации и т.п., но и соответствующая идео-
логизация взглядов, поведенческих мотиваций людей,
сопутствующих общесистемным изменениям природно-
антропогенных формаций. Значит все основные звенья,
составляющие природохозяйственную деятельность, т.е.
общественное задание на эксплуатацию, реальную воз-
можность удовлетворения потребностей с учетом име-
ющихся средств воздействия и обоснованного преоб-
разования региона в рационально управляемую природ-
но-антропогенную систему (рис. 2), должны быть стро-
го скоординированы между собой, сочетать в себе еди-
ный гармоничный порядок и задаваемую активность
путем экологически рентабельной мотивации поступков
властных, административных структур по принятию и
реализации экономических решений, стремясь тем са-
мым к достижению общесистемного сбалансированно-
го динамического равновесия по цепочке связи: крите-
рии — ценности — мотивации.
Чтобы выявить подобного рода направления, в
которых должны быть приложены соответствующие
усилия, надо сравнить хотя бы на эмпирическом уров-
не поведенческие реакции субъектов административ-
но-плановой и рыночных систем. Анализ поведенчес-
ких стереотипов является составной частью структур-
но-динамического подхода к инициации эколого-эко-
номического развития в силу двух причин. Во-пер-
вых, нормы и ценности общественной жизни суще-
ственно влияют на интенсивность структурно-динами-
ческих процессов в системе вида: критерии — цен-
ности — мотивации. Во-вторых, изменение поведен-
ческих установок — это компонент общего явления
структурной динамики, и как таковой он нуждается
не только в учете, но в верификации, т.е. в проверки и
подтверждении на целесообразность их внедрения в
практическую сферу деятельности.
Мы исходим из того, что поведенческие навы-
ки, установки и стереотипы формируются принципи-
альными экологическими особенностями способа
включения субъектов Федерации в эколого-экономи-
ческую практику. С другой стороны, при необходи-
мости, например, в период реформирования эконо-
мической деятельности, большую роль играет идео-
логизированное экологическое обучение. Оно позво-
ляет наиболее разумным способом распорядиться
временем, исторически отпущенным для граждан на
жизнеобеспечивающую их адаптацию к сложившим-
ся критическим обстоятельствам.
Мера эффективности практического применения
в различных областях целенаправленной хозяйствен-
ной деятельности должна быть укреплена через акси-
ологическое определение экологической ценности.
Экологическая ценность выступает здесь фактором
социального отражения жизненной необходимости
существования целостной природной градации с по-
стоянным поддержанием ее полезных свойств.
Раскроем специфику подобного фактора и его
внедрение в сферу идеологии. Результатирующий эф-
К. В. Павлов, М. М. Федоров
166
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
фект в этом случае должен свестись к качественному
переходу от малоэффективных с экологической точ-
ки зрения типовых общественно-классовых ценнос-
тей, поддерживающих лишь переходные этапы в зат-
ребованных интересах господствующих классов и
властных структур, к восприятию мобильного эколо-
гического мышления в виде осознания приоритетно-
сти общесистемных ценностей, рассматриваемых с
позиций идеологии выживания. Только тогда фактор
ценности перерастает сначала из экономической кате-
гории в экологическое понятие, а затем и в восприя-
тие необходимости соблюдения баланса устойчивос-
ти природного ресурса, поддерживающего способ-
ность к выполнению любых форм рациональной ра-
боты, но исходя из реальных возможностей экологи-
ческого потенциала, выступающего ограничителем
пределов вышерассмотренных граничных условий
жизнеспособности природных образований. Заклады-
ваются тем самым предпосылки к необходимости по-
строения прикладной дисциплины — экологической
этики природопользования как одного из разделов
общей нормативной этической науки. Наряду с эти-
кой бизнеса, правовой этикой и другими научными
дисциплинами, предметом изучения которых являет-
ся мораль, в экологическую направленность мотива-
ции поступков вводится научное обоснование харак-
терного класса общесистемных правил поведения,
моральных представлений и взаимоотношений обще-
ственных формаций с позиций этических функций
приспосабливаемости к окружающей среде с выра-
боткой соответствующих им критериальных приори-
тетных нормативов нравственности. Они укрепляют-
ся на позициях соблюдения принципов экологичес-
кой рентабельности внедряемых в природную сферу
антропогенных факторов. При такой постановке зада-
чи природная система будет вести себя в период ее
эксплуатации сообразно сохранению принадлежащих
ей ценностей и осуществлять выбор своего движения
исходя из рационального варианта максимального
приближения к выставляемым условиям существо-
вания. Общесистемные ценности раскрываются здесь
в виде нормативных этических правил, воплощающих
процесс или явление через определенную критериаль-
ную экологическую рамку социальных отношений,
выражая тем самым допустимые значения практичес-
кой применяемости различных форм антропогениза-
ции районов хозяйственного освоения.
Выстраивается цепь следующих причинно-след-
ственных соотношений: возможности эксплуатации
регионов —> устройство регионального хозяйства
—> расширения сферы экономического выбора че-
рез интерфейс экологических возможностей —> уско-
ренные темпы развития экологизированной экономики.
В основе этих процессов лежит сейчас обостре-
ние противоречий в сфере обладания ограниченными
факторами потребления природного сырья, производ-
ства продукции и выпускаемыми экологическими бла-
гами. В отличие от Российского, вероятный глобаль-
ный кризис может быть охарактеризован как общий
кризис порочной рыночной модели ведения хозяйства,
с ориентированной на формирование общества все-
общего потребления. В описанной ситуации, естествен-
но, обостряются структурные проблемы хозяйства —
переход на новую экологизированную ресурсную и
технологическую основу, освоение новых видов по-
требностей, кризис традиционных индустриальных ре-
гионов и т.п. Все это требует модификации структур-
но-динамических процессов при максимальной отлад-
ке экологических механизмов их реализации. Роль
таких процессов в общем и целом должна возрасти,
а эффективность — повысится. В противном случае
возможны существенные экологические, а значит —
и социально-экономические патологии [7].
В сводном виде перечисленные позиции явля-
ются основным связующим звеном и задают направ-
ленность дальнейших тематических исследований от
постановки приоритетных экологических, соци-
альных, экономических поисковых задач через рас-
крытие рамок соответствующей им теории до поис-
ка конкретных практических путей и пределов воз-
можного разрешения выстановленной проблемы. Для
этого необходимо:
1. Изложить, в первую очередь, пропедевтику
природопользования как вводную часть разрабатыва-
емого научного материала, представленного в систе-
матизированном виде и предназначенного для даль-
нейшего этапа раскрытия соответствующей области
знаний на объект, предмет, цель исследования с пос-
ледующим созданием конструктивных теоретико-ме-
тодологических и практических алгоритмов.
2. Разработать научные принципы построения
общей теории природопользования с использовани-
ем основных идей системной парадигмы.
3. Раскрыть современные научные представле-
ния на экологический фактор как основной, эволю-
ционным образом заданный рычаг движущей силы
регионального социально-экономического развития и
входящий своей составной частью в общий процесс
формирования, функционирования, перепрофилиро-
вания природно-антропогенных конструкций.
4. Обосновать принципиальные пути совершен-
ствования научных взглядов на биосферосовести-
мость элементов, составляющих процесс природо-
пользования и определяющих функциональные воз-
можности конструирования среды обитания с зада-
ваемыми свойствами.
К. В. Павлов, М. М. Федоров
167
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
5. Заложить комплекс новых научных дисцип-
лин междисциплинарного характера, позволяющий
расширить рамки современных представлений на
структуризацию природохозяйственной и природоох-
ранной деятельности.
6. Предложить модифицированные научные
подходы по созданию теории региональной полити-
ки хозяйствования, вытекающей из общей теории
природопользования и ее практическую реализуе-
мость в современных условиях информационного
обеспечения.
Причем следует напомнить, что актуальность на-
учных разработок соответствующего профиля с пос-
ледующим их внедрением в практику общей регио-
нальной политики не акт гуманизма и сострадания, а
одна из объективных причин потенциальной возмож-
ности реально выжить в современных условиях ин-
тенсивного развития техногенеза. Подобного рода
причины, проявляясь в среде обитания популяцон-
ных образований, проходя через этапы добычи, пе-
реработки, потребления сырьевых ресурсов в сфере
производства, отражаясь в территориальном разме-
щении производительных сил, должны создать ус-
ловия к гармоничному развитию производственных
отношений и выработке общей биосферосовмести-
мой политики. Тем самым в очередной раз для об-
щественности актуализируется вопрос о неразрыв-
ности и взаимовлияемости друг на друга шести ос-
новных форм рационализации природопользования,
проявляющихся в виде слияния в единую общую
систему экономических, экологических, хозяйствен-
ных, социальных, правовых и демографических норм
поведения.
При такой постановке общеформирующей про-
блематики исследования тематические разборки со-
ответствующего профиля, несомненно, должны пред-
ставлять повышенный интерес, отвечать современным
требованиям и запросам развития теории, практики, а
также содействовать дальнейшему совершенствова-
нию принципов действия сбалансированного регио-
нального развития.
Литература
1. Борисов А.Б. Большой экономический сло-
варь / А. Б. Борисов. — М. : Книжный мир, 2002. —
895 с. 2. Гранберг А.Г. Основы региональной эконо-
мики : учебник для вузов / А. Г. Гранберг. — М. :
ГУ ВШЭ, 2000. — 495 с. 3. Литовка О.П. Глоба-
лизм и регионализм — тенденции мирового развития
и фактор социально-экономического развития России /
О. П. Литовка, Н. М. Межевич. — СПб. : Культ-ин-
форм-пресс, 2002. — 126 с. 4. Павлов К. В. Пато-
экология : задачи, проблемы, направления исследо-
ваний / К. В. Павлов. — Ижевск : Изд-во Ин-та эко-
номики и финансов Удмурд. ГУ, 2001. — 206 с.
5. Пригожин И. Время, хаос, квант: к решению пара-
докса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс : [пер. с
англ.]. — М. : Эдиториал УРСС, 2001. — 240 с. 6. Фи-
лосовский словарь / под ред. И. Т. Фролова, — 6-е
изд., перераб. и доп. — М. : Политиздат, 1991. — 560 с.
7. Экологический энциклопедический словарь. —
М. : Изд. дом «Ноосфера», 2002. — 930 с.
К. В. Павлов, М. М. Федоров
|