Оценка экономической эффективности экологического менеджмента предприятия

Запропоновано підхід до оцінки системи екологічного менеджменту на підставі тіньових цін і трансцендентно-логарифмічної функції. При цьому тіньові ціни визначаються як альтернативні витрати, що відображають дійсну вартість ресурсу. Запропонований підхід до оцінки економічного збитку використано для...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2011
Автори:	Александров, И.А., Половян, А.В., Окуловская, А.С.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2011
Назва видання:	Економічний вісник Донбасу
Теми:	Менеджмент
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/24062
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Оценка экономической эффективности экологического менеджмента предприятия / И.А. Александров, А.В. Половян, А.С. Окуловская // Економічний вісник Донбасу. — 2011. — № 1(23). — С. 111-118. — Бібліогр.: 19 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-24062
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-240622013-02-13T03:01:31Z Оценка экономической эффективности экологического менеджмента предприятия Александров, И.А. Половян, А.В. Окуловская, А.С. Менеджмент Запропоновано підхід до оцінки системи екологічного менеджменту на підставі тіньових цін і трансцендентно-логарифмічної функції. При цьому тіньові ціни визначаються як альтернативні витрати, що відображають дійсну вартість ресурсу. Запропонований підхід до оцінки економічного збитку використано для проекту припинення використання озоноруйнуючих речовин, який підтверджують ефективність застосування даного методу. Ключові слова: екологія, менеджмент, ефективність, регіон. Предложен подход к оценке системы экологического менеджмента на основе теневых цен и трансцендентно-логарифмической функции. При этом теневые цены определяются как альтернативные издержки, отражающие истинную стоимость ресурса. Предложенный подход к оценке экономического ущерба использован для проекта прекращения использования озоноразрушающих веществ, подтверждающий эффективность применения данного метода. Ключевые слова: экология, менеджмент, эффективность, регион. Approach to the estimation system of ecological management on the basis of shadow prices and transcendent-logarithmic function is offered. Shadow prices are determined as alternative costs, which reflecting the real cost of resource. This approach for the estimation of economic losses utillized for the project stopping of the ozone-destroying matters use and confirmative efficiency of this method. Key words: ecology, management, efficiency, region. 2011 Article Оценка экономической эффективности экологического менеджмента предприятия / И.А. Александров, А.В. Половян, А.С. Окуловская // Економічний вісник Донбасу. — 2011. — № 1(23). — С. 111-118. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/24062 658:504.064:330.131.5 ru Економічний вісник Донбасу Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Менеджмент Менеджмент
spellingShingle	Менеджмент Менеджмент Александров, И.А. Половян, А.В. Окуловская, А.С. Оценка экономической эффективности экологического менеджмента предприятия Економічний вісник Донбасу
description	Запропоновано підхід до оцінки системи екологічного менеджменту на підставі тіньових цін і трансцендентно-логарифмічної функції. При цьому тіньові ціни визначаються як альтернативні витрати, що відображають дійсну вартість ресурсу. Запропонований підхід до оцінки економічного збитку використано для проекту припинення використання озоноруйнуючих речовин, який підтверджують ефективність застосування даного методу. Ключові слова: екологія, менеджмент, ефективність, регіон.
format	Article
author	Александров, И.А. Половян, А.В. Окуловская, А.С.
author_facet	Александров, И.А. Половян, А.В. Окуловская, А.С.
author_sort	Александров, И.А.
title	Оценка экономической эффективности экологического менеджмента предприятия
title_short	Оценка экономической эффективности экологического менеджмента предприятия
title_full	Оценка экономической эффективности экологического менеджмента предприятия
title_fullStr	Оценка экономической эффективности экологического менеджмента предприятия
title_full_unstemmed	Оценка экономической эффективности экологического менеджмента предприятия
title_sort	оценка экономической эффективности экологического менеджмента предприятия
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2011
topic_facet	Менеджмент
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/24062
citation_txt	Оценка экономической эффективности экологического менеджмента предприятия / И.А. Александров, А.В. Половян, А.С. Окуловская // Економічний вісник Донбасу. — 2011. — № 1(23). — С. 111-118. — Бібліогр.: 19 назв. — рос.
series	Економічний вісник Донбасу
work_keys_str_mv	AT aleksandrovia ocenkaékonomičeskojéffektivnostiékologičeskogomenedžmentapredpriâtiâ AT polovânav ocenkaékonomičeskojéffektivnostiékologičeskogomenedžmentapredpriâtiâ AT okulovskaâas ocenkaékonomičeskojéffektivnostiékologičeskogomenedžmentapredpriâtiâ
first_indexed	2025-07-03T03:31:12Z
last_indexed	2025-07-03T03:31:12Z
_version_	1836594992454303744
fulltext	111 Економічний вісник Донбасу № 1 (23), 2011 И. А. Александров, А. В. Половян, А. С. Окуловская ХХ ст. характеризовалось существенным рос- том уровня турбулентности среды функционирования предприятия. Это привело к значительным изменени- ям в системах управления1 предприятием, которые эволюционировали от наиболее простой формы — «система управления процессом реализации постав- ленных целей» через «управление на основе сравне- ния с прошлым», «управление на основе экстраполя- ции» до более сложной — «управление на основе гибких решений». К одной из перспективных систем управления относят экологический менеджмент — добровольная, инициативная и результативная часть общей системы управления предприятия, ориентированная на реали- зацию его собственных экологических целей и про- ектов, разработанных на основе принципов экономи- ческой эффективности и экономико-экологической безопасности. Исследования Б. Данилишина [1], Н. Долишнего [2], Н. Чумаченко [3], В. Шевчука [4] и др. направле- ны на разработку понятийного аппарату, механизма функционирования и особенностей экологической эко- номики. Результаты исследований в области количе- ственной оценки охраны окружающей природной сре- ды содержатся в роботах И. Александрова [5], К. Гоф- мана [6], В. Леонтьева [7], Г. Моткина [8], Е. Рюми- ной [9] и др. Инструментарий экономико-экологичес- кого регулирования и управления разработан и усовер- шенствован А. Амошей [10], Н. Андреевой [11], Б. Бур- кинским [12], О. Веклич [13], А. Садековым [14], И. Синякевичем [15], С. Харичковым [12] и др. Тем не менее, следует отметить, что особенности разработ- ки и выбора системы экологического менеджмента в настоящее время недостаточно разработаны. Это во многом обусловлено отсутствием действенного мето- да оценки эффективности такой системы. Поэтому це- лью данного исследования является разработка и апробация подхода к оценке экономической эффектив- ности экологического менеджмента предприятия. Теоретическое обоснование. Для оценки эф- фекта природоохранных мероприятий наибольшее рас- пространение получила величина предотвращенного ущерба — разница между экономическим ущербом от загрязнения окружающей природной среды до и после проведения природоохранного мероприятия. Для количественной оценки экономического ущерба от заг- рязнения природной среды используются следующие методы: метод прямого счета; методы регрессионно- го анализа; комбинированный метод. К основным недостаткам метода прямого счета следует отнести сложность подбора контрольного ра- йона, а также невозможность его применения для оцен- ки прогнозируемого ущерба. Для регрессионного ана- лиза необходимо наличие значительных динамических данных о загрязнении окружающей природной среды. При этом возникает проблема статистической значимо- сти полученных оценок (особенно в связи с пробле- мой автокорреляции остатков). В отличие от метода прямого счета и регрессионного анализа комбиниро- ванный метод не требует наличия значительных масси- вов ретроспективных данных, а также может приме- няться для прогнозирования предотвращенного ущер- ба. Для оценки экономического ущерба согласно ком- бинированного метода используется формула: ∑ = = N m mmuAfE 1 λψ (1) где λ — стандартизированный показатель удель- ной ущербоемкости условной тонны приведенной УДК 658:504.064:330.131.5 И. А. Александров, доктор экономических наук, А. В. Половян, кандидат экономических наук, А. С. Окуловская, г. Донецк ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА ПРЕДПРИЯТИЯ 1 При этом под системой управления принято понимать совокупность взаимосвязанных процессов управления, обеспечиваю- щих наиболее эффективное преобразование исходных ресурсов в результаты. Логическим продолжением системы управления служит организационная структура, которая представляет собой относительно обособленные подразделения, специализирую- щиеся на выполнении задач, с определенным порядком их взаимодействия. Другими словами, можно сказать, что система управ- ления представляет собой процесс принятия решения или движения информации в формализованном или неформализованном виде, тогда как структура управления выступает в качестве статичной иерархической цепи подчинения. 112 Економічний вісник Донбасу № 1 (23), 2011 И. А. Александров, А. В. Половян, А. С. Окуловская массы годовых выбросов вредных веществ в атмос- ферный воздух; ψ — коэффициент относительной опасности заг- рязнения атмосферного воздуха над территориями фун- кциональных зон (определяется экспертным путем); f — коэффициент рассеивания вредных веществ в атмосфере; mA — показатель относительной опасности m заг- рязняющего вещества, необходимый для расчета при- веденной массы годового выброса загрязняющих ве- ществ; mu — масса годового выброса m загрязняюще- го вещества. Коэффициент рассеивания вредных веществ в атмосфере определяется на основе высоты источника выбросов и скорости ветра: ( ) ( )svh f + × + = 1 4 100 100 где v — поправка на тепловой подъем выбросов в атмосферу с учетом среднегодового значения раз- ницы температуры в устье источника и окружающей среде ( )T , 151 Tv += ; h — геометрическая высота устья источника; s — среднегодовое значение модуля скорости ветра на уровне флюгера. Существенные проблемы при использовании формулы (3.1) возникают при определении показате- ля удельной ущербоемкости условной тонны приве- денной массы годовых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (или других природных сред) различными видами вредных веществ. Для опреде- ления данного коэффициент можно воспользоваться двумя подходами: (1) удельный ущерб определяется на основании особенностей природопользования в регионе в соот- ветствии с принятыми нормативами платежей за выб- росы загрязняющих веществ. За величину удельного ущерба принимается значение удельной платы за выб- росы соответствующего загрязняющего вещества в атмосферный воздух в общем объеме платежей за выбросы в пределах установленных в регионе нор- мативов выбросов; (2) используются международные нормативы удельного ущерба. Применение первого подхода может привести к значительному занижению величины экономического ущерба, если нормативы платежей за выбросы заг- рязняющих веществ не соответствуют реальному уровню ущерба от загрязнения2. Использование исключительно международных нормативов может привести к существенному завышению величины эко- номического ущерба, поскольку они не отражают осо- бенностей социально-экономического развития иссле- дуемого региона. Для решения данной проблемы целесообразно применение «теневых цен», которые отражают альтер- нативные издержки и, таким образом, истинную сто- имость ресурса3. Необходимо отметить, что в настоящее время отсутствует технологический процесс, который произ- водил бы лишь желательные продукты. Побочные про- дукты, к которым относят экологические загрязнения, приводят к издержкам, которые перекладываются на плечи третьей стороны, превращаясь в экстерналии. А. Пигу предложил введение налога, равного предельным внешним издержкам (marginal external cost): в этом случае лишь часть экстерналий ложится на общество [18]. Однако достаточно сложно изме- рить внешние издержки, поскольку рынка нежелатель- ных продуктов не существует. Альтернативная интерпретация идеи А. Пигу зак- лючается в том, что эффективная экологическая дег- радация может быть достигнута путем образования рынка загрязнений, где цены устанавливаются исходя из теневых цен нежелательных продуктов. Соотношение теневых цен нежелательного и же- лательного продуктов, которое количественно равно уклону технологического множества в данной точке, оценивается на основе функций расстояния Шепарда (Shephard-type distance functions)4, которые представ- ляют полную характеристику используемого класса технологий5. Теневые цены измеряют предельную нор- му технического замещения желательного продукта 2 В Украине действующие нормативы экологических сборов значительно ниже, чем в развитых странах. Так, ставки экологи- ческого сбора по наиболее вредным выбросам в атмосферу более чем в 50 раз ниже, чем в США [16]. 3 Вопросы применения «теневых цен» рассматриваются в [17]. 4 Шепард предложил функцию расстояния по продукту (output distance function), которая используется как база для функции расстояния по ресурсу и направленной функции расстояния [19]. 5 Под технологией подразумевается процесс преобразования факторов производства и ресурсов в продукты. Последние могут быть желательными (например, экономические продукты) и нежелательными (например, экологическая деградация, заг- рязнение и т.д.). При этом технологическая осуществимость определенной комбинации ресурсов и продуктов указывает на технологическую возможность производства продукта из данных ресурсов. Технологическая осуществимость не означает, что производство эффективно. 113 Економічний вісник Донбасу № 1 (23), 2011 И. А. Александров, А. В. Половян, А. С. Окуловская на нежелательный (эластичность замещения). При этом функция расстояния показывает на отдаленность исследуемого объекта от своего технологического потенциала. Теневая цена указывает на количество желательного продукта, от которого необходимо от- казаться для уменьшения нежелательного продукта при фиксированной эффективности. Таким образом фун- кция расстояния указывает на долгосрочные перспек- тивы, а теневые цены — на краткосрочные. Каждый экономический агент производит жела- тельные продукты (экономические блага) и нежела- тельные продукты (загрязнение), которые производят- ся нераздельно друг от друга или совместно. В про- цессе производства объект использует ряд ресурсов: рабочая сила, капитал, земля и энергия. Можно выделить несколько случаев процесса производства. Производство желательного продукта при фик- сированном нежелательном продукте. Как известно, максимально производимый желательный продукт возрастает с увеличением используемого ресурса. Однако согласно теории предельной полезности, тем- пы возрастания меньше для больших уровней потреб- лений ресурса (убывающий предельный продукт). Графически производство желательного продукта изображено на рис. 1. На рис. 1 представлена зависимость между ре- сурсом x и желательным продуктом g при фиксиро- ванном уровне нежелательного продукта. Эффектив- ное производство представлено кривой g(x). Произ- водство желательного продукта начинается лишь пос- ле того, как достигнут заданный уровень нежелатель- ного продукта (минимум x' ресурса). До этого мо- мента желательный продукт не производится. Если нежелательный продукт остается фиксиро- ванным, но производство может быть неэффективным (т.е. экономический агент может расточать ресурс), тогда, используя x0 ресурса, экономический агент мо- жет производить g0 или меньше, где первый вариант соответствует эффективному использованию ресурса. Множество желательных продуктов и ресурсов (L(b)) представляет все технологически осуществи- мые комбинации желательного продукта и ресурса при фиксированном уровне нежелательного продукта. Производство нежелательного продукта при фик- сированном желательном продукте приведено на рис. 2. При заданном уровне производства желательного про- дукта, производства нежелательного может начаться лишь после того, как достигнуто b' нежелательного продукта, или, в случае использования технологий очи- стки, после того, как достигнуто b' . Эти уровни про- изводства нежелательного продукта требуют x' ресур- са. Если увеличивать ресурс (и удерживать желатель- ный продукт фиксированным), нежелательный продукт будет меняться по траектории b(x), если очистительные технологии не используются, или по траектории b(x) ≤ b' , если они используются на полную мощность. При этом b(x) является технологически эффективным уровнем, а b(x) — неэффективным. Таким образом, если экономический агент по- требляет x0 > x' ресурса, можно ожидать, что он про- изведет b(x0) нежелательного продукта, функциони- руя эффективно, b0 = b(x0), если функционирует не- эффективно, или любой уровень между этими двумя значениями, при условии если желательный продукт зафиксирован. Множество, состоящее из технологи- чески осуществимых комбинаций нежелательного продукта и ресурса при заданном уровне желатель- x g g0=g(x0) x0 x/ g(x) L(b) Рис. 1. График производства желательного продукта 114 Економічний вісник Донбасу № 1 (23), 2011 И. А. Александров, А. В. Половян, А. С. Окуловская ного продукта, представляет собой множество неже- лательных продуктов и ресурсов — L(g). Для оценки теневых цен необходимо учесть, что экономический агент, максимизирующий прибыль, будет всегда располагаться в точке на границе произ- водственных возможностей, где наклон равняется отношению цен на продукты. На рис. 3 представлена мера теневых цен в случае одного желательного и одного нежелательного продукта. Наклон кривой производственных возможностей в наблюдаемой точке равняется минус теневой цене заг- рязнения деленной на теневую цену желательного про- дукта (нормализованная теневая цена нежелательного продукта). Предположив равенство теневых цен жела- тельного продукта и рыночных цен, знаменатель дроби сокращается и получается абсолютная теневая цена. При этом нормализованная теневая цена интер- претируется как эластичность замещения: сколько желательного продукта необходимо отдать для умень- шения нежелательного при условии фиксированной эффективности или на сколько может увеличиться желательный продукт при увеличении нежелательно- го на одну единицу. Это позволяет прогнозировать экологические последствия (увеличение загрязнения) изменения объемов экономического производства. Для параметризации направленной функции рас- стояния по продукту применяется трансцендентно-ло- гарифмическая функция, которая имеет следующий вид: ( ) ( ) ( )( ) ∑∑∑∑∑∑ ∑∑∑∑ +++ ++++++= ′ ′′ ′ ′′ m mm m n nmmn n nn n n nnnn m m mmmmn n nm m m bgxbxgxx bbgxbgbD lnln2 1lnln2 1lnln2 1lnln2 1 lnln2 1ln2 1lnlnlnln 2 11 0 ξεδγ βαγβ (2) где mmnnnnmmnnm ξεδγβαγβ ,,,,,,, 11 ′′ — парамет- ры функции. Данная функция свободна от большей части ог- раничений, накладываемых на функции Кобба-Дуг- ласа, LES и CES. Она не навязывает теоретических Рис. 2. Производство нежелательного продукта x x0 x/ b(x) b(x) b b0=b(x0) b/ b/ b0=b*(x0) L(g) Рис. 3. Теневая цена нежелательного продукта b g P(x) g b p p − 115 Економічний вісник Донбасу № 1 (23), 2011 И. А. Александров, А. В. Половян, А. С. Окуловская ограничений по симметричной перекрестной эластич- ности и может быть использована для проверки этих предположений6. Кроме того, данная функция являет- ся линейно-квадратичной с возможностью учета бо- лее чем двух факторов. Фактически данная функция является аппроксимацией данных с помощью ряда Тейлора второго порядка. Теневая цена j нежелательного продукта опреде- ляется с помощью следующего выражения: m m mm n nn j n njn m mmjj b m b g bxgb gxb p × ++++ +++ = ∑∑ ∑∑ ln2 1ln2 1ln ln2 1ln2 1ln 11 0 ξδα ξεββ (3) Таким образом, с учетом (1) и (3) экономичес- кий эффект от уменьшения загрязнения окружающей природной среды может быть рассчитан следующим образом: ( )( ) (∑ = × ++ ×=∆=∆ N m m b m hTupfE 1 151100 100ψψ ( ) ∑ ∑∑ ∑∑ = ∆× ++++ +++ × + × N m m m m mm n nn j n njn m mmjj u b g bxgb gxb s 1 11 0 ln2 1ln2 1ln ln2 1ln2 1ln 1 4 ξδα ξεββ (4) где mu∆ — изменение годового выброса m заг- рязняющего вещества, которое определяется как раз- ница между выбросами до и после внедрения приро- доохранного мероприятия. Тогда экономическая эффективность от внедре- ния природоохранного мероприятия рассчитывается следующим образом: C EER ∆= (5) где C — затраты на реализацию природоохран- ного мероприятия. Учитывая, что реализация природоохранных ме- роприятий может осуществляться в течение длитель- ного временного периода (т.е. более 1 года), то для расчета экономической эффективности необходимо воспользоваться дисконтированием: ( ) ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( )∑ ∑ ∑ ∑∑ ∑∑ ∑ ∑ = − = − = = − = − + +           ∆× ++++ +++ × + × ++ × = = + + ∆ = T t t t T t t t N m m m m mm n nn j n njn m mmjj T t t t T t t t r C r u b g bxgb gxb shT r C r E ER 1 1 1 1 1 11 0 1 1 1 1 1 1 ln2 1ln2 1ln ln2 1ln2 1ln 1 4 151100 100 1 1 ξδα ξεββ ψ (6) где T — продолжительность периода реализации при- родоохранных мероприятий (инвестиционного проекта); t — порядковый номер периода реализации приро- доохранных мероприятий (инвестиционного проекта); r — коэффициент дисконтирования. Таким образом, полученное уравнение позволя- ет оценить экономический эффект от внедрения при- родоохранных мероприятий и служит одним из кри- териев оценки эффективности действующей системы экологического менеджмента на предприятии. Практическая реализация. В рамках выпол- нения своих обязательств по Монреальскому прото- колу АО «НОРД» совместно с Глобальным экологи- ческим фондом разработан проект прекращения использования озоноразрушающих веществ (ОРВ). Цель проекта — прекращение использования ОРВ в производстве холодильной техники. Финансирование проекта осуществляется за счет гранта Глобального экологического фонда (US $ 4 868 097) и собственных средств АО «НОРД» (US $ 4 906 438). Проект предусматривает переход к использованию R134a (компонент системы охлаждения) и использо- ванию пенного наполнителя (компонент запенивания) в производстве бытовой холодильной техники. Компо- нент замены системы охлаждения предусматривает вывод R113 из процесса производства герметичных компрессоров и R12 из производства холодильников. Оценка экономической эффективности от совер- шенствования технологии по производству холодиль- ников осуществляется в несколько этапов: (1) на основе системно-динамической модели оп- ределяется величина загрязнений и выпуска продукции предприятия на период реализации проекта по сокраще- нию загрязнения окружающей природной среды; (2) с помощью зависимости (3) рассчитывают- ся величины теневых цен; (3) на основе параметризованной системно-ди- намической модели оцениваются прогнозные значе- ния выпуска продукции и загрязнений окружающей среды до и после внедрения проекта; (4) определяется величина экономического эф- фекта и эффективности с использованием (6). Для расчета теневых цен использована форму- лой (2), которая в данном случае может быть записа- на следующим образом: ( ) ( ) ( ) ( ) ZKZYKY ZKYZKYLKYD lnlnlnlnlnln lnlnlnlnlnln,,ln 321 2 3 2 2 2 13210 γγγ βββαααα +++ +++++++= где Y — объем производства продукции; 6 Возможность проверки теоретических предположений об эластичности, а не простота параметризации, является основой ее преимущества и распространения в последние годы. 116 Економічний вісник Донбасу № 1 (23), 2011 И. А. Александров, А. В. Половян, А. С. Окуловская K — основные производственные фонды пред- приятия; Z — объем выбросов вредных веществ. Формула (3) для теневой цены примет вид: Z Y ZKY KYZpb × +++ +++−= lnlnln2 lnlnln2 2111 3233 γγβα γγβα Размер теневых цен для приведенной массы го- дового выброса вредных веществ АО «НОРД»пред- ставлен на рис. 4. Как видно из приведенного рисунка величина тене- вых цен приведенных вредных выбросов в 2007 г. соста- вила 6 134 грн. за 1 т. Это на 1 % меньше, чем в 2002 г. Данное снижение обусловлено сокращением удельных приведенных выбросов вредных веществ за этот период на 0,04 т на 1 грн. произведенной продукции. Общая сумма необходимых инвестиций для реа- лизации проекта составляет 49 361 тыс. грн., из них собственные средства предприятия — 24 680 тыс. грн. Подставляя прогнозные значения выбросов до и пос- ле внедрения проекта и выручки от реализации про- дукции в (6) можно оценить величину экономическо- го эффекта. Следовательно, экономический эффект от вне- дрения проекта по сокращению выбросов озонораз- рушающих веществ составит 4 055 тыс. грн. (41 592— 37 537). Используя формулу (3.6), можно определить экономическую эффективность природоохранного ме- роприятия для АО «НОРД»: %43,16100 24681 4055 =×=E Рис. 4. Динамика теневых цен и удельных приведенных выбросов вредных веществ на АО «НОРД» Таблица 1 Расчет экономического эффекта от реализация проекта по снижению выбросов озоноразрушающих веществ на АО «НОРД»7 Экономический ущерб, тыс. грн Порядковый номер периода до внедрения проекта после внедрения проекта 0 9434 9434 1 8243 7304 2 7264 6371 3 6325 5524 4 5528 4783 5 4798 4120 Сумма 41592 37537 7 Для расчетов были приняты следующие значения: r=15,5 %; ψ =8; f =1,218; v=2,06; h =4,6; s =2. 117 Економічний вісник Донбасу № 1 (23), 2011 И. А. Александров, А. В. Половян, А. С. Окуловская Таким образом, проведенные расчеты показали эффективность предлагаемого проекта по уменьше- нию использования озоноразрушающих веществ в де- ятельности АО «НОРД». Это подтверждается доста- точно высоким уровнем экономического эффекта, а также показателем экономической эффективности рав- ного 16,43 %, который превысил ставку по депози- там в 15,5 %. Одним из факторов, обусловивших высокую оценку эффективности данного проекта, стало исполь- зование теневых цен в качестве критерия экономичес- кого ущерба загрязнения окружающей среды. Исполь- зовав в качестве величины экономического ущерба ставки экологических сборов, значение экономичес- кой эффективности равно 0,01 %, что может привес- ти к неправильному решению по отклонению данного проекта. Выводы. 1. Система экологического менеджмента рас- сматривается как добровольная, инициативная и ре- зультативная часть общей системы управления пред- приятия, ориентированная на реализацию его собствен- ных экологических целей и проектов, разработанных на основе принципов экономической эффективности и экономико-экологической безопасности. 2. Оценку экономического ущерба на основе комбинированного метода предложено осуществ- лять на основе теневых цен совместно с удельной ущербоемкостью условной тонны приведенной мас- сы годовых выбросов вредных веществ, коэффи- циентом относительной опасности загрязнения тер- ритории функциональных зон, коэффициентом рас- сеивания вредных веществ, показателем относитель- ной опасности загрязняющего вещества, массы годового выброса загрязняющего вещества. При этом под теневыми ценами следует понимать аль- тернативные издержки, отражающие истинную сто- имость ресурса. 3. Предложенный подход к оценке экономичес- кого ущерба использован для проекта прекращения использования озоноразрушающих веществ, который реализуется в рамках выполнения Украиной обяза- тельств по Монреальскому протоколу совместно с Глобальным экологическим фондом разработан. Про- веденные расчеты с использованием предложенного подхода показали, что экономический эффект от вне- дрения проекта по сокращению выбросов озонораз- рушающих веществ составит 4 055 тыс. грн., эконо- мическая эффективность — 16,43 %. 4. Применение предложенного подхода позво- ляет получить надежную оценку экономической эф- фективности природоохранных мероприятий и повы- сить результативность системы экологического ме- неджмента предприятия. Тем не менее, необходимо отметить, что требуется решение проблемы парамет- ризации трансцендентно-логарифмической функции на небольших временных интервалах, а также интег- рация оценки эффективности природоохранных ме- роприятий с долгосрочными результатами предпри- ятия в целом. Литература 1. Данилишин Б. М. Природно-ресурсний по- тенціал сталого розвитку України // Б. М. Данилишин, С. І. Дорогунцов, В. С. Міщенко, Я. В. Коваль, О. С. Новоторов, М. М. Паламарчук. — К. : РВПС України. 1999. — 716 с. 2. Долішній М. І. Економі- чний розвиток і екологічна безпека: шлях України/ Проблеми сталого розвитку України // М. І. Долішній, В. С. Кравців. — К. : „БМТ”, 1998. — С. 69 — 80. 3. Чумаченко М. Г. Екологія і економіка в Україні / Проблеми сталого розвитку України. — К. : БМТ, 1998. — С. 334 — 343. 4. Шевчук В. Про концепцію переходу України до сталого розвитку / Проблеми сталого розвитку України. — К. : БМТ, 1998. — С. 23 — 27. 5. Александров И. А. Экономический рост и окружающая среда (введение в методологию измерения и анализа) / И. А. Александров. — Донецк : ИЭП НАН Украины, 1996. — 158 с. 6. Гофман К. Г. Экономический механизм природопользования в ус- ловиях перехода к рыночной экономике / К. Г. Гоф- ман // Экономика и математические методы. — 1991. — Т. 27. — Вып.2. — С. 315 — 321. 7. Леонтьев В. Межотраслевой анализ воздействия структуры эко- номики на окружающую среду / В. Леонтьев, Д. Форд // Экономика и математический методы. — Т.VIII. — 1972. — Вып.3. — С. 370 — 400. 8. Моткин Г. А. Основы экологического страхования / Г. А. Моткин. — М. : Наука, 1996. — 192 с. 9. Рюмина Е. В. Эко- логический фактор в экономико-математических мо- делях / Е. В. Рюмин. — М. : Наука, 1980. — 166 с. 10. Амоша О. І. Проблеми реструктуризації промис- ловості в контексті сталого розвитку / О. І. Амоша // Проблеми сталого розвитку України. — Київ : БМТ, 1998. — С. 344 — 353. 11. Андреева Н. Н. Эконо- мико-экологические аспекты обеспечения националь- ной безопасности / Н. Н. Андреева // Наукові праці Донецького державного технічного університету. Се- рія: економічна. Випуск 47. — Донецьк, ДонНТУ, 2002. — С. 42 —47. 12. Буркинський Б. В. Еколого-еко- номічні орієнтири стратегії сталого розвитку України / Б. В. Буркинський, В. М. Степанов, С. К. Харічков // Проблеми сталого розвитку України. — К. : БМТ, 1998. — С. 81 — 92. 13. Веклич О. Совершенство- вание экономических инструментов экологического управления в Украине / О. Веклич // Экономика Ук- 118 Економічний вісник Донбасу № 1 (23), 2011 И. А. Александров, А. В. Половян, А. С. Окуловская раины. — 1998. — №9. — С. 65 — 74. 14. Саде- ков А. А. Механизмы эколого-экономического управ- ления предприятием / А. А. Садеков. — Донецк: Дон- ГУЭТ им. М. Туган-Барановского, 2002. — 311 с. 15. Синякевич І. Концепція щодо формування сис- теми інструментів національної екологічної політики / І. Синякевич //Экономика Украины, 2002. — №7. — С. 70 — 77. 16. Hohmeyer O., R. L.Ottinger (Eds). Externue Enviroumental Costsof Electric Power. — Springer-Verlag-Berlin. Hiidelbery. — 1991. 17. Саль- ников М. И. Оценка экологической эффективности экономик и теневых цен загрязнения в странах пере- ходного типа // М. И. Сальников, В. П. Зеленюк. — Москва : EERC, 2005. — 45 с. 18. Pigou A. C. The economics of welfare / A. C. Pigou. — London: Macmillan, 1948. 19. Shephard R. W. Theory of cost and production functions / R. W. Shephard. — Princeton : Princeton University Press, 1970. Александров І. О., Половян О. В., Окуловсь- ка А. С. Оцінка економічної ефективності еколо- гічного менеджменту підприємства Запропоновано підхід до оцінки системи екологіч- ного менеджменту на підставі тіньових цін і трансценден- тно-логарифмічної функції. При цьому тіньові ціни визна- чаються як альтернативні витрати, що відображають дійсну вартість ресурсу. Запропонований підхід до оцінки еконо- мічного збитку використано для проекту припинення ви- користання озоноруйнуючих речовин, який підтверджу- ють ефективність застосування даного методу. Ключові слова: екологія, менеджмент, ефек- тивність, регіон. Александров И. А., Половян А. В., Окуловс- кая А. С. Оценка экономической эффективности экологического менеджмента предприятия Предложен подход к оценке системы экологи- ческого менеджмента на основе теневых цен и транс- цендентно-логарифмической функции. При этом те- невые цены определяются как альтернативные издер- жки, отражающие истинную стоимость ресурса. Пред- ложенный подход к оценке экономического ущерба использован для проекта прекращения использования озоноразрушающих веществ, подтверждающий эф- фективность применения данного метода. Ключевые слова: экология, менеджмент, эффек- тивность, регион. Aleksandrov I. A., Polovyan А. V., Okulovskaya A. S. Estimation of economic efficiency of ecological management of enterprise Approach to the estimation system of ecological management on the basis of shadow prices and transcendent-logarithmic function is offered. Shadow prices are determined as alternative costs, which reflecting the real cost of resource. This approach for the estimation of economic losses utillized for the project stopping of the ozone-destroying matters use and confirmative efficiency of this method. Key words: ecology, management, efficiency, region. Стаття надійшла до редакції 14.12.2010 Прийнято до друку 15.03.2011

Оценка экономической эффективности экологического менеджмента предприятия

Репозитарії

Схожі ресурси