Актуальные проблемы рейтингования банков в Украине
Збережено в:
| Дата: | 2009 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2009
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/24495 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Актуальные проблемы рейтингования банков в Украине / Д.А. Кангиева // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 159. — С. 29-30. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-24495 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-244952011-07-15T12:50:34Z Актуальные проблемы рейтингования банков в Украине Кангиева, Д.А. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 2009 Article Актуальные проблемы рейтингования банков в Украине / Д.А. Кангиева // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 159. — С. 29-30. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/24495 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Кангиева, Д.А. Актуальные проблемы рейтингования банков в Украине Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Кангиева, Д.А. |
| author_facet |
Кангиева, Д.А. |
| author_sort |
Кангиева, Д.А. |
| title |
Актуальные проблемы рейтингования банков в Украине |
| title_short |
Актуальные проблемы рейтингования банков в Украине |
| title_full |
Актуальные проблемы рейтингования банков в Украине |
| title_fullStr |
Актуальные проблемы рейтингования банков в Украине |
| title_full_unstemmed |
Актуальные проблемы рейтингования банков в Украине |
| title_sort |
актуальные проблемы рейтингования банков в украине |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2009 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/24495 |
| citation_txt |
Актуальные проблемы рейтингования банков в Украине / Д.А. Кангиева // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 159. — С. 29-30. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT kangievada aktualʹnyeproblemyrejtingovaniâbankovvukraine |
| first_indexed |
2025-07-03T03:50:54Z |
| last_indexed |
2025-07-03T03:50:54Z |
| _version_ |
1836596230913785856 |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
29
Об этом говорится в сообщении Нацбанка Украины от 9 февраля:
«В январе 2009 года на финансово-кредитном рынке наблюдалась тенденция к оттоку средств из бан-
ковской системы. Неблагоприятное развитие процессов как в мировой экономике, так и непосредственно в
Украине отобразилось на доверии к банковской системе», [6] - говорится в сообщении.
Кредитные портфели украинских банков за январь 2009 года снизились на 11,386 млрд. грн. до 722,624
млрд. грн. (1,6%). Депозиты в банках сократились на 18,281 млрд. грн. до 339,487 млрд. грн. (5,1%).
Если сравнивать с предыдущими годами, то: кредитные портфели украинских банков за 2008 год вы-
росли на 72% или на 307,147 млрд. грн. до 734,010 млрд. грн., за 2007 год – на 74,1% до 426,863 млрд. грн.,
за 2006 год – на 71% до 245,226 млрд. грн., за 2005 год – на 61,9% до 143,4 млрд. грн., за 2004 год – на
30,6% до 88,5 млрд. грн.
Выводы
С начала экономического кризиса банки свернули значительное количество кредитных программ. Не
обошло это стороной и потребительское кредитование. «Нецелевые» кредиты остались в считанном коли-
честве банков и под высокие проценты. Состояние розничного кредитования полностью определяется эко-
номической ситуацией в стране.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:
1. Конник А. С надеждой на надежду: обзор рынка кредитования // Openbiz. – 2009. – 9 февраля.
2. Меркулов В. Возврата нет // Деньги. - №5 (710). – 2009. – 9 февраля.
3. Лисицина А. Банки vs Заемщики // Эксперт. – 2009. – 9 февраля.
4. Иконников С. Кредитные надежды // Бизнес. – 2009 – 16 февраля.
5. Орлов А. Сюрпризы, которые готовят нам банки // Фокус. – 2009. – 13 февраля.
6. Информационное агентство Новый мост. – http://www.new-most.info/.
КАНГИЕВА Д.А.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕЙТИНГОВАНИЯ БАНКОВ В УКРАИНЕ
Оценка надежности банков - проблема актуальная как для клиентов, активно работающих с банковски-
ми структурами, так и для самих банков, которым необходимо оценивать своих партнеров. Общепринятым
во всем мире инструментом для комплексной оценки (довольно часто для оценки надежности или платеже-
способности) банковских структур являются рейтинги. Мировой опыт в отрасли составления рейтингов ис-
следовали Е. Кемпбелл-Харт, Т.Нерсисян, Я. Телепин, И. Чуринова и другие. В наше время обоснованию
необходимости оценки финансовой устойчивости и надежности банков рейтинговыми агентствами и вне-
дрению опыта международных рейтинговых агентств относительно Украины уделяется достаточно внима-
ния.
Следует особо отметить, что в условиях нестабильного финансового рынка Украины, проблема коррек-
тного определения надежности банка приобретает особую остроту.
Целью данной статьи является рассмотрение проблемы присвоения рейтингов банкам в условиях кри-
зиса и пути ее решения.
Кризис, который сейчас переживает мировая экономика, показал, что рейтинговые агентства, которые
всегда считались высокопрофессиональными аналитическими центрами, таковыми не являются. События,
которые развернулись на рынке американских ипотечных бумаг, особенно связанные с банкротством инве-
стиционного банка «Меррилл Линч», выявили, что работа рейтинговых агентств неудовлетворительна.
Фактически агентства не определили проблем, которые несли американские ценные бумаги. Кроме того, их
информация относительно надежности инвестиций оказалась поверхностной и не соответствовала действи-
тельности. Как следствие, после этих событий рейтинговые агентства изменили свой подход к оценке дея-
тельности банков. Теперь агентства начали перестраховываться и стремиться занизить кредитный рейтинг,
пытаясь таким способом доказать свою необходимость. Это не могло не коснуться адекватности оценки со-
бытий в украинской финансовой системе рейтинговыми агентствами. Подтверждением этого являются по-
следние кредитные рейтинги экономики Украины и украинских банков, присвоенные агентством Fitch. В
частности, в январе 2009г. агентство понизило кредитные рейтинги “ВиЭйБи Банка”, “Кредитпромбанка” и
“Укргазбанка” до уровня ССС по международной шкале.
В целом участники отечественного рынка пользуются услугами следующих рейтинговых агентств ми-
рового уровня Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch. Основные направления – кредитные рейтинги, рейтинги
надежности и устойчивости банков. Традиционно банки классифицируются по разным группам с буквен-
ными обозначениями «А», «В» и «С», определяющими разную степень рисков или надежности того или
иного банка. Для расчета используется 15-25 различных показателей работы банка, которые по разным ме-
тодикам образуют конечный коэффициент.
Среди украинских агентств активно развивается одно рейтинговое агентство - «Кредит-Рейтинг». Для
обеспечения объективности оценок, агентство не является участником финансового рынка и не выступает
кредитором рейтингуемых компаний. Агентство «Кредит-Рейитинг» присваивает рейтинги по националь-
ной шкале. Долгосрочные рейтинги инвестиционного уровня по мере уменьшения кредитоспособности
расположены таким образом: «uaAAA», «uaAА», «uaA» и «uaBBB», спекулятивного – «uaBB», «uaB»,
«uaCCC», «uaCC», «uaC» и «uaD». Шкала краткосрочных рейтингов короче, и в каждой категории делится
на 3 уровня: в инвестиционной – «uaK1», «uaK2», «uaK3», в спекулятивной – «uaK1», «uaK2» и «uaKD» [3].
http://www.new-most.info/
КАНГИЕВА Д.А.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕЙТИНГОВАНИЯ БАНКОВ В УКРАИНЕ
30
Так, «Укргазбанку», о котором уже упоминалось выше,в январе 2009 г. агентство «Кредит-Рейтинг» под-
твердило кредитный рейтинг на уровне “uaA”.
Таким образом, проблемой является то, что международные рейтинговые агентства субъективно зани-
жают рейтинг украинских банков, что ухудшает условия функционирования национальной финансовой
системы Украины.
Для решения данной проблемы необходимо усовершенствовать методику работы украинских рейтин-
говых агентств, привести ее к международным стандартам, добиться ее прозрачности, тем самым повысить
доверие международных инвесторов к рейтингам украинских агентств. Рейтинговые агентства, должны
быть, прежде всего, некоммерческими и нацеливаться на выполнение функций независимой оценки надеж-
ности того или иного объекта инвестирования. Это позволит обеспечить финансовый рынок качественной
информацией о ситуации на рынке.
Процесс ранжирования экономических субъектов необходимо начинать с определения и разработки
оценочной системы, которая формирует выбор предпочтений при проведении комплексных сравнительных
оценок объектов экспертизы. Оценочная система должна включать в себя следующие составляющие:
• критерии, характеризующие объект оценивания;
• шкалы, на основе которых оценивается объект по каждому из критериев;
• принципы выбора, по которым на основании оценок значений критериев определяется итоговая
рейтинговая оценка или формируется совокупность однородных кластеров (классов сходства).
При разработке первой компоненты рейтинга отбор необходимых критериев первоначально должен
осуществляться на основе целей анализа, когда необходимо выявить совокупность показателей, которые
возможно использовать при ранжировании на основе поставленного критерия сравнения (надежность, де-
ловая активность, репутация в прессе, прибыльность, финансовое состояние). На следующем этапе отбора
необходимых критериев необходимо отобрать наиболее информативные показатели, которые будут адек-
ватно оценивать различия, возникающие при анализе того или иного обобщенного критерия. На следую-
щем этапе необходима разработка шкал, на основе которых будет оцениваться тот или иной критерий. При
этом шкала должна обладать свойством адекватности, то есть должна обеспечивать инвариантность сужде-
ния относительно шкалы измерения[2] .
Несомненно, рейтинг, являясь комплексной оценкой финансового состояния, должен адекватно учиты-
вать все важнейшие стороны деятельности банка. При этом, большое влияние на итоговый результат ран-
жирования играет методика, на основе которой данный рейтинг строится, поэтому построение корректной
оценочной системы является первостепенной задачей при формировании и использовании методики расче-
та рейтинга. Основное внимание при построении оценочной системы должно уделяться следующим этапам:
• выбор и обоснование показателей сравнения;
• выбор шкалы, на основе которой данные показатели будут оцениваться;
• формирование принципа, на основе которого оцененные критерии сравнения будут учитываться в
итоговом рейтинге.
Таким образом, при построении рейтинговой методики следует первоначально определить параметры,
входящие в оценочную модель, при этом данные параметры должны адекватно отражать финансовое со-
стояние банка, и модель не должна быть обременена излишними параметрами. Также необходимо выбрать,
на основе какой шкалы будут данные показатели оцениваться, что в конечном итоге определит общий вид
оценочной модели, посредством которой будет формироваться итоговый рейтинг банков.
Направление дальнейших исследований – это обсуждение и сравнительная оценка действующих мето-
дик определения рейтингов банков, составление новых методик в математическом виде на основе совре-
менных технологий экспертного оценивания и анализа числовых данных. Естественно, что нельзя выбрать
универсальную методику, и что различия в подходах к построению комплексного рейтинга останутся. Но
это должно быть обусловлено не столько различным уровнем знакомства с технологией экспертного оце-
нивания, сколько различиями в оценочных системах важности используемых показателей, на основе кото-
рых данные рейтинги составляются. В дальнейшем, необходимо также решение проблемы обеспечения
достоверности и однородности информации, используемой при определении рейтингов банков. Кроме это-
го, по настоящему комплексная рейтинговая оценка должна учитывать как балансовые показатели, так и
дополняться информацией, характеризующей эффективность деятельности банка, его репутацию, возмож-
ность внешней поддержки. Кроме того, добиться непредвзятости и объективности рейтингов можно лишь
при полной независимости рейтингового агентства от государственных органов, регуляторов, объединений
участников рынка и рейтинга. Без этого к любому агентству общественность будет относиться с недовери-
ем.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:
1. Горский П. Введение в рейтинги. [Эл. ресурс]- режим доступа: http://
www.finexpertiza.ru/articles/leading_in_ratings/index.html
2. Сидоренков М.А. Банковские рейтинги. [Эл. ресурс] – режим доступа:
http://www.cfin.ru/finanalysis/banks/bank_ratings.shtml
3. Аналитические статьи агентства «Кредит-рейтинг».[Эл. ресурс] – режим доступа: http://www.credit-
rating.com.ua/ru/press.html
4. Пресс-служба Ассоциации украинских банков. [Эл. ресурс]-режим
доступа:http://www.aub.com.ua/ua/pressreleases/?_m=publications&_t=rec&id=14891
http://www.finexpertiza.ru/articles/leading_in_ratings/index.html
http://www.cfin.ru/finanalysis/banks/bank_ratings.shtml
http://www.credit
http://www.aub.com.ua/ua/pressreleases/?_m=publications&_t=rec&id=14891
|