Современные методы лечения переломов и их последствий
У статті авторами проведено аналіз сучасних засобів лікування (інтрамедулярний блокуючий остеосинтез, стержневі АЗС, пластини з кутовою стабільністю гвинтів) переломів довгих кісток та їх наслідків у 382 пацієнтів. Аналіз отриманих результатів дозволяє зробити висновки о доцільності використання виш...
Gespeichert in:
| Datum: | 2010 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , , , , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2010
|
| Schriftenreihe: | Таврический медико-биологический вестник |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/25647 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Современные методы лечения переломов и их последствий / С.А. Хмызов, А.В. Плоткин, А.А. Тихоненко., Е.А. Федуличева, В.В. Подлипенцев // Таврический медико-биологический вестник. — 2010. — Т. 13, № 4 (52). — С. 193-199. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-25647 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-256472011-08-18T12:17:18Z Современные методы лечения переломов и их последствий Хмызов, С.А. Плоткин, А.В. Тихоненко, А.А. Федуличева, Е.А. Подлипенцев, В.В. Оригинальные статьи У статті авторами проведено аналіз сучасних засобів лікування (інтрамедулярний блокуючий остеосинтез, стержневі АЗС, пластини з кутовою стабільністю гвинтів) переломів довгих кісток та їх наслідків у 382 пацієнтів. Аналіз отриманих результатів дозволяє зробити висновки о доцільності використання вишеозначених технологій, суттєво зменшити кількість ускладнень у порівнянні з даними літератури, порушень репаративного остеогенезу і, як наслідок, повторних оперативних втручань. In the article authors analized results of treatment long bones fractures, posttraumatic deformations, nonunion and false joints with used modern techniques (plating LCP system, nailing and external devises) in 382 patients. The obtained gains allowed making a conclusion about good results with used of this methods, to have decreased of number complications and repeated operations. 2010 Article Современные методы лечения переломов и их последствий / С.А. Хмызов, А.В. Плоткин, А.А. Тихоненко., Е.А. Федуличева, В.В. Подлипенцев // Таврический медико-биологический вестник. — 2010. — Т. 13, № 4 (52). — С. 193-199. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. 2070-8092 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/25647 616 ru Таврический медико-биологический вестник Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Оригинальные статьи Оригинальные статьи |
| spellingShingle |
Оригинальные статьи Оригинальные статьи Хмызов, С.А. Плоткин, А.В. Тихоненко, А.А. Федуличева, Е.А. Подлипенцев, В.В. Современные методы лечения переломов и их последствий Таврический медико-биологический вестник |
| description |
У статті авторами проведено аналіз сучасних засобів лікування (інтрамедулярний блокуючий остеосинтез, стержневі АЗС, пластини з кутовою стабільністю гвинтів) переломів довгих кісток та їх наслідків у 382 пацієнтів. Аналіз отриманих результатів дозволяє зробити висновки о доцільності використання вишеозначених технологій, суттєво зменшити кількість ускладнень у порівнянні з даними літератури, порушень репаративного остеогенезу і, як наслідок, повторних оперативних втручань. |
| format |
Article |
| author |
Хмызов, С.А. Плоткин, А.В. Тихоненко, А.А. Федуличева, Е.А. Подлипенцев, В.В. |
| author_facet |
Хмызов, С.А. Плоткин, А.В. Тихоненко, А.А. Федуличева, Е.А. Подлипенцев, В.В. |
| author_sort |
Хмызов, С.А. |
| title |
Современные методы лечения переломов и их последствий |
| title_short |
Современные методы лечения переломов и их последствий |
| title_full |
Современные методы лечения переломов и их последствий |
| title_fullStr |
Современные методы лечения переломов и их последствий |
| title_full_unstemmed |
Современные методы лечения переломов и их последствий |
| title_sort |
современные методы лечения переломов и их последствий |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2010 |
| topic_facet |
Оригинальные статьи |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/25647 |
| citation_txt |
Современные методы лечения переломов и их последствий / С.А. Хмызов, А.В. Плоткин, А.А. Тихоненко., Е.А. Федуличева, В.В. Подлипенцев // Таврический медико-биологический вестник. — 2010. — Т. 13, № 4 (52). — С. 193-199. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. |
| series |
Таврический медико-биологический вестник |
| work_keys_str_mv |
AT hmyzovsa sovremennyemetodylečeniâperelomoviihposledstvij AT plotkinav sovremennyemetodylečeniâperelomoviihposledstvij AT tihonenkoaa sovremennyemetodylečeniâperelomoviihposledstvij AT feduličevaea sovremennyemetodylečeniâperelomoviihposledstvij AT podlipencevvv sovremennyemetodylečeniâperelomoviihposledstvij |
| first_indexed |
2025-07-03T05:10:18Z |
| last_indexed |
2025-07-03T05:10:18Z |
| _version_ |
1836601226454630400 |
| fulltext |
193
О Р И Г И Н А Л Ь Н Ы Е С Т А Т Ь И
УДК 616
© С. А. Хмызов, А.В. Плоткин, А. А. Тихоненко., Е. А. Федуличева, В. В. Подлипенцев, 2010.
СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ И ИХ
ПОСЛЕДСТВИЙ
С. А. Хмызов, А.В. Плоткин, А. А. Тихоненко, Е. А. Федуличева, В. В. Подлипенцев
ИППС им. проф. М.И. Ситенко. Харьков. Украина.
Клиника “Genesis”, Симферополь, Украина.
6-я Гор больница, Симферополь, Украина.
MODERN METHODS OF TREATMENT FRACTURES AND CONSEQUENCE
S. A. Chmyzov, A. V. Plotkin, A. A. Tykhonenko, E. A. Fedulicheva, V. V. Podlipentsev
SUMMARY
In the article authors analized results of treatment long bones fractures, posttraumatic deformations,
nonunion and false joints with used modern techniques (plating LCP system, nailing and external devises) in
382 patients.
The obtained gains allowed making a conclusion about good results with used of this methods, to have
decreased of number complications and repeated operations.
СУЧАСНІ МЕТОДИ ЛІКУВАННЯ ПЕРЕЛОМІВ ТА ЇХ НАСЛІДКІВ
С.О. Хмизов, А.В. Плоткін, О.О. Тіхоненко, Е.А. Федулічева, В.В. Подліпенцев
РЕЗЮМЕ
У статті авторами проведено аналіз сучасних засобів лікування (інтрамедулярний блокуючий
остеосинтез, стержневі АЗС, пластини з кутовою стабільністю гвинтів) переломів довгих кісток та їх
наслідків у 382 пацієнтів.
Аналіз отриманих результатів дозволяє зробити висновки о доцільності використання
вишеозначених технологій, суттєво зменшити кількість ускладнень у порівнянні з даними літератури,
порушень репаративного остеогенезу і, як наслідок, повторних оперативних втручань.
Ключевые слова: репаративний остеогенез, переломи костей, ложные суставы, современные методы
лечения.
Коррекция деформаций костей конечностей,
лечение травм и их последствий, возвращение тру-
доспособности пациентам является одной из самых
актуальных задач современной ортопедии и травма-
тологии.
В настоящее время отмечается «травматическая
эпидемия» вследствие развития промышленности,
транспорта, внедрения новых технологий в производ-
ство. Техногенные травмы отличаются тяжестью те-
чения. В большинстве случаев это множественные
и сочетанные поражения опорно-двигательного ап-
парата [10].
Тяжелые травмы (высокоэнергетические) зачас-
тую (до 40% случаев) осложняются развитием вос-
паления различной степени тяжести, что в свою оче-
редь угрожает состоянию конечности, а в самых тя-
желых случаях и жизни пациента [2,7].
Независимо от проводимого лечения (консерва-
тивное или оперативное), течение процесса ослож-
няется замедленным сращением и формированием
ложного сустава до 10% случаев[4,9]. Это приводит к
огромным финансовым затратам в государственном
масштабе, поскольку в структуре причин выхода на
инвалидность среди всех видов повреждений опор-
но-двигательной системы на травмы и их последствия
приходится до 25,2% [4].
Гистологически различают два типа заживления
переломов – первичное и вторичное.
Первичное заживление происходит за счет ре-
зорбции остеокластами кости и врастанию кровенос-
ных сосудов по формирующимся каналам, перпен-
дикулярным области перелома с последующей ос-
сификацией.
Вторичное заживление протекает стадийно и со-
стоит из следующих стадий:
1) Стадия воспаления (0 – 5 дней после травмы);
2) Стадия дифференцировки клеток и формиро-
вания тканеспецифических структур в области пере-
лома (4 – 10 дней после травмы);
3) Стадия реорганизации тканевых структур и
минерализации (в среднем, 9 – 25 сутки после трав-
мы);
194
ТАВРИЧЕСКИЙ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК2010, том 13, № 4 (52)
4) Стадия ремоделирования (25 – 50 сутки после
травмы);
5) Стадия исхода (45 и более сутки после трав-
мы).
Со времени первых устройств, предложенных для
коррекции деформаций и укорочений костей конеч-
ностей аппараты внешней фиксации до сегодняшне-
го времени прошли огромный путь. Документально
известно, что в 1614 году Fabricius Hildanus начал
лечить искривления костей, для чего конструировал
специальные устройства. Первый прототип аппара-
та, в котором принципиально заложена возможность
компрессии и дистракции был им сконструирован в
1629 году. А в 1619 году Fabricius ab Aqua Рendants
построил для лечения различных искривлений кирас-
су — снаряд с винтами, похожий на средневековые
доспехи.
Ортопедия как наука, выделилась в отдельную
специальность в 1741(Nicholas Andry). С этого вре-
мени и до сегодняшнего дня эта отрасль медицинс-
кой науки является наиболее высокотехнологичной.
Однако революционный прорыв в развитии произо-
шел с начала 20-го века. В это время были предложе-
ны системы, методы лечения, которые, в основном,
использовались для лечения переломов костей конеч-
ностей [15].
Значительный прогресс в лечении укорочений и
деформации костей различной этиологии достигнут
благодаря внедрению метода компрессионно-дист-
ракционного внеочагового остеосинтеза при помо-
щи различных типов аппаратов внешней фиксации
(АВФ)[3,8].
Приоритет в двадцатом столетии принадлежит
разработке метода компрессионно-дистракционно-
го остеосинтеза Г.А. Илизаровым. Исследования,
начавшиеся с начала 50-х годов, завершились откры-
тием закона «Общебиологические свойства тканей
отвечать на дозированное растяжение ростом и ре-
генерацией» в 1989 году[3,5].В трудах Г.А. Илизарова
и других отечественных исследователей разработа-
ны теоретические и практические аспекты примене-
ния АВФ для удлинения и коррекции деформаций
конечностей[5]. Предложенный Г.А. Илизаровым
АВФ на базе транссегментарно проводимых спиц
диаметром 1-2 мм (натягиваемых в кольцах или дугах
системы внешних опор) и методики лечения травм,
их последствий, ортопедических заболеваний полу-
чили широкое распространение в ортопедии и трав-
матологии. При использовании этих конструкций
больные в процессе лечения получили возможность
самообслуживаться, вести более активный образ
жизни [3].
В связи с бурным развитием систем внешней
фиксации на базе спиц, до конца 70-х годов был пол-
ностью актуален тезис Илизарова о том, что спице-
вые аппараты имеют преимущество перед стержне-
выми. Популярность метода возрастала, география
расширялась.
Интерес ортопедов различных стран выразился
в создании международной ассоциации по изучению
метода Илизарова (ASAMI).
Главным преимуществом спицевых систем яв-
ляется высокая стабильность системы внешних опор
в процессе дистракции и прекрасные репонирую-
щие свойства[1,3,4,14]. Однако спицевые системы
имеют ряд недостатков:
1) сложность и длительность монтажа;
2) большие габариты и вес аппарата;
3) необходимость поддержания опорных элемен-
тов в натянутом состоянии.
Кроме того, при деформациях, укорочении ко-
нечностей, последствиях травм часто наблюдается
дистопия сосудисто-нервных образований, наличие
патологических очагов, рубцов. Все вышеперечис-
ленное значительно усложняет проведение спиц че-
рез кости сегмента с созданием между ними доста-
точного угла перекреста для придания жесткости си-
стеме внешних опор (по данным Г.А. Илизарова этот
угол составляет от 90? до 60?). Уменьшение угла пе-
рекреста спиц менее 60? в процессе дистракции при-
водит к нарушению стабильности фиксации костных
фрагментов. Нарушение равномерности распреде-
ления сил, действующих на кость в сочетании с ло-
кальным остеопорозом (в соответствии с законом
Вольфа), приводит к «прорезыванию» спиц через
кость с последующей потерей жесткости системы,
что отрицательно сказывается на процессе лечения.
Для преодоления этих недостатков приходится ис-
пользовать дополнительное проведение спиц с упор-
ной площадкой, что повышает риск инфекционных
осложнений и травм сосудисто-нервного пучка
[6,16,22].При движениях в смежных суставах конеч-
ности в точках контакта спиц с костью развиваются
переменные динамические нагрузки, создаются ус-
ловия для их продольного скольжения; что ведет к
механическому раздражению тканей и развитию вос-
палительного процесса различной глубины, вплоть
до возникновения «спицевого» остеомиелита
[11,12,13].
Большое количество опорных элементов (спиц)
обуславливает возможность повреждения акупунк-
турных точек и меридианов, длительное раздраже-
ние которых может приводить к отрицательному дис-
регулирующему воздействию на органы и ткани,
тропным к данным точкам и меридианам, к выра-
женному, трудно купируемому болевому синдро-
му [12]. Все эти недостатки и осложнения могут при-
водить к необходимости перемонтажа, удалению или
замене спиц. Причем в процессе лечения данная
ситуация может наблюдаться неоднократно. Что не-
благоприятно отражается на его стабильности. А это
отрицательно сказывается на сроках формирования
и качестве дистракционного регенерата. Эти пробле-
мы в совокупности с другими, возникающими при
195
О Р И Г И Н А Л Ь Н Ы Е С Т А Т Ь И
использовании спицевых аппаратов, заставляют спе-
циалистов, занимающихся вопросами внешней фик-
сации, совершенствовать конструкции существую-
щих АВФ и методы лечения, а также, искать новые
методики, которые исключали бы недостатки исполь-
зования известных систем [22].
В последние десятилетия в связи с вышеизложен-
ными недостатками «спицевых» аппаратов среди
ортопедов-травматологов нашей страны значитель-
но вырос интерес к использованию стержневых ап-
паратов внешней фиксации [15,19].
В это же время параллельно усовершенствова-
нию спицевых систем велись исследования по созда-
нию альтернативных систем. В странах Западной Ев-
ропы и Америки разрабатывались конструкции АВФ,
в которых применяются транссегментарно или кон-
сольно вводимые стержни Shanz диаметром 4-6 мм,
имеющие резьбовую нарезку на носовой части и глад-
кую хвостовую часть [17,18,19].
а
б
в
Рис.1.1. Стержень Shanz
а) с кортикальной резьбой;
б) со спонгиозной резьбой;
в) репозиционный с кортикальной резьбой.
Наиболее популярными являются следующие
системы: Wagner, Hoffman, Aesculap, Oxford,
Heidelberg, Orthofix. Чаще используются системы
Wagner, Orthofix, его модификация Orthofix
Modulsistem[20,21]. В комплект входит 20 строго спе-
циализированных модификаций аппарата, каждая из
которых конструктивно предназначена для решения
определенной клинической задачи.
Рис.1.2. Внешний вид монолатеральных
стержневых аппаратов модификации Orthofix
для лечения переломов и удлинения костей
различных сегментов (фото из сайта
“MEDLINE”).
По сравнению с аппаратом Илизарова все эти
аппараты имеют низкие репозиционные характери-
стики, но они просты в применении, а системы
Orthofix, Orthofix Modulsistem имеют сравнительно
небольшие габариты и вес.
Большую популярность стержневые аппараты
получили в травматологии. Применение стержневых
АВФ в травматологии зачастую позволяет сохранить
конечность при тяжелых открытых повреждениях.
Следует отметить, что в клиниках США, Европы ап-
параты внешней фиксации применяются на ранних
этапах лечения – для первичной стабилизации. В даль-
нейшем по технологии переходят к погружному ос-
теосинтезу – накостному или внутрикостному. В свя-
зи с этим, требования к репозиционным характерис-
тикам ограничены.
Во многом пониженные требования к АВФ оп-
ределяются успехами в разработках погружного ос-
теосинтеза. Революционный прорыв произошел пос-
ле внедрения в практику группой АО LCP пластин с
угловой стабильностью винтов. Данная система яв-
ляется, по сути, погружным стержневым аппаратом.
Преимуществом является отсутствие возможности
проникновения экзогенной инфекции через стерж-
невой канал. Возможна ранняя мобилизация паци-
ента.
Все вышеуказанное существенно улучшает ка-
чество жизни пациентов. Основной недостаток в
сравнении с аппаратами внешней фиксации – отсут-
ствие возможности вторичной коррекции костных
фрагментов, компрессии - дистракции регенерата в
процессе лечения.
А
Б
Рис.1.3.Внешний вид LCP пластин, винт с
угловой стабильностью
В
196
ТАВРИЧЕСКИЙ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК2010, том 13, № 4 (52)
Использование погружных блокирующих интра-
медуллярных систем позволяет избежать контакта
костной раны с внешней средой, облегчает самообс-
луживание, значительно улучшает качество жизни
пациента, позволяет проводить раннюю вертикали-
зацию и нагрузку оперированной конечности. А.И.
Блискуновым был предложен интрамедуллярный
дистракционный аппарат. К основным недостаткам
данных систем можно отнести необходимость дина-
мизации системы при лечении переломов, ограни-
ченная возможность управлять отломками.
Для удлинения укороченных конечностей пред-
назначены системы Hoffmann Lengthening System,
Judet, Orthofix и Wagner. Первая технология и аппа-
рат, получившие широкое распространение у зару-
бежных ортопедов для удлинения костей конечнос-
тей и коррекции простых небольших деформаций,
был аппарат, предложенный Н. Wagner [17].В конст-
руктивном и целевом отношении схожа с аппаратом
Wagner система Hoffman Lengthening [18]. Эти аппа-
раты используются на однокостных сегментах, име-
ют схожие недостатки: возможность коррекции де-
формаций только в одной плоскости, а также снижа-
ющаяся в процессе дистракции устойчивость систе-
мы внешних опор.
Пропорциональное величине дистракции умень-
шение стабильности системы внешних опор отрица-
тельно сказывалось на формировании регенерата и
приводило к его деформации в процессе дистракции.
Поэтому использование этих аппаратов предполага-
лось для коррекции простых деформаций и неболь-
ших укорочений (до 5 см) преимущественно одноко-
стных сегментов конечностей. Наиболее удобной в
применении монолатеральной конструкцией на базе
стержней в настоящее время является созданная в
Италии система Orthofix (последняя модификация –
Orthofix Modulsistem) [20,21]. Однако отсутствие воз-
можностей дозированной коррекции деформаций и
снижение устойчивости системы внешних опор в
процессе удлинения также являются основными не-
достатками этой системы АВФ. Недостатки описан-
ных систем заставляют зарубежных авторов, в свою
очередь, использовать АВФ на базе транссегментар-
но проведенных спиц либо использовать гибридные
системы.
В гибридных системах используются как спицы,
так и стержни (либо консольные Shanz, так и транс-
сегментарные Steinmann). Наиболее известные сис-
темы – Sequoya , Zimmer-Hoffman, Taylor Spatial Frame.
Такие системы, как Orthofix могут быть трансфор-
мированы в гибридные. Эти аппараты в равной сте-
пени объединяют как достоинства, так и недостатки
прототипов. Они обладают достаточно высокими
репонирующими свойствами, однако достаточно
большими, хотя и меньшими, чем у спицевых аппа-
ратов габаритами.
Также необходим постоянный контроль за сте-
пенью натяжения спиц. Усилия авторов, направлен-
ные на придание системам бoльших функциональ-
ных возможностей, ведут к усложнению конструк-
ции внешних опор, что отрицательно сказываться на
их прочностных характеристиках [22].
Рис. 1.4. Внешний вид гибридных спицестержневых АВФ на базе аппарата Илизарова
На территории бывшего СССР с начала 80-х го-
дов XX столетия, параллельно с дальнейшим усовер-
шенствованием спицевых компрессионно-дистрак-
ционных аппаратов начались разработки аппаратов
на базе стержней. Однако эти аппараты разрабаты-
вались в основном для лечения переломов.
197
О Р И Г И Н А Л Ь Н Ы Е С Т А Т Ь И
Рис.1.5. Внешний вид одной из разновидностей стержневых фиксационных АВФ МКЦ - 01,
применяемых для лечения переломов длинных трубчатых костей
Наиболее известными на территории Украины и
странах бывшего СССР стержневыми системами,
используемыми в травматологии являются аппара-
ты А.К.Попсуйшапка. Возможности данных систем
позволяют использовать аппараты на протяжении
всего периода лечения.
Аппараты внешней фиксации используются для
коррекции деформаций и укорочения костей прак-
тически на всех сегментах.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В клинике «Генезис» в центре хирургии позво-
ночника и суставов с 2005 по 2010 год на лечении
находились 382 пациента с переломами костей и их
последствиями (неправильно сросшиеся переломы
с деформациями костей, замедленное сращение и
ложные суставы). Неправильно сросшиеся перело-
мы были у 18 пациентов, замедленная консолидация-
24 пациента, ложный сустав у 26 пациентов, все ос-
тальные (314 пациентов)- свежие переломы. В струк-
туре свежих переломов: переломов плечевой кости-
41 пациент, бедренной- 81, костей голени- 120, костей
предплечий и кисти- 72 пациента.
Для лечения неправильно сросшихся переломов
и коррекции деформации костей производилась кор-
ригирующая остеотомия на высоте деформации и
компрессионно-дистракционный остеосинтез в стер-
жневом АВФ.
Для лечения замедленной консолидации и лож-
ных суставов производилась костная пластика и ме-
таллоостеосинтез:
1). Накостные пластины с угловой стабильнос-
тью винтов в 18 случаях;
2). Интрамедуллярный блокирующий остеосин-
тез в 17 случаях.
3). Аппарат внешней фиксации в 15 случаях.
В одном случае у пациента с оскольчатыми пе-
реломами в/3 и н/3 бедра с укорочением сегмента
4,0 см и замедленной консолидацией произведен ин-
трамедуллярный блокирующий остеосинтез. Через
9 месяцев после консолидации деблокирован дис-
тальный конец фиксатора, произведен монтаж АВФ,
остеотомия на границе в/3- с/3 бедра и произведена
дистракция на интрамедуллярном стержне. После
достижения удлинения 4,0 см и равенства длины сег-
ментов произведено вторичное блокирование инт-
рамедуллярного фиксатора и демонтаж АВФ. Фик-
сация интрамедуллярным фиксатором до заверше-
ния формирования костного регенерата.
Коррекция деформаций. При проведении корри-
гирующей остеотомии и использовании стержневых
АВФ для коррекции деформаций костей сращение
наступило в 18 (100%) случаях.
Лечение свежих переломов.
Для лечения свежих переломов производился
интрамедуллярный блокирующий остеосинтез в 72
случаях, накостный остеосинтез – 153, из них с ис-
пользованием пластин с угловой стабильностью-36,
пластин с ограниченным контактом – 117. Аппарат
внешней фиксации использовался в 34 случаях. В 55
случаях при открытых переломах АВФ использовал-
ся нами для первичной стабилизации. В 21 случаях
после устранения опасности развития осложнений
был произведен накостный остеосинтез, в 16 случаях
- блокируемый интрамедуллярный остеосинтез. В 18
случаях первичная стабилизация АВФ проводилась
до окончания лечения в связи со стабильным сто-
янием костных отломков, отсутствием вторичной
деформации и формированием адекватной костной
мозоли.
Всем пациентам проводилось антибиотикопро-
филактика послеоперационных осложнений: введе-
ние с премедикацией (за 30 минут до операции) внут-
ривенно 2,0 гр. антибиотиков 3 поколения цефалос-
поринов, с повторным однократным введением 1,0
гр. аналогичного антибиотика внутримышечно че-
рез 8 часов после операции.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
В процессе лечения получены следующие резуль-
таты:
I. Лечение пациентов с замедленной консолида-
цией и ложными суставами.
1) При использовании пластин с угловой стабиль-
ностью винтов сращение наступило в 17 случаях
(94%). В одном случае потребовалось повторное опе-
198
ТАВРИЧЕСКИЙ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК2010, том 13, № 4 (52)
ративное вмешательство с костн6ой пластикой в свя-
зи с формированием ложного сустава на фоне са-
харного диабета.
2) Интрамедуллярный блокирующий остеосин-
тез - сращение наступило в 14 случаях (88%). В двух
случаях было произведено повторное вмешательство
с костной аутопластикой;
3) При использовании АВФ в 14(93%) случаях
наступило сращение, в одном случае (7%) после де-
монтажа аппарата в течение 10 дней произошла де-
формация регенерата, повторно смонтирована сис-
тема АВФ, дополнительная фиксация в течение 1,5
месяца.
II. Лечение свежих переломов.
1) Накостный остеосинтез.
При использовании пластин с угловой стабиль-
ностью в 35 случаях (97%) наступило сращение, в
одном случае – замедленная консолидация, в связи с
сопутствующей патологией. При использовании
пластин с ограниченным контактом консолидация
наступила в 110 случаях (94 %).
2) Применение интрамедуллярного блокирую-
щего остеосинтеза привело к консолидации в 70 (97%)
случаях.
3) Использование стержневого АВФ в качестве
окончательного остеосинтеза привело к консолида-
ции в 33 (97%).
4) Использование стержневых АВФ при откры-
тых переломах в качестве первичного остеосинтеза с
последующим переходом на постоянный:
а) накостный остеосинтез пластинами с угловой
стабильностью винтов – консолидация в 19 (90%) слу-
чаев;
б) интрамедуллярный блокирующий остеосин-
тез – консолидация в 14 (87,5%) случаев.
За данный период времени нами отмечены сле-
дующие осложнения:
1. В 6 (%)случаях при повторной травме произо-
шел перелом регенерата и фиксатора (в 5 случаях –
накостный металлоостеосинтез, в одном интраме-
дуллярный остеосинтез). Во всех случаях произведе-
но повторное оперативное вмешательство - костная
пластика с использованием аналогичных фиксаторов.
Во всех случаях достигнуто сращение костных фраг-
ментов.
2. Ложный сустав развился в 9 случаях (3%).
3. Замедленная консолидация отмечена у 6(2%)
пациентов, с сопутствующей патологией (сахарный
диабет). После коррекции инсулинотерапии, норма-
лизации уровня глюкозы в крови и массивной остео-
генной терапии достигнуто сращение.
4. Нейропатии развились в 12 (4%) случаях.
5. Нагноение мягких тканей в области стержней
внешней фиксации развилось в12 (13%) случаях. Во
всех случаях нагноение купировано перевязками с
гипертоническим раствором, назначением противо-
воспалительной и антибактериальной терапии. В од-
ном случае (0,7%) нагноение мягких тканей разви-
лось после накостного остеосинтеза. Произведена
ревизия раны, приточно-отточное дренирование.
Сращение в срок.
6. Контрактуры в послеоперационном периоде
развились в 12(4%) случаях. Из них контрактуры ко-
ленного сустава 50%, локтевого 30%. Купированы в
течение 6-ти месяцев после удаления фиксаторов.
ВЫВОДЫ
На основании исследуемого материала мы сде-
лали следующие выводы:
I. При использовании в клинике современных
методов для лечения замедленной консолидации пе-
реломов и ложных суставов консолидация получена
в 82% случаев.
II. При лечении свежих переломов в клинике про-
цент сращения составил 95%.
III.Применение аппаратов внешней фиксации на
базе стержней позволяет добиться коррекции и дос-
тичь консолидации при деформации костей в 100 %
случаев.
IV. Применение интрамедуллярного блокирую-
щего остеосинтеза, пластин с угловой стабильнос-
тью, стержневых комрессионно - дистракционных
аппаратов для остеосинтеза позволяет значительно
(в сравнении с данными литературы) сократить ко-
личество несращений и осложнений в процессе ле-
чения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Афаунов А.И., Афаунов А.А. Исследование
поперечной жесткости пучков спиц при внешнем
анкеро-спицевом остеосинтезе костей предплечья //
Ортопедия травматология и протезирование. – 1990.
- №4. – С. 29-31.
2. Бэц Г.В. Отеосинтез при помощи стержневых
наружных фиксаторов в ургентной травматологии:
Автореф. дис. … докт. мед. наук: 14.00.22/КНИИО –
Киев, 1991. – 35 с.
3. Голяховский В., Френкель В. Руководство по
чрезкостному остеосинтезу методом Илизарова.-
СПб.: Невский диалект, 1999.- 267с.
4. Гюльназарова С.В. , Штин В.П. Лечение лож-
ных суставов. Теория и практика метода дистракции.
– Екатеринбург, 1992 - 143 с.
5. Илизаров Г.А. Некоторые теоретические и кли-
нические аспекты чрескостного остеосинтеза с пози-
ций открытых нами общебиологических закономерно-
стей // Эксперим.-теорет. и клинич.аспекты чрескост-
ного остеосинтеза : Тез. докл. – Курган, 1986. – С.7-12.
6. Кишко А.И. Профилактика околоспицевых
гнойно-воспалительных осложнений: Автореф.дис.
… канд.мед.наук: 14.00.22/ЦИТО.– М., 1990. – 19 с.
7. Корж А.А., Осыпив Б.А., Рынденко В.Г. Внешняя
фиксация стержневыми аппаратами //Ортопедия, трав-
матология и протезирование. – 1987. - №7 . – С.67-71.
8. Корж А.А., Осыпив Б.А., Иванов О.К. Система
199
О Р И Г И Н А Л Ь Н Ы Е С Т А Т Ь И
внеочагового остеосинтеза стержневыми аппарата-
ми // Ортопедия, травматология и протезирование. –
1988. - №7. – С.1-6.
9. Корж Н.А., Романенко К.К, Горидова Л.Д. Ре-
паративная регенерация кости: современный взгляд
на проблему. Нарушение регенерации (Сообщение
2) // Ортопед. травматол. – 2006 - №1. – С.84-90.
10. Корж А.А.Принципы этапного лечения откры-
тых переломов// Ортопедия, травматология и проте-
зирование. – 2007. - №2. – С.73-77.
11.Кутепов С.М., Ермолаев В.Л., Исайкин А.И.
Некоторые особенности повреждений магистраль-
ных сосудов спицами при чрескостном внеочаговом
остеосинтезе и меры их профилактики //Травмато-
логия и ортопедия России. - 1995.- № 3. – С.32-34.
12.Новикова Е.Б. Профилактика и лечение неко-
торых осложнений при применении аппаратов на-
ружной костной фиксации с использованием мето-
дов рефлексотерапии: Автореф. дис. …канд. мед.
наук: 14.00.22/ЦИТО. – М., 1981.- 16 с.
13.Нурулла-Ходжаев Т.Ф., Урунбаев Д., Музафа-
ров Ш. и др. «Спицевые» осложнения при примене-
нии аппаратов внешней фиксации // Аппараты и
методы внешней фиксации в травматологии и орто-
педии. – Рига, 1989. – С.168.
14.Соломин Л.Н. Евсеева С.А. Пусева М.Е. Срав-
нительная оценка жесткости остеосинтеза локтевой
кости различными типами чрескостных аппаратов //
Гений ортопедии. - 1999.- № 3. - С. 41-44.
15.Хмызов С.А. Удлинение и коррекция дефор-
маций бедра у детей и подростков компрессионно-
дистракционным аппаратом на основе стержней:
Автореф. дис … канд. мед. наук: 14.00.22/УНИИТО. –
Киев, 1993 .– 17 с.
16.Шенгелия Г.Д., Харитонов Г.В., Васильев А.В.
Лечение гнойных осложнений, возникающих при
чрескостном остеосинтезе // Актуал. пробл. внутрен-
ней медицины и стоматологии: Сб. тез. LVII науч.
конф. СНО. – Ярославль, 1995. – С. 159-160.
17.Chfndler D., King J.D., Bernstein S.M. et al.
Results of 21 Wagner limb lengthening in 20 patients //
Clin. Orthop.- 1988.- N 230.- P.214-222.
18.French В., Kurtz-Hoffmann J.. Lindemann N..
Muller S. Tissue engineering of vascularized bone and
soft tissue transplants // Mund Kiefer Gesichtschir, 2000,
№ 4 (SuppL 2). S. 490-495.
19.Noonan K., Leyers M, Forriol F. et al. Distraction
Osteogenesis of the Lower Extremity with Use of
Monolateral External Fixation // J. Bone Joint Surg. –
1998.- Vol.80-A. - P.793-806.
20.Orthofix modulsistem: Prospect «ORTHOFIX».–
Vtrona (Italy), 1998.–6 p.
21.Orthofix Modulsystem Pins. The Dynamic Versalit
Modular System: Prospect // J.Bone Joint Surg.- 1990. -
Vol.72-B, №5. -P.XII-XIII.
22.Paley D. Problems, obstacles, and complications
of limb lengthening by the Ilizarov technique//Clin.
Orthop. –1990. - №250. - P. 81-104.
|