Поддержка принятия решений в управлении развитием города: проблема использования онтологий
Целью данной статьи является анализ проблемы использования компьютерных онтологий в поддержке принятия решений в управлении развитием городов для разработки соответствующих интеллектуальных информационных систем. Исследуются вопросы развития онтологий, рассмотрен существующий опыт, проблемы и специф...
Gespeichert in:
| Datum: | 2009 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова НАН України
2009
|
| Schriftenreihe: | Збірник наукових праць Інституту проблем моделювання в енергетиці ім.Г.Є.Пухова НАН України |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/26542 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Поддержка принятия решений в управлении развитием города: проблема использования онтологий / О.Ю. Дембовский // Збірник наукових праць Інституту проблем моделювання в енергетиці ім.Г.Є.Пухова НАН України. — К.: ІПМЕ ім. Г.Є.Пухова НАН України, 2009. — Вип. 53. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-26542 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-265422011-09-05T12:09:51Z Поддержка принятия решений в управлении развитием города: проблема использования онтологий Дембовский, О.Ю. Целью данной статьи является анализ проблемы использования компьютерных онтологий в поддержке принятия решений в управлении развитием городов для разработки соответствующих интеллектуальных информационных систем. Исследуются вопросы развития онтологий, рассмотрен существующий опыт, проблемы и специфика построения и использования, в пространственном контексте города. The aim of this paper is to analyze the problems of using computer ontologies in decision support systems for urban development planning for elaboration of intelligent information systems. The matters of ontologies development are examined, the existing experience, problems, and specifics of their building and using are considered in the spatial context of the city. 2009 Article Поддержка принятия решений в управлении развитием города: проблема использования онтологий / О.Ю. Дембовский // Збірник наукових праць Інституту проблем моделювання в енергетиці ім.Г.Є.Пухова НАН України. — К.: ІПМЕ ім. Г.Є.Пухова НАН України, 2009. — Вип. 53. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. XXXX-0067 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/26542 502.3;504;711;004.94 ru Збірник наукових праць Інституту проблем моделювання в енергетиці ім.Г.Є.Пухова НАН України Інститут проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Целью данной статьи является анализ проблемы использования компьютерных онтологий в поддержке принятия решений в управлении развитием городов для разработки соответствующих интеллектуальных информационных систем. Исследуются вопросы развития онтологий, рассмотрен существующий опыт, проблемы и специфика построения и использования, в пространственном контексте города. |
| format |
Article |
| author |
Дембовский, О.Ю. |
| spellingShingle |
Дембовский, О.Ю. Поддержка принятия решений в управлении развитием города: проблема использования онтологий Збірник наукових праць Інституту проблем моделювання в енергетиці ім.Г.Є.Пухова НАН України |
| author_facet |
Дембовский, О.Ю. |
| author_sort |
Дембовский, О.Ю. |
| title |
Поддержка принятия решений в управлении развитием города: проблема использования онтологий |
| title_short |
Поддержка принятия решений в управлении развитием города: проблема использования онтологий |
| title_full |
Поддержка принятия решений в управлении развитием города: проблема использования онтологий |
| title_fullStr |
Поддержка принятия решений в управлении развитием города: проблема использования онтологий |
| title_full_unstemmed |
Поддержка принятия решений в управлении развитием города: проблема использования онтологий |
| title_sort |
поддержка принятия решений в управлении развитием города: проблема использования онтологий |
| publisher |
Інститут проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова НАН України |
| publishDate |
2009 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/26542 |
| citation_txt |
Поддержка принятия решений в управлении развитием города: проблема использования онтологий / О.Ю. Дембовский // Збірник наукових праць Інституту проблем моделювання в енергетиці ім.Г.Є.Пухова НАН України. — К.: ІПМЕ ім. Г.Є.Пухова НАН України, 2009. — Вип. 53. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
| series |
Збірник наукових праць Інституту проблем моделювання в енергетиці ім.Г.Є.Пухова НАН України |
| work_keys_str_mv |
AT dembovskijoû podderžkaprinâtiârešenijvupravleniirazvitiemgorodaproblemaispolʹzovaniâontologij |
| first_indexed |
2025-07-02T22:18:37Z |
| last_indexed |
2025-07-02T22:18:37Z |
| _version_ |
1836575324899377152 |
| fulltext |
УДК502.3+504+711+004.94
Дембовский О.Ю., н. с., Международный научно-учебный центр информаци-
онных технологий и систем НАН и МОН Украины
ПОДДЕРЖКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ
РАЗВИТИЕМ ГОРОДА: ПРОБЛЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ОНТОЛОГИЙ
Abstract. The aim of this paper is to analyze the problems of using computer
ontologies in decision support systems for urban development planning for
elaboration of intelligent information systems. The matters of ontologies
development are examined, the existing experience, problems, and specifics of
their building and using are considered in the spatial context of the city.
Введение. Целью данной статьи является анализ проблемы использо-
вания компьютерных онтологий в поддержке принятия решений в управле-
нии развитием городов для разработки соответствующих интеллектуаль-
ных информационных систем. Исследуются вопросы развития онтологий,
рассмотрен существующий опыт, проблемы и специфика построения и
использования, в пространственном контексте города.
1. Картины мира, знание и онтологии.
Многообразие взглядов разных отраслей знания на проблемы и объект
управления пространством жизнедеятельности человека и его природное ок-
ружение, порождает различные, часто альтернативные подходы как на уров-
не теории, так и в практическом аспектах реализации информационных сис-
тем ППР в различных областях.
С ростом быстродействия компьютерной техники и появления новых
информационных технологий интерес к более достоверным и обоснованным
методам решения сложных, крупноразмерных задач принятия решений в со-
циально-экономическом, территориальном и экологическом планировании и
управлении существенно растет.
Разрабатываемое для решения этих задач различное программное и ин-
формационное обеспечение, несмотря на наличие общей информационной
компоненты, часто имеет проблемы корректной стыковки баз данных и про-
граммных приложений между собой. Пробелы в существующем научном
знании делают его использование проблематичным, а дальнейшую модерни-
зацию с учетом нового знания невозможной без существенной доработки,
цена которой часто превышает стоимость нового программного кода.
Как известно, эволюция технологии создания программных систем при-
вела к созданию объектно–ориентированного подхода и унифицированных
сред программирования, автоматически генерирующих программный код,
выработке стандартных подходов в проектировании корпоративных инфор-
мационных систем на базе описаний структур приложений, взаимодействия
их с пользователями и предметной области (CASE–средства, нотации UML
на базе RUP, семейства нотаций IDEF).
Однако нерешенность вопроса появления нового объективного знания о
предметной области и о проблемах, для которых разрабатываются информа-
ционные системы, ставит задачу его выявления, а также формализации, опи-
сания и фиксации возникающих новых требований.
С одной стороны, при часто возникающих сложных ситуациях поддерж-
ки принятия решений слабоструктурированных проблем целесообразной ста-
ла разработка различных экспертных систем, основанных на знаниях, полу-
ченных от специалистов-экспертов в соответствующих отраслях знания.
С другой стороны, с развитием сложности и общей величины информа-
ции, производимой в мире, общедоступных сетей ее передачи (интернет и
интранет), стали разрабатываться знаниеориенторованные системы в целях
классификации и эффективного информационного поиска удаленных данных
и документов в корпоративных хранилищах и всемирной WWW -паутине.
Попытки унификации различных подходов при решении сложных задач,
требующих наличия интеллектуальной компоненты, в том числе с использо-
ванием знаниеориентированных систем, приводят к пониманию необходимо-
сти создания общеупотребительной терминологии, категоризации понятий и
унификации их смысла, т.е., общего и доступного для многих понимания и
описания явлений и проблем различных предметных областей. Указанной
цели призвано служить создание компьютерных онтологий, входящих в
обобщенную категорию систем, основанных на знаниях. В отличие от экс-
пертных систем, где формализуются и используются знания отдельных экс-
пертов, онтологии строятся как согласованное и широко разделяемое описа-
ние некоторого обобщенного домена знаний (как правило, проблемно-
ориентированного). Таким образом, проблема создания и использование он-
тологий как описания знания предметных областей, является важной науч-
но и практической задачей построения систем, основанных на знаниях, ус-
пех решения которой способствует развитию компьютерной инженерии,
информатики, искусственного интеллекта и других фундаментальных и
прикладных дисциплин, расширяет возможности прикладного применения
передовых интеллектуальных информационных технологий во многих пред-
метных областях (в том числе и тех, где они раньше не использовались).
При необходимости решения задач поддержки совещательных, парти-
сипативных, консенсусных и других «демократических» или «широких» спо-
собов принятия решений, т.е. с участием и/или учетом мнений многих лю-
дей, возникают особые требования формально-логического плана. В работе
[1] автора проанализированы возможные ситуации несогласованности част-
ных описаний домена знаний, названные автором когнитивными препятст-
виями. Клещев и Е.Шалфеева в работе [2] детально рассматривают проблемы
качественного анализа структуры онтологий при их построении, предлагая
соответствующую методологию «улучшения» этой структуры. Е.Ильина ис-
следует эти проблемы, разрабатывая строгий логико-математический аппарат
для процедур согласования частных точек зрения экспертов на требующую
решения проблему, т.е. в партисипативном принятии решений (в частности,
работа [3]).
Наиболее известными сегодня авторами по теме онтологий являются
Т.Грубер, Н.Гуарино, Б.Смит, Дж. Сова, А. Гомес-Перес. В области про-
странственных и геоинформационных онтологий наряду с Б.Смитом и А.
Гомес-Перес хорошо известны также А.Марк, М.Эгенхофер, Ж.Теллер, К.
Руссо, Р.Лаурини, в последние годы – Ф. Фонсека, Н. Каза, Х. Шиверс. При
написании данной работы проведен анализ исследований и публикаций
большинства приведенных выше авторов.
2. Философское содержание и современное видение онтологий.
Философское понятие онтологии, идущее еще от теории категорий Ари-
стотеля, использовалось уже его ранними учениками в смысле понятия «ме-
тафизика» (сам Аристотель называл это «первичной» философией). Позже
понятие онтологии вновь появляется в 1613 г. в "Lexicon philosophicum" Ру-
дольфа Гёккеля (Göckel (лат. Goclenius)) и в "Theatrum philosophicum" Якоба
Лорхарда (Lorhard (лат. Lorhardus)) [4]. Онтология в философии – это раздел,
занимающийся описанием универсальной философской картины бытия, его
категорий и взаимосвязей между ними.
В наше время понятие онтологии было фактически «позаимствовано»
компьютерными науками в связи с возникновением проблемы так называе-
мой «Вавилонской башни» [4].Суть ее в следующем. Поскольку различные
группы разработчиков информационных систем используют различные тер-
мины и концепты, в которых описывается и представляется информация,
возникают различные метки (имена) описаний, или одинаковые по значению
метки описываются через различные наименования. По мере увеличения ко-
личества разных групп людей, вовлеченных в переработку разнообразных
массивов информации, в геометрической прогрессии растет и число задач ее
согласования и систематизации, что требует разрешения семантической и
концептуальной рассогласованности частных описаний [1].
И инженерный, и когнитивный взгляды на мир существенно необходи-
мы для порождения малых теорий, объясняющих поведение определенных
частей реальности. Первый нужен для интеграции инженерного знания внут-
ри системы, второй для понимания ее пользователем на уровне интерфейса.
Компьютерные онтологии стали попыткой решения отмеченной выше
рассогласованности путем «канонизации» наименований и понятий для опи-
саний предметных областей, стандартизации используемых сущностей, кате-
горий и связей. Первым этапом такой канонизации в наше время стали сло-
вари-тезаурусы, например WoldNet, который не совсем корректно относят к
так называемым онтологиям верхнего уровня, т.е. описывающим наиболее
общие базовые свойства мира в виде концептуальной модели составляющих
его сущностей. В настоящее время разработаны несколько крупных онтоло-
гий верхнего уровня (Dublin Core, GFO, OpenCyc / ResearchCyc, SUMO а
также DOLCE); одной из широко известных является онтология Дж.Сова,
содержащая небольшое число концептов – наиболее фундаментальных кате-
горий [5].
Мнение о том, что задачей онтологии является максимально широкое и
выразительное описание картины действительного мира, вызвало неодно-
значную реакцию у философов. Квайн (Quine, 1953) в связи с этим заявил,
что каждая естественная наука имеет свой собственный набор объектов и
типов сущностей, образуя собственную теорию, воплощающую лишь част-
ную онтологию. Она определяется словарем соответствующей теории и ее
формализацией на языке логики первого порядка. По Квайну, онтология per
se (сама по себе) не является метауровневым исследованием онтологических
суждений (взглядов на мир) или их наложений в различных естественных
науках. Чем сложнее решаемые при разработке информационных систем ис-
следовательские и прикладные задачи, тем труднее построить общую карти-
ну предметной области [4], в силу различия частных описаний с учетом воз-
никновения когнитивных препятствий [1] (в терминах психологии -
появления когнитивного диссонанса). Разработчики на базе своего видения
пытаются приспособиться к различным группам пользователей, обладающи-
ми отличающимися концептуальными схемами. Гуарино [6] подчеркивает
существенную разницу в определении онтологии в философском смысле и
способом употребления этого термина в сфере информатики и искусственно-
го интеллекта. В последнем случае онтология рассматривается как инженер-
ный артефакт, описывающий определенную реальность со специфическим
словарем, используя множество утверждений, относящихся к заданному со-
держанию словарных слов, тогда как у философов онтология характеризуется
как частная система категорий, отражающих специфический взгляд на мир.
Поэтому, в философском смысле говорить о множественности онтологий
некорректно. Смит [7] предлагает терминологически различать референтно-
ссылочную онтологию, или онтологию на основе реальности (R-онтология),
и восходящую (elicited), или эпистемологическую онтолоигю (E-онтология).
R-онтология есть теория о том, как организована вселенная в целом, что
корреспондирует с точкой зрения философов. Е-онтология покрывает цели
инженеров-программистов и ученых-информатиков и может быть определена
как теория о том, как данный индивидуум (группа, язык или научная дисци-
плина) концептуализирует данный домен.
Ставшее каноническим определение Грубера гласит, что «онтология
есть эксплицитная спецификация концептуализации», где в качестве концеп-
туализации выступает описание множества объектов предметной области и
связей между ними; сегодня это далеко не единственное определение. Не-
сколько иную интерпретацию понятия онтологии дает Гуарино [6]:
«Онтология – логическая теория, объясняющая семантическое значение
формального словаря, то есть его онтологической зависимости от специфи-
ческой концептуализации некоторого фрагмента мира. Подразумеваемые
модели логического языка, используя такой словарь, ограничены его онтоло-
гической зависимостью. Онтология косвенно отражает эту зависимость (и
основную концептуализацию), аппроксимируя эти подразумеваемые моде-
ли».
Концептуализация по Гуарино представляется в виде тройки <W,D,R>,
где W – набор возможных миров, D – набор объектов из предметной области,
R – набор интенсиональных отношений в этой области. Иными словами,
концептуализация – набор правил, ограничивающий структуру фрагмента
реальности.
Есть и другие определения и трактовки понятия онтологий, большинст-
во их подчеркивает их знаниеориентированный характер.
3. Различные уровни онтологий. Построение онтологий часто начи-
нают с категоризации наиболее общих «высоких» базовых понятийных уров-
ней. Так были разработаны упоминавшиеся выше онтологии верхнего уровня,
которые представляют собой системы терминов определенной области зна-
ний на базе терминологического словаря; их структура содержит иерархию
понятий в виде семантической сети. Онтологии верхнего уровня описывают
наиболее общие концепты (например, для геоинформационных систем, тео-
рия, описывающая целое и его части, а также топологические соотношения
между ними, называется мереотопологией и относится к верхнему уровню).
Онтологии предметных областей (доменов) содержат категорийно-
понятийный аппарат предметной области, также имеющие структуру семан-
тической сети; источниками для нее являются различные научные публика-
ции. Они описывают словарь, относящийся к исходному домену предметной
области, к примеру, транспорт, строительство, экологию города.
Онтологии задач описывают решения конкретных задач или некоторую
деятельность. Источником знаний для них служат знания специалистов-
аналитиков, спецификации структур и методов обработки данных. Их струк-
тура представляет собой базу продукционных правил.
Онтологии приложений описывают концепты, относящиеся как к пред-
метной области, так и к задаче, и обычно их конкретизирующие. Они отра-
жают потребности пользователя, относящиеся к определенному приложению
и содержат правила вывода, построенные на концептах и связях онтологий
предметных областей и онтологий задач. Структуры их состоят из семанти-
ческих сетей и баз продукционных правил (Найханова, 2005 [8], Барри Смит,
1995 [4]). Отметим, что понимание онтологий как логической теории фор-
мально означает возможность представления их как баз знаний на языках
логики первого порядка.
Анализ доступных научных публикаций показывает недостаточную на-
учную проработку методологических аспектов, связанных с построением
конкретных онтологий для информационных систем на базе учета всех ука-
занных выше типов онтологий, особенно с учетом специфики решаемых за-
дач и области применения
4. Концептуализация, объекты и онтологии пространственных сис-
тем.
Структура области территориального развития городов характеризуется
большой когнитивной сложностью феномена города как системы [9]. Задачи
построения информационной системы управления развитием такого сложно-
го объекта требуют переработки огромных массивов информации, включая
ее тщательный сбор, структурирование, анализ и использование. Кроме того,
научное знание о городе как объекте управления остается во многом разбро-
санным по разным дисциплинам, поэтому совместное эффективное исполь-
зование его все еще остается проблематичным.
Поэтому использование онтологического подхода выглядит достаточно
привлекательным для разработки сложных информационных систем в управ-
лении развитием городов. Однако здесь имеется несколько серьезных про-
блем.
Корень их лежит в осознании того факта, что города – распределенные,
неоднородные пространственные системы с особыми свойствами, требую-
щие баз пространственных географических данных с привязанной атрибу-
тивной информацией, организованных особым образом. Примером может
служить хотя бы необходимость хранения картографической проекции и сис-
темы координат - при их смене топологические свойства и геометрия объек-
тов могут драматически меняться вследствие естественной кривизны Земли.
Для концептуализации пространственных систем, имеющих географи-
ческий контекст, Барри Смит вводит два типа объектов - bona fide и fiat объ-
екты, основывая такую классификацию на граничных характеристиках их
географических свойств[4]. Оригинальные (bona fide) объекты имеют грани-
цы, существующие независимо от когнитивных актов и восприятия челове-
ка, типа границ речных заливов и береговых линий и т.п. Fiat-объекты прямо
не корреспондируют с неоднородностью географических сущностей, они
абстрактны и созданы волей решений человека, обычно в связи с правовым
или политическим актом. Городская среда, хотя и содержит bona fide объек-
ты, во многом состоит из fiat объектов. Те же реки, протекая через городские
пространства, имеют обустроенные человеком границы и могут быть скорее
fiat объектами. Смит отмечает, что большинство горожан живут в иерархии
fiat объектов. Они могут быть специфицированы в онтологиях, связанных с
политическими решениями (административные границы, границы земель с
различным режимом землепользования, красные линии улиц и так далее,
даже захваченные территории). Их появление всегда связано с действиями и
когнитивными актами человека.
В последние годы появилось мнение о необходимости особых «геоин-
формационных» онтологий для систем с пространственной компонентой в
силу специфики географических данных. Относятся ли они к онтологиям
приложения, задач или онтологии географического домена, по мнению авто-
ра, является весьма спорным вопросом, многом зависящим от реальных ус-
ловий и взглядов разработчиков и пользователей.
5. Примеры исследований и разработки онтологий для городов.
По доступным данным, в настоящее время имеется ряд современных
разработок в области онтологий для городов и городского планирования.
Большинство из них представляют собой теоретические работы.
5.1. Проект COST21 «Towntology» [10], (Шестая Рабочая Программа на-
учных исследований ЕС, в проекте участвуют ученые нескольких исследова-
тельских центров различных европейских стран (Р.Лаурини, Ж. Теллер,
К.Руссо и др.)) Проект посвящен созданию онтологических баз знаний о го-
роде, транспорте, уличной сети и структуре управления развитием города.
Главной целью является участие в лучшем осуществлении коммуникаций и
большей интероперабельности при принятии решений в урбанистической
сфере. Этапы проекта:
- представление и интеграция знания в урбанистической онтологии из
разных источников (геоинформационные системы, официальные планы и
др.);
- визуализация и представление этого знания внутри трехмерной модели
города.
В настоящее время на первом этапе разработана собственная программная
оболочка - редактор онтологий на языке Java, позволяющая работать с онто-
логиями в формате .xml (рис. 1).
Рис.1 Вид программной оболочки Towntology 2.0 c концептуальной схемой онтоло-
гии городского транспорта в виде ориентированного графа (скриншот).
Разработаны онтологии города и транспорта; как и интерфейс оболочки,
они на французском языке. Задекларировано также построение базы знаний о
явлении «расползания» городов (субурбанизации). Знание представлено дек-
ларативно, возможности логического вывода нет. Оболочка в принципе мо-
жет служить для построения собственных пользовательских онтологий, с
внешними ссылками и комментариями, фиксацией различных доменов зна-
ний.
5.2. Проект Urban Modeller [11] (разработчики Х.Шеверс и
В.Дрогемюллер из Австралии, Исследовательский институт CSIRO). Осно-
ванная на онтологиях САПР-система планирования городской среды предна-
значена для планирования городской застройки и проектирования сетей
(рис.2)
Разработка велась в два этапа: 1) разработка онтологий учитывающей
необходимость средств визуализации, пространственных запросов и расче-
тов, связь с базой геоданных правового зонирования территорий (надо пола-
гать, онтологий приложений – О.Д); 2) разработка приложений, исполь-
зующих эти онтологии на входе и выходе. Для системы написан встраивае-
мый программный код - скрипт, позволяющих описывать правила, задавае-
мые пользователем, которые позволяют конструировать нужную функцио-
нальность и пространственные запросы к удаленной базе пространственных
данных, проверяя достижение необходимых для проектировщика условий.
.
Рис. 2. Вид программной оболочки Urban Concept Modeller при проектировании жи-
лой застройки (из [11])
5.3. В США, в университете штата Иллинойс разрабатывались онтоло-
гии для информационных систем поддержки принятия решений в землеполь-
зовании и планировании развития территорий (Нихил Каза и Льюис Хоп-
кинс). Как можно судить по публикациям (список литературы к [12]), на
онтологическом базисе создавалась интегрированная система прогнозирова-
ния и поддержки принятия решений с использованием существующих про-
граммных пакетов моделирования Urbansim и LEAM. Акцент сделан на кон-
цептуализацию принимаемых решений и их тщательную категоризацию. Од-
нако судить о практических результатах весьма сложно, поскольку описаний
конкретных решений и используемого программного инструментария нет.
6. Выводы и направления дальнейших исследований.
По результатам проведенной исследовательской работы об использова-
нии онтологий в контексте поддержки принятия решений в планировании
развития городов сделаны следующие выводы
1. В настоящее время интегрированных систем поддержки принятия ре-
шений с использованием онтологий на уровне разработки интегрированных
инструментальных приложений в мире пока не создано
2. В тоже время накоплен достаточно большой, прежде всего теорети-
ческий задел и достаточная технологическая основа для создания действи-
тельно интегрированных интелектуальных систем поддержки принятия ре-
шений с учетом опыта разработки и реализации отдельных методов и прило-
жений, однако требуется разработанная прикладная методология. Возможно-
сти прямой генерации программного кода приложений и процедур баз дан-
ных из построенных онтологий пока невелики.
3. Серьезным препятствием по-прежнему остается отсутствие учета ког-
нитивно–психологических аспектов разработки интеллектуальных систем и
построения онтологий, включая вопросы визуального восприятия, адекват-
ного проектирования интерфейсов пользователей, реальных моделей знаний
и представления пространственной информации у лиц, принимающих реше-
ния, экспертов и пользователей (рис. 3).
Рис 3. Информационное взаимодействие и связь между картографическими данными,
изображением (образом) и представлениями пользователя о географическом про-
странстве с учетом его знаний и информации (поThomson M. K. и Béra R.[13])
4. Отсутствие средств прямой интеграции различных приложений, осо-
бенно связывающих геоданные, онтологии и модули отдельных задач (про-
гнозное моделирование, планирование, процедуры вывода, построения сце-
нариев) затрудняет разработку систем поддержки принятия решений в сис-
темах управления развитием городов, делая разработку каждый раз уникаль-
ной задачей.
Направления дальнейших исследований по рассматриваемым пробле-
мам, по мнению автора, наиболее перспективны в области построение уни-
фицированных онтологий таких задач, как планирование управление (с уче-
том пространственного контекста города и контекста управленческих мер и
политик), оценивание вариантов развития и проектно-плановых решений с
построением системы определения и проверки критериев, а на обозримую
перспективу – разработка формализованных моделей генерирования проект-
ных вариантов развития и выбора и оценки стратегий планируемых действий
на базе различных человеко-машинных процедур.
1. Дембовский О. Ю. Концептуальное моделирование и когнитивные препятствия на
ранних стадиях разработки интеллектуальных информационных систем.// Системний
аналіз та інформаційні технології: Матеріали VIII Міжнародної науково-практичної
конференції студентів аспірантів та молодих науковців (13-16 вересня 2006 р., Ки-
їв).− К.: НТУУ «КПІ», 2006.
2. Клещев А.С. Шалфеева Е.А. Классификация свойств онтологий. Онтологии и их
классификация.// Институт автоматики и процессов управления ДВО РАН. − Влади-
восток, 2005. − 19 с.
3. Ильина Е.П. Задачи и методы аналитического сопровождения экспертиз в партиси-
пативных процессах стратегического управления.//Проблемы программирования. –
2006. – № 2–3. – C. 421–430.
4. Smith B. Ontology. // In: L. Floridi (ed.), Blackwell Guide to the Philosophy of
Computing and Information, Oxford: Blackwell, 2003, pp. 155–166.
5. Gómez-Pérez A., Fernández-López M., Corcho O. Ontological Engineering: With
Examples from the Areas of Knowledge Management, E-commerce and the Semantic Web:
− London, Springer Verlag, 2004. – 401 p.
6. Guarino N. Formal Ontology and Information Systems. // Proc. of FOIS’98, Trento, Italy,
6-8 June 1998. – Amsterdam, IOS Press, pp. 3-15.
7. Smith B. An Introduction to Ontology. in: Peuquet D., Smith B., and Brogaard B. (Ed.),
The Ontology of Fields: NCGIA, Bar Harbor, ME. – 1998. – pp. 10-14.
8. Найханова Л.В. Основные аспекты построения онтологий верхнего уровня и
предметной области. // В сборнике научных статей "Интернет-порталы: содержание и
технологии". Выпуск 3. / Редкол.: А.Н. Тихонов (пред.) и др.; ФГУ ГНИИ ИТТ
"Информика". - М.: Просвещение, 2005. - С. 452-479.
9. Валькман Ю. Р., Дембовский О. Ю. Моделирование развития города: о структуре
предметной области. // Зб. наук. пр. ІПМЕ НАН України.– К.: 2005.−Вип.31.− С. 108-
115.
10. COST 21 Action - www.towntology.net
11. Schevers, H., Drogemuller, R., Ontology Driven Concept Modeller for Urban
Development, Ausweb-06 Conference, Noosa Heads, Australia, 2006 –
http://ausweb.scu.edu.au/aw06/papers/refereed/schevers/paper.html
12. Kaza N., Hopkins L. D. Ontology for Land Development Decisions and Plans”// in
Jacques Teller, Catherine Roussey, and John Lee, eds., Ontologies for Urban Development,
Berlin: Springer-Verlag, 2007, pp. 47-59.
13. Thomson M. K., Béra R. Relating Land Use to the Landscape Character: Toward an
Ontological Inference Tool. In Winstanley, A. C. (Ed.): Proceedings of GIS Research UK
Conference, GISRUK’07. Maynooth, Ireland, 11-13 April 2007, pp. 83-87
|