Управление жилищно-коммунальным комплексом в современных условиях

Досліджено регіональну диференціацію стану житлово-комунального комплексу. Проаналізовано основні показники стану та розвитку ЖКК регіонів, виконано розрахунок інтегрального показника стану ЖКГ. Виявлено залежність між рівнем інтегрального показника стану ЖКГ та кількістю створених приватних підприє...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2009
1. Verfasser:	Панасенко, И.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2009
Schlagworte:	Економічні аспекти промислового виробництва
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/2850
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Управление жилищно-коммунальным комплексом в современных условиях / И.В. Панасенко // Економіка пром-сті. — 2009. — № 1. — С. 173-181. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-2850
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-28502009-04-28T12:00:29Z Управление жилищно-коммунальным комплексом в современных условиях Панасенко, И.В. Економічні аспекти промислового виробництва Досліджено регіональну диференціацію стану житлово-комунального комплексу. Проаналізовано основні показники стану та розвитку ЖКК регіонів, виконано розрахунок інтегрального показника стану ЖКГ. Виявлено залежність між рівнем інтегрального показника стану ЖКГ та кількістю створених приватних підприємств у житлово-комунальному господарстві. ---------- Исследована региональная дифференциация состояния жилищно-коммунального комплекса. Проанализированы основные показатели состояния и развития ЖКК регионов, произведен расчет интегрального показателя состояния ЖКХ. Выявлена зависимость между уровнем интегрального коэффициента состояния ЖКХ и количеством создаваемых частных предприятий в жилищно-коммунальном хозяйстве. ---------- The paper investigates regional differentiation of the housing-and-municipal complex (HMC) condition. Basic parameters which indicate the condition and development of HMC in regions have been analyzed, and the integrated coefficient for the HMC condition has been calculated. The dependence between the integrated coefficient level indicating the condition of HMC and number of created private enterprises in housing and communal services is revealed. ---------- 2009 Article Управление жилищно-коммунальным комплексом в современных условиях / И.В. Панасенко // Економіка пром-сті. — 2009. — № 1. — С. 173-181. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1562-109Х http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/2850 ru Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Економічні аспекти промислового виробництва Економічні аспекти промислового виробництва
spellingShingle	Економічні аспекти промислового виробництва Економічні аспекти промислового виробництва Панасенко, И.В. Управление жилищно-коммунальным комплексом в современных условиях
description	Досліджено регіональну диференціацію стану житлово-комунального комплексу. Проаналізовано основні показники стану та розвитку ЖКК регіонів, виконано розрахунок інтегрального показника стану ЖКГ. Виявлено залежність між рівнем інтегрального показника стану ЖКГ та кількістю створених приватних підприємств у житлово-комунальному господарстві. ----------
format	Article
author	Панасенко, И.В.
author_facet	Панасенко, И.В.
author_sort	Панасенко, И.В.
title	Управление жилищно-коммунальным комплексом в современных условиях
title_short	Управление жилищно-коммунальным комплексом в современных условиях
title_full	Управление жилищно-коммунальным комплексом в современных условиях
title_fullStr	Управление жилищно-коммунальным комплексом в современных условиях
title_full_unstemmed	Управление жилищно-коммунальным комплексом в современных условиях
title_sort	управление жилищно-коммунальным комплексом в современных условиях
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Економічні аспекти промислового виробництва
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/2850
citation_txt	Управление жилищно-коммунальным комплексом в современных условиях / И.В. Панасенко // Економіка пром-сті. — 2009. — № 1. — С. 173-181. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT panasenkoiv upravleniežiliŝnokommunalʹnymkompleksomvsovremennyhusloviâh
first_indexed	2025-07-02T06:07:14Z
last_indexed	2025-07-02T06:07:14Z
_version_	1836514210861809664
fulltext	И.В. Панасенко УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ В условиях перехода Украины к рыночным отношениям особую важность приобретают вопросы выработки экономически обоснованных решений для повышения эффективности работы предприятий. Динамичное и пропорциональное развитие производства, ускорение научно- технического прогресса, рост про- изводительности труда, улучшение качества работы предприятия и экономики в целом, а также совершенствование управления производством и его организационной структуры является одной из наиболее важных проблем развития каждого предприятия. Современное состояние предприятий жилищно-коммунального комплекса, которые обеспечивают население жизненно необходимыми услугами (тепло-, водо-, газо-, электрообеспечение, содержание домов и придомовой территории и др.), является нестабильным. Отсутствие централизованного планирования и финансирования, разрушение системы государственного субсидирования, дотирования и управления предприятиями ЖКХ при резком сокращении местных бюджетов и невозможности в полной мере удовлетворять финансовые потребности затратной системы ведения коммунального хозяйства постепенно привели жилищно-коммунальный комплекс к сокращению эффективности функционирования. Все заметнее проявляется неспособность данной сферы экономики гибко и оперативно реагировать на изменения внешней среды. Существующая система управления жилищно-коммунальным комплексом является неэффективной и требует тщательного изучения, выработки экономически обоснованных управленческих решений, совершенствования нормативно- законодательной базы. Исследованию сферы ЖКХ, изучению проблем реформирования жилищно-коммунального комплекса посвящено достаточно большое количество работ отечественных и зарубежных ученых. Так, разработкой методологических основ услуг жилищно- коммунального хозяйства и особенностей рынка данных услуг занимались такие ученые, как Т. Юрьева, О. Белянский [1- 2]. Аспекты реформирования и направления регулирования рынка услуг ЖКХ, проблемы финансирования предприятий комплекса и возможные пути их решения раскрыты в работах В. Инякина, Ю. Симионова, В. Полуянова, О. Тищенко, И. Райнина, С. Юрьевой, О. Островской [3-7]. Проб- лемы демонополизации и развития конкуренции в сфере ЖКХ, обоснование формирования государственно-частного партнерства в управлении предприятиями ЖКХ изложены в работах О. Скрипник, А. Завады, Н. Сментиной [8-10] и др. Однако изучению неравномерности экономического развития жилищно- коммунального комплекса регионов Украины, аспектам внедрения конкуренции в сфере ЖКХ, вопросам формирования эффективной системы управления предприятиями жилищно- коммунального комплекса уделено ___________________________ © Панасенко Инна Викторовна – ассистент. Донецкий национальный университет. ISSN 1562-109X недостаточно внимания. В связи с этим целью работы является исследование региональных различий в функционировании жилищно-комму- нального комплекса Украины, обоснование необходимости внедрения принципов государственно-частного партнерства в управлении предприятиями сферы ЖКХ, определение приоритетных направлений развития жилищно-коммунального комплекса. Современным предприятиям жилищно-коммунального комплекса присущи определенные проблемы, тормозящие процесс его реформирования, – изношенная система инженерных коммуникаций, которая влечет непроизводительные потери ресурсов (газа, воды тепло- и электроэнергии) и приводит к формированию завышенных тарифов на услуги ЖКК; нестабильное финансовое состояние предприятий ЖКХ в связи с деформированной системой дотирования предприятий, субсидирования потребителей услуг ЖКХ и слабой финансовой дисциплиной поступления платежей за использованные услуги ЖКХ. Проблемным вопросом реформиро- вания жилищно-коммунального хозяйст- ва является демонополизация и развитие конкурентной среды в сфере предостав- ления услуг жилищно-коммунального хозяйства. Целью демонополизации яв- ляется недопущение негативных послед- ствий установления высоких цен на услу- ги ЖКХ. Изменение такой ситуации воз- можно лишь в случае разгосударствления предприятий ЖКХ, создания предпосы- лок действительно правового равенства субъектов различных организационно- правовых форм хозяйствования в сфере. До начала реформирования эконо- мики Украины на рынке услуг ЖКК действовали предприятия и организации государственной или коммунальной форм собственности, которые находились в подчинении министерств (ведомств) либо органов местного самоуправления. Предприятия ЖКК занимали монопольное положение на соответствующих рынках (газо-, водопоставки, отопления, электроэнергии и т.д.). Существовало три основных системы взаимоотношений между заказчиками услуг (населением или предприятиями) и предприятиями в сфере водо-, газо- и теплоснабжения, вывоза и обезвреживания мусора, обслуживания лифтов и т. д. [9, 5]. Первая схема управления ЖКК ос- новывалась на системе местного самоуп- равления и предполагала, что население, жилье которого находилось в государст- венном или коммунальном фонде, зака- зывало услуги и контролировало их вы- полнение через своих представителей – руководителей и должностных лиц орга- нов местного самоуправления, комму- нальных предприятий и организаций. Второй схемой управления жилищ- но-коммунальным комплексом предус- матривались прямые взаимоотношения между потребителями и производителя- ми ЖК услуг, когда граждане, жилье ко- торых относилось к частному сектору, сами заказывали услуги и выполняли контроль над их осуществлением. Третья схема в системе управления ЖКХ, занимавшая промежуточное поло- жение между первой и второй, предусматривала, что интересы заказчика услуг представлял жилищно- строительный кооператив, который оказывал своим членам отдельные услуги самостоятельно, а другие приобретал у жилищно-эксплуатационных организаций или непосредственно у производителя услуг. Длительный период времени первая схема в управлении ЖКК являлась до- минирующей. Территориальная община (жители, объединенные постоянным проживанием на одной территории) из- бирают депутатов, из которых формируе- тся совет – орган местного самоуправле- ния, наделенный правом представлять интересы территориальной общины и принимать решения от ее имени. Для осуществления исполнительных функций и полномочий местного самоуправления советы создают исполкомы, которым по- дчинены, подотчетны и подконтрольны предприятия, оказывающие ЖК услуги (управления жилищного хозяйства, жи- лищно-эксплуатационные организации, коммунальные предприятия и т. д.). За предоставленные коммунальные услуги население платит денежные средства жи- лищно-эксплуатационным организациям, которые непосредственно предоставляют услуги (уборка, текущий ремонт и т. п.) или заключают соглашения на выполне- ние услуг с другими предприятиями (снабжение горячей и холодной водой, газом, электроэнергией, услуги телефон- ной связи, кабельного телевидения и др.) [5, 50]. Такая организация системы управления предприятиями ЖКК имела основное противоречие – полноправными владельцами основных фондов жилищно-коммунального хозяйства являлись исполкомы и потому именно они выполня- ли основную работу по оперативному управлению соответствующими предприятиями и несли ответственность за их функционирование. То есть разграничения между функциями заказчика и исполнителя услуг ЖКК практически не существовало, что делало невозможным внедрять рыночные отношения в сферу предоставления услуг жилищно-коммунального хозяйства. С установлением в Украине рыноч- ных отношений в системе управления ЖКК произошли некоторые изменения – начали образовываться альтернативные образования по предоставлению услуг ЖКХ (товарищества собственников жи- лья, служба единого заказчика и т.д.), что стало следствием увеличения удельного веса частного жилого фонда в его общем объеме (табл. 1). Таблица 1. Показатели состояния жилого фонда и динамика создания частных предприятий в сфере управления ЖКХ [11, 13, 14] Жилой фонд Удельный вес благоустроенного жилого фонда, % Годы всего, млн. м2 в том числе ча- стный, % централь- ным отоплением водопро- водом канализа- цией горячим водоснабжением Количество созданных объединений со- владельцев многоквартирных домов (ОСМД) 2002 1031,7 80,0 54,2 54,9 52,4 39,0 2184 2003 1035,7 80,2 54,7 55,2 52,7 39,2 2778 2004 1040,0 88,0 55,1 55,4 53,1 39,3 3631 2005 1046,4 88,8 56,2 56,2 53,8 40,0 4366 2006 1049,2 90,1 56,8 56,4 54,0 39,9 5376 Жилой фонд представляет собой совокупность жилых помещений, кото- рые пригодны для проживания [14]. Наличие жилого фонда является основой для деятельности предприятий ЖКК. Те- нденция изменения общего жилого фон- да и удельного веса частного жилого фонда за период с 2002 по 2006 г. харак- теризовались положительной динамикой. В среднем ежегодно за анализируемый период общая площадь жилого фонда увеличивалась на 4,3 млн. м2 (что в отно- сительном выражении составило 0,4%), а частная жилая площадь – на 29,9 млн. м2 (в относительном выражении – 3,4%). При этом возросло и число частных предприятий по обслуживанию жилого фонда в части предоставления услуг ЖКХ. Ежегодный абсолютный прирост их количества составил 798 частных предприятий по Украине [13]. Необходимо отметить, что доля бла- гоустроенного жилого фонда увеличива- лась не столь стремительными темпами. Удельный вес жилого фонда, благоустро- енного водопроводом и канализацией, увеличился за период с 2002 по 2006 г. всего на 1,5 и 1,6% соответственно. Не- значительный удельный вес благоустрой- ства жилого фонда водопроводом и кана- лизацией затрудняет эффективную работу предприятий ЖКХ, так как свидетельст- вует о неразвитости системы коммуналь- ной инфраструктуры, о наличии «точеч- ной» благоустроенности жилого фонда. Особенностью жилищно-коммуналь- ных услуг является локальность их пре- доставления, т.е. зависимость от располо- жения источников ресурсов для произ- водства услуг ЖКХ (водозаборные стан- ции, плотины, электростанции и т.д.). Соответственно, местоположение объектов коммунальной инфраструктуры оказывает влияние на состояние жилищ- но-коммунальной сферы. Вследствие обозначенных аспектов при выработке управленческих решений по вопросу функционирования предприя- тий ЖКК необходимо ориентироваться не только на изменение величины жилого фонда, его структуры, динамику появ- ления рыночных образований на рын- ке ЖКХ, но и учитывать особенности состояния предприятий жилищно-комму- нального комплекса в зависимости от местоположения, т. е. региональный аспект. Учет региональной дифференциа- ции развития областей Украины и осо- бенностей функционирования предприя- тий жилищно-коммунального хозяйства в работе выполнен на основе расчета интег- рального коэффициента состояния ЖКК. Для расчета интегрального показателя был использован метод многомерной классификации показателей, характери- зующих развитие и состояние предприя- тий ЖКХ, который основывался на оцен- ке следующих показателей состояния жилищно-коммунальной сферы региона: х1 – обеспеченность населения жи- лым фондом. Показатель дает характери- стику основному объекту, на содержание которого направлена деятельность пред- приятий ЖКХ, – жилому фонду. Однако значение жилого фонда значительно от- личается по регионам Украины, что свя- зано с разной площадью областей, чис- ленностью проживающего населения, плотностью расселения и уровнем соци- ально-экономического развития. Поэтому в основе интегрального коэффициента состояния ЖКХ был использован показа- тель в расчете на душу населения; х2 – удельный вес частного жилого фонда. Вследствие перехода Украины к рыночным отношениям увеличилась доля приватизированного жилого фонда. Фор- мирование достаточно большого удельно- го веса частного жилого фонда приводит к возникновению разнообразных альтерна- тивных обслуживающих организаций (кондоминиумов, управляющих компаний и пр.), которые предоставляют услуги ЖКХ. Разгосударствление жилого фонда обусловливает демонополизацию в сфере ЖКХ, способствует повышению качества жилищно-коммунальных услуг и эффективности функционирования предприятий жилищно-коммунального комплекса; х3 – удельный вес городского жи- лого фонда. Исследование состава насе- ления по местности проживания показы- вает, что доля городского населения в 2007 г. составила 68% от общей числен- ности населения Украины [14]. Следова- тельно, наибольший объем услуг ЖКХ потребляется именно городским населе- нием. Выбор данного фактора обуслов- ливается также слабо развитой сетью коммунальной инфраструктуры в сельс- кой местности. В целях изучения развития демонополизации в сфере жилищно- коммунального обслуживания городского жилого фонда отдельным фактором был выбран удельный вес приватизированного городского жилого фонда – х4. Тарифы на услуги жилищно-комму- нального хозяйства, рассчитанные для основной категории потребителей жили- щно-коммунальных услуг – населения, представлены следующим комплексом показателей: х5 – тариф на водопоставку, х6 – тариф на водоотведение, х7 – тариф на услуги отопления, х8 – стоимость содержания жилой площади домов и придомовой территории. Эти показатели представляют собой дестимуляторы развития предприятий ЖКХ. Величина тарифа на услуги жилищно- коммунального хозяйства является одним из показателей, обусловливающих эффективность работы предприятий ЖКХ и косвенно оценивает их возможность к развитию. Согласно Концепции ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства [12] цена услуги ЖКХ должна не только покрывать экономически обоснованные затраты на их производство, но и содержать инвестиционную составляющую, что позволит предприятиям ЖКХ внедрять инновационные разработки и повышать качество жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, включение значений тарифов в расчет интегрального коэффициента состояния сферы ЖКХ обусловливается возможностью оценить их экономическую эффективность и влияние тарифов на услуги ЖКХ на функционирование жилищно- коммунального комплекса регионов. Основными показателями эффективности деятельности предприятий ЖКХ в региональном разрезе при расчете интегрального коэффициента состояния ЖКХ являются показатели прибыли (х9) и убытка (х10) предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Анализ финансового состояния предприятий ЖКХ Украины в 2007 г. показал, что их деятельность является преимущественно убыточной в большинстве регионов Украины, а в г. Киеве не было зарегистрировано прибыльных предприятий жилищно-ком- мунальной сферы. Средний размер убытка предприятий ЖКХ по регионам Украины составил 80 млн. грн., что в 6,7 раза превышает среднее значение прибыли предприятий ЖКХ по регионам Украины. Таким образом, исследование прибыльности и убыточности предприятий ЖКХ, выявление их причин позволит сформулировать выводы о состоянии жилищно-коммунального комплекса регионов и соответствующие управленческие решения. Формирование значительных сумм убытков предприятий сферы ЖКХ связано с низкой платежной дисциплиной основной категории потребителей – населения, удельный вес задолженности которого в ее общем объеме в 2007 г. составлял 70% [11]. Платежная дисциплина потребителей оказывает существенное влияние на стабильность финансового состояния предприятий ЖКХ. Причинами сложившейся ситуации является не- эффективная система ценообразования, неоднородность потребителей по уровню доходов и направлениям расходов, низкая финансовая культура и др. Кроме того, социальные и экономические установки в современном обществе не стимулируют экономное и рациональное пользование водой, электрической и тепловой энергией, услугами ЖКХ. В соответствии с этим в качестве фактора, оказывающего негативное влияние на развитие предприятий ЖКХ регионов Украины, был выбран показатель задолженности населения по оплате услуг ЖКХ – х11. Необходимо отметить, что в качестве факторов, оказывающих влияние на состояние и эффективность функционирования предприятий ЖКК, можно выделить как стимуляторы, так и дестимуляторы развития. Так, показатели х1, х2, х3, х4, х9 были определены как факторы развития предприятий ЖКХ, т.е. стимуляторы, а влияние остальных факторов учитывалось как дестимулирующее для функционирования предприятий жилищно-коммунального комплекса. Расчет интегрального показателя состояния жилищно-коммунального хозяйства регионов Украины позволил распределить области по группам и выполнить анализ эффективности функционирования жилищно- коммунального комплекса (табл. 2). Таблица 2. Распределение регионов Украины по интегральному показателю состояния жилищно-коммунального хозяйства в 2007 г. [13, 14] Значение интегрального показателя состояния ЖКК Регионы Украины Среднее значение интег- рального показателя состояния ЖКК Среднее значение числа созданных частных предприятий в системе управления ЖКК 0-0,500 Львовский (0,430), Закарпатский (0,500) 0,465 288 0,500-0,559 Харьковский (0,524), Днепропетровский (0,532), Донецкий (0,541), Киевский (0,553), Черновицкий (0,554), Одесский (0,559), Запорожский (0,559) 0,546 398 0,560-0,600 Херсонский (0,563), Ровненский (0,567), Житомирский (0,569), Волынский (0,576), Николаевский (0,577), Тернопольский (0,578), Сумской (0,579), Ивано-Фран- ковский (0,584), Полтавский (0,584), Хмельницкий (0,588), Кировоградский (0,588), Луганский (0,593) 0,579 240 0,600-0,649 Черниговский (0,600), Черкасский (0,605), г. Киев (0,609), Винницкий (0,618) 0,608 219 Свыше 0,649 АРК (0,650), г. Севастополь (0,667) 0,658 190 Для первой группы регионов характерно наименьшее значение интегрального коэффициента состояния жилищно-коммунального хозяйства. Такая ситуация объясняется одинаковым уровнем социально-экономического развития регионов, местоположением. А именно Закарпатской и Львовской областям присущи низкие показатели доли городского жилого фонда в общем его объеме – 34,8 и 55,1% соответственно, для выделенных регионов характерны незначительные суммы прибыли предприятий ЖКХ и сравнительно небольшие значения убытков – 14,3 млн. грн. в Закарпатской и 214,4 млн. грн. во Львовской (максимальная сумма убытков зафиксирована в Донецкой области и составляет 478,5 млн. грн.). Вторая группа объединяет области со значительным производственным потенциалом, для которых характерна высокая плотность расселения населения, высокий уровень урбанизации (доля городского жилого фонда в указанных регионах колеблется в пределах от 40 до 90%), максимальные значения тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства и суммы задолженностей населения по оплате услуг ЖКХ (задолженность в Днепропетровской области составляет 374,1 грн. на душу населения, в Донецкой области – 335,3 грн. на душу населения, в Харьковской области – 339,9 грн. на душу населения и т.д.). Сложившаяся ситуация в развитии жилищно-коммунального комплекса этих регионов объясняется высоким уровнем промышленного развития, более высокими по сравнению со средними значениями по Украине показателями заработной платы, уровня жизни населения, наибольшими значениями прибыли (Донецкая область – 88,6 млн. грн.) и убытков (Днепропетровская область – 478,5 млн. грн.) предприятий ЖКХ. Оставшиеся регионы характеризу- ются не столь значительной дифференциацией интегрального коэффициента состояния жилищно- коммунального комплекса, следовательно, могут быть объединены в одну группу. Однако в процессе исследования нами были выявлены определенные закономерности, позволившие распределить области по трем группам. Выделена группа со значением ин- тегрального коэффициента состояния ЖКХ от 0,560 до 0,600. Такое разграни- чение регионов было вызвано подобны- ми условиями развития сферы ЖКХ в областях третьей группы (гр.2, табл.2). Так, для обозначенных регионов харак- терны достаточно высокие значения обеспеченности населения жилым фондом (среднее значение по группе составляет 22,2 м2 на человека, а по Украине в целом – 22,3 м2 на человека), уровень частного жилого фонда колеблется в пределах от 85,5% в Луганской области до 96,7% в Тернопольской области. В четвертую группу отнесены г. Киев, Черкасская, Черновицкая и Винницкая области, коэффициент состояния ЖКХ в которых находится в пределах от 0,600 до 0,640. Общей чертой в развитии жилищно- коммунального комплекса этих регионов являются невысокие суммы прибыли предприятий ЖКХ (2,2 млн. грн., 2,5 млн. грн. и 4,1 млн. грн. соответственно в Черкасской, Винницкой и Черновицкой областях) или полное отсутствие прибыли – г. Киев. Пятая группа была сформирована из двух регионов – АРК и г. Севастополя, для которых характерны наибольшие значения интегрального коэффициента состояния ЖКХ. Такая ситуация объясняется близким географическим положением, а значит, возможностью использования общих коммунальных сетей и источников производства услуг ЖКХ (электростанции, гидростанции и т.п.). Для выделенных регионов характерны сравнительно невысокие тарифы на услуги отопления – 83,4 грн./Гкал для г. Севастополя и 126,0 грн./Гкал для АРК (при среднем тарифе по Украине 164,1 грн./Гкал). Это можно объяснить теплыми климатическими условиями по сравнению с остальными регионам Украины. Соответственно невысоким тарифам на услуги ЖКХ в АРК и г. Севастополе в 2007 г. были зафиксированы небольшие суммы задолженностей по оплате услуг населением – 120,1 грн./чел. и 117,8 грн./чел. соответственно (среднее значение задолженности населения по оплате услуг ЖКХ для Украины составило 145,0 грн./чел.). Распределение регионов Украины по значению интегрального коэффициента позволило исследовать вопрос демонополизации и необходимости разгосударствления предприятий в сфере производства, предоставления жилищно-коммунальных услуг. Было установлено, что при увеличении показателя состояния ЖКХ регионов в первой и второй группе увеличивается число создаваемых частных предприятий (товарищества собственников жилья, служба единого заказчика, кондоминиумы и т.п.) в сфере предоставления услуг ЖКХ, управления предприятиями комплекса (гр.4, табл.2). Однако с ростом интегрального коэффициента состояния ЖКХ (третья, четвертая и пятая группы) сокращается число частных предприятий в жилищно- коммунальном комплексе. Такая закономерность свидетельствует о том, что в этих регионах наблюдается высокая эффективность функционирования предприятий ЖКХ и нет необходимости создания частных предприятий в сфере предоставления услуг ЖКХ, управления предприятиями жилищно-коммунального комплекса. Таким образом, не демонополизация и разгосударствление предприятий ЖКХ являются основой эффективного функционирования сферы, а экономически обоснованная система управления ими. Предприятия, занимающиеся произ- водством услуг ЖКХ, являются стратегическими государственными объектами, так как обеспечивают население жизненно важными услугами, а предприятия – услугами, необходимыми для производственного цикла и бесперебойной работы. Соответственно, сфера ЖКХ характеризуется достаточно высоким уровнем монополизма, который оказывает негативное влияние на систему управления предприятиями ЖКК, качество жилищно-коммунальных услуг, степень удовлетворенности потребителей и т.д. Однако полная приватизация таких предприятий может привести к необратимым последствиям – несанкционированному росту цен и тарифов на услуги ЖКХ, перебоям в их предоставлении и отсутствию контроля качества жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, с целью повышения качества услуг ЖКХ и эффективности функционирования предприятий жилищно-коммунального комплекса необходимо сформировать экономически обоснованную схему государственно- частного партнерства в управлении ЖКК, которое представляет собой форму отношений между частным бизнесом и государственными органами власти [10, 345]. Целью государственно-частного партнерства является использование в течение длительного срока на платной и возвратной основе ресурсов частного сектора экономики (финансовых, технических и управленческих) для управления государственным имуществом (инженерные коммуникации в ЖКХ), для предоставления жилищно- коммунальных услуг. Для этого необходимо осуществить следующие предпосылки: 1) приватизировать отдельные пред- приятия ЖКК, создать новые рыночные образования в жилищно-коммунальной сфере – акционерные общества, корпора- ции, службы заказчика, кондоминиумы, менеджерские компании и т.д. Структур- ные изменения в деятельности и управлении природными монополиями, к которым принадлежит коммунальная теплоэнергетика, водопоставка и водоотведение, требуют создания подобных организационных рыночных структур, что особенно актуально для малых городов и сельских поселений, которые имеют неразветвленную коммунальную сеть и инфраструктуру; 2) не изменять форму собственнос- ти некоторых предприятий ЖКК, а лишь делегировать права на управление, т.е. внедрять систему партнерских взаимоот- ношений между государством и частным бизнесом – передача в аренду, лизинг инженерных коммуникаций, внедрение механизма концессии в управление объ- ектами коммунальной инфраструктуры. Государственно-частное партнер- ство является перспективной формой управления предприятиями жилищно- коммунального комплекса, так как по- зволяет привлекать в государственный (коммунальный) сектор экономики до- полнительные финансовые ресурсы. В такой системе происходит объединение ресурсов и потенциалов двух хозяйству- ющих субъектов. С одной стороны, – го- сударства – как собственника объектов коммунальной инфраструктуры, с дру- гой, – частного бизнеса – в качестве воз- можного управителя объектами инже- нерных коммуникаций на основе приме- нения современных технологий, методов управления и хозяйствования, привлече- ния инвестиций и внедрения инноваций. Вследствие такого партнерства возможно повышение эффективности использова- ния государственной собственности и направление привлеченных дополни- тельных ресурсов на решение важных социальных проблем. Следовательно, управление ЖКК в современных условиях должно базироваться на регулировании процессов ценообразования, формирования, установления и применения тарифов, норм потребления, повышения инвестиционной привлекательности субъектов природных монополий вследствие сокращения непроизводительных расходов, осуществления контроля над механизмом их формирования и т.д. С целью улучшения качества услуг жилищно-коммунального хозяйства, повышения эффективности функционирования предприятий ЖКК целесообразно стимулировать развитие конкуренции в сфере производства и предоставления услуг ЖКХ. Однако ориентиром развития должно стать не разгосударствление предприятий жилищно-коммунального хозяйства, а внедрение государственно-частного партнерства в практику управления предприятиями комплекса и обеспечение реального правового равенства хозяйствующих субъектов разных организационно-правовых форм хозяйствования. Литература 1. Юр’єва Т.П. Проблеми житлово- комунального господарства та напрямки їх вирішення // Регіональна економіка. – 2003. – № 1. – С. 96-101. 2. Білянський О. Комунальні послуги і ринок // Міське господарство України.– 2005. – № 1. – С. 5-6. 3. Инякин В.Н. Оценка эффективности использования собственных инвестиционных ресурсов предприятий жилищно-коммунального хозяйства // Економіка промисловості.– 2005. – № 2. – С. 101-107. 4. Экономика жилищно-коммуналь- ного хозяйства: Учеб. пособие / Под ред. д-ра экон. наук., проф. Ю.Ф. Симионо- ва. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Изда- тельский центр «МарТ», 2004. – 208 с. 5. Полуянов В.П. Организационно- экономический механизм эффективности функционирования предприятий ЖКХ: Монография / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. – Донецк, 2004. – 220 с. 6. Тищенко О.М., Райнін І.Л., Юр’є- ва С.Ю. Організаційно-економічні аспекти реформування житлово- комунального господарства / Соціально- економічний розвиток регіонів: Монографія. – Х.: ІНЖЕК, 2007. – С. 210- 225. 7. Островська О.А. Реформування житлово-комунального господарства у подоланні кризи // Формування ринкових відносин в Україні: Зб. наук. пр. Вип. №3 (58) / За наук. ред. І.К. Бондар. – К, 2006. – С. 72-75. 8. Скрипник О. Б. Реформирование институциональной системы и среды рынка жилищно-коммунальных услуг. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 208 с. 9. Завада А. Жилищно-коммуналь- ное хозяйство: проблемы отрасли с точки зрения антимонопольного законодательства // Экономика Украины. – 2000. – № 10. – С. 4-14. 10. Сментина Н.В. Проблеми залу- чення приватного сектору до розвитку комунального господарства // Вісник соціально-економічних досліджень. Вип. 31 / Одеський державний економічний університет; Одеса: ОДЕУ, 2008. – С. 344-349. 11. Стратегічний план роботи Міністерства з питань житлово- комунального господарства України // http://www.min-jkg.gov.ua. 12. Указ Президента Украины №1324/2007 «О концепции ценообразования в сфере жилищно- коммунальных услуг» // http://www.minjkg.gov.ua. 13. Официальный сайт Минжилко- мунхоза Украины http://www.minjkg.gov.ua. 14. Официальный сайт Госкомстата Украины http://www.ukrstat.gov.ua.

Управление жилищно-коммунальным комплексом в современных условиях

Institution

Ähnliche Einträge