Стратегічний управлінський розвиток інтелектуального капіталу підприємства
Розглянуто вартісну модель інтелектуального капіталу, визначено причини оцінки інтелектуального капіталу. Розроблено універсальну статистичну форму звітності з інтелектуального капіталу підприємств....
Збережено в:
| Дата: | 2010 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Інститут економіко-правових досліджень НАН України
2010
|
| Назва видання: | Вісник Інституту економіко-правових досліджень НАН України |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/28502 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Стратегічний управлінський розвиток інтелектуального капіталу підприємства / І.В. Бриль // Вісник Інституту економіко-правових досліджень НАН України. — 2010. — № 1(1). — С. 146-150. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-28502 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-285022011-11-13T12:32:57Z Стратегічний управлінський розвиток інтелектуального капіталу підприємства Бриль, І.В. Проблеми управління виробництвом Розглянуто вартісну модель інтелектуального капіталу, визначено причини оцінки інтелектуального капіталу. Розроблено універсальну статистичну форму звітності з інтелектуального капіталу підприємств. Рассмотрена стоимостная модель интеллектуального капитала и определены причины оценки интеллектуального капитала. Разработана универсальная статистическая форма отчетности по интеллектуальному капиталу предприятия. A value-based model for the intellectual capital is considered, and the reasons for evaluation of the intellectual capital are given. A universal statistical form was built for enterprises to make reports on the intellectual capital. 2010 Article Стратегічний управлінський розвиток інтелектуального капіталу підприємства / І.В. Бриль // Вісник Інституту економіко-правових досліджень НАН України. — 2010. — № 1(1). — С. 146-150. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. 2223-6651 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/28502 330.14:005.72 uk Вісник Інституту економіко-правових досліджень НАН України Інститут економіко-правових досліджень НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Проблеми управління виробництвом Проблеми управління виробництвом |
| spellingShingle |
Проблеми управління виробництвом Проблеми управління виробництвом Бриль, І.В. Стратегічний управлінський розвиток інтелектуального капіталу підприємства Вісник Інституту економіко-правових досліджень НАН України |
| description |
Розглянуто вартісну модель інтелектуального капіталу, визначено причини оцінки інтелектуального капіталу. Розроблено універсальну статистичну форму звітності з інтелектуального капіталу підприємств. |
| format |
Article |
| author |
Бриль, І.В. |
| author_facet |
Бриль, І.В. |
| author_sort |
Бриль, І.В. |
| title |
Стратегічний управлінський розвиток інтелектуального капіталу підприємства |
| title_short |
Стратегічний управлінський розвиток інтелектуального капіталу підприємства |
| title_full |
Стратегічний управлінський розвиток інтелектуального капіталу підприємства |
| title_fullStr |
Стратегічний управлінський розвиток інтелектуального капіталу підприємства |
| title_full_unstemmed |
Стратегічний управлінський розвиток інтелектуального капіталу підприємства |
| title_sort |
стратегічний управлінський розвиток інтелектуального капіталу підприємства |
| publisher |
Інститут економіко-правових досліджень НАН України |
| publishDate |
2010 |
| topic_facet |
Проблеми управління виробництвом |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/28502 |
| citation_txt |
Стратегічний управлінський розвиток інтелектуального капіталу підприємства / І.В. Бриль // Вісник Інституту економіко-правових досліджень НАН України. — 2010. — № 1(1). — С. 146-150. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. |
| series |
Вісник Інституту економіко-правових досліджень НАН України |
| work_keys_str_mv |
AT brilʹív strategíčnijupravlínsʹkijrozvitokíntelektualʹnogokapítalupídpriêmstva |
| first_indexed |
2025-07-03T08:38:12Z |
| last_indexed |
2025-07-03T08:38:12Z |
| _version_ |
1836614306037235712 |
| fulltext |
146 ВЕСТНИК ИЭПИ НАН УКРАИНЫ 2010, № 1
Проблемы управления производством
10. Про професійних творчих працівни-
ків і творчі спілки : Закон України від 7 жовтня
1997 р. // Відомості Верховної Ради України. –
1997. – № 52. – Ст. 312.
11. Про організації роботодавців : Закон
України від 24 травня 2001 р. // Відомості Верховної
Ради України. – 2001. – № 32. – Ст. 171.
12. Статут Всеукраїнської громадської органі-
зації «Асоціація адвокатів України». – Режим до-
ступу : http: //www.uaa.org.ua.
13. Проект Закону про громадські організа-
ції № 3371 від 14 листопада 2008 р. // Офіційний
веб-сайт Верховної Ради України. – Режим досту-
пу : http: //gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1
?id=&pf3511=33677.
14. Проект Закону про основні засади госпо-
дарської діяльності № 3060 від 19 серпня 2008 р. //
Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. –
Режим доступу : http: //gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_
n/webproc4_1?id=&pf3511=33145.
15. Гринюк Р. Ф. Правовий статус кому-
нальних підприємств в Україні : монографія /
Р. Ф. Гринюк. – Донецьк : Дельта, 2002. – 183 с.
16. Віхров О. П. Організаційно-господарські
правовідносини : монографія / О. П. Віхров. – К. :
Видавничий Дім «Слово», 2008. – 512 с.
17. Романова Л. В. Управління підприємниць-
кою діяльністю : навч. посіб. / Л. В. Романова. –
К. : Центр навчальної літератури, 2006. – 240 с.
Надійшла до редакції 08.12.2009 р.
© І. В. Бриль, 2010
УДК 330.14:005.72 І. В. Бриль,
молодший науковий співробітник,
Інститут економіки промисловості
НАН України, м. Донецьк
СТРАТЕГІЧНИЙ УПРАВЛІНСЬКИЙ РОЗВИТОК ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАПІТАЛУ
ПІДПРИЄМСТВА
Управління інтелектуальним капіталом під-
приємства здійснюється за допомогою методів
оцінки інтелектуального капіталу. На даний мо-
мент розроблено десятки методів оцінки ринко-
вої вартості інтелектуального капіталу на рівні
підприємства.
Питанням оцінки інтелектуального капіталу
приділяють увагу у своїх дослідженнях такі відомі
закордонні – K. E. Sveiby, N. Bontis, A. Pulic; ро-
сійські – С. М. Климов, А. Н. Козирев, Л. І. Лу-
кічева, В. П. Багов; вітчизняні – О. Ф. Морозов,
В. М. Антонюк та інші вчені й дослідники [1–9].
Але слід відзначити, що специфічний характер
окремих елементів інтелектуального капіталу
(ІК) ускладнює розробку єдиного, універсально-
го методу оцінки. У той же час різноманіття ме-
тодичних підходів відображає різні уявлення їх
авторів про сутність ІК, його основні структур-
ні компоненти та основні цілі проведення оцін-
ки вартості ІК.
Інтелектуальний капітал стає важливим
фактором визначення вартості підприємства,
ключовим ресурсом розвитку та підвищення
капіталізації підприємства. Отже, актуальним
є визначення причин оцінки інтелектуально-
го капіталу, дослідження питань оцінки й ви-
міру інтелектуального капіталу на підприєм-
стві за допомогою розробленої автором та за-
пропонованої статистичної форми звітності з
інтелектуального капіталу.
Мета роботи – обґрунтування методів
оцінки інтелектуального капіталу підприєм-
ства, розробка пропозицій щодо форм звітності
з інтелектуального капіталу підприємства.
Більшість дослідників схиляється до того,
що вартісна модель ІК, як вираження інтелекту-
альних переваг компанії, має наступний вигляд:
V
IC
= V
C
– (V
A
– V
IA
), (1)
де V
IC
– вартість ІК;
V
C
– ринкова вартість компанії;
V
A
– підсумок балансу;
V
IA
– вартість нематеріальних активів у
скла ді балансової вартості [6, с. 432].
2010, № 1 ВІСНИК ІЕПД НАН УКРАЇНИ 147
Проблеми управління виробництвом
Використовуючи дані річних звітів ТОВ
«Вуглересур» ш. Тера (м. Торез Донецької
області), вартість ІК підприємства складає
(табл. 1):
Таблиця 1. Вартість ІК підприємств
№
з/п
Підприємство
Роки
Зміна ринкової
капіталізації, %
2005 2006 2007 2008
2008 р.
по відношенню
до 2005 р.
1 ТОВ «Вуглересурс» ш. Тера
15996,4
тис. грн
21483,5
тис. грн
18628,4
тис. грн
20139,0
тис. грн
125,9
Із даних табл. 1 видно, що у 2005 р., коли
підприємство тільки починало свою діяльність,
вартість ІК складала 15996,4 тис. грн. Протягом
чотирьох років діяльності даний показник змі-
нювався і у 2008 р. досяг 20139 тис. грн, що го-
ворить про надбання підприємством додатко-
вої цінності – вартість знань, вмінь, навиків
його робітників, налагоджених партнерських
зв’язків, розвитку корпоративної культури, за-
кріплення іміджу підприємства, що в купі го-
ворить про підвищення рівня його капіталіза-
ції. Інші підприємства України у 2007–2009 рр.
мали як підвищення рівня капіталізації, так і
його падіння (табл. 2) [10].
Таблиця 2. Капіталізація українських підприємств (2007–2009 рр.)
Компанія
2007 р.
(на 14.04)
2008 р.
(на 30.11)
2009 р.
(на 22.04)
Зміна ринкової
капіталізації, %
Ринкова
капіта-
лізація,
млн дол.
Ринкова
капіта-
лізація,
млн дол.
Ринкова
капіта-
лізація,
млн дол.
2009 р.
відносно
до 2007 р.
2009 р.
відносно
до 2008 р
1 2 3 4 5 6
Азовсталь 1674,94 972,07 684,26 40,85 70,39
Алчевський металургійний комбінат 672,4 297,92 280,59 41,73 94,18
Вугільна компанія «Шахта
«Красноармійська-Західна № 1»
459,96 307,66 194,55 42,30 63,24
Дніпроенерго 1115,3 391,33 373,32 33,47 95,40
Донбасенерго 436,19 119,38 85,39 19,58 71,53
Єнакіївський металургійний комбінат 133,76 83,38 117,52 87,86 140,95
Західенерго 1040,86 798,91 554,74 53,30 69,44
Інтерпайп Нижньодніпровський
трубопрокатний завод
1459,86 96,23 696,81 47,73 724,11
Концерн Стирол 411,01 144,46 86,69 21,09 60,01
Крюківський вагонобудівний завод 5,3 4,03 147,24 2778,11 3653,6
Луганськтепловоз 111,14 108,15 75,51 67,94 69,82
Маріупольський завод важкого машинобудування 170,37 51,34 36,72 21,55 71,52
Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча 2355,23 583,8 576,08 24,46 98,68
Мостобуд 67,14 47,06 30,87 45,98 65,60
Мотор-Січ 232,6 90,82 110,89 47,64 122,10
Райффайзен Банк Аваль 3632,56 1063,08 489,98 13,49 46,09
Сумське машинобудівне НВО ім. Фрунзе 384,35 219,49 209,72 54,57 95,55
Укрнафта 3782,35 1153,01 806,04 21,31 69,91
Укрсоцбанк 2255,08 48,59 21,21 0,94 43,65
Укртелеком 3814,08 1248,81 816,26 21,40 65,36
Центренерго 1055,42 364,62 260,83 24,71 71,54
Ясинівський коксохімічний завод 120,51 67,46 45,37 37,65 67,26
Із даних табл. 2 видно, що у 2008–2009 рр.
відбулося суттєве зниження ринкової вар-
тості вітчизняних підприємств (за винят-
ком таких підприємств, як Мотор-Січ, Крю-
ківський вагонобудівний завод, Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод,
Єнакіївський металургійний комбінат, на яких
у 2009 р. в порівнянні з 2008 р. відбулося дея-
ке збільшення ринкової вартості). Таке знижен-
ня можна пояснити всесвітньою економічною
148 ВЕСТНИК ИЭПИ НАН УКРАИНЫ 2010, № 1
Проблемы управления производством
кризою, якій притаманні економічний спад, не-
стабільність валютного курсу, знецінення грив-
ні та кризовий стан всієї фінансової системи
країни, а також недосконалість методів оцінки
рівня капіталізації підприємств.
Логічним стає питання можливості, тлума-
чення та розуміння необхідності оцінки ІК. До
основних причин необхідності оцінки ІК мож-
на віднести (рис. 1):
необхідність формулювання стратегії під-
приємства;
оцінка виконання стратегії;
прийняття рішення з приводу диверсифіка-
ції й розширення;
розрахунок винагород творцям інтелекту-
альних активів (ІА);
інформування зовнішніх зацікавлених осіб
про ринкову вартість підприємства.
Велика кількість підходів до оцінки інте-
лектуального капіталу говорить про достатню
складність і обмеженість можливості викорис-
тання традиційних методів для оцінки їх нема-
теріальних сутностей. У зв’язку з цим виникає
необхідність їх угрупувань і типологізації, виді-
лення у різноманітних методичних підходах за-
гальних ознак.
Дослідниками ІК було запропоновано роз-
ділити методи і виділити чотири групи методів
оцінки ІК (табл. 3) [5], а саме:
Рис. 1. Причини необхідності оцінки
інтелектуального капіталу підприємств
Таблиця 3. Угрупування методів оцінки ІК підприємств
№
з/п
Найменування групи методів Характеристика групи методів
1
Методи прямого вимірювання
(Direct Intellectual Capital methods – DIC)
Основані на безпосередній грошовій оцінці різних складових ІК
2
Методи ринкової капіталізації
(Market Capitalization methods – MCM)
Оцінюють різницю між ринковою вартістю і балансовою вартістю
активів
3
Методи віддачи на активи
(Return on Assets methods – ROA)
Різниця між середньогалузевою рентабельністю активів і рентабель-
ністю підприємства є додаткова ефективність, яку генерує ІК
4
Методи підрахунку балів
(Scorecard methods – SC)
Оцінюють різноманітні індекси та індикатори, які, впливають на
розмір ІК. Оцінка у грошовій формі не здійснюється
Методи типів ROA і MCM, що пропонують
грошові оцінки, корисні при злитті компаній, в си-
туаціях купівлі-продажу бізнесу. Вони можуть ви-
користовуватися для порівняння підприємств у ме-
жах однієї галузі, а також для відображення фінан-
сової вартості нематеріальних активів. Недоліки
полягають у тому, що вони не можуть бути вико-
ристані для некомерційних підприємств, внутріш-
ніх відділів і організацій суспільного сектора.
Переваги DIC і SC методів полягають у тому,
що їх застосовують на любому рівні підприємства,
організації. Ці методи корисні також для неко-
мерційних організацій, внутрішніх відділів і орга-
нізацій суспільного сектора. Недоліки: індикато-
ри повинні настроюватися для кожного підпри-
ємства і певної мети; ці методи є новими і нелег-
ко приймаються суспільством і керівниками, які
звикли розглядати все з фінансового боку [11].
Викладена типологія отримала широке роз-
повсюдження завдяки достатній прозорості та
можливості аналізувати практично всі розро-
блені моделі оцінки ІК й порівнювати різні ме-
тодологічні підходи.
Для підприємств промисловості України
найбільш адаптовані DIC та MCM методи оцін-
ки інтелектуального капіталу.
Особливу увагу заслуговує модель Scandia
Navigator. Scandia – шведська страхова фінан-
сова група. Компанія почала публікувати до-
повнення до річного фінансового звіту під на-
звою «Visualizing Intellectual Capital in Scandia»
у 1994 р. і продовжувала його публікувати до
2003 р. В останніх річних звітах є спеціальний
розділ, присвячений людському капіталу.
У Scandia Navigator виділяється п’ять цен-
тральних галузей: фінансова, клієнтська, про-
цесна, оновлення і розвитку, людський капітал.
Кожна відповідає елементу ІК. Людський капі-
тал стоїть у центрі навігатора, що відображає його
ключову роль в організації [6, с. 446] (табл. 4).
2010, № 1 ВІСНИК ІЕПД НАН УКРАЇНИ 149
Проблеми управління виробництвом
Таблиця 4. Основні показники Scandia
Фінанси
Дохід / кіл-ть співробітників ($)
Дохід від нових покупців / дохід (%)
Прибуток від нових операцій ($)
Клієнти
Витрачено днів на відвідування покупців (дні)
Співвідношення проданих контрактів до закритих контрактів ($)
Отримано покупців / Втрачено покупців (%)
Процеси
ПК / кіл-ть співробітників (шт. / людей)
ІТ-місткість – потужність процесорів (тактова частота)
Час обробки (часи)
Оновлення та розвиток
Індекс задоволення співробітників (%)
Витрати на навчання / адміністративні витрати (%)
Середній вік патентів (роки)
Люди
Число менеджерів із високим рівнем освіти (людей)
Плинність кадрів (%)
Таблиця 5. Проект форми звітності з ІК підприємств (піврічна, річна).
Звіт з інтелектуального капіталу підприємства
Сфера використання ІК П О К А З Н И К И
ФІНАНСИ
Дохід / кількість
співробітників
Дохід від нових покупців /
дохід
Прибуток від нових
операцій по договорах
(тис. грн) (%) (тис. грн)
КЛІЄНТИ
Витрачено днів на
відвідування покупців
Продані контракти /
загальний обсяг продукції
Отримано покупців /
втрачено покупців
(дні) (тис. грн) (%)
КОНКУРЕНТИ
Кількість недоукладених договорів
Втрачені прибутки по недозаключених
договорах
(шт.) (тис. грн)
ТЕХНОЛОГІЇ
ПК/кількість
співробітників
ІТ-місткість – потужність
процесорів
Час обробки інформації
(шт./людей) (тактова частота) (часи)
ОНОВЛЕННЯ
ТА РОЗВИТОК
Індекс задоволення
співробітників
Витрати на навчання /
адміністративні витрати
Середній вік патентів
(%) (%) (місяці, роки)
ЛЮДИ
Число співробітників
з високим рівнем освіти
Текучість кадрів
прийняті / звільнені
Прийнятність нововведень
методом опитувань
(люд.) (%) (%)
КОРПОРАТИВНА
КУЛЬТУРА
Умови праці
(бальна шкала 1...5)
Кількість корпоративних
заходів за звітній період
Витрати по корпоративних
заходах
бали (шт.) (тис. грн)
Основні показники, які використано у ді-
яльності компанією Scandia при розрахунку
Navigator і наведено в табл. 4, складають осно-
ву розробки форми звітності з інтелектуального
капіталу підприємств (табл. 5).
Більшість компаній в якості основного
параметру успіху називають фінансовий ка-
пітал, але Scandia розглядає людський ка-
пітал як рушійну силу інновацій, фінансо-
вий капітал – це кінцевий результат. У період
1991–1998 рр. такий підхід до оцінки розви-
тку дозволив добитися того, що валовий при-
буток компанії підвищився з 300 млн дол. до
16 млрд дол. (у 1998 р.).
До Scandia Navigator входять 91 нових ІК-
індикаторів та 73 традиційних, які включають
абсолютні, грошові показники і навіть резуль-
тати опитувань.
Висновки. Розглянуто вартісну модель ІК
як вираження інтелектуальних переваг ком-
панії і проведена її адаптація на прикла-
ді реального промислового підприємства
України.
Виділені причини оцінки ІК, розуміння
яких призведе до більш точних результатів із
визначення, накопичення та управління ІК на
підприємстві, серед яких:
необхідність формування й оцінка вико-
нання стратегії;
прийняття рішення із приводу розширення
виробництва;
матеріальне заохочення;
150 ВЕСТНИК ИЭПИ НАН УКРАИНЫ 2010, № 1
Проблемы управления производством
інформування зацікавлених осіб щодо рин-
кової вартості підприємства.
При розгляданні методів виявлено, що усі
найбільш відомі методи можна поділити на чо-
тири групи: DIC, MCM, ROA, SC – методи, се-
ред яких, на думку автора, дослідження DIC та
MCM є методами найбільш адаптованими для
оцінки ІК підприємств промисловості України.
Запропоновано форму звітності, що реко-
мендується до використання в податковому та
бухгалтерському обліку на підприємствах.
Література
1. Sveiby K.-E. Intellectual Capital and
Knowledge Management, 1998. – Режим доступу :
http: //www. sveiby.com.au/IntangAss/denosynl.htm.
2. Bontis N. Assessing knowledge assets: a review
of the models used to measure intellectual capital /
N. Bontis // International Journal of Management
Reviews 2001; 3(1):41–60.
3. Pulic A. Measuring the performance of
intellectual potential in knowledge economy, 1998.
4. Климов С. М. Интеллектуальные ресур-
сы общества / С. М. Климов. – СПб. : ИВЭСЭП:
Знание, 2002. – 199 с.
5. Козырев А. Н. Интеллектуальный капитал:
новая парадигма оценки бизнеса и нематериаль-
ных активов / А. Н. Козырев // Аналитический
вестник ВНТИЦ. – 2001. – № 1. – С. 3–10.
6. Лукичева Л. И. Управление интеллектуаль-
ным капиталом / Л. И. Лукичева. – М. : Омега-Л,
2007. – 551 с.
7. Багов В. П. Управление интеллектуаль-
ным капиталом / В. П. Багов, Е. Н. Селезнев,
В. С. Ступаков. – М. : Камерон, 2006. – 244 с.
8. Морозов О. Ф. Ціна думки – інтелекту-
альний капітал : монографія / О. Ф. Морозов. –
Донецьк : ТОВ «Юго-Восток, Лтд», 2005. – 352 с.
9. Антонюк В. П. Формування та викорис-
тання людського капіталу в Україні: соціально-
економічна оцінка та забезпечення розвитку : мо-
нографія / В. П. Антонюк ; НАН України. Ін-т
економіки пром-сті. – Донецьк, 2007. – 348 с.
10. Капитализация украинских предприя-
тий. – Режим доступа : htmp: //www.kinto.com/
research/marketupdate/kliquid/mcap.html.
11. Методы исследования интеллектуально-
го капитала. – Режим доступа : http: //www.koism.
rags.ru/publ/articles/27.php.
Надійшла до редакції 28.01.2010 р.
© І. М. Семененко, 2010
УДК 330.341 І. М. Семененко,
старший викладач,
Східноукраїнський національний
університет ім. В. Даля
АНАЛІЗ СТАНУ ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВ В УКРАЇНІ
Світова криза істотно вплинула на стій-
кість і ефективність функціонування вітчиз-
няних підприємств, тому кожне підприємство
прагне зберегти цілісність і утримати свою част-
ку на ринку. У сучасних умовах залишатися кон-
курентоспроможними і прибутковими здат-
ні лише ті підприємства, які є інноваційно ак-
тивними і приділяють увагу своєчасному онов-
ленню технологій та обладнання, зміні методів
управління й організації праці, впровадженню
нових цінових стратегій і концепцій просування
товару тощо. Про неможливість підприємниць-
кої діяльності без інновацій говорив ще австрій-
ський (пізніше американський) вчений Йозеф
Алоіз Шумпетер, який і запровадив у науковий
оборот термін «інновація». Він розглядав інно-
вації як основу підприємницької діяльності, й
підприємництво, власне, виводив зі здатнос-
ті людей створювати щось нове. У першому де-
сятиріччі ХХ ст. у своїй праці «Теорія економіч-
ного розвитку» Й. Шумпетер вперше розглянув
питання нових комбінацій змін у розвитку (тоб-
то питання інновації) і надав повний опис інно-
ваційному процесу [1]. Про необхідність активі-
зації інноваційної діяльності промислових під-
приємств в Україні зазначають багато провідних
|