Проблемні питання захисту прав платників податків

Досліджено правові та організаційні проблеми забезпечення прав платників податків в Україні, проаналізовано права платників щодо адміністративного та судового оскарження рішень податкових органів. Наведено світовий досвід і пропозиції щодо посилення захисту прав платників податків....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2011
1. Verfasser:	Недодаєва, Н.Л.
Format:	Artikel
Sprache:	Ukrainian
Veröffentlicht:	Інститут економіко-правових досліджень НАН України 2011
Schriftenreihe:	Вісник Інституту економіко-правових досліджень НАН України
Schlagworte:	Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/28517
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Проблемні питання захисту прав платників податків / Н.Л. Недодаєва // Вісник Інституту економіко-правових досліджень НАН України. — 2011. — № 1(2). — С. 42-45. — Бібліогр.: 8 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-28517
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-285172011-11-14T12:12:08Z Проблемні питання захисту прав платників податків Недодаєва, Н.Л. Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика Досліджено правові та організаційні проблеми забезпечення прав платників податків в Україні, проаналізовано права платників щодо адміністративного та судового оскарження рішень податкових органів. Наведено світовий досвід і пропозиції щодо посилення захисту прав платників податків. Исследованы правовые и организационные проблемы обеспечения прав плательщиков налогов в Украине, проанализированы права налогоплательщиков при административном и судебном обжаловании решений налоговых органов. Приведены мировой опыт и предложения по усилению защиты прав налогоплательщиков. The paper studies the legal and organizational problems concerning ensuring the taxpayers rights in Ukraine, analyses the rights of taxpayers in the administrative and judicial tax appeals. The world experience is described, and proposals to strengthen the protection of taxpayers rights are offered. 2011 Article Проблемні питання захисту прав платників податків / Н.Л. Недодаєва // Вісник Інституту економіко-правових досліджень НАН України. — 2011. — № 1(2). — С. 42-45. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. 2223-6651 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/28517 336.225.61 uk Вісник Інституту економіко-правових досліджень НАН України Інститут економіко-правових досліджень НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика
spellingShingle	Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика Недодаєва, Н.Л. Проблемні питання захисту прав платників податків Вісник Інституту економіко-правових досліджень НАН України
description	Досліджено правові та організаційні проблеми забезпечення прав платників податків в Україні, проаналізовано права платників щодо адміністративного та судового оскарження рішень податкових органів. Наведено світовий досвід і пропозиції щодо посилення захисту прав платників податків.
format	Article
author	Недодаєва, Н.Л.
author_facet	Недодаєва, Н.Л.
author_sort	Недодаєва, Н.Л.
title	Проблемні питання захисту прав платників податків
title_short	Проблемні питання захисту прав платників податків
title_full	Проблемні питання захисту прав платників податків
title_fullStr	Проблемні питання захисту прав платників податків
title_full_unstemmed	Проблемні питання захисту прав платників податків
title_sort	проблемні питання захисту прав платників податків
publisher	Інститут економіко-правових досліджень НАН України
publishDate	2011
topic_facet	Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/28517
citation_txt	Проблемні питання захисту прав платників податків / Н.Л. Недодаєва // Вісник Інституту економіко-правових досліджень НАН України. — 2011. — № 1(2). — С. 42-45. — Бібліогр.: 8 назв. — укр.
series	Вісник Інституту економіко-правових досліджень НАН України
work_keys_str_mv	AT nedodaêvanl problemnípitannâzahistupravplatnikívpodatkív
first_indexed	2025-07-03T08:39:06Z
last_indexed	2025-07-03T08:39:06Z
_version_	1836614363215036416
fulltext	42 ВЕСТНИК ИЭПИ НАН УКРАИНЫ 2011, № 1 ДЕМОГРАФІЯ, ЕКОНОМІКА ПРАЦІ, СОЦІАЛЬНА ЕКОНОМІКА ТА ПОЛІТИКА © Н. Л. Недодаєва, 2011 УДК 336.225.61 Н. Л. Недодаєва, д&р екон. наук, професор, Луганський державний університет внутрішніх справ ім. Е. О. Дідоренка ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ ЗАХИСТУ ПРАВ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ Суспільні відносини, які виникають на ета пах акумуляції податків і обов’язкових платежів, можуть існувати тільки у правовій формі. Кон ституція України проголошує, що система опо даткування, принципи і правові засади захисту інтересів держави і платників податків встанов люються виключно законами. Податковий ко декс України (ПКУ) [1] дає перелік принципів, головним серед яких є рівність всіх суб’єктів податкових правовідносин. Але, як правомірно підкреслюють науковці, закріпленні у чинному законодавстві принципи оподаткування мають частково декларативний характер і не знайшли свого повного відображення у податкових пра вовідносинах, тому їх можна розцінювати тільки як основні напрями розвитку податкового зако нодавства. У багатьох країнах як Західної Євро пи, так і СНД закріплено принципи справедли вості та відкритості у податковому законодавстві [2, с. 38]. В Україні подібні принципи відсутні, принцип соціальної справедливості, закріпле ний ст. 4 ПКУ [1] має лише змістовне наповнен ня з точки зору установлення податків і зборів відповідно до платоспроможності платників. Об’єктивною мотивацією до податкових зло вживань є негативне ставлення платників по датків до діючої податкової системи внаслідок значного податкового тиску та суб’єктивізму контролюючих органів. На платників податків відповідно до чинного законодавства поклада ються переважно обов’язки, а права, якими на ділено платника, є нечисленними і суперечли вими. Це зумовлює необхідність удосконалення підходів до захисту прав платників податків. Окремі питання щодо проблематики захис ту прав платників податків знайшли своє відоб раження в наукових працях О. Бандурки, В. Ли сенка, М. Мельника, Д. Мулявки, М. Кучеря венка та ін. Аналіз наукових джерел [2; 3; 4] і матеріалів практики розгляду скарг дозволяють окреслити найбільш типові ситуації порушення прав платників податків: платник сплачує поточні платежі, а подат ковий орган спрямовує ці суми на погашення накопиченого податкового боргу; при здійсненні перевірки податкові інспек тори не визнають частину витрат платника і в результаті цього зменшують негативне значен ня декларацій по ПДВ; платник представляє уточнюючі розрахун ки, але вони не визнаються податковим органом; платник оскаржує податкове повідомлення, а податковий орган приймає рішення про зали шення скарги без розгляду; податкові інспектори з’являються на перевірку без відповідних підстав для її проведення [3, с. 56]. Незважаючи на те, що ці проблеми неодно разово висвітлювалися в юридичних і економіч них джерелах, в Україні ще не розроблена чітка концепція захисту прав платників податків. Нау кові розробки не носять комплексного характе ру, дана проблема більш досліджена в сукупності з іншими аспектами правових відносин, в основ ному як захист права на звернення, недостатньо уваги приділено протиріччям податкового зако нодавства [1; 5] стосовно прав і обов’язків суб’єк тів податкових правовідносин і відшкодування збитків платникам податків внаслідок неправо мірних дій податкових органів. Мета дослідження: проаналізувати проблемні питання захисту прав платників податків щодо адміністративного та судового оскарження рішень податкових органів, навести світовий досвід і про& позиції щодо посилення правового й організаційно& го забезпечення прав платників податків. Законодавча база України передбачає влад но примусовий характер податкових право відносин. Науковці правомірно характеризують механізм примусу як складне поняття: держав ний примус є системою заходів попереджуваль 2011, № 1 ВІСНИК ІЕПД НАН УКРАЇНИ 43 Демографія, економіка праці, соціальна економіка та політикаДемографія, економіка праці, соціальна економіка та політикаДемографія, економіка праці, соціальна економіка та політикаДемографія, економіка праці, соціальна економіка та політикаДемографія, економіка праці, соціальна економіка та політика ного, припиняючого, караючого і відновлюючо го характеру. Механізм примусу у сфері подат кової діяльності з акумуляції податків та інших обов’язкових платежів можна визначити як зак ріплену законом сукупність дій і способів впли ву владного суб’єкта на іншого учасника право відносин зі сплати податків з метою забезпечен ня невідворотності їх сплати та захисту фіскаль ного інтересу держави [2, с. 104]. З іншого боку, повинен бути і законодавчо закріплений адек ватний механізм захисту прав платників по датків. Платники податків повинні мати дер жавні гарантії від незаконного втручання органів контролю в їх діяльність, гарантії відшкодуван ня заподіяного збитку, адміністративного та су дового захисту їх інтересів. З прийняттям Податкового кодексу Украї ни права платників податків деяким чином ста ли більш визначеними та конкретними, але кількість прав податкових органів у значній мірі перевищує права платників, про що свідчать норми ст. 17 та ст. 20 ПКУ, більшість його норм присвячується саме обов’язкам платників по датків і повноваженням державних контролюю чих органів. Права суб’єктів підприємницької діяльності не систематизовані, і, головне, від сутній механізм їх реалізації. За оцінками міжнародних організацій, відно сини між платниками податків і податковими органами України є надмірно бюрократизовани ми та непрозорими. Існуючі механізми держав ного управління в цій сфері зменшують ефек тивність процесу сплати податків і знижують рівень національної податкової конкуренції [6]. Про складність і суперечливість захисту прав платників податків свідчить статистика щодо кількості податкових спорів, вирішених у судах за результатами звернень органів державної по даткової служби та на вимогу платників податків. У цілому з усіх категорій справ, розглянутих у 2010 р., на користь органів ДПС вирішено 109 тис. справ на суму 35,9 млрд грн, що становить практично 96,3 % від загальної кількості справ і 79,4 % від суми розглянутих судами справ [7, с. 10]. При цьому слід зазначити, що ряд скарг платників податків зовсім не розглядається як в адміністративному, так і в судовому порядку ос карження. По перше, не можливо оскаржити акт, який складається за результатами перевірки податкового органа на підставі того, що акти перевірки лише підтверджують факт перевірки, однак не містять вказівки про застосування санкцій до платників, не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, отже, не породжують пра вовідносин, які можуть бути предметом супереч ки і підлягають судовому захисту. По друге, не можливо оскаржити дії органа податкової служ би у вигляді вказівок платникові. Суд вважає, що такі дії не породжують, не змінюють і не припи няють жодних прав і обов’язків платника, не носять імперативного характеру, тому оскаржи тися не можуть (рішення ВАС України від 10.06.2010 р. № К 22200/07) [4, с. 162]. Відповідно до ст. 56 ПКУ у разі, коли плат ник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов’я зання або прийняв будь яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органа, він має право звернутися до контролюючого органа ви щого рівня та суду зі скаргою. Рішення конт ролюючого органа, яке оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскар женню. Процедура адміністративного оскар ження вважається досудовим порядком вирі шення спору. Таким чином, платник податків має право оскаржити тільки податкове повідом лення — рішення, яке породжує певні обов’яз ки у платника, але якщо за актом перевірки платникові не донараховуються податкові зо бов’язання, а лише зменшуються збитки або негативне значення по ПДВ, рішення про по даткове повідомлення не приймається і плат ник податків не має підстав захисту своїх прав. Наступною проблемою захисту прав плат ників податків є вкрай жорсткі строки та умо ви порядку подачі та розгляду скарг у податко вих органах. Відповідно до ст. 56 ПКУ скарга подається до контролюючого органа вищого рівня протягом 10 днів, що настають за днем от римання податкового рішення. Податковий орган повертає платникові скаргу без розгляду, якщо знаходить одне із навіть незначних пору шень у заповненні реквізитів протягом п’яти днів із дня її отримання. При цьому термін для подачі скарги не переривається, і, як правило, платник вже не встигає до закінчення 10 днів з моменту отримання податкового повідомлен ня рішення подати нову скаргу, внаслідок чого податкові зобов’язання з такого податкового повідомлення стають узгодженими, що вже заг рожує фінансовими санкціями та податковою заставою у разі їх несвоєчасної сплати. Ефективність передбаченої Кодексом про цедури адміністративного або судового оскар ження дій податкових органів знижується існу 44 ВЕСТНИК ИЭПИ НАН УКРАИНЫ 2011, № 1 Демография, экономика труда, социальная экономика и политикаДемография, экономика труда, социальная экономика и политикаДемография, экономика труда, социальная экономика и политикаДемография, экономика труда, социальная экономика и политикаДемография, экономика труда, социальная экономика и политика ванням припису про обов’язковість проведення позапланової перевірки у разі подачі платником податків скарги або заперечення. У ст. 78 ПКУ уточнено, що така перевірка проводиться вик лючно з питань, що стали предметом оскаржен ня, але на практиці виникає ситуація, коли пе ревіряють не дії органа чи особи, що оскаржу ються, а діяльність платника податків. Позапла нова перевірка може бути проведена в ході роз слідування скарги, але вимога обов’язкової по запланової перевірки не є необхідною. Найбільш проблемною є ситуація з відшко дуванням платникам податків заподіяних збитків та відповідальність у такому разі органів ДПС. Збитки можуть бути двох видів: реальний збиток і втрачена вигода, але слід зазначити, що довести факт виникнення збитків і обґрунтувати їх розмір вкрай проблематично. Так, якщо підприємство внаслідок незаконної дії податкового органа не змогло вчасно розплатитися з контрагентами, це не є збитками через відсутність його витрат. Заз вичай дуже важко довести збитки у вигляді втра ченої вигоди, так як потрібно обґрунтувати, що ті чи інші доходи платник податків неодмінно отримав би, якби не дії податкових органів і те, що платник податків зробив усе від нього залеж не, щоб збитки мінімізувати. Наприклад, якщо збитки спричинені відсутністю коштів на рахун ку внаслідок їх списання податковим органом, платник податків повинен довести, що робив різні дії з пошуку інших джерел. Складнощі при доказі причино наслідкового зв’язку між неза конними діями податкових органів і збитками платника податків є основною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування збитків. Ст. 21 ПКУ [1] передбачає, що за невиконан ня або неналежне виконання посадовими осо бами органів державної податкової служби своїх обов’язків вони притягаються до дисциплінар ної, адміністративної, кримінальної та матері альної відповідальності згідно з чинним законо давством. Збитки, завдані неправомірними дія ми посадових осіб органів державної податкової служби, підлягають відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету. Аналогічна норма щодо відповідальності за завдані збитки посадо вою чи службовою особою податкової міліції за рахунок держави відображена і у ст. 25 Закону України «Про державну податкову службу» [5]. Особливо слід підкреслити, що податкове за конодавство не встановлює процедури пред’явлен ня вимог про відшкодування збитків, тому такі вимоги повинні пред’являтися в порядку, перед баченому цивільним законодавством. Однак по даткові органи не володіють ні джерелом відшко дування збитків, ні відповідною компетенцією. Тому навіть у разі визнання податковим органом вимог платника податків, відшкодування йому збитків можливо тільки з Державного бюджету України. Таким чином, відповідальність за пору шення прав платників податків лише умовно мож на вважати відповідальністю податкових органів. У публікаціях існує думка щодо створення у складі Державного бюджету України спеціально го фонду для відшкодування збитків, спричине них платнику податків неправомірними діями контролюючих органів та їх службових осіб [8]. Аналогічні пропозиції наводились і в ряді зако нопроектів, поданих на розгляд у Верховну Раду України. Запровадження даного підходу призве де до підвищення навантаження на бюджет, крім того, такі витрати носять непередбачений харак тер, таким чином, майже неможливо забезпечи ти їх обґрунтування. Альтернативним напрямом може бути відшкодування збитків, заподіяних органами ДПС, за рахунок податкового боргу платників при його наявності або взаємозаліку по наступним податковим надходженням платників податків, що потребує розробки детального ме ханізму заліку платежів, переліку податків і гра ничних строків взаємозаліків. Для захисту прав платників податків доціль но застосування накопиченого світового досвіду. Наприклад, у Росії з метою вдосконалення про цедур взаємодії податкових органів і платників податків затверджено Єдиний стандарт обслуго вування платників податків. В Єдиному стандарті зазначено всі види можливих процедур взаємодії та послуг, що надаються податковими органами платникам податків, визначено терміни та фор ми їх надання, перераховано конкретні норма тивні акти, що передбачають надання таких по слуг. Практика податкового адміністрування у країнах ЄС за останні десять років демонструє значні успіхи у створенні рівноправних відносин між фіскальними органами і платниками по датків. Окрім розробки новітніх методів адміні стрування податків, значна увага приділяється роз’ясненню платникам їхніх прав і створенню механізмів, які забезпечують їх реалізацію в по вному обсязі. Реалізація державної політики у сфері оподаткування, яка спрямована на від критість і прозорість, виражена не тільки у фор малізованих документах. Вона також знайшла відображення в інституціональному аспекті у виг 2011, № 1 ВІСНИК ІЕПД НАН УКРАЇНИ 45 Демографія, економіка праці, соціальна економіка та політикаДемографія, економіка праці, соціальна економіка та політикаДемографія, економіка праці, соціальна економіка та політикаДемографія, економіка праці, соціальна економіка та політикаДемографія, економіка праці, соціальна економіка та політика ляді апеляційних офісів. Серед підходів до фор мування документа, який відображає узагаль нені положення стосовно прав платників, слід згадати «Біль про права платників податків», розроблений і прийнятий у США, Канаді та де яких інших країнах. Загалом 41 країна світу має законодавчі або нормативні акти, де формалізо вано узагальнені права платників податків [6]. В українському законодавстві також доцільно по силити законодавче забезпечення в напряму захисту прав платників податків. Висновки. Аналіз правової бази України, практики правовідносин між державними конт ролюючими органами і платниками податків свідчить про недостатній захист прав платників податків, складнощі адміністративного та судо вого захисту їх інтересів. Права платників по датків не в повній мірі мають законодавчо закрі плений механізм їх реалізації і носять частково декларативний характер. Проблемною є ситуація з доказом і відшкодуванням платникам податків заподіяних збитків. Доцільно запровадити від шкодування збитків, заподіяних органами ДПС, за рахунок погашення боргу, або взаємозаліку за наступними податковими надходженнями плат ників податків. Детальне визначення і конкрети зація прав платників податків, гарантій їх дотри мання, норм дій посадових осіб державних подат кових органів сприятиме встановленню цивілізо ваних відносин між ними, зменшенню адмініст ративного тиску на суб’єктів підприємницької діяльності, що відповідає потребам суспільства у розвитку підприємництва як одного з головних чинників вирішення економічних і соціальних проблем держави. Література 1. Податковий кодекс України. — Х. : Одіссей, 2010. — 536 с. 2. Пришва Н. Ю. Податкове право : навч. посіб. / Н. Ю. Пришва. — К. : Юрінком Інтер, 2010. — 368 с. 3. Єфанова Т. А. Оскарження податкових рішень повідомлень в адміністративному порядку / Т. А. Єфанова // Юридичний журнал. — 2009. — № 8. — С. 56–59. 4. Мулявка Д. Практика розгляду скарг плат ників податків в органах ДПС України / Д. Муляв ка // Збірник наукових праць Національної ака демії ДПС України. — Ірпінь, 2010. — № 4. — С. 160–168. 5. Закон України «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями від 25.03.2005 р. № 2505 1V [Електронний ресурс]. — Режим доступу : gska 2.rada.gov.ua. 6. Кузнєцов К. Податковий кодекс — недосяж на мрія / К. Кузнєцов // Економічна правда від 26.10.2009 р. [Електронний ресурс]. — Режим дос тупу : http//www.еpravda.com.ua. 7. Вісник податкової служби України. — 2011. — № 1. — С. 10. 8. Прядко Д. Платнику потрібен статус / Д. Прядко // Юридичний журнал [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http//www.Justinian. com.ua. Надійшла до редакції 10.03.2011 р.

Проблемні питання захисту прав платників податків

Institution

Ähnliche Einträge