Устойчивость функционирования субъектов малого предпринимательства

Показано, що стійкий розвиток – це стан функціонування в результаті виконання стратегії розвитку, що характеризується постійністю або позитивною зміною значень стійкості, які знаходяться в певних межах, прийнятих для оцінки стійкого функціонування на певний період часу. ----------...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2009
Автори:	Андреева, И.Г., Павлов, К.В., Ляшенко, В.И.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2009
Теми:	Інвестиційні та інноваційні процеси
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/2865
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Устойчивость функционирования субъектов малого предпринимательства / И.Г. Андреева, К.В. Павлов, В.И. Ляшенко // Економіка пром-сті. — 2009. — № 1. — С. 118-131. — Бібліогр.: 15 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-2865
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-28652009-04-28T12:00:26Z Устойчивость функционирования субъектов малого предпринимательства Андреева, И.Г. Павлов, К.В. Ляшенко, В.И. Інвестиційні та інноваційні процеси Показано, що стійкий розвиток – це стан функціонування в результаті виконання стратегії розвитку, що характеризується постійністю або позитивною зміною значень стійкості, які знаходяться в певних межах, прийнятих для оцінки стійкого функціонування на певний період часу. ---------- Показано, что устойчивое развитие – это состояние функционирования в результате выполнения стратегии развития, характеризуемое постоянством или положительным изменением значений устойчивости, находящихся в определенных границах, принятых для оценки устойчивого функционирования на определенный период времени. ---------- The article illustrates the fact that a stable development is the state of functioning resulted from implementation of development strategy characterized by stability or positive changes in values of stability within certain limits accepted for assessment of stable functioning for a definite period of time. ---------- 2009 Article Устойчивость функционирования субъектов малого предпринимательства / И.Г. Андреева, К.В. Павлов, В.И. Ляшенко // Економіка пром-сті. — 2009. — № 1. — С. 118-131. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. 1562-109Х http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/2865 ru Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Інвестиційні та інноваційні процеси Інвестиційні та інноваційні процеси
spellingShingle	Інвестиційні та інноваційні процеси Інвестиційні та інноваційні процеси Андреева, И.Г. Павлов, К.В. Ляшенко, В.И. Устойчивость функционирования субъектов малого предпринимательства
description	Показано, що стійкий розвиток – це стан функціонування в результаті виконання стратегії розвитку, що характеризується постійністю або позитивною зміною значень стійкості, які знаходяться в певних межах, прийнятих для оцінки стійкого функціонування на певний період часу. ----------
format	Article
author	Андреева, И.Г. Павлов, К.В. Ляшенко, В.И.
author_facet	Андреева, И.Г. Павлов, К.В. Ляшенко, В.И.
author_sort	Андреева, И.Г.
title	Устойчивость функционирования субъектов малого предпринимательства
title_short	Устойчивость функционирования субъектов малого предпринимательства
title_full	Устойчивость функционирования субъектов малого предпринимательства
title_fullStr	Устойчивость функционирования субъектов малого предпринимательства
title_full_unstemmed	Устойчивость функционирования субъектов малого предпринимательства
title_sort	устойчивость функционирования субъектов малого предпринимательства
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Інвестиційні та інноваційні процеси
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/2865
citation_txt	Устойчивость функционирования субъектов малого предпринимательства / И.Г. Андреева, К.В. Павлов, В.И. Ляшенко // Економіка пром-сті. — 2009. — № 1. — С. 118-131. — Бібліогр.: 15 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT andreevaig ustojčivostʹfunkcionirovaniâsubʺektovmalogopredprinimatelʹstva AT pavlovkv ustojčivostʹfunkcionirovaniâsubʺektovmalogopredprinimatelʹstva AT lâšenkovi ustojčivostʹfunkcionirovaniâsubʺektovmalogopredprinimatelʹstva
first_indexed	2025-07-02T06:09:14Z
last_indexed	2025-07-02T06:09:14Z
_version_	1836514337683931136
fulltext	И.Г. Андреева, К.В. Павлов, В.И. Ляшенко УСТОЙЧИВОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В 1980-е годы было положено на- чало общему изучению вопросов устой- чивости и под эгидой ООН была разрабо- тана концепция устойчивого развития для всего человечества. В центре внима- ния этой концепции находится проблема сочетания интересов современных и бу- дущих поколений людей, понимание то- го, что современное развитие не должно ограничивать будущие потребности и во- зможности их удовлетворения следую- щими поколениями. В настоящее время имеется множество определений устой- чивого развития. Так, например, С.Н. Бо- былев трактует это понятие с позиций концептуальных документов ООН, где принципиальной чертой устойчивости является развитие, которое удовлетворя- ет потребности настоящего времени, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собствен- ные нужды [3]. Таким образом, под устойчивым ра- звитием понимается передача такого же или большего по объему капитала (при- родного, человеческого и вещественного) каждому последующему поколению. Ис- ходя из этой позиции, можно оценить та- кое понимание устойчивости, как страте- гическое. И достижение устойчивого ра- звития – это процесс продолжительный, заключающийся в равномерном движении к намеченным целям, при этом достижение одной цели осуществляется не за счет других. На Конференции ООН по окружа- ющей среде и развитию (Рио-де-Жаней- ро, июнь 1992 г.) была дана более разве- рнутая формулировка: устойчивое разви- тие, которое порождает экономический рост, но справедливо распределяет его результаты, восстанавливает окружаю- щую среду в большей мере, чем разруша- ет ее, увеличивает возможности людей, а не обедняет их. Это развитие, которое отдает приоритет бедным, расширению их возможностей и обеспечению их учас- тия в принятии решений, затрагивающих их жизнь. Это развитие, в центре которого находится человек, ориентированное на сохранение природы, обеспечение занятости, реализацию прав человека. В свою очередь, А.А. Воронин в ра- боте «Устойчивое развитие – миф или ре- альность?» [6] отмечает, что, к сожале- нию, эта замечательная концепция не является ни законом, ни научной теорией. Вызывает сомнение её универсальность, объективность и повторяемость, да и ме- ханизм ее реализации не совсем ясен. Ин- туитивное и сугубо индивидуальное ощущение гармонии позволяет также по- разному интерпретировать и сам термин ___________________________ © Андреева Ирина Григорьевна – кандидат экономических наук. Челябинский государственный технический университет. Павлов Константин Викторович – доктор экономических наук. Белгородский государственный университет. Ляшенко Вячеслав Иванович – доктор экономических наук. Институт экономики промышленности НАН Украины, Донецк. ISSN 1562-109X «устойчивое развитие». Исходя из Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, под устойчивым развитием понимается одновременное достижение всевозможных благ (экономических, эко- логических, социальных, моральных) и усилия, предпринимаемые хозяйствую- щими субъектами на этом пути. Однако почти ничего не говорится о том, каким способом будут решаться противоречия в процессе достижения этих благ и как конкретно можно добиться всеобщего благополучия в стране. В процессе работы авторами было изучено применение термина «устойчи- вость». Следует отметить, что для описания определенной характеристики объекта или процесса он уже давно используется в динамике, механике, генетике, для описания системного анализа. Это фундаментальное понятие характеризует одну из важнейших черт поведения различных систем в биологии, физике, социологии, экономике. Итак, вопросы устойчивости изучаются многими учеными, специалистами в различных областях науки, и результаты их исследования имеют широкое распространение. В общем, понятие «устойчивость» применяется для описания постоянства какой-либо черты изучаемой системы, т.е. ее неизменности. Это может быть постоянство состояния системы, постоян- ство некоторой последовательности сос- тояний, в которых оказывается система, постоянство бизнес-процессов, опреде- ляющих деятельность предприятия, и т.д. Математически устойчивость constF , определяемая таким свойством, как по- стоянство ряда параметров, характери- зующих функционирование изучаемой системы, можно выразить следующей функциональной формулой: 1 2 3const nF f f f f    , (1) где 1f – постоянство состояния системы; 2f – постоянство некоторой после- довательности состояний; 3f – постоянство бизнес-процессов; nf – прочие виды постоянства, оп- ределяющие постоянство изучаемой сис- темы в целом. В экономических публикациях представлено многообразие взглядов на устойчивое развитие, даны многочислен- ные толкования понятий «устойчивость», «устойчивое развитие», «экономическая устойчивость» и т.п. Различные методо- логические основы исследования данной проблемы позволяют предположить, что в настоящее время не существует одно- значного и единого подхода к ее реше- нию [2, 4, 6, 9, 10]. Многочисленные дискуссии пока не привели к общепринятому употреблению понятия устойчивости как в теоретичес- ком, так и в практическом плане. Так, Е.Г. Попкова отмечает следующее: «Если на макроуровне теоретических представ- лений есть некоторая ясность, которая сводится к системе рекомендаций (прин- ципов), что делать можно (нужно) и что делать нежелательно (нельзя), то попыт- ки применить такие рекомендации на практике наталкиваются на большие тру- дности» [9]. Такое обобщение наталкивает на мысль, что в современных условиях акту- альной задачей всего общества является не достижение цели устойчивого разви- тия, а организация процесса по достиже- нию этой цели. Проведенный анализ экономичес- кой литературы показывает, что ученые в обеспечении устойчивости субъекта рын- ка акцентируют внимание в основном на развитии производства, использовании внутренних резервов, сопротивляемости среде при изменении внешних условий. Очевидно, что необходимо расширить аспекты изучения проблемы и учесть условия ведения хозяйственной деятель- ности российских предприятий. В работе К. Раицкого [10] отмеча- ется, что устойчивое развитие экономики хозяйственной структуры характеризует- ся как комплексная система показателей, отражающих в динамике экономический рост, улучшение финансового состояния и повышение эффективности использо- вания всей совокупности и каждого вида ресурсов, выполнение за отчетный пери- од (месяц, квартал, полугодие, год) обя- зательств перед работниками, другими организациями (предприятиями) и госу- дарством. Таким образом, устойчивость функ- ционирования хозяйствующего субъекта рынка необходимо рассматривать через систему факторов, отражающих состоя- ние нормального развития, что является сложным экономическим понятием и обусловливает необходимость не ограни- чиваться в ее характеристике только эко- номической устойчивостью, а рассматри- вать ее как результирующий показатель географической, демографической, эко- номической, правовой, экологической, социальной и технологической устойчи- вости. Это позволяет обеспечить прове- дение наиболее полного анализа устой- чивости, необходимого для принятия мер, обеспечивающих устойчивое разви- тие со стороны самого субъекта и среды, в которой он функционирует. В общем смысле устойчивость мо- жно трактовать как способность проти- востоять внешним, внутренним и сме- шанным факторам (рис. 1), при этом сох- раняя равновесие, а также структуру, ха- рактер функционирования и траекторию движения в течение относительно продо- лжительного времени. Исследование теоретических вопросов устойчивого развития позволяет обосновать необходимость уточнения понятийного аппарата применительно к современным условиям хозяйствования. Устойчивость хозяйствующего субъекта – это состояние, сложившееся под воз- действием системы факторов и характе- ризующееся экономическими показате- лями устойчивости, специфическими для конкретного объекта исследования. Устойчивое развитие – это состо- яние функционирования в результате вы- полнения стратегии развития, характери- зуемое постоянством или положитель- ным изменением значений устойчивости, находящихся в определенных границах, принятых для оценки устойчивого функ- ционирования на определенный период времени. Исходя из основной цели деятель- ности хозяйствующего субъекта, которая направлена на получение прибыли и яв- ляется одним из основных собственных источников и факторов устойчивого раз- вития, можно считать, что предприятие будет устойчивым, если оно способно генерировать поток доходов как мини- мум на уровне простого воспроизводства экономических ресурсов – основных фо- ндов, освоенных технологий, обученного персонала и т.п. – это то, без чего невоз- можна работа в будущем периоде. В пе- риод долгосрочного функционирования хозяйствующего субъекта устойчивое состояние будет также обеспечиваться за счет накопления объема средств, позволяющих снизить негативное воздействие внешней среды. И основным показателем всегда является прибыль, находящаяся в собственности предприятия. Проблемы экономической устойчивости актуальны для каждого предприятия как в условиях стабильной экономической среды, так и в кризисные периоды. В условиях стабильной экономической среды предприятие акцентирует внимание на поддержке нормального ритма работы, на предотвращении материального и/или финансового ущерба, на недопущении несанкционированного доступа к служебной информации и разру- Внешние факторы Экономическое положение и развитие субъекта (объекта) исследования Территориально-географические и природно-климатические условия ведения деятельности Природно-ресурсный потенциал Удельный вес занятого населения и его изменение Демографическая структура и ее динамика Миграционные потоки Уровень инфляции Изменение курса валют Развитие рыночных отношений и конкуренции Налоговый потенциал субъекта Федерации Уровень налоговой дисциплины Финансово-кредитная политика правительства Финансовая обеспеченность региона Нормативно-правовая и законодательная база Уровень экологической безопасности Уровень жизни Уровень социального обеспечения Покупательная способность доходов Господствующие в обществе технологии и техника Внутренние факторы Отраслевая принадлежность Объем и структура производства Состав и структура выпускаемой продукции и оказываемых услуг Величина и структура издержек Состояние имущества и финансовых ресурсов Состав и квалификация персонала Технология и модель организации производства и управления Смешанные факторы Структурные сдвиги в экономике Степень развития страхования рисков Инвестиционный потенциал в регионе Производительность и эффективность труда в регионе Инновационная восприимчивость региона Рис. 1. Внешние, внутренние и смешанные факторы, влияющие на устойчивое и эффективное развитие субъектов малого предпринимательства шения компьютерных баз данных, на противодействии недобросовестной конкуренции и криминальным проявлениям, на экологии окружающей природной среды и т.д. [2]. Анализируя кризисные периоды работы, можно наблюдать, что наибольшую опасность для предприятия представляет разрушение его потенциала (производственного, технологического, научно-технического и кадрового) как главного фактора жизнедеятельности предприятия. Очевидно также, что ни одно предприятие не может быть устойчивым, если его продукция (услуги) не востребована рынком, а само оно находится в продолжительном кризисном состоянии. В условиях жесткой конкурентной борьбы и быстро меняющейся ситуации на рынке субъект хозяйствования должен не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел, но и выраба- тывать долгосрочную стратегию, которая позволяла бы успевать за изменениями, происходящими в ее окружении. Причем одним из основополагающих принципов, обеспечивающих устойчивое развитие, как раз и является стратегическое управление хозяйствующим субъектом. Стратегическое управление, наце- ленное на стабильное, устойчивое разви- тие субъекта, укрупненно можно рас- сматривать как динамическую совокуп- ность взаимосвязанных управленческих процессов: определение миссии и страте- гических целей, анализ внешней и внут- ренней среды, определение стратегии развития субъекта, разработка функ- циональных стратегий, разработка стра- тегических планов, их выполнение, конт- роль (мониторинг) и оценка выполнения. В настоящее время можно отме- тить, что область исследования обеспе- чения устойчивости субъектов малого предпринимательства практически не имеет никаких методологических и ана- литических технологий, которые позво- лили бы оценить влияние возможных событий на их деятельность. Большинство научных работ в этой области основывается на общих методах, разработанных для крупных предпри- ятий, где информационная база для при- нятия решений четко структурирована и имеется достаточно данных для принятия адекватных управленческих решений. Руководители (собственники) большин- ства малых предприятий зачастую рабо- тают с неструктурированными данными, отсюда и управленческие решения могут приниматься в условиях отсутствия до- стоверной информации о состоянии вне- шней среды, при этом возможности соб- ственного предприятия иногда переоце- ниваются, что нередко приводит к пе- чальным последствиям. Функционируя в рыночной эконо- мике, малые предприятия осуществляют свою финансово-хозяйственную деятель- ность в условиях жесткой конкуренции при перманентном воздействии возму- щающих факторов, что оказывает влия- ние на устойчивое состояние и динамику развития предприятия. При этом резуль- таты такого воздействия не всегда пред- сказуемы, а следовательно, им присущ характер неопределенности и нестабиль- ности. Поэтому проблемы обеспечения устойчивости субъектов малого пред- принимательства являются бесспорно актуальными. В общем виде под устойчивым раз- витием субъектов малого предпринима- тельства можно понимать такое функци- онирование, при котором достигаются краткосрочные и долгосрочные цели, но при этом измерять устойчивость по сте- пени достижения цели недостаточно. Изучая более детально вопросы устой- чивости субъектов малого предпринима- тельства, можно отметить, что устойчи- вость является емким и многогранным социально-экономическим понятием, ко- торое как общественно значимое явление возникает вместе с определенным уров- нем развития рыночных отношений. Это значит, что принципы устойчивости необходимо рассматривать через систему, объединяющую экономическую, социальную, производственную, ресурсную и правовую основу устойчивости. Таким образом, расширенное толкование устой- чивости увязывается с законом синергии экономических систем. Исходя из вышеизложенного, целе- сообразно при определении устойчивос- ти функционирования малого предприя- тия руководствоваться системным под- ходом. В системном подходе определя- ющими элементами устойчивости пред- приятия являются факторы внешней сре- ды, которые и предопределяют степень эффективности системы управления хо- зяйствующим субъектом, состоящим из взаимосвязанных управляемой (произ- водственные процессы) и управляющей (структура) подсистем. Сложная экономическая система, как и любая техническая, биологическая система, работает в окружении среды, которая оказывает внешнее воздействие на систему с параметрами возмущения, искажающими результаты управления (рис. 2). Таким образом, при анализе сложных экономических систем необхо- димо использовать системный подход, благодаря которому возможен макси- мальный охват всех взаимосвязей и ана- лиз последствий принятого решения. Параметры: X – входные параметры, факторные признаки, экзогенные параметры; Y – выходные параметры, результативные признаки, эндогенные параметры; Z – параметры возмущения, случайные факторы, случайные составляющие; U – параметры управления. Рис. 2. Взаимодействие сложной экономической системы с внешней средой Итак, с позиции системности любой хозяйствующий субъект соответствует тому, как он себя позиционирует на рын- ке. Успешный субъект хозяйствования демонстрирует и подтверждает свое устойчивое положение не только высо- кими финансовыми показателями на данный момент времени, но и отлаженным механизмом работы, этичными принципами ведения бизнеса, проверенными и надежными контрагентами, безупречной репутацией и имиджем, а также прочими положительными атрибутами деловой активности. Выпадение какого-либо элемента из этой системы или его явное, а может быть, и неосознанное иг- норирование, является предвестником накопления нежелательных эффектов, ко- торые обязательно обернутся последу- ющей потерей конкурентоспособности. В свою очередь, у неустойчивого субъекта согласно представлениям о внутреннем подобии, помимо соответствующей ди- намики развития, как правило, наблюда- ется столь же неэффективная Сложная экономическая система Среда Х Среда Y Управление U Z Среда организационная структура и несовершенное управление, какие бы намерения при этом данный субъект не декларировал. Следовательно, каждый субъект хо- зяйствования должен внимательно наб- людать за системой и фиксировать воз- никновение в ней явных несоответствий с последующим, по возможности, их уст- ранением. Еще лучше, если сразу не до- пускать их появления. Для решения та- кой задачи можно воспользоваться лю- бым подходящим для данной ситуации приемом, за исключением трудоемкого, но малоэффективного метода «проб и ошибок». В силу нестабильности российской экономики, а также законорегулирующих процедур, большинство малых предпри- ятий диверсифицирует свою деятель- ность и в основном являются многопро- фильными. Это существенно повышает их устойчивость на рынке за счет внут- рифирменного перераспределения ресур- сов и работы на различных сегментах рынка. Кроме того, переход от специали- зации к многопрофильности объясняется желанием малых предприятий оператив- но ориентироваться на конъюнктуру рынка и получать постоянную прибыль из различных источников. Несомненно, большое значение для экономики страны (региона) имеют и взаимоотношения, складывающиеся меж- ду крупными, средними и малыми предпринимательскими субъектами. Признаком развитости экономики является выработанная система эффективного взаимодействия различных форм предпринимательства. Малые, средние и крупные предприятия не должны находиться в состоянии противодействия или уничто- жающей конкуренции. Их экономические отношения должны носить партнерский взаимодополняющий и взаимообеспечи- вающий характер, что также повышает устойчивость субъектов малого предпри- нимательства. Только при условии нахождения способов стимулировать формирование целенаправленных союзов и субподряд- ных отношений возможно эффективное взаимодействие между крупным и малым бизнесом [7]. К числу наиболее характерных и распространенных форм взаимодействия можно отнести [11]: систему франчай- зинга; субподрядные работы; лизинг; совместную деятельность; посредничес- кую деятельность; дилерство; венчурный бизнес; внутрипроизводственную дея- тельность. Такое множество форм взаимодей- ствий позволяет совместно форсировать развитие всей предпринимательской сре- ды. Известно, что в странах с развитой рыночной экономикой значительная часть малых предприятий действует в сфере интересов крупных предприятий, т.е. функционирует «при них» и «для них». При этом устойчивость положения, доходы, финансовые и инвестиционные возможности малых предприятий непос- редственно зависят от их отношений с крупными предприятиями. В целях обес- печения устойчивости функционирова- ния субъектов малого предприниматель- ства именно стимулирование совместных отношений малых предприятий либо между собой, либо с крупными предпри- ятиями должно стать важной составля- ющей как государственной, так и корпо- ративной политики. Как известно, в условиях рынка за- логом выживаемости и основой стабиль- ного положения работы малых предпри- ятий является экономическая устойчи- вость, подразумевающая равновесное сбалансированное состояние и использо- вание экономических ресурсов, которые обеспечивают прибыльность и нормаль- ные условия расширенного воспроизвод- ства с целью длительного и устойчивого экономического роста при учете внут- ренних и внешних факторов. При этом предельное состояние устойчивости так- же будет ограничиваться как внутренним потенциалом, так и реакцией на внешние возмутители. Обеспечение устойчивого функцио- нирования хозяйствующего субъекта дол- жно сопровождаться постоянной диаг- ностикой его деятельности, позволяющей определить и сопоставить величину ус- тойчивого развития. Именно по результа- там диагностики субъект хозяйствования может выработать или скорректировать стратегию деятельности, определяющую его устойчивое развитие в будущем. Диагностируя деятельность субъек- тов малого предпринимательства, в част- ности вопросы устойчивости, необходи- мо придерживаться следующих принци- пов: сформировать систему показателей, характеризующих устойчивость. При этом целесообразно использовать группу разнородных показателей, отражающих различные аспекты устойчивости; разработать критерии, позволяю- щие определить пороговые, критические значения для определения уровня устойчивости системы; применяемые показатели должны иметь прикладной характер и определять результат устойчивости функционирова- ния субъекта по всем направлениям дея- тельности; рассматривать показатели в дина- мике, на протяжении достаточно дли- тельного периода времени, с целью оцен- ки реальной устойчивости; полученные данные должны быть сопоставимы с факторами внешней и внутренней среды, которые оказали вли- яние на полученный результат; в полученных показателях должен быть заинтересован как сам субъект, так и сторонние пользователи информации (инвесторы, партнеры, местные органы власти); по результатам необходимо выработать линию саморазвития. Руководитель (собственник) предприятия для принятия оперативных управленческих решений должен быть вооружен информацией о значении показателей в определенный момент времени для того, чтобы в случае возникновения кризисных ситуаций была возможность принять соответствующее решение. Для этого с определенной периодичностью необходимо проводить мониторинг по основным показателям устойчивости. При этом особое внимание необходимо уделять наиболее чувствительным параметрам, так как они в большей степени подвержены быстрым изменениям. И не стоит забывать о том, что информация должна обладать качественными характеристиками, такими как: актуальность, достоверность, четкость, непрерывность, надежность, сопоставимость и т.д. Показатели устойчивости – это часть информации, отражающая состоя- ние всей системы. Рассмотрение и анализ небольших, но важных «фрагментов» помогает лучше понять полную картину. С помощью показателей можно оценить, в каком направлении движется система: совершенствуется, деградирует или же стагнирует. Эти показатели устойчивости можно разделить на две группы: показа- тели, характеризующие воздействия внешней среды (неконтролируемые); по- казатели внутреннего состояния (контро- лируемые). При этом у каждого показателя экономической устойчивости в интервале своего возможного изменения следует уметь определять фиксированное поро- говое (барьерное) значение. Пороговое (барьерное) значение индикатора – это та его предельная величина, достижение или превышение которой свидетельству- ет об отклонении нормального функци- онирования предприятия, а также прояв- лении негативных, разрушительных для потенциала и результатов хозяйственной деятельности предприятия процессов. С такой точкой зрения можно и согласиться, и поспорить, так как, анали- зируя устойчивость в какой-то момент времени, например в момент составления бухгалтерского баланса (на первое число квартала), можно получить низкие (вы- сокие) показатели устойчивости, тогда как в течение квартала наблюдалась вы- сокая (низкая) устойчивость. Таким образом, ясно, что возника- ют противоречия между необходимостью анализа устойчивости функционирования малых предприятий, вызванные перманентной динамичностью происходящих в обществе изменений и отсутствием методик, моделей, обеспечивающих эффективное устойчивое функционирование. В научной экономической литературе устойчивость предприятия чаще рассматривается только с позиции его финансового положения, платежеспособности, уровня вероятности банкротства, а также как способность хозяйствующих субъектов не отклоняться от траектории своего развития по темпам роста прогнозируемых показателей при воздействии на них внешних и внутренних факторов. Практически устойчивость предприятия сводится лишь к финансовой устойчивости, что, на наш взгляд, не вполне правильно. В ходе работы были изучены оце- ночные коэффициенты, применяемые при анализе хозяйственной деятельности предприятий, а также статистические показатели по Российской Федерации. Можно отметить следующее: анализ хозяйственной деятельности до сих пор ориентирован на крупные предприятия (корпорации) и серьезно заставляет заду- маться над разработкой объективного инструментария оценки ведения хозяй- ственной деятельности малыми предпри- ятиями. В работе Е. Стояновой [12] приво- дятся коэффициенты по малым и круп- ным предприятиям, полученные амери- канскими исследователями У. Уолкером и Дж.У. Петти. Нами используются толь- ко коэффициенты текущей ликвидности (среднее значение показателя), приведен- ные вышеуказанными исследователями, в частности, для предприятий малого биз- неса 2,00; для крупных предприятий 2,77. В российской практике норматив- ное значение показателя текущей лик- видности (1,0 – 2,0), т.е. 1,0  Ктл  2,0. Коэффициент текущей ликвидности сви- детельствует о платежеспособности предприятия на ближайший к рассматри- ваемому моменту промежуток времени и рассчитывается как отношение факти- ческой, находящейся в наличии у органи- зации оборотных активов, к наиболее срочным обязательствам организаций в виде краткосрочных кредитов и займов, кредиторской задолженности, т.е. кратко- срочных пассивов. Исходя из нормативных значений оборотных активов, следует иметь в два раза больше краткосрочных обязательств, особенно это актуально для малых предприятий, так как у них чаще всего возникают непредвиденные потребности в оборотных средствах. Применять метод нормированных оценок необходимо с большой осторож- ностью. Долгое время считалось, что ес- ли коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных средств к кратко- срочным обязательствам организации) больше 2,0, то это свидетельствует о ее хорошем финансовом состоянии. В то же время предприятие с коэффициентом те- кущей ликвидности более 2 может нахо- диться в плохом финансовом положении, характеризуемом слишком большой де- биторской задолженностью, избыточны- ми материальными запасами, недоста- точным контролем над денежными операциями [5]. В то же время компания с коэффициентом текущей ликвидности менее 2,0 благодаря рациональному управлению способна находиться в хо- рошем финансовом состоянии. В течение отчетного периода индикатор финансовой устойчивости может принимать положительные, отрицательные и даже нулевые значения, причем между платежеспособностью и финансовой устойчивостью существует тесная взаимосвязь: если индикатор больше нуля только в данный момент времени, то это свидетельствует только о платежеспособности предприятия в данный момент времени; если индикатор остается величиной неотрицательной в течение всего отчетного периода, то можно говорить о финансовой устойчивости. Использование метода сравнения с результатами предыдущих лет одного и того же хозяйствующего субъекта позво- ляет не только более точно оценить те- кущее состояние, но и прогнозировать тенденции развития. Однако в перелом- ные периоды следует осторожно делать прогнозы, учитывая по возможности все факторы, влияющие на работу субъекта. Слабость этого метода состоит в том, что хорошие результаты деятельности в прошлом и настоящем не всегда могут оказаться приемлемыми в будущем. Лучше всего оценивать ситуацию в сравнении со средневзвешенным уровнем по отрасли. Использование метода отраслевых показателей предполагает сопоставление итогов деятельности субъекта с итогами работы других субъектов рынка той же отрасли, сферы бизнеса. С помощью отраслевых показателей можно оценить разного рода тенденции. Не менее важным для оценки фи- нансовой устойчивости предприятия яв- ляется коэффициент автономии, или фи- нансовой независимости (Кавт), который характеризует долю собственных средств в общей величине источников средств организаций и определяет степень неза- висимости от кредиторов. Оптимальным считается коэффициент не менее 0,5, но он может быть и меньше, если для рас- ширения производства привлечены дол- госрочные ссуды. Чем выше доля собст- венного капитала в общем объеме при- влеченных ресурсов, тем выше финансо- вая независимость предприятия, его финансовая устойчивость и стабильность. О критериях оценки экономической устойчивости организации К. Раицкий вы- сказывает следующее мнение: «целесо- образно использовать показатели, отра- жающие результаты деятельности. Одним из определенных результатов выступает эффект, абсолютная величина прибыли. При решении вопросов достижения экономической устойчивости организации первостепенное значение имеет получение прибыли, достаточной для развития хозяйственно-финансовой деятельности на основе самофинансирования и затем обеспечение ее устойчивой динамики с этой точки отсчета» [10]. На наш взгляд, можно согласиться с приведенными вы- ше утверждениями и считать, что такая система является отвечающей интересам эффективного изучения экономических процессов, но не является полной. При анализе финансового состояния необходимо различать требования различных групп пользователей в следующем порядке: для финансовых менеджеров необ- ходима оценка эффективности принимаемых ими решений, оценки используемых в хозяйственной деятельности ресурсов и полученных финансовых результатов; для собственников (в том числе ак- ционеров) важно знать отдачу от вло- женных в предприятие средств, при- быльность предприятия, а также уровень экономического риска и вероятность по- терь своих капиталов; для кредиторов и инвесторов пред- ставляет интерес оценка возможности возврата выданных кредитов и возмож- ности предприятия суметь реализовать инвестиционную программу; для поставщиков важна оценка оплаты за поставленную продукцию, вы- полненные услуги и работы. В общем виде необходимо придер- живаться такой последовательности в управлении обеспечения устойчивости малого предприятия: отслеживать деятельность коэффи- циентным методом, разработанным спе- циально для конкретного субъекта мало- го предпринимательства; учитывать, анализировать и конт- ролировать изменения коэффициентов; проводить комплексный анализ хо- зяйственной деятельности предприятия для различных групп пользователей. Так же для оценки экономической устойчивости можно применить самый простой метод, который заключается в суммарной оценке показателей экономи- ческой устойчивости по следующему ал- горитму (рис. 3). Рис. 3. Алгоритм оценки экономической устойчивости На первый взгляд все вышеперечи- сленное покажется трудоемким для рабо- ты малого предприятия, но применение этого подхода даст свои положительные результаты при понимании того, что это позволит оптимизировать работу пред- приятия в перспективе. Нет Да Ситуация предкризисная Ситуация кризисная нет Да нет Ситуация кризисная Ситуация опасная! Глубокий кризис Да Да Оценка экономической устойчивости нет Один из показателей устойчивости достигает предкризисного Один из показателей устойчивости достигает порогового значения? 50% показателей устойчивости достигают порогового Нет Нет К он ец П ри ня ти е уп ра вл ен че ск ог о ре ш ен ия Нет 50% показателей устойчивости и более выходят за пределы пороговых значений? По результатам опроса «Какие про- блемные ситуации возникают при обра- щении компании к источникам внешне- го финансирования деятельности», про- веденного журналом «Секрет фирмы» и Ассоциацией менеджеров в феврале 2005 г., приняли участие 36 топ-менедже- ров ведущих российских компаний, пред- ставляющих различные секторы эконо- мики [8]. Опрос показал, что наиболее популярными являются различные пока- затели для оценки абсолютной и относи- тельной прибыли, выручки, а также пока- затели, характеризующие соотношение заемных и собственных средств и абсо- лютную ликвидность. Но это усреднен- ный «джентльменский набор» (см. таб- лицу), который не учитывает различия между предприятиями по размеру, отрас- левой принадлежности и истории развития. Именно отраслевые и индивидуальные особенности предприятий и определяют то, какой набор стандартных показателей необходимо использовать предприятию. Таблица. Результаты опроса оценки эффективности деятельности компаний, % 1. С какой средней периодичностью за последние два года в вашей компании проводилась оценка эффективности деятельности по финансовым показателям? Чаще одного раза в месяц 22,2 От одного раза в месяц до одного раза в квартал 63,9 От одного раза в квартал до одного раза в полугодие 16,7 От одного раза в полугодие до одного раза в год 2,8 Один раз в год или реже 2,8 2. На каком организационном уровне проводится оценка эффективнос- ти деятельности по финансовым показателям в вашей компании? На уровне всей компании в целом 86,1 На уровне бизнес-единиц или направление деятельности 63,9 На уровне функциональных объектов 38,9 3. Какие факторы влияют на выбор финансовых показателей для ана- лиза эффективности деятельности компании? Стратегия компании 75,0 Требования акционеров 58,4 Повышение прозрачности компании для привлечения внешних инвестиций 55,5 Специфика отраслевого рынка 52,8 Конъюнктура, конкурентная ситуация на рынке 41,7 Законодательные требования к компании 25,0 Размещение ценных бумаг на биржевых рынках 19,4 Инфраструктура и участники рынка 16,7 Взаимодействие компании с государственными структурами 13,9 4. Какие из представленных ниже финансовых показателей являются наиболее важными для получения адекватной оценки эффективности деятельности? Абсолютные и относительные показатели прибыли 83,3 Абсолютные и относительные показатели выручки 55,5 Соотношение заемных и собственных средств 44,4 Коэффициент абсолютной ликвидности 33,3 Окончание таблицы Рентабельность собственного капитала 33,3 Общий коэффициент покрытия 30,5 Структура капитала компании 27,8 Коэффициент срочной ликвидности 25,5 Оборачиваемость оборотного капитала 25,5 Оборачиваемость дебиторской задолженности 22,2 Общая оборачиваемость активов 19,4 Коэффициент обеспеченности собственными средствами 16,7 Рентабельность чистых активов по балансовой прибыли 16,7 Абсолютные и относительные показатели капитализации 13,9 Оборачиваемость запасов 13,9 Оборачиваемость кредиторской задолженности 13,9 Фондоотдача по выручке 11,1 Общая рентабельность капитала по балансовой прибыли 11,1 Коэффициент ликвидации при мобилизации средств 5,5 Рентабельность привлеченного капитала 5,5 Индекс иммобилизованных активов 2,8 Коэффициент маневренности собственных оборотных средств 2,8 Фондоотдача по себестоимости 0 Исходя из данных таблицы будем считать, что представленные показатели будут являться экспертной системой оценки устойчивости. Рассмотренные показатели были проранжированы в по- рядке убывания, и далее мы приведем те показатели, которые превышают 50%. Итак, на вопрос «С какой средней периодичностью за последние два года в вашей компании проводилась оценка эф- фективности деятельности по финансо- вым показателям?» большинство опро- шенных, а именно 63,9%, ответили «От одного раза в месяц до одного раза в ква- ртал». Оценка эффективности деятельно- сти по финансовым показателям осущес- твляется «на уровне всей компании в це- лом» (86,1%), «на уровне бизнес-единиц или направление деятельности» (63,9%). На выбор финансовых показателей для анализа эффективности деятельности компании влияют следующие факторы: «стратегия компании» (75,0%), «требова- ния акционеров» (58,4%), «повышение прозрачности компании для привлечения внешних инвестиций» (55,5%). Наиболее важными для получения адекватной оценки эффективности деятельности являются «абсолютные и относительные показатели прибыли» (83,3%), «абсолют- ные и относительные показатели выруч- ки» (55,5%), что и подтверждается К. Ра- ицким. Остальные показатели были менее 50%. Набор коэффициентов может ме- няться в зависимости от этапа развития предприятия: так, в начальном периоде главным ориентиром является отдача от капиталовложений, тогда как доходность была не столь важна. На стадии зрелости на передний план выходит доходность, структура капитала и рентабельность ак- тивов. На приоритетность коэффициен- тов влияют отраслевые особенности и состояние рынка, на котором работает предприятие. Так, например, в торговле на первом плане находятся оборачивае- мость товарных запасов и рентабельность продаж, в случае заимствований – это коэффициенты срочной ликвидности и рентабельности собственного капитала. Для производственных же предприятий контроль себестоимости является одной из важнейших задач [13-15]. Сколько показателей нужно взять для исчерпывающего финансового ана- лиза, нужны ли нестандартные метри- ки, – каждое предприятие решает по сво- ему усмотрению (обязательные статьи бухгалтерского баланса и отчетность по прибылям и убыткам не в счет). Количес- тво показателей зависит от стиля управ- ления, предпочтений руководства, а так- же от того, как в компаниях представлен сбор первичных данных. Конечно, можно разработать множество разных показате- лей, но самое трудное заключается в том, чтобы правильно ими пользоваться, при этом не стоит забывать и об оперативнос- ти, ведь результаты, не полученные во- время, уже не так ценны. Литература 1. Андреева И.Г. Методические ос- новы осуществления анализа обеспече- ния экономической устойчивости субъек- тов малого предпринимательства // Сбор- ник научных статей: Экономика АПК: опыт и проблемы. – Белгород: БелГСХ, 2006. – С. 5-12. 2. Бендиков М.А., Никонова А.А. Методические основы оценки экономи- ческой устойчивости промышленного предприятия // Консультант директора. – 2005. – № 14. – С. 28-32. 3. Бобылев С.Н. Развитие человече- ского потенциала в России // Вестник Московского университета. – 2005. – №1. – С. 41–63. 4. Богопольский Ю.А. Обеспечение устойчивости функционирования малых предприятий Кольского Севера//Вестник МГТУ. – 1999. том 2. – №2. – С. 65-72. 5. Бочаров В.В. Финансовый ана- лиз. – СПб.: Питер, 2005. – 240 с. 6. Воронин А.А. Устойчивое разви- тие – миф или реальность? – http//:www. mtas.ru//library/uploads/1088572997.pdf. 7. Макинтайр Р.Дж. Прямые иност- ранные инвестиции и малое предприни- мательство в рамках экономической по- литики // Проблемы теории и практики управления. – 2004. –№ 4. – С. 71-75. 8. Мерки для баланса // Секрет фир- мы. – 2005. –№ 9. – С. 56-59. 9. Попкова Е.Г. Взаимодействие кон- цепций устойчивого развития и нового качества экономического роста // Кон- сультант директора. – 2004. – № 15. – С. 16-18. 10. Раицкий К. Устойчивое разви- тие экономики. Тенденции и подходы // Консультант директора. – 2004. – № 17. – С. 23-28. 11. Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и России: Учеб. посо- бие. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 79 с. 12. Финансовый менеджмент: тео- рия и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. – 5-е изд., перераб. и доп.– М.: Перспектива, 2004. – 656 с. 13. Ляшенко В.И. Развитие малого предпринимательства в Украине: проб- лемы и пути решения. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2007. – 452 с. 14. Ляшенко В.И., Кошелева Е.Г., Толмачева А.Ф. Механизмы регулирова- ния развития малого предпринимательст- ва в Украине. – Донецк: ООО «Юго-Вос- ток, ЛТД», 2008. – 495 с. 15. Малий бізнес України: дорого- вкази поступу. – Донецьк: ТОВ «Юго- Восток, Лтд», 2008. – 275 с.

Устойчивость функционирования субъектов малого предпринимательства

Репозитарії

Схожі ресурси