Реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий

Kabazi V, level III/4-2 produced the really rare archaeological object: the pit filled by debitage (2786 items), that is 44 flakes, 7 blades and 2735 chips. The 83 pieces were conjoined. The refits and their interpretations presented in this paper reflect some very important aspects of bifacial tool...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2009
1. Verfasser:	Весельский, А.П.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут археології НАН України 2009
Schriftenreihe:	Археологический альманах
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/28861
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий / А.П. Весельский // Археологический альманах. — 2009. — № 20. — С. 89-110. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-28861
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-288612011-11-25T12:07:24Z Реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий Весельский, А.П. Kabazi V, level III/4-2 produced the really rare archaeological object: the pit filled by debitage (2786 items), that is 44 flakes, 7 blades and 2735 chips. The 83 pieces were conjoined. The refits and their interpretations presented in this paper reflect some very important aspects of bifacial tool technology in the Crimean Micoquian. It appears that in the frame of the Micoquian techno-complex the technological approaches to raw material reduction were very variable. Aside from the well-known and characteristic plano-convex bifacials, Micoquian knappers were able to produce bifacial preforms with a bi-convex cross-section. On the other hand, there is no evidence of bi-convex retouching in the Crimean Micoquian; in spite of bi-convex preform shaping, tool retouching was undertaken using the typical plano-convex manner. 2009 Article Реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий / А.П. Весельский // Археологический альманах. — 2009. — № 20. — С. 89-110. — рос. XXXX-0084 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/28861 ru Археологический альманах Інститут археології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	Kabazi V, level III/4-2 produced the really rare archaeological object: the pit filled by debitage (2786 items), that is 44 flakes, 7 blades and 2735 chips. The 83 pieces were conjoined. The refits and their interpretations presented in this paper reflect some very important aspects of bifacial tool technology in the Crimean Micoquian. It appears that in the frame of the Micoquian techno-complex the technological approaches to raw material reduction were very variable. Aside from the well-known and characteristic plano-convex bifacials, Micoquian knappers were able to produce bifacial preforms with a bi-convex cross-section. On the other hand, there is no evidence of bi-convex retouching in the Crimean Micoquian; in spite of bi-convex preform shaping, tool retouching was undertaken using the typical plano-convex manner.
format	Article
author	Весельский, А.П.
spellingShingle	Весельский, А.П. Реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий Археологический альманах
author_facet	Весельский, А.П.
author_sort	Весельский, А.П.
title	Реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий
title_short	Реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий
title_full	Реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий
title_fullStr	Реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий
title_full_unstemmed	Реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий
title_sort	реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий
publisher	Інститут археології НАН України
publishDate	2009
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/28861
citation_txt	Реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий / А.П. Весельский // Археологический альманах. — 2009. — № 20. — С. 89-110. — рос.
series	Археологический альманах
work_keys_str_mv	AT veselʹskijap rekonstrukciâprocessaizgotovleniâdvustoronnihmikokskihorudij
first_indexed	2025-07-03T09:00:55Z
last_indexed	2025-07-03T09:00:55Z
_version_	1836615734670655488
fulltext	основанная на ремонтаже реконструкция после- довательности обработки двусторонних орудий имеет важное значение в понимании технологических прие- мов их изготовления (Demidenko, Usik 1993; Austin et al. 1999; Aubry et al. 2003). двусторонние орудия состав- ляют характерный технологический и типологический компонент микокских коллекций. в ряде археологиче- ских горизонтов среднепалеолитической стоянки каба- зи V при работе с коллекциями был выполнен ремонтаж артефактов. один из наиболее показательных ремонта- жей происходит из археологического горизонта III/4-2 стоянки кабази V. Этот ремонтаж связан с микокскими материалами и демонстрирует практически все стадии производства одного двустороннего изделия. характеристика материалов из ямы археологического горизоНта III/4-2 в ремонтаже задействованы материалы, полученные из ямы, исследованной в археологическом горизонте III/4-2 (Chabai, Veselsky 2007). данный комплекс явля- ется одним из самых интересных объектов, выявленных на среднепалеолитической стоянке кабази V и связан- ных с антропогенной деятельностью (рис. 1). яма иссле- дована на квадрате 9аа в 30 см от задней (восточной) стенки раскопа и в 20 см от стенки грота. в плане яма имела овальную форму со следующими параметрами: длина – 14,5 см; ширина – 9 см; глубина – 7,5 см. стены ямы полукрутые. заполнение ее состояло фактически из кремневых сколов (фото 1). лишь незначительным ко- личеством седимента были заполнены оставшиеся пу- стоты между артефактами. в общей сложности в этой яме было обнаружено 2786 кремневых изделий. основ- ная их масса представлена чешуйками. только для 51 кремневого скола характерно наличие размеров более 3 см. заготовки более 3 см представлены 44 отщепами и 7 пластинами. за исключением 6 чешуек, все сколы слегка патинированы и представлены одним типом сы- рья: высококачественным кремнем темно-серого цвета. реконструкЦия проЦессА изготовления двусторонних микокских орудий весельский а. п. фото 1. кабази V, горизонт III/4-2, яма на квадрате 9аа: 1 – общий вид; 2 – разрез. рис. 1. кабази V, горизонт III/4-2: план раскопа, план и разрез ямы на квадрате 9аа. the reconstruction of the micoquian bifacial tools production 91 “чистота” кремневого комплекса и большое количество мелких сколов не исключает возможности того, что рас- щепление происходило на некую “подстилку”, с кото- рой позже все отходы были сброшены в яму. если бы перемещение отходов производства происходило с есте- ственной дневной поверхности, то высока вероятность того, что большая часть мелких сколов, скорее всего, так и осталась бы вне ямы по причине своих небольших размеров, а процент приме- си сколов иного типа сырья составил бы более высокий процент. статистика арте- фактов, обнаруженных в яме (площадь 0,01 м2) в 10 раз превосходит количество находок, собранных на пло- щади квадрата 9аа ( пло- щадь 0,99 м2), где она была обнаружена, что может кос- венно свидетельствовать в пользу использования “подстилки” в процессе из- готовления орудия (табл. 1). более того, коллекция кремневых сколов из ямы составляет третью часть всех артефактов археологи- ческого горизонта III/4-2. среди чешуек изделия, имеющие характерный “козырек” между ударной площадкой и вентральной поверхностью составляют более 50 %. для коллекции отщепов из ямы характерно преобладание сколов с по- перечными пропорциями. пластины единичны. среди последних изделия с фасе- тированными площадками отсутствуют. конвергентная и продольная типы огранок являются доминирующи- ми как среди отщепов, так и среди пластин. более 80 % заготовок сохраняют первичную кору на своих дорсальных поверхностях. большая часть подготов- ленных ударных площадок представлены двугранными и многогранными типами. заготовки с фасетирован- ными площадками редки. Ширина ударных площадок сколов редко превышает 20 мм, а максимальная толщи- на - 5 мм. данная коллекция сколов уникальна в своем роде. одна из причин ее уникальности состоит в том, что 2780 заготовок (чешуйки, отщепы и пластины) были получе- ны при обработке одной кремневой конкреции. пока это единственный случай в истории исследования среднего палеолита крыма, когда отходы производства одного двустороннего орудия были найдены в виде подобно- рис. 2. кабази V, горизонт III/4-2: рабочая поверхность а и разрез склеенной кремневой плитки. реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий92 го «клада». Не исключено, что подобный «клад» был обнаружен Ю.г. колосовым (1983, с. 70) в заскальной V, слой III. в то время как ремонтаж чешуек, отщепов и пластин формирует так называемую «рубашку» обработки двустороннего орудия (рис. 2; 3), само из- делие не найдено ни в яме, ни на жилой поверхности археологического горизон- та III/4-2. техНологический аНализ ремоНтаЖа из археологического горизоНта III/4-2 используя полученную реконструкцию сколов из «клада» представляется возможным детально про- следить процесс изготов- ления одного конкретного двустороннего орудия. со- ответственно, последова- тельность обработки со- стоит из 11 стадий. общее количество представленных в ремонтаже артефактов, согласно стадиям обработ- ки, так же как их типологи- ческая структура, представ- лены в таблице 2. для производства дву- стороннего орудия была выбрана плоская плитка кремня (конкреция) подтра- пециевидной формы. ис- ходя из полученного ремон- тажа, она имела следующие параметры: длина – 147,63 мм, ширина – 108,83 мм и толщина – 28,27 мм. для упрощения описания, две рабочие поверхности плитки кремня в дальнейшем упо- минаются как рабочие поверхности A и B, тогда как два продольных края плитки именуются как стороны 1 и 2 (рис. 2; 3). стадии 0 и i, поверхность A, стороны 1 и 2 самая ранняя стадия обработки документируется одним отщепом и одной чешуйкой, снятых со сторо- ны 2 на рабочую поверхность а (рис. 4, 1, 2; 5, 1, 2). Эти сколы были выполнены поперечно по отношению к длинной оси конкреции. однако следует отметить, что термин “поперечно” в данном случае имеет несколько условный характер, то есть он выражает больше тенден- цию, чем строгое геометрическое понятие, поскольку длинная ось плитки и ее боковые края не параллельны. поэтому, ближе к вершине подтрапециевидной плитки угол между осью снятых отщепов и наибольшей осью рис. 3. кабази V, горизонт III/4-2: рабочая поверхность в и разрез склеенной кремневой плитки. the reconstruction of the micoquian bifacial tools production 93 плитки не всегда составляет 90°. малочисленность сколов, представляющих данный этап в ремонтаже, усложняет точную реконструкцию последовательности обработки продольной стороны 2. однако очевидным является то, что она не ограничива- лась снятием только имеющихся двух сколов. площад- ки отщепов и чешуек снятых с поверхности B на бо- лее поздних стадиях обработки (рис. 5, 3, 4, 5, 6) были подготовлены предшествующими снятиями, но, к со- жалению, не представленными в ремонтаже сколами с поверхности A. кроме того, на этой ранней стадии нет никаких отщепов и чешуек, связанных с оформлением поверхности B. Начальная стадия обработки стороны 1 связана толь- ко с рабочей поверхностью A. данное заключение осно- вывается на характере подготовки ударной площадки отщепа, который был снят с поверхности B на более поздней стадии обработки плитки (рис. 5, 7). Это может быть интерпретировано как свидетельство обработки на стадии 0, которая не документируется дебитажем в ремонтаже. Не исключается вероятность того, что ста- дия 0 была выполнена за пределами стоянки. другими словами, протестированная плитка кремня могла быть принесена на стоянку с уже выполненными начальными стадиями 0 и 1, выступающими в качестве подготовки преформы. Эта преформа, принесенная на стоянку, мог- ла быть использована как для получения пренуклеуса / нуклеуса, так и для производства двустороннего ору- дия. также не исключается, что стадии 0 и 1 могли быть выполнены в обратной последовательности, поскольку нет никаких свидетельств перекрытия сколов для ука- рис. 4. кабази V, горизонт III/4-2. стадия I обработки преформы двустороннего орудия: 1, 2 – склеенные сколы; а – вентральная поверхность; в – зеркальное отображение дорсальной поверхности. арабскими цифрами показана последовательность снятий. таблица 1. кабази V, горизонт III/4-2. соотношение категорий артефактов собранных на квадрате 9аа и в яме артефакты квадрат 9аа яма кол-во % кол-во % чешуйки 266 98,5 2735 98,2 отщепы 1 0,4 44 1,6 пластины 1 0,4 7 0,3 орудия 2 0,7 – – всего: 270 100,0 2786 100,0 реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий94 занных стадий. основание и вершина плитки на этих стадиях не обрабатывались. как сказано выше, существующий дебитаж, который был получен при оформлении поверхности A на данном этапе, состоит только из одного отщепа и одной чешуй- ки. отщеп характеризуется поперечными пропорциями, а его ударная площадка и дорсальная поверхность пол- ностью покрыты коркой (рис. 4, 1). ударная площадка чешуйки также покрыта коркой (рис. 4, 2). для обоих сколов характерно отсутствие карниза между ударной площадкой и вентральной поверхностью. Не менее чем 30 % дорсальной поверхности чешуйки сохраняют жел- вачную корку. стадия ii, поверхность B, сторона 1 вторая стадия обработки конкреции связана с оформ- лением поверхности в. На этой стадии усилия мастера были сконцентрированы на обработке вершины крем- невой плитки и продольной стороны 1. сколы, пред- ставляющие данную стадию обработки в ремонтаже, со- ставляют 7 экземпляров (рис. 6), пять из которых сняты с продольной стороны 1 и два с вершины кремневой плит- ки. после снятия сколов 2 и 3 на поверхности в образо- вался сильно выступающий участок – ребро. в процессе дальнейшей обработки оно было ликвидировано после- дующими сколами (рис. 6, 4, 5). еще два отщепа были сняты с вершины преформы. Направление этих снятий параллельно наибольшей оси пре- формы (рис. 6, 6, 7). в результате второй стадии “извилистому” про- филю продольной стороны 1 были приданы более ровные очертания. фактически это означает начало оформления рабочего края дву- стороннего орудия. после данной стадии “заготовка”, безусловно, может быть охарактеризована как однолезвийная преформа двусто- роннего орудия. типологически сколы обра- ботки второй стадии и утончения вершины преформы составляют 3 отщепа и 4 чешуйки. в целом характеристика дебитажа первой и второй стадий одинакова. от- щепы характеризуются как уд- линенными, так и поперечными пропорциями, причем последние типы сколов происходят от обра- ботки продольного края (рис. 6, 2). все отщепы и чешуйки на дор- сальной поверхности сохраняют более 50 % желвачной корки (рис. 6, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). только два скола имеют определимые удар- ные площадки, которые покрыты коркой (рис. 6, 6, 7); одна из них характеризуется наличием карни- за “lips” между вентральной по- верхностью и ударной площадкой (рис. 6, 6), а вторая полу-карниза “semi-lips” (рис. 6, 7) стадия iii, поверхность А, сторона 1 в ходе третьей стадии про- должена обработка этой же про- дольной стороны, однако с этого момента обрабатывается противо- рис. 5. кабази V, горизонт III/4-2. стадия I обработки преформы двустороннего орудия: 1, 2 – сколы латеральной обработки. предполагаемая стадия 0 обработки преформы двустороннего орудия: ударные площадки сколов 3, 4, 5, 6, 7 демонстрируют негативы снятий стадии 0. арабскими цифрами показана последовательность снятий. the reconstruction of the micoquian bifacial tools production 95 положная поверхность, т.е. поверхность а. сколы следу- ют в дивергентном направлении: от основания (рис. 7, 1, 2, 3) и от вершины (рис. 7, 4, 5, 6) преформы. каждое последующее снятие удаляло часть негатива предыдуще- го скола. главной технологической особенностью дан- ной стадии является более тщательная подготовка сколов перед их снятием. при снятии отщепов ближе к вершине преформы был применен метод абразивной обработки ударных площадок (рис. 7, 3, 4, 5). в качестве абразива наиболее вероятно выступали песчаниковые гальки. цель абразивной техники в данном случае была подобна ее бо- лее позднему использованию при изготовлении двусто- ронних орудий верхнего палеолита, то есть уменьшение края ударной площадки для получения лучшего контроля над процессом снятия сколов (Bradley et al., 1995). типологически сколы третьей стадии представлены 4 отщепами, 1 пластиной и 1 чешуйкой. большая часть сколов на дорсальной поверхности сохраняет не менее 30 % желвачной корки (рис. 7, 1, 2, 3, 4, 5). как прави- ло, корка сохраняется в дистальной части и на одном из продольных краев снятий. определимые ударные пло- щадки представлены одной покрытой коркой (рис. 7, 4) и двумя гладкими (рис. 7, 1, 2) типами. одна из пло- щадок имеет наличие полу-карниза. для других двух характерно отсутствие карниза между вентральной по- верхностью и ударной площадкой. стадия iv, поверхность B, сторона 1 На IV стадии продолжено оформление этой же сто- роны, однако происходит смена обрабатываемой поверх- ности. два сравнительно крупных скола были сняты с по- рис. 6. кабази V, горизонт III/4-2. стадия II обработки преформы двустороннего орудия: 1, 2. 3, 4, 5 – сколы латеральной обработки; 6, 7 – сколы дистального утончения; а – вентральная поверхность; в – дорсальная поверхность. арабскими цифрами показана последовательность снятий. реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий96 верхности B (рис. 8, 1, 2). благодаря этим снятиям было достигнуто увеличение длины обрабатываемого края в сторону основания преформы, при этом продольный край приобрел изогнутый профиль. основание преформы оста- лось покрыто первичной коркой. первый скол демонстри- рует следы редукции края ударной площадки (рис. 8, 1). второй скол был снят без какой-либо предварительной об- работки. более чем 50 % дорсальной поверхности обоих отщепов покрыты коркой (рис. 8, 1, 2). ударные площадки отщепов не имеют карнизов между вентральной поверх- ностью и ударной площадкой и представлены гладкими (рис. 8, 2) и двугранными (рис. 8, 1) типами. стадия v, поверхность А, сторона 1 На этой стадии мастер снова возвращается к об- работке поверхности а. его усилия концентрируют- ся на трех локальных участках этого же продольного края, который обрабатывался на предыдущих этапах (рис. 9). во-первых, серией сколов была уменьшена выпуклость продольного края в срединной его части (рис. 9, 1, 2, 3, 4). во-вторых, двумя снятиями у осно- вания преформы был восстановлен прямой профиль продольного края (рис. 9, 5, 6). последние два отщепа демонстрируют наличие на дорсальной поверхности не менее 40 % желвачной корки, а их ударные пло- щадки представлены двугранным типом (рис. 9, 5, 6). также они имеют следы легкой абразивной обработ- ки. отщеп, снятый в центральной части продольно- го края, был более тщательно подготовлен перед его снятием; он имеет двухгранную ударную площадку с применением абразивной обработки карниза (рис. 9, 4). цель этих мер состояла в том, чтобы изолировать точку удара (Bradley et al., 1995; гиря, 1997а). более того, следы наиболее тщательной абразивной обра- ботки концентрируется на дорсальной поверхности рис. 7. кабази V, горизонт III/4-2. стадия III обработки преформы двустороннего орудия: 1, 2, 3, 4, 5, 6 – сколы латеральной обработки; а – вентральная поверхность; в – дорсальная поверхность. арабскими цифрами показана последовательность снятий. the reconstruction of the micoquian bifacial tools production 97 непосредственно возле точки удара. в целом в ремонтаже эта стадия представлена 6 сколами. три снятия характеризуются наличием сло- манных / поврежденных ударных площадок (рис. 9, 1, 2, 3), два имеют двухгранный (рис. 9, 5, 6) и один многогранный тип ударных площадок (рис. 9, 4). по одному экземпляру представлены ударные площадки с полу-карнизом и без карниза со стороны вентральной поверхности, тогда как оставшиеся являются неопре- делимыми. два отщепа демонстрируют <25 % желвач- ной корки на своих дорсальных поверхностях (рис. 9, 3, 4), для других двух характерно присутствие около 40 % корки (рис. 9, 5, 6), оставшаяся часть сколов харак- теризуется полным ее отсутствием (рис. 9, 1, 2). стадия vi, поверхность в, сторона 1 снова происходит смена рабочей поверхности, в то время как обрабатываемый продольный край остается тем же. от вершины к основанию преформы на поверх- ности B было снято восемь сколов (рис. 10, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). сколы следовали один за другим. каждый новый скол частично перекрывал предыдущий. в завершении данного этапа между сколами 6 и 7 (последний не виден на рис. 10) на рабочей поверхности в было удалено вы- ступающее ребро. для его удаления потребовалось вы- полнение дополнительных двух снятий 9 и 10, следую- щих один за другим и полностью перекрывающих друг друга. Эти усилия привели к существенному утончению рис. 8. кабази V, горизонт III/4-2. стадия IV обработки преформы двустороннего орудия: 1, 2 – сколы латеральной обработки; а – вентральная поверхность; в – дорсальная поверхность. арабскими цифрами показана последовательность снятий. реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий98 основы преформы. характерная особенность этой ста- дии состоит в предварительной подготовке каждого ско- ла перед его снятием, которая включала изолирование точки удара (рис. 10, 2, 3, 5, 6, 10) и абразивную обра- ботку карниза ударной площадки с дорсальной стороны скола (рис. 10, 2, 3, 4, 5). иногда абразивной обработке предшествовала процедура редукция карниза ударной площадки, выполненная серией мелких сколов (рис. 10, 1, 2, 3, 4, 5). дебитаж шестой стадии обработки состоит из 1 пла- стины , 5 отщепов и 4 чешуек. большинство сколов в дистальной части или на одном из продольных краев сохраняют желвачную корку (рис. 10, 3, 4, 5, 6, 8, 10). как правило, корка не превышает 30 % общей площади дорсальной поверхности. среди определимых ударных площадок различаются двугранные (рис. 10, 2, 4) и мно- гогранные типы (рис. 10, 3, 5, 6, 8, 10). две ударные пло- щадки без карниза (рис. 10, 5, 8), одна с полу-карнизом (рис. 10, 3), три с карнизом со стороны вентральной по- верхности (рис. 10, 2, 4, 6) и четыре относятся к неопре- делимым типам. фактически, эта стадия завершает предварительное формирование продольного края преформы на стороне 1. в общей сложности 9 чешуек 18 отщепов и 2 пласти- ны было снято с этого продольного края со II по VI ста- дию. в процессе дальнейшего оформления этого края (стадии IX и XI) дополнительно было снято с этой сто- роны 4 отщепа и 2 чешуйки. стадия vii, поверхность в, сторона 2 На VII стадии внимание мастера переносится на про- тивоположную сторону преформы, по сути это первая попытка оформления этого продольного края, с момен- та выполнения начальных стадий 0 и 1. На основании наблюдений о последовательности выполнения различ- рис. 9. кабази V, горизонт III/4-2. стадия V обработки преформы двустороннего орудия: 1, 2, 3, 4, 5, 6 – сколы латеральной обработки; а – вентральная поверхность; в – дорсальная поверхность. арабскими цифрами показана последовательность снятий. the reconstruction of the micoquian bifacial tools production 99 ных снятий по удалению лишнего объема кремневой массы со стороны 2, данная стадия подразделяется на пять под-стадий. Под-стадия VIIа, поверхность В, сторона 2 На поверхности «в» выполнена серия из 8 сколов (рис. 11). первый отщеп был снят в месте наиболее вы- пуклой части продольного края (рис. 11, 1). дальнейшая последовательность снятий шла в разных направлениях от полученного негатива, то есть в сторону вершины (рис. 11, 3, 4, 5) и в сторону основания (рис. 11, 6, 7, 8) преформы. часть сколов демонстрируют редукцию кар- низа ударных площадок (рис. 11, 1, 3, 6, 7, 8). в одном случае чешуйка (рис. 11, 2), полученная в процессе вы- полнения редукции карниза была реплицирована на дорсальную поверхность одного из отщепов (рис. 11, 3). также большая часть сколов демонстрирует наличие следов абразивной обработки карниза между дорсаль- ной поверхностью и ударной площадкой (рис. 11, 1, 3, 5, 6, 7, 8).однако точки удара снятий на данной стадии не изолированы. один отщеп из представленных на этой стадии полностью покрыт желвачной коркой (рис. 11, 4) и еще один характеризуется полным ее отсутствием на дор- сальной поверхности. дорсальные поверхности осталь- ных сколов сохраняют от 20 % до 50 % желвачной кор- ки. дебитаж представлен 5 отщепами и 3 чешуйками. определимые ударные площадки подразделяются на двухгранные (рис. 11, 3) и многогранные (рис. 11, 1) рис. 10. кабази V, горизонт III/4-2. стадия VI обработки преформы двустороннего орудия: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 – сколы латеральной обработки; а – вентральная поверхность; в – дорсальная поверхность. арабскими цифрами показана последовательность снятий. реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий100 типы, с наличием полу-карниза на вентральной части. оставшиеся ударные площадки относятся к неопреде- лимым. Под-стадия VIIb, поверхность В, сторона 2 под-стадия VIIb посвящена обработке продольного края 2 со стороны рабочей поверхности в. Несмотря на отсутствие дебитажа, ассоциирующегося с этой стади- ей, реконструкция, процесса обработки под-стадии VIIb может быть восстановлена на основании негативов, которые располагаются на ударных площадках и прок- симальных частях дорсальных поверхностей последую- щих снятий (рис. 12, 1, 2, 3, 4). предполагается, что в ходе этой под-стадии значи- тельная часть края преформы была удалена поперечным сколом (рис. 12, A-A1). Наиболее вероятно, что этот от- щеп имел реберчатую огранку дорсальной поверхно- сти, которая была оформлена предыдущими сколами. в результате снятия этого (предполагаемого) отщепа на стороне 2 образовался четко выраженный, так называе- мый “обушок” (рис. 12, A-A1). смысл данной операции, результатом которой явилось удаление столь крупного скола, не совсем ясен. возможно, эта процедура демон- стрирует попытку мастера удалить излишний объем кремневой массы для придания преформе более-менее симметричных пропорций. в любом случае, форми- рование “обушка” на стороне 2 повлекло за собой ряд производственных проблем, которые должны быть раз- решены в ходе последующих стадий обработки. Под-стадия VIIс, поверхность В, сторона 2 данная под-стадия представляется как начало про- цесса удаления “обушка”. первый и второй отщепы были сняты в месте перехода “обушка” в реберчатый рис. 11. кабази V, горизонт III/4-2. под-стадия VIIa обработки преформы двустороннего орудия: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 – сколы латеральной обработки; а – вентральная поверхность; в – дорсальная поверхность. арабскими цифрами показана последовательность снятий. the reconstruction of the micoquian bifacial tools production 101 край и расположенному ближе к основанию заготовки (рис. 13, 1, 2). в результате удаления этих сколов на рабочей поверхности в образовалась серия заломов. частично решить возникшую проблему удалось после снятия последующих двух сколов, ударные площадки которых были тщательно подготовлены путем изоли- рования их точек ударов (рис. 13, 3, 4). только после снятия пятого отщепа (рис. 13, 5) стало возможным окончательно избавиться от участка с образовавшими- ся заломами. более того после удаления пятого отщепа происходит значительное уменьшение выпуклости ра- бочей поверхности в. дебитаж этой под-стадии в ремонтаже представлен двумя чешуйками, двумя отщепами и одной пластиной. только для одного отщепа характерно полное отсут- ствие первичной корки. остальные сколы сохраняют от 20 % до 50% корки на своих дорсальных поверхностях. две определимые ударные площадки характеризуются отсутствием карниза со стороны вентральной поверх- ности, одна из которых фасетированная прямая, а вто- рая поврежденная. Под-стадия VIId, поверхность В, сторона 2 На этой под-стадии удаление ранее оформленного “обушка” было продолжено в направлении вершины преформы (рис. 13, 6, 7, 8, 9, 10). в отличие от преды- дущей стадии все операции на этом этапе были выпол- нены без технических ошибок. четыре скола на своих ударных площадках или в проксимальной части дор- сальной поверхности сохраняют фрагменты негатива оформления “обушка” (рис. 13, 7, 8, 9, 10). выполнение рис. 12. кабази V, горизонт III/4-2. под-стадия VIIb обработки преформы двустороннего орудия, вентральная поверхность: а-а1 – предполагаемое место реберчатого отщепа; ударные площадки сколов 3, 4, 5, 6, 7 демонстрируют негатив от реберчатого отщепа. в – дорсальная поверхность. арабскими цифрами показана последовательность снятий. реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий102 этой под-стадии способствовало восстановлению сим- метрии продольных краев преформы. также благодаря этим сколам был сформирован более-менее симметрич- ный двояковыпуклый поперечный профиль. в то же время, следует отметить, что поверхность в, несмотря на существенное ее уплощение, все же имеет более вы- пуклые очертания, по отношению к поверхности а. сколы под-стадии VIId составляют 3 отщепа и 2 чешуйки. из всех сколов только одна чешуйка сохра- няет незначительное количество первичной корки на своей дорсальной поверхности. для большей части снятий характерно использование абразивной обра- ботки карниза ударных площадок, при этом их точки ударов не изолированы. среди определимых ударных площадок различаются гладкие (рис. 13, 6), двух- гранные (рис. 13, 7, 9, 10) и многогранные (рис. 13, 8) типы. гладкие ударные площадки характеризуются наличием полу-карниза, тогда как у остальных сколов карниз со стороны вентральной поверхности отсут- ствует. Под-стадия VIIе, поверхность В, сторона 2 в продолжение удаления “обу- шка” три скола были сняты в сред- ней части продольного края (рис. 13, 11, 12, 13). сколы выполнены последовательно один за другим в направлении вершины префор- мы. в результате этой под-стадии продольный край приобрел плав- но выпуклый контур, преформа более симметричные пропорции, а также была утончена терминаль- ная часть будущего орудия. только один отщеп на дорсальной поверх- ности сохраняет незначительный участок, покрытый первичной коркой. для одного отщепа харак- терно наличие гладкой, с наличи- ем полу-карниза на вентральной поверхности, ударной площадки, тогда как у остальных сколов пло- щадки поврежденные. еще две чешуйки сняты с вер- шины преформы (рис. 13, 14, 15). последняя операция классифици- руются как процедура дистально- го утончения. стадия viii, поверхность А, сторона 2 продолжена обработка сторо- ны 2, но при этом происходит сме- на рабочей поверхности. средняя и верхняя части поверхности A были уплощены серией из восьми сколов (рис. 14), включающей 3 отщепа, 1 пластину и 4 чешуйки. Шесть из них имеют поврежден- ные или сломанные ударные пло- щадки. два скола характеризуют- ся наличием гладких, без карниза с вентральной стороны, ударны- ми площадками с абразивной об- работкой козырька (рис. 14, 1, 5). рис. 13. кабази V, горизонт III/4-2. под-стадия VIIс обработки преформы двустороннего орудия, вентральная поверхность: 1, 2, 3, 4, 5 – сколы латеральной обработки. под-стадия VIId обработки преформы двустороннего орудия, вентральная поверхность: 6, 7, 8, 9, 10 – сколы латеральной обработки. под-стадия VIIе обработки преформы двустороннего орудия, вентральная поверхность: 11, 12, 13 – сколы латеральной обработки. сколы дистального утончения – 14, 15. арабскими цифрами показана последовательность снятий. the reconstruction of the micoquian bifacial tools production 103 только один отщеп демонстрирует более чем 50%-ое со- хранение корки на своей дорсальной поверхности (рис. 14, 2). еще четыре экземпляра имеют незначительные зоны (<25 %) покрытый корой (рис. 14, 1, 3, 6, 7), тогда как у остальных сколов корка на дорсальной поверхно- сти абсолютно отсутствует (рис. 14, 4, 5, 8). стадия iX, поверхность B, сторона 1 На IX стадии со стороны 1 в ходе обработки по- верхности в было снято три отщепа (рис. 15, A: 1, 2, 3). благодаря этим сколам происходит утончение осно- вания преформы. при этом два отщепа имеют гладкие, без карниза с вентральной стороны, ударные площадки (рис. 15, A: 1, 2). еще в одном случае отщеп характери- зуется наличием фасетированной выпуклой площадкой и карнизом на вентральной поверхности (рис. 15, A: 3). дорсальная поверхность одного из отщепов сохраняет около 50 % корки (рис. 15, 1). стадия X, поверхность B, сторона 2 продолжено утончение основания преформы на той же рабочей поверхности, только уже с противополож- ной стороны (рис. 15, A: 4, 5). фактически, IX стадия и часть X стадии посвящены утончению основания пре- формы со стороны продольного края. дальнейшая обработка состояла из двух отдельных эпизодов. во-первых, участок от основания до средины продольного края преформы, был обработан пятью ско- лами (рис. 15, A: 6, 7, 8, 9, 10). во-вторых, последующая серия снятий была направлена от вершины преформы к ее основанию. Эти две серии сколов встречаются в средней части продольного края, причем сколы послед- ней перекрывают предшествующие снятия и практиче- ски доходят до основания преформы (рис. 15, A: 11, 12, 13, 14). первичную корку на дорсальных поверхностях (не более 25 %) сохраняют только сколы оформления средней части продольного края преформы. достаточно часто встречается абразивная обработка кромки удар- ных площадок. рис. 14. кабази V, горизонт III/4-2. стадия VIII обработки преформы двустороннего орудия: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 – сколы латеральной обработки; а – вентральная поверхность; в – дорсальная поверхность. арабскими цифрами показана последовательность снятий. реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий104 в ремонтаже данная стадия представлена 4 отщепами, 3 пла- стинами и 4 чешуйками. четыре скола сохраняют участки корки на своих дорсальных поверхностях. определимые ударные площадки включают гладкие (рис. 15, A: 1, 2) и многогранные типы (рис. 15, A: 3, 4, 6, 8, 12). две ударные площад- ки на вентральной поверхности ха- рактеризуются наличием карниза, одна полу-карниза и три относятся к неопределимым. стадия Xi, поверхность A, сторона 1 стадия XI документируется тремя сколами (два отщепа и одна чешуйка), которыми был утончен средний участок продольного края со стороны 1 (рис. 16, 1, 2, 3). На дорсальных поверхностях всех сколов первичная корка полностью отсутствует. две площадки фасе- тированные выпуклые (с карнизом и полу-карнизом) и одна ударная площадка сломанная. еще две чешуйки был сняты с вершины для утончения дисталь- ной части двусторонней преформы (рис. 15, B: 1, 2). собственно данной стадией заканчивается изготовление пре- формы. дальнейшие стадии были бы связаны непосредственно с производством орудия – ретуши- рованием. Эта последняя стадия (и) представлена 2703 чешуйками, незадействованными в ремонтаже. большая часть этих чешуек мень- ше 0,5 см. дискуссия полая часть, восстановлен- ной путем ремонтажа “рубашки” оформления двустороннего орудия, была заполнена парафином для по- лучения отпечатка отсутствующего двустороннего орудия. получен- ную отливку типологически можно рис. 15. кабази V, горизонт III/4-2. стадии IX и X обработки преформы двустороннего орудия: а – вентральная поверхность. стадия IX: 1, 2, 3 – сколы латеральной обработки. стадия X: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 – сколы латеральной обработки. дистальное утончение: в – вентральная поверхность; 1, 2 – сколы дистального утончения. арабскими цифрами показана последовательность снятий. the reconstruction of the micoquian bifacial tools production 105 охарактеризовать как заготовку (преформу) для подли- стовидного двустороннего скребла / острия (рис. 17) со следующими параметрами: длина – 14,23 см, ширина – 6,11 см, толщина – 1,78 см. ориентация преформы чет- ко соотносится с первичной формой кремневой плитки, т.е. наибольшая ось плитки и максимальная ось префор- мы демонстрируют одинаковую ориентацию. таким об- разом, терминальная часть преформы ориентирована в сторону вершины подтрапециевидной плитки, а базаль- ная – к ее основанию. в общей сложности в ремонтаже следует выделить четыре основных фазы обработки преформы. первую фазу составляют стадии 0 и 1. в ходе этой фазы поверх- ность а была обработана с обоих продольных краев (табл. 2; рис. 18). вторая фаза включает стадии со II по VI и направлена на формирование продольного края со стороны 1, который был обработан чередующими- ся снятиями с поверхностей а и в (табл. 2; рис. 18). в ходе третьей фазы, представленной стадиями VII и VIII, также чередующимися снятиями с поверхностей а и в была обработана сторона 2 (табл. 2; рис. 18). последняя фаза включает в себя оформление краев преформы аль- тернативными сколами с обеих поверхностей. первая и вторая фазы были связаны с непрерывной обработкой одного или другого края. таким образом, края обрабатывались отдельно, сначала продольный край со стороны 2, а затем край со стороны 1. в целом, за время выполнения второй и третьей фазы было про- изведено 58 из 83 снятий, задействованных в склейке (по 29 артефактов в каждой). в процессе альтернатив- ной обработки обоих краев с обеих поверхностей в ходе четвертой фазы было получено 17 артефактов. даже принимая во внимание вероятную недостачу артефактов в ремонтаже, представляется возможным сделать вывод о важности раздельной непрерывной обработки краев. большая часть кремневого объема была удалена во вре- мя выполнения второй и третьей фаз. Эти фазы привели к формированию двусторонней подлистовидной в плане и двояковыпуклой – линзовидной в поперечном сечении преформы (рис. 17). четвертая фаза характеризуется альтернативной об- работкой поверхностей и продольных краев, свойствен- ной для микокских двусторонних орудий: “wechselsei- tig-gleichgerichtete Kantenbearbeitung” (Bosinski 1967, s. 43) или “plan convexe / plan convexe” (Boëda 1995, s. 76). однако двояковыпуклое поперечное сечение преформы не было изменено на плоско-выпуклое, хотя следует отметить, что 2703 чешуйки остались не задействован- ными в ремонтаже. скорее всего, большинство этих чешуек связано с фазой ретуширования преформы. в микокских комплексах крыма для двусторонних орудий существует два основных метода нанесения ретуши: плоско-выпуклый метод, когда оба продольных края ре- тушируются на одной поверхности изделия, и плоско- выпуклый альтернативный метод, при котором каждый из краев ретушируется на противоположных поверхно- стях. до некоторой степени, ретушь могла бы изменить поперечное сечение орудия. большая часть микокских двусторонних острий и скребел демонстрируют плоско- выпуклое поперечное сечение с плоско-выпуклой ре- таблица 2. кабази V, горизонт III/4-2. типологическая структура артефактов, представленных в ремонтаже, согласно стадиям обработки место обработки дебитаж стадия поверхность сторона чешуйки отщепы пластины всего: 0 a 1 ? ? ? ? i a 2 1 1 – 2 дистальное утончение b дистальная часть – 2 – 2 ii b 1 4 1 – 5 iii a 1 1 4 1 6 iv b 1 – 2 – 2 v a 1 – 6 – 6 vi b 1 4 5 1 10 viia b 2 3 5 – 8 viib b 2 ? ? ? ? viic b 2 2 2 1 5 viid b 2 3 2 – 5 viie b 2 – 3 – 3 дистальное утончение b дистальная часть 2 – – 2 viii a 2 4 3 1 8 IX b 1 – 3 – 3 X b 2 4 4 3 11 XI a 1 2 1 – 3 дистальное утончение b дистальная часть 2 – – 2 всего: 32 44 7 83 реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий106 тушью. обычно, двояковыпуклое поперечное сечение характерно для орудий с плоско-выпуклой альтернатив- ной ретушью. первая фаза обработки преформы документируется одной чешуйкой и одним отщепом. столь слабое сви- детельство обработки для этой стадии дает основание предполагать, что декортикация кремневой плитки, ве- роятно, происходила вне пределов стоянки. На исполь- зование дистального утончения указывает наличие 2 отщепов и 4 чешуек. Не исключено, что среди чешуек, не задействованных в склейке, могут быть еще сколы, связанные с дистальным утончением. для большинства стадий характерно последова- тельное снятие сколов один за другим, при этом не- гатив предыдущего снятия частично перекрывается последующим. Не является обязательным то, что об- работка одного продольного края на всем его протяже- нии должна быть выполнена в ходе одной стадии. как правило, обработке поддавался определенный участок продольного края в зависимости от решения текущей проблемы, например: уплощение рабочей по- верхности, контроль за относительно прямым латеральным профилем, увеличением длины обрабатываемого края путем ретуширования основания преформы и т.д. строгого приори- тета в направлении скалывания также не на- блюдается. однако чаще всего обработка про- дольного края направлена от основания или вершины преформы к ее срединной части: ста- дия III (рис. 7); стадия VI (рис. 10); под-стадия VIIc (рис. 13); стадия X (рис. 15, A). отщепы и чешуйки, которые были получе- ны на начальных стадиях обработки, характе- ризуются отсутствием специальной подготов- ки перед их снятием: стадия I (рис. 4); стадия II (рис. 6). значение подготовки ударных пло- щадок возрастает только на более поздних стадиях производства двустороннего орудия. использовалось три основных метода подго- товки ударных площадок, каждый из которых был направлен на получение оптимального контроля при обработке рабочих поверхностей и продольных краев. Эти методы заключались в выполнении редукции карниза ударной пло- щадки, абразивной обработки кромки ударной площадки и изолировании точки удара. редук- ции карниза площадки осуществлялась за счет снятия с ударной площадки на дорсальную поверхность серии мелких сколов: стадия III (рис. 7); под-стадия VIIa (рис. 11, 2). доста- точно часто, использовалась дополнительная абразивная обработка края ударной площадки для усиления и, таким образом предотвраще- ния разрушения площадки, во время нанесения удара. На заключительных стадиях оформле- ния преформы перед снятием скола прослежи- вается тенденция к изолированию точки удара: стадия V (рис. 9, 4); стадия VI (рис. 10, 2, 3, 5, 6, 10); стадии IX и X (рис. 15, 3, 4, 6, 8, 12). Наиболее специфическим приемом, использованным при изготовлении двусторонней преформы, является оформление на продольном крае так называемого “обу- шка” с последующим его удалением: под-стадия VIIb (рис. 12, A-A1); под-стадии VIIc, VIId (рис. 13). имен- но эта процедура привела к получению симметричной формы орудия, а также к изменению формы поперечно- го сечения преформы; последняя становятся несколько более плоско-выпуклой, то есть поверхность B теперь приобрела большую выпуклостью, чем поверхность A. в сравнении с параметрами парафинового отпечат- ка преформы двустороннего скребла / острия и перво- начальными размерами кремневой плитки четко видно, что наибольшие изменения наблюдаются в значениях ширины и толщины, показатели которых уменьши- лись в процессе обработки более чем в 1,5 раза; или другими словами, коэффициент сокращения ширины составляет 1,78, тогда как коэффициент уменьшения рис. 16. кабази V, горизонт III/4-2. стадия XI обработки преформы двустороннего орудия, вентральная поверхность: 1, 2, 3 – сколы латеральной обработки. арабскими цифрами показана последовательность снятий. the reconstruction of the micoquian bifacial tools production 107 толщины – 1,58. с другой стороны, разница длины отпе- чатка преформы двустороннего орудия по отношению к оригинальной длине кремневой плитки незначитель- на, а коэффициент сокращения длины составляет1,04. уменьшение длины, ширины и толщины напрямую связано с интенсивностью билатеральной обработки, то есть основным методом изготовления орудий. Не- значительная обработка дистальной части, так же как отсутствие любых следов базального утончения орудия, означает, что была сохранена длина плитки близкая к максимальной. применение дистального утончения прослежено на стадии II, под-стадии VIIe и стадии XI (рис. 6, 6, 7; 13, 15, 14; 15, B: 1, 2). в общей сложности четыре чешуйки и два отщепа были сняты в дистальной части преформы. основание преформы было обработа- но исключительно билатеральными сколами. Не исклю- чено, что двустороннее орудие в базальной части могло сохранять незначительный участок покрытый коркой. билатеральная обработка способствовала формирова- нию центральных межфасеточных ребер на обеих по- верхностях преформы (рис. 17). причем межфасеточ- ные ребра на каждой из поверхности четко соотносятся с наибольшей осью орудия. статистически неполноценная коллекция отщепов и пластин не позволяет провести детальные типоло- статистические исследования. однако следует выделить ряд характерных особенностей. большая часть сколов в склейке демонстрирует наличие желвачной корки, для 29 экземпляров она составляет 1-25 % дорсальной поверх- ности; 12 сколов сохраняют корку на 26-50 % спинки; 11 рис. 17. кабази V, горизонт III/4-2. преформа двустороннего орудия. реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий108 рис. 18. кабази V, горизонт III/4-2. последовательность фаз обработки преформы двустороннего орудия. римскими цифрами показаны стадии обработки. the reconstruction of the micoquian bifacial tools production 109 снятий характеризуются наличием 51-75 % корки; и два скола полностью покрыты коркой. такое распределение сколов с коркой характерно для большей части дебита- жа микокских коллекций. кроме того, относительный дефицит крупных сколов, полностью покрытых коркой, дает возможность предположить, что процесс декорти- кации или интенсивное тестирование сырья, имело ме- сто непосредственно на выходах кремня. ударные площадки с наличием карниза на вентраль- ной части распространены на всех стадиях обработки, единственным исключением являются площадки сколов на стадиях I и II. из 29 заготовок с определимыми удар- ными площадками 20 с вентральной стороны характери- зуются наличие карниза и полу-карниза. большая часть ударных площадок представлена многогранными (13 экз.) и гладкими (11 экз.). менее представительны двугранные (7 экз.), покрытые коркой (5 экз.) и фасетированные (4 экз.) типы. площадки, покрытые коркой, характерны главным образом для начальных стадий обработки, тогда как двугранные, многогранные, и особенно, фасетиро- ванные ударные площадки получены на заключительных стадиях и связаны с тщательной обработкой продольных краев. общее количество двугранных, многогранных и фасетированных ударных площадок составляет более по- ловины всех определимых площадок. Это вполне корре- лируется с относительно высокими показателями IF для микокских коллекций кабази V (Veselsky 2008a; Yevtush- enko 2008; Chabai 2008a). таким образов, в некоторой степени, типологиче- ские характеристики артефактов, представленных в ремонтаже, являются ключом для лучшего понимания особенностей дебитажа микокских коллекций. предложенный в данной статье ремонтаж и его ин- терпретация отражают некоторые существенные аспек- ты технологии изготовления двусторонних орудий в крымском микоке. представляется, что в структуре микокского технокомплекса технологические подходы к обработке сырья были достаточно вариабельными. Наряду с распространенным и характерным плоско- выпуклым бифасом, микокские мастера были способны изготовить двустороннюю преформу с двояковыпуклым поперечным сечением. реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий110 Abstract VESELSKY A.P. The reconsTrucTion of The MicoQuiAn BifAciAl Tools proDucTion Kabazi V, level III/4-2 produced the really rare archaeo- logical object: the pit filled by debitage (2786 items), that is 44 flakes, 7 blades and 2735 chips. The 83 pieces were con- joined. The refits and their interpretations presented in this paper reflect some very important aspects of bifacial tool technology in the Crimean Micoquian. It appears that in the frame of the Micoquian techno-complex the technological ap- proaches to raw material reduction were very variable. Aside from the well-known and characteristic plano-convex bifa- cials, Micoquian knappers were able to produce bifacial pre- forms with a bi-convex cross-section. On the other hand, there is no evidence of bi-convex retouching in the Crimean Mico- quian; in spite of bi-convex preform shaping, tool retouching was undertaken using the typical plano-convex manner.

Реконструкция процесса изготовления двусторонних микокских орудий

Institution

Ähnliche Einträge