Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии

В современном глобализующемся мире, в котором одной из господствующих черт становится все более очевидная унификация и стереотипизация образа жизни огромных масс людей, тема идентичности обретает все большую популярность. Актуальность предложенной темы обусловлена необходимостью рассмотреть транс...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2008
Автор:	Клименко, А.Б.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України 2008
Назва видання:	Наука. Релігія. Суспільство
Теми:	Філософія
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/29532
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии / А.Б. Клименко // Наука. Релігія. Суспільство. — 2008. — № 2. — С. 152-158. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-29532
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-295322011-12-15T12:19:03Z Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии Клименко, А.Б. Філософія В современном глобализующемся мире, в котором одной из господствующих черт становится все более очевидная унификация и стереотипизация образа жизни огромных масс людей, тема идентичности обретает все большую популярность. Актуальность предложенной темы обусловлена необходимостью рассмотреть трансформацию понятия «идентичность» в истории философии для уяснения современных интерпретаций данной философской категории. У сучасному світі глобалізації, в якому однією з провідних рис стає все більш очевидна уніфікація і стереотипізація способу життя величезних мас людей, тема ідентичності отримує все більшу популярність. Актуальність поданої теми обумовлена необхідністю розглянути трансформацію поняття «ідентичність» в історії філософії для пояснення сучасних інтерпретацій даної філософської категорії. 2008 Article Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии / А.Б. Клименко // Наука. Релігія. Суспільство. — 2008. — № 2. — С. 152-158. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1728-3671 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/29532 111.82 ru Наука. Релігія. Суспільство Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Філософія Філософія
spellingShingle	Філософія Філософія Клименко, А.Б. Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии Наука. Релігія. Суспільство
description	В современном глобализующемся мире, в котором одной из господствующих черт становится все более очевидная унификация и стереотипизация образа жизни огромных масс людей, тема идентичности обретает все большую популярность. Актуальность предложенной темы обусловлена необходимостью рассмотреть трансформацию понятия «идентичность» в истории философии для уяснения современных интерпретаций данной философской категории.
format	Article
author	Клименко, А.Б.
author_facet	Клименко, А.Б.
author_sort	Клименко, А.Б.
title	Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии
title_short	Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии
title_full	Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии
title_fullStr	Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии
title_full_unstemmed	Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии
title_sort	становление проблемы идентичности в западной философии и психологии
publisher	Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Філософія
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/29532
citation_txt	Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии / А.Б. Клименко // Наука. Релігія. Суспільство. — 2008. — № 2. — С. 152-158. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.
series	Наука. Релігія. Суспільство
work_keys_str_mv	AT klimenkoab stanovlenieproblemyidentičnostivzapadnojfilosofiiipsihologii
first_indexed	2025-07-03T09:46:04Z
last_indexed	2025-07-03T09:46:04Z
_version_	1836618576024305664
fulltext	«Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2008 152 УДК 111.82 А.Б. Клименко Донецкий национальный университет, Украина СТАНОВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИЧНОСТИ В ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ И ПСИХОЛОГИИ В современном глобализующемся мире, в котором одной из господствующих черт становится все более очевидная унификация и стереотипизация образа жизни огромных масс людей, тема идентичности обретает все большую популярность. Актуальность предложенной темы обусловлена необходимостью рассмотреть трансформацию понятия «идентичность» в истории философии для уяснения современных интерпретаций данной философской категории. Термин «идентичность» и связанный с ним процесс – «идентификация» (само- идентификация) прочно вошли в лексикон научной и политической литературы, ставшие в последние годы активно употребляемыми [1-4]. Эти термины имеют некоторые различия. Так, идентификация (самоидентификация) предполагает действие, некий процесс соотнесения одного объекта с другим, выявления общих или наоборот специфических признаков, черт. Идентичность выступает как конечный факт, результирующий процесс идентификации (самоидентификации). Приблизительно с середины – конца 70-х годов XX века термин «идентичность» прочно входит в словарь социально-гуманитарных наук. В этот период выходит значительное количество трудов, посвященных проблеме идентичности. Сам термин становится неотъемлемой частью научной публицистики и политической журналистики. Несмотря на это, понятие идентичности не отличается определенностью. Актуальность предложенной темы обусловлена необходимостью рассмотреть трансформацию понятия «идентичность» в философских системах на протяжении истории философии. Цель статьи автор определяет как анализ развития проблемы идентичности. В зависимости от того, в какой области человеческого знания используется термин «идентичность», он приобретает свое значение и смысл. Сложилось три дисциплинарно различных и автономных, хотя и соотносимых друг с другом, понима- ния: 1) в естествознании; 2) в философии; 3) в социогуманитарном знании (социология, психология, антропология и др.) В естествознании можно говорить об идентификации (идентичности) в таких науках, как математика, химия, физика и др., где основная задача идентификации заключается в распознавании образов, образовании аналогий, обобщений и их классификаций, анализе знаковых систем, использовании идентификации на основе физических параметров: массы, формы и др. Как философская проблема идентичность многопланова и раскрывается с помощью разных понятий, разных категорий, разных терминов. Это хорошо показывает история философии, где данная проблема осмысливалась и разрабатывалась по крайней мере еще со времен Аристотеля. Связь между такими понятиями, как «идентичность», «тождество», «самосознание» четко прослеживается в контексте употребления данной категории. От Аристотеля идет традиция наделения «тождества» фундаментальным значением. Тождество – это характеристика бытия, которую следует отличать от сходства, подобия и единства. Сходными называются предметы, обладающие одним или несколькими общими свойствами, однако они считаются тождественными, если их качества сходны. В мире материальном тождества быть не может, т.к. два предмета, как бы ни были они идентичны, всегда имеют в своей основе разные начала. Поэтому только там, где материальная природа возвышается до духовности, появляется возможность тождества. Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2008 153 Необходимое условие тождества – это единство. Где нет единства, не может быть и тождества. Материальный мир, делимый до бесконечности, единством не обладает, единство появляется с жизнью, которая и есть, по своей сути, единство. И личность, как высшее проявление жизни и сознания, обладает мышлением, в котором только и возможно истинное тождество, т.к. именно правильно образованное понятие имеет вечную ценность, независимо от условий времени и пространства. Проблема идентичности имеет значительную семантическую двусмысленность. Согласно П. Рикеру слово «идентичность» имеет два различных латинских корня «idem» и «ipse», на которые накладывается два различных значения. Согласно первому из них «idem», «идентичный» – это синоним «в высшей степени сходного», «аналогичного». «Тот же самый» («тете»), или «один и тот же», заключает в себе некую форму неизменности во времени. Их противоположностью являются слова «различный», «изменяющийся». Во втором значении («ipse») термин «идентичный» связан с понятием «самости» (ipsete), «себя самого», индивид тождественен самому себе. Противоположностью здесь могут быть слова «другой», «иной». Это второе значение заключает в себе определение непрерывности, устойчивости, постоянства времени [5]. Сложность различия заключается в том, «что мышление имеет дело с понятием идентичности, в котором смешиваются два значения: идентичности с самим собой (самости) и идентичности как “того же самого”. Во втором смысле слово “идентичный” означает: крайне сходный, аналогичный. Но каким образом “само” могло бы оставаться максимально возможно подобным, если бы оно не содержало в себе некую незыблемую основу, неподверженную временным изменениям. Однако весь человеческий опыт опро- вергает незыблемость этого элемента, образующего личность. Во внутреннем опыте все подвержено изменению» [5, с. 20]. Таким образом, одна из главных задач философского понимания термина «идентичность» заключается в том, чтобы приблизиться к осознанию диалектики «того же» и «самости», исследовать многочисленные возможности установления связей между постоянством и изменением, которые соответствуют идентичности в смысле «самости». Первые попытки философского анализа феномена идентичности (самосознания) были предприняты философами Нового времени, в особенности представителями эмпирического направления – Дж. Локком, Д. Юмом. В дальнейшем углубленную феноменологическую разработку данная проблема получила в трудах Ф. Шеллинга и особенно – Г. Гегеля. Именно он первым в истории проследил логику развития самосознания в соответствии с событиями мировой истории. Наиболее распространенным вариантом постановки проблемы является вопрос о том, из чего состоит идентичность личности во времени и каковы её критерии. Так, с точки зрения Д. Локка, одну и ту же личность образует не одна и та же субстанция, а одно и то же непрерывное сознание. Он опровергает тезисы о том, что идентичность персоны может быть задана душой, ибо душа бессмертна, и, если признать ее в качестве критерия, это открыло бы возможность для перемещения душ. С точки зрения Локка, это абсурд, в противном случае люди, жившие в разные эпохи, были одним и тем же человеком. Идентичность личности обусловливает то, что она ответственна за свои поступки и может быть за это вознаграждена или наказана. Ответственность за все совершенное базируется на способности человека помнить о совершенных им в прошлом действиях. Ответственность личности, обеспеченная ее сознанием, становится оправданием справедливости финального приговора, воздаяния и наказания. Тезис Локка о том, что идентичность состоит не в тождестве какой-либо субстанции (будь она материальная либо нематериальная), но в тождестве сознания, привлек многочисленных последователей по той причине, что объяснял привилегированный доступ, который имеет каждая личность к собственной идентичности: персона тождественна с той, что существовала вчера, при условии, что она помнит (или способна к такому воспоминанию) действия и переживания той персоны [6]. А.Б. Клименко «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2008 154 Для Юма проблема идентичности представляет собой впечатление о «Я» как объединенном, сложном феномене. Но если исходить, что «Я» должно быть тождественным самому себе, то таковым должно быть и впечатление, порождающее идею нашего «Я». А раз такого неизменного впечатления нет, то нет и идеи «Я» [7]. Проблема идентичности, сформулированная Локком как проблема того, какое основание личность имеет для опознавания самой себя как являющейся той же самой в различных местах и в различные времена, была несколько дополнена Юмом, считавшим, что «Я» – это ничто, кроме «пучка восприятий». Люди «суть не что иное, как связка или пучок (bundle or collection) различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой во времени и находящихся в постоянном течении, в постоянном движении» [7, с. 345]. Однако неясно, как в любой момент времени возможен переход от одной части «пучка» «Я» к другой. На это Юм отвечал, что идея нашего «Я» всегда непосредственно налична в индивиде, составляет элемент его самосознания, в том числе и в качестве способного связывать те или иные действия и ситуации с собою, как обладающим, во-первых, телом, и, во-вторых, характером. Память человека есть источник личного тождества. Единство «Я» есть не просто единство тела, хотя оно составляет очень существенную часть «Я», но и единство, задаваемое развивающимся характером личности. Для личности важны ее репутация, слава, имя, то есть те ее достояния, которые не даны ей раз и навсегда, а обретаются и поддерживаются. Таким образом для идентичности личности оказываются решающими тождество ее тела, память и постоянные черты характера, позволяющие человеку относиться к мыслям и действиям как к своим собственным. Сам по себе человек не способен обнаружить свою персональную идентичность. Она открывается ему только, если он может соединиться с обществом посредством собственного характера и разделяемых со всеми установок и конвенций. Следует обратить внимание на работу Шеллинга «Система трансцендентального идеализма» [8], где он прослеживает историю проблемы идентичности: от бессознательных природных форм знания субъекта до собственно самосознания. Абсолютность идентичности как знания состоит в том, что оно оказывается не просто объективированным знанием, но и источником его получения: «Самосознание является единым абсолютным актом» [8, с. 79]. Следовательно, знание абсолютно свободно, оно не нуждается в доказательствах. Таким знанием является, по Шеллингу, созерцание. Если созерцание способно порождать свой объект, то это интеллектуальное созерцание, если не способно, то это чувственное созер- цание. Основу этого безграничного в себе самосознания составляет идеальная деятельность «Я», соотносимая с реальной деятельностью. По Шеллингу, самосознание – некая духовная деятельность «Я» (личности) по самосозиданию. Носителем любого самосознания является «Я», а не масса. Сознание – это рефлективное отношение «Я». Под абсолютной абстракцией Шеллинг понимает действие, «...при помощи которого интеллигенция абсолютно возносится над объективным» [8, с. 142]. Сознание, как считает философ, – это порождение живой диалектики, единство реального и идеального в деятельности личности. Заслуга Шеллинга в том, что он рассматривал сознание не как зеркальное отражение мира вещей, существующих социальных, политических реальностей, а попытался объяснить его из духовной активности личности, введя такую терминологию, как абсолютная абстракция, самосозерцание, самоопределение, интеллигенция. Под интеллигенцией Шел- линг понимает духовный процесс – одновременно и созидающий, и осознающий себя субъект. Самоопределение, проводимое интеллигенцией, он именует волей. Только благо- даря акту воли интеллигенция может познать себя, становится сама для себя объектом. Следуя этой логике можно предположить, что акт воли является определяющей характерис- тикой и цивилизационной идентичности. Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2008 155 Если у Шеллинга категория самосознания является системообразующей, то для Гегеля универсальность ее сомнительна. Он обратил внимание на ограниченные системосозидающие возможности самосознания и в гносеологическом, и в онтологическом аспектах. Самосознание он рассматривал как новую ступень в развитии сознания. Переход сознания в самосознание Гегель называл поворотным пунктом в развитии сознания, «где оно из красочной видимости чувственного потустороннего вступает в духовный дневной свет настоящего» [9, с. 94]. Гегель указывал на две разновидности самосознания: самосознание, которое выступает как познание сознанием самого себя, и самосознание, выступающее как познание собственного отношения к миру действительности. По мнению Гегеля, человеческое сознание – это одно из проявлений духа (духа народа, мирового духа в целом). Именно о нем он рассуждает в «Философии духа». Дух имеет три ступени развития. Первая – «субъективный дух» или индивидуальное человеческое сознание. Вторая – «объективный дух» (право, государство, нравственность). Третья – «абсолютный дух». К ней Гегель относит искусство, религию, философию. Рассматривая первую ступень развития духа – «субъективный дух» или человеческое сознание, Гегель выделяет три ступени его развития: сознание, самосознание и разум. Все эти три ступени развития он рассматривает как феномены духа, формы обнаружения духа. На самой первой ступени, ступени сознания, человек считает себя противостоящим объекту. На второй – ступени самосознания – человек познает и изучает себя как бы через сознание другого человека. Самосознание своим предметом имеет сознание, то есть противо- поставляет ему себя. Истина сознания и есть самосознание. По Гегелю, предшествующей ступенью сознания является абстрактное самосознание, которое и есть его первое отрицание. Недостатком абстрактного самосознания является то, что оно, абстрактное самосознание, и сознание представляют собой еще совершенно разные вещи в отношении друг друга, еще не уравнявшиеся взаимно. Когда уничтожается существующая в сознании зависимость «Я» от внешней реальности, то самосознание тогда как бы проникает собой в сознание «и в качестве растворенного содержит его внутри себя самого». Далее Гегель объясняет, какой путь, через какие три ступени надо пройти, чтобы достигнуть этой цели. Первая ступень – это единичное, вожделеющее самосознание. Вторая характеризуется процессом признания, когда осуществляется соединение единич- ности и всеобщности. Третья ступень – всеобщее самосознание. «На этой стадии соотнесенные друг с другом самосознающие субъекты возвысились, следовательно, через снятие их неодинаковой особенной единичности до сознания их реальной всеобщности, – всем им присущей свободы, – и тем самым до наглядного представления, определенного тождества их друг с другом» [9, с. 227]. Выделяемые Гегелем три ступени развития самосознания – вожделеющее, признаю- щее, всеобщее, – можно соотнести с его мыслями о «духе народа». Ступени развития «духа народа» и ступени развития самосознания аналогичны по уровню постижения каждой ступени. Всеобщее самосознание, по Гегелю, это понятие разума, который существует как идея, развившаяся до самосознания. На этой ступени, ступени разума, человек имеет предметом самого себя, но познает себя через сознание другого человека. Самосознание Гегель толковал как «абсолютную деятельность» [10, с. 237]. Эту мысль он развивает дальше, описывая отношения господства и рабства. Самосознание приходит к самосознанию всеобщему, когда первое находится в состоянии вожделения и единичности. «Борьба за признание и подчинение власти господина есть явление, из которого произошла совместная жизнь людей как начало государства» [10, с. 244]. Гегель рассматривает всеобщее самосознание в неразрывной связи с политической историей, которая фор- мируется в конкретной борьбе. Среди русских философов, рассматривавших проблему идентичности, был И.А. Ильин, который считал, что когда индивидуальные самосознания в результате А.Б. Клименко «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2008 156 поиска, борьбы поднимаются на уровень взаимного прозрения, возникает «органическая сопринадлежность душ» [11, с. 329]. Такое «социальное сращение» возможно только «силою чувства, сознания и воли» [11, с. 331]. Знание каждого о своем тождестве с другим есть «тождество субъективных душ» [11, с. 347]. Ильин подчеркивает, что «духовное родство людей отнюдь не есть «норма» или «требование», или «идеал»... Это единство, являющееся на высшей ступени единством воли и самосознания, есть абсолютная и объективная реальность: нравственный коллектив действительно обладает единым самосознанием и единою волею» [11, с. 350]. Таков, вкратце, историко-философский обзор концепций, посвященных проблеме идентичности. Особый смысл термины «идентичность» и «идентификация» получили в социально- гуманитарных науках (социологии, социальной психологии, психологии, социальной философии и др.). В Новой философской энциклопедии «идентичность» определяется (B.C. Малаховым) как категория, применяемая для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, «тождественным самим себе» целостностей. Идентичность есть не свойство (т.е. нечто присущее индивиду изначально), но отношение. Она формируется, закрепляется (или, напротив, переопределяется, трансформируется) только в ходе социаль- ного взаимодействия» [12, с. 78]. Т.е. идентичность – это результат умственной деятельности индивидов (субъектов), появляющийся в процессе социального взаимодействия, в ходе которого индивид видит и формирует себя таким, каким видят его другие. Говоря о междисциплинарных различиях (в рамках социально-гуманитарного знания) термина «идентичность», можно выделить свою специфику. Так, социология рассматривает идентичность как «характеристику индивида с точки зрения его принадлежности к какой-либо социальной общности, группе (половой, возрастной, экономической, этнической, профессиональной и т.д.)» [13, с. 143]. Социальная идентичность отвечает на вопрос «Кто это?». Все личностные описания, характеристики, оценки (т.е. психологический портрет), отвечающие на вопрос «Какой это человек?», непосредственно соотносятся с идентичностью социальной или подразумевают ее. Поэтому психологические описания и нормативы не имеют смысла без учета социальной идентичности. В структуре идентичности можно выделить «индивидуальный» и «общественный» уровни, которые между собой тесно взаимосвязаны. Если индивидуальная идентичность представляет совокупность характеристик, сообщающих индивиду качество уникальности, то общественная идентичность – результат отождествления индивида с ожиданиями и нормами его социальной среды. Разделить эти два уровня идентичности невозможно, т.к. представления индивида о самом себе, воспринимаемые им как его собственные и неотделимые от его индивидуальности, являются в конечном итоге результатом влияния социальных норм. В то же время собственные нормы индивида могут не совпадать с нормами и ролями окружающей его среды. Личностное «Я» формируется в результате достижения баланса между индивидуальной и общественной идентичностями. Каждый индивид обладает несколькими разными идентичностями, что создает в сложных обществах проблему индивидуальной идентичности (самости), т.е. интеграции и иерархиезации разных социальных ролей индивида в его самосознании. В зависимости от того, что выступает основанием идентификации (профес- сиональная или этническая группа, регион, политическое движение и т.д.), можно выделить различные типы социальной идентификации: профессиональная (инженер, врач, шахтер), этническая (баварец, татарин, фламандец), региональная (сибиряк, техасец), полити- ческая (коммунист, демократ, либерал), геополитическая (Россия, США), цивилизационная (западноевропейская, китайская) и др. Проблема социальной идентичности имеет свой этнокультурный аспект. В одних культурах (например, западноевропейская традиция) подчеркивается единство и цельность личности независимо от ее конкретной социальной идентификации; текучесть и Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2008 157 зависимость личностных свойств от системы социальных ролей рассматривается как нечто болезненное, как показатель кризиса идентичности. В других культурах (например, японской) акцентируется множественность «Я», представленная совокупностью относительно автономных рядов отношений, прав и обязанностей. Эти разные ориентации проявляются на уровне как идеологии (религиозные, философские и т.п. представления), так и обыденного массового сознания и языка. В психологии термин «идентичность» впервые введен З. Фрейдом для модификации феноменов патологической депрессии, а позднее для анализа-интерпретации сновиден- ческих феноменов, а также для исследования формирования суперэго у ребенка. В современной психологии термин «идентичность» рассматривается в следующих значениях: 1) процессы интеграции индивидом самого себя, своего Эго с другими субъектами, в процессе групповых и межличностных отношений; 2) принятие своих или чужих предписаний, законов, парадигм, эталонов, ценностей и т.д.; 3) уподобление (чаще неосознанное) в форме переживаний и действий субъекта себя иному лицу, в качестве которого может выступать авторитет (друг, учитель, родитель и др.); 4) механизм постановки себя на место другого, проявляющийся в виде сопереживания, эмпатии, перенесения субъекта в состояние, обстоятельства другого человека и обеспечивающий более успешное понимание и взаимодействие и др. [14, с. 183]. Таким образом, психология рассматривает «идентичность» как один из важнейших механизмов самоотождествления человека с точки зрения его поведения, формирования личностно-моральной инстанции сверх-Я и принятия моральных норм, запретов, ценностей и других форм поведения. Субъектами идентичности чаще выступают дети, подростки, взрослые. Объектом (моделью) идентичности являются как реальные люди (родители, сверстники, близкие люди), так и идеальные лица (например, герои художественных произведений) или даже животные. Подводя некую черту под вышесказанным, необходимо заметить, что несмотря на узкодисциплинарные особенности термина «идентичность», существует большая доля условности в существовании данных «ведомственных» границ. Хотя данные трактовки изначально складывались как параллельные и решающие различные задачи, эти области знания постоянно перекрещиваются; ярким примером этого служит существование таких наук, как социальная психология, социальная философия и др. в качестве самостоятельных дисциплин. В современной науке сложилась традиция совмещения философского и социально- гуманитарного понимания «идентичности». Произошло их взаимопроникновение и взаимовлияние. Считается, что такой импульс был дан американским ученым Э. Эриксоном, активно работавшим в 60-е годы XX века. Он обратил внимание на многозначность данного термина, который в зависимости от области употребления приобретает свое значение и смысл. Он стал употребляться настолько часто, что его применение стало носить ритуальный характер, однако вместе с тем концептуализация идентичности привела к появлению ценных исследований. Э. Эриксон считал, что «исследование идентичности в наше время становится такой же стратегической задачей, какой во времена Фрейда было изучение сексуальности» [2, с. 77]. Э. Эриксон рассматривает идентичность как психологическую категорию и как социальную, говоря не только об индивидуальной идентичности, но и о «более широкой» (этнической, национальной, цивилизационной). Идентичность для него – это прежде всего показатель зрелой (взрослой) личности, истоки и тайны организации которой скрыты на предшествующих стадиях онтогенеза. Эриксон выделяет восемь стадий развития идентичности, на каждой из которых человек делает (должен сделать) выбор между двумя альтернативными фазами решения возрастных и ситуативных задач развития. Характер выбора сказывается на всей последующей жизни в смысле ее успешности и неуспешности. А.Б. Клименко «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2008 158 Но помимо личной тождественности (неизменность в пространстве), понятие «идентичность» подразумевает также и целостность (преемственность личности во времени), а следовательно, идентичность мыслится не только как персональная, но и как групповая (расовая, общественная, половая). Рассматривая идентичность как социальное явление, Эриксон значительное внимание уделяет расовой идентификации. Э. Эриксон говорит о так называемой «более широкой идентичности», (то есть, на наш взгляд, о цивилизационной идентичности), которая формируется в том случае, если противоборствующие группы начинают себя воспринимать как одно целое, объединяясь против других таких же глобальных групп. Во многих странах, считает Э. Эриксон, ведется борьба за более широкую идентич- ность, которая (борьба) превратилась в фактор мирового соперничества. Источниками самой широкой и емкой идентичности, по мнению Э. Эриксона, являются технические навыки. Э. Эриксон, говоря о «более широкой идентичности», имел ввиду совокупность людей, соединенных определенными историческими, языковыми, религиозными и культурными связями, по сути, затронув проблему цивилизационной идентичности. Таким образом, термин «идентичность» имеет сложившееся смысловое значение, обозначает процесс соотнесения одного объекта с другим. Однако в зависимости от области знания, в котором его применяют, имеет свое значение и смысл. Особое распространение этот термин получил в социально-гуманитарных науках (социологии, социальной психологии, социальной философии и др.), где рассматривается как категория, способная трансформироваться в сознании индивидов только в ходе социального взаимо- действия и являющаяся свойством индивида (субъекта), благодаря которому он видит и формирует себя таким, каким видят его другие. ЛИТЕРАТУРА 1. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: Аст, 2003. 2. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. – М.: Прогресс, 1996. 3. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. – 1998. – № 2. 4. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сборник статей. – М., 1997. 5. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. – М., 1995. 6. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. – 3-е изд. – М.: Политология, 1975. 7. Юм Д. Трактат о человеческой природе. – Книга первая: О познании. – М., 1995. 8. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. – М., 1936. 9. Гегель Г.Ф.В. Сочинения. – М., 1959. – T. IV. 10. Гегель Г.Ф.В. Сочинения. – М., 1977. – Т. III. 11. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. – СПб., 1994. 12. Новая философская энциклопедия: В 4 т. – М., 2001. – T. 2. 13. Российская социологическая энциклопедия. – М, 1999. 14. Современный словарь по психологии / Автор-составитель В.В. Юрчук. – Минск, 2000. А.Б. Клименко Становлення проблеми ідентичності у західній філософії і психології У сучасному світі глобалізації, в якому однією з провідних рис стає все більш очевидна уніфікація і стереотипізація способу життя величезних мас людей, тема ідентичності отримує все більшу популярність. Актуальність поданої теми обумовлена необхідністю розглянути трансформацію поняття «ідентичність» в історії філософії для пояснення сучасних інтерпретацій даної філософської категорії. Статья поступила в редакцию 01.04.2008.

Становление проблемы идентичности в западной философии и психологии

Репозитарії

Схожі ресурси