Дискурс о возможном будущем науки и человечества

В данной статье на основании выявленной конгруэнтности многих научных космологических истин и артефактов эзотерического мировосприятия предлагается новая картина будущего науки, основанная на формировании нового типа рациональности, резонирующего как с представлениями современного многомерного син...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2009
1. Verfasser:	Журавлев, В.И.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України 2009
Schriftenreihe:	Наука. Релігія. Суспільство
Schlagworte:	Філософія
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/29879
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Дискурс о возможном будущем науки и человечества / В.И. Журавлев // Наука. Релігія. Суспільство. — 2009. — № 2. — С. 146-151. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-29879
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-298792012-01-08T12:07:20Z Дискурс о возможном будущем науки и человечества Журавлев, В.И. Філософія В данной статье на основании выявленной конгруэнтности многих научных космологических истин и артефактов эзотерического мировосприятия предлагается новая картина будущего науки, основанная на формировании нового типа рациональности, резонирующего как с представлениями современного многомерного синерго- вакуумного мировидения, так и с иррационально-интуитивными взглядами восточной философии, гипостазирующими организующий разум Мирового Пространства. Показана необходимость построения новых императивов разума, призванного сконцентрировать свои усилия на освоении глобальных идеалов человека в различных мирах – экзистенциальном, экологическом, космическом, культурологическом и др. У поданій статті на основі визначеної конгруентності багатьох наукових космологічних істин та артефактів езотеричного світосприйняття пропонується нова картина майбутнього науки, яка заснована на формуванні нового типу раціональності, який резонує як з уявленнями сучасного багатовимірного синерго-вакуумного світосприйняття, так і з ірраціонально-інтуїтивними поглядами східної філософії, що гіпостазують організуючий розум Світового Простору. Показана необхідність побудови нових імперативів розуму, що сконцентровує свої зусилля на засвоєнні глобальних ідеалів людини у різноманітних світах – екзистенційному, екологічному, космічному, культурологічному та ін. 2009 Article Дискурс о возможном будущем науки и человечества / В.И. Журавлев // Наука. Релігія. Суспільство. — 2009. — № 2. — С. 146-151. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1728-3671 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/29879 001.2:008 ru Наука. Релігія. Суспільство Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Філософія Філософія
spellingShingle	Філософія Філософія Журавлев, В.И. Дискурс о возможном будущем науки и человечества Наука. Релігія. Суспільство
description	В данной статье на основании выявленной конгруэнтности многих научных космологических истин и артефактов эзотерического мировосприятия предлагается новая картина будущего науки, основанная на формировании нового типа рациональности, резонирующего как с представлениями современного многомерного синерго- вакуумного мировидения, так и с иррационально-интуитивными взглядами восточной философии, гипостазирующими организующий разум Мирового Пространства. Показана необходимость построения новых императивов разума, призванного сконцентрировать свои усилия на освоении глобальных идеалов человека в различных мирах – экзистенциальном, экологическом, космическом, культурологическом и др.
format	Article
author	Журавлев, В.И.
author_facet	Журавлев, В.И.
author_sort	Журавлев, В.И.
title	Дискурс о возможном будущем науки и человечества
title_short	Дискурс о возможном будущем науки и человечества
title_full	Дискурс о возможном будущем науки и человечества
title_fullStr	Дискурс о возможном будущем науки и человечества
title_full_unstemmed	Дискурс о возможном будущем науки и человечества
title_sort	дискурс о возможном будущем науки и человечества
publisher	Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Філософія
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/29879
citation_txt	Дискурс о возможном будущем науки и человечества / В.И. Журавлев // Наука. Релігія. Суспільство. — 2009. — № 2. — С. 146-151. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.
series	Наука. Релігія. Суспільство
work_keys_str_mv	AT žuravlevvi diskursovozmožnombuduŝemnaukiičelovečestva
first_indexed	2025-07-03T10:08:50Z
last_indexed	2025-07-03T10:08:50Z
_version_	1836620008901312512
fulltext	«Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2009 146 УДК 001.2:008 В.И. Журавлев Макеевский экономико-гуманитарный институт, Украина ДИСКУРС О ВОЗМОЖНОМ БУДУЩЕМ НАУКИ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В данной статье на основании выявленной конгруэнтности многих научных космологических истин и артефактов эзотерического мировосприятия предлагается новая картина будущего науки, основанная на формировании нового типа рациональности, резонирующего как с представлениями современного многомерного синерго- вакуумного мировидения, так и с иррационально-интуитивными взглядами восточной философии, гипостазирующими организующий разум Мирового Пространства. Показана необходимость построения новых императивов разума, призванного сконцентрировать свои усилия на освоении глобальных идеалов человека в различных мирах – экзистенциальном, экологическом, космическом, культурологическом и др. В начале третьего тысячелетия, когда человечество оказалось перед проблемой вы- бора наиболее реальных стратегий выживания, стало очевидным, что возникающие в недрах нашей техногенной цивилизации новые мировоззренческие смыслы и системы ценнос- тей согласуются со многими доктринами восточного миросозерцания [1, с. 89-120]. Выявленная конгруэнтность многих научных космологических истин и артефак- тов эзотерического и религиозного мировосприятия, стимулировавшая проблематику их взаимообогащения, сделала чрезвычайно актуальной проблему глобальной переори- ентации всей системы ценностей и связанную с нею проблему возможного будущего науки. Соответственно этому должны выстраиваться новые императивы разума, призванно- го сконцентрировать свои усилия на освоении глобальных идеалов человека в различных мирах – экзистенциальном, экологическом, космическом, культурологическом и т.д. Со всей очевидностью перед современной методологией научного познания встал вопрос о выборе путей развития науки и о возможности сочетания западной традиции, с ее упором на эмпирическую весомость и количественную интерпретацию природных явлений, и восточной мудрости, с ее представлениями о самоорганизующемся разуме Мирового Пространства. Для ответа на этот вопрос акцентируем внимание на некото- рых аспектах наметившейся тенденции в методологии научного познания. Во-первых, современную науку можно охарактеризовать не только теми теорети- ческими схемами, которые были разработаны исследователями и проверены в экспери- ментах с материальными объектами, но и воспринятыми ими интуитивно-образным путем идеями и догадками. Научный опыт ценен, поскольку он несет знания об объектах материального мира, а интуитивно-образный – эзотерический и религиозный (основанный на мыслеформах) – потому, что содержит знания о верхних этажах реальности – тонких мирах. Действительно, восточное мировосприятие, основанное на непреходящем мисти- ческом знании о мире, которое не подчиняется законам вербального мышления и клас- сической логики, послужило источником вдохновения и творческого озарения для многих выдающихся физиков современности, таких, как В. Гейзенберг, Н. Бор, Р. Оппенгеймер, Р. Фейнман и других, воплотивших в жизнь некоторые из парадоксальных идей единства всех вещей и событий во Вселенной, включая и сознание. Во-вторых, так как базисная философская модель мироздания является интеграль- ным выражением глубины проникновения науки в тайны строения материи и эволюции Вселенной, то физико-математическое естествознание как исследующее наиболее фун- даментальные уровни макро- и микромиров имеет все основания сыграть главную роль Дискурс о возможном будущем науки и человечества «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2009 147 в разработке такой модели. Подтверждая это, философия нестабильности и нелиней- ности, ставшая концептуально-методологическим каркасом новой постфридмановской (теоретико-вакуумной) парадигмы миропонимания, воссоздает более осмысленные и реа- листичные (нежели стохастическая идеализация) образы не только всего многообразия дискретных материальных структур и вакуумных состояний, репрезентирующих нашу Вселенную, но и бесконечно повторяемых процессов рождения и гибели иных миров, входящих в единую Метавселенную [2, с. 75-80]. Более того, такая Метавселенная в це- лом никогда не сколлапсирует и не будет иметь единого начала и конца. Заметим, что принципы космологической эволюции Метавселенной, рассматри- ваемой в качестве открытой самоорганизующейся системы, могут быть применены при описании огромного разнообразия процессов, протекающих в неживой природе, живом веществе, обществе. Иными словами, эволюционный принцип, получивший обоснование в квантово-вакуумном миропредставлении, космологии, биологии, может быть экстрапо- лирован и на другие сферы действительности, а также на неживую, живую и социальную материи, становясь по сути универсальным эволюционным принципом [3, с. 208-209]. Теоретико-вакуумное миропредставление, инициируемое успехами в инфляционной кос- мологии, синергетике, теории физического вакуума и других науках, существенно транс- формировало наши представления о мире и потребовало включения в научную картину мира идеи космической эволюции. Появилась возможность применения идей глобаль- ного эволюционизма для корректировки философско-мировоззренческих оснований науки, рассматривающей наблюдаемую Вселенную в качестве лишь малой части Метавселенной как целого. Особую эвристическую ценность приобретает идея о том, что термодинамика при определенных условиях, не вступая в противоречие с теорией эволюции, может пред- сказать возникновение нового. И о том, что человеческий разум способен к рефлексии над пройденными этапами эволюции Вселенной. Иначе говоря, соразмерность челове- ческого мира остальному миру продуцирует в глобальную эволюцию гуманистический смысл. Без преувеличения можно сказать, что инфляционно-синергетическая концепция космологии, являясь одной из базовых составляющих постфридмановской парадигмы космофизики, обогатила культуру нелинейного мышления. В этой космологии впервые основным фигурантом выступает физический вакуум, претендующий на роль онтологи- ческого базиса материи. Представление о физическом вакууме как об относительном «ничто» и потенциальном «все» позволяет считать его концептуальным репрезентантом различных физических, ментальных, социальных и других реалий [4, с. 139]. Культурная ситуация в начале ХХI столетия, как в научно-познавательном, так и в социально-историческом измерениях, характеризуется существенной нелинейностью своей динамики. Не стала исключением в этом смысле и постфридмановская картина мира, использующая семантический фонд языка диссипативных структур и квантовой теории вакуума для осмысления физической реальности. Согласно этой картине, нелиней- ное постфридмановское мировидение отображает многоликость и многомерность окру- жающего мира, используя для описания процессов различной природы теории нелинейных динамик; причем в процедурности этих процессов реализует себя феномен версифика- ции (ветвления) перспективных траекторий эволюций. Таким образом, можно сделать вывод, что постфридмановская оптика мировиде- ния, будучи основанной на идеях квантовой целостности, когерентности, плюрализма и версификации, тесно связана с культурой научной мысли, формирующейся в языке Non- linear Science. Несомненно, философско-методологический анализ постфридмановской картины мира в дальнейшем не только углубит современное осмысление физико-кос- мологических представлений о физическом вакууме, но и будет способствовать совер- шенствованию культуры нелинейного мышления и позволит по-новому взглянуть на мировоззренческие принципы философии нестабильности и деконструкции. В.И. Журавлев «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2009 148 Такая философия обязывает человека жить, творить, мыслить без призрачной надежды на всемогущество и всезнание классического Разума, без наивной веры в существова- ние единственно законной и безошибочной мировоззренческой теории [2, с. 226]. В-третьих, эзотерики часто упоминают о своем восприятии более высоких изме- рений, когда поступающие из различных центров сознания впечатления воссоздают еди- ноцелостный образ объекта реальности. Современный математический язык теорфизики описывает «пространственно-временной» четырехмерный материальный мир, не под- чиняющийся законам чувственного восприятия, но во многом адекватный миру изменён- ных состояний психики. Означает ли это то, что современная наука пытается открыть для себя те истины, которые были уже известны мыслителям древности тысячелетия тому назад? И, принципиально, возможен ли некий избирательный синтез современных научных знаний и мистических воззрений седой древности или более реальным станет их слияние? В-четвертых, отметим, что в последнее время в космофизическом познании на- метилась тенденция к мифологизации высокоабстрактных теорий, которая является едва ли не единственным аргументом «эпистемологической доступности» к интеграции на- учного и девиантного знаний, необходимых в поисках Истины. Это будет означать, что в ближайшем будущем интуитивно-образное мышление приобретет фундаментальный философско-гносеологический статус и вполне вероятно может стать приоритетным по отношению к символическому, абстрактно-логическому типу познания. Отвечая на вопрос о направленности развития науки, остановимся на возможности существования двух, принципиально противоположных, сценариев ее эволюции. Первый сценарий может быть сопряжен с угрозой вселенских катаклизмов и экологического коллапса, инициирующих рождение некой религии, представляющей конгломерат язы- чества, христианства и восточного мистицизма, которые будут контролировать морально- этические нормы отношений человечества к природе. При подобных обстоятельствах наука, скорее всего, будет выполнять второстепенную функцию по сравнению с нравст- венно-религиозными императивами как особой формой ментальности. Не исключено, что научная рациональность станет модификацией религиозного мировоззрения [5, с. 18]. Однако на наш взгляд, более вероятным сценарием развития науки станет другой: несмотря на трансформацию типа научной рациональности, связанную с укреплением связи между природой (как глобальной экосистемой) и человеком, наука по-прежнему будет авторитетной и сохранит свой приоритетный статус в культуре. В контексте си- нергетических идей и нелинейных алгоритмов развития термодинамически неравновесных систем станет вполне оправданной методология многомерного синерго-вакуумного ми- ровидения. Это приведет к такой ситуации, когда станет возможным слияние критериев естественнонаучной и гуманитарной рациональности, и ориентирами такого синтети- ческого знания будут не только научные знания, но и нравственно-этические принципы. Согласно такой трансформации, на создание опасных для жизнедеятельности человека технологий и способов экспериментирования с открытыми системами различных типов (например, живых и социальных) будут наложены запреты. Иными словами, будет сфор- мирован новый тип научной рациональности, резонирующий как с эзотерическими пред- ставлениями о связи истинной нравственности и тайных знаний, так и с изоморфными образами макро- и микрокосма, которые были свойственны древним культурам. Можно не сомневаться, что в будущем станут эффективными и более могущественными позна- вательные возможности человека, и ряд паранаучных фактов и явлений, не получивших в настоящее время рационального объяснения, попадет в поле зрения науки и им най- дется объяснение как действительно существующим. Произойдет переоценка ценностей, расширятся рамки научной рациональности, и человек сможет продвинуться по пути гармоничного взаимодействия с природой. Дискурс о возможном будущем науки и человечества «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2009 149 Однако это вовсе не означает, что наука и мистика сольются, ибо они являются своеобразным воплощением известного в физике принципа дополнительности Бора, от- теняющего две стороны человеческого познания – рациональную и иррационально-ин- туитивную. Науке не нужен мистицизм, мистицизму не нужна наука, но людям необходимо и то, и другое. Наука незаменима в обыденной жизни, мистическое восприятие позво- ляет расширить диапазон чувствования и добиться глубокого понимания сути вещей, а их соединение, но не динамическое чередование, рождает новое, более адекватное ми- ровосприятие. Скорее всего, станут нормой открытый диалог западной и восточных куль- тур и взаимная корреляция ценностей природы и человека. Завершая краткий дискурс о перспективах развития достижений современной науки, можно привести их оценку, данную известным математиком Г. Вейлем. Он сказал, что ученые, добравшись в своих изысканиях (зачастую в муках) до вершины познания, могут с изумлением обнаружить там давно и с комфортом устроившихся религиозников и бо- гословов. Конечно, можно относиться с определенной долей недоверия и скепсиса к этим словам, но нельзя отрицать того факта, что они соответствуют одному из основ- ных законов проявленной Вселенной – закону спиралевидной циклики. Конкретнее это означает, что виток отрицания спирали познания мира сменяется витком утверждения: новое является основательно забытым старым. Несомненно, мы вступили в эпоху, когда всё более явно стала проявляться ее ос- новная тенденция – тенденция интеграции, соборности, синтеза всех форм познания в единство Триады Культуры («Наука – Эзотерика (Религия) – Искусство»). Интегриро- ванное, «целостно-неделимое» («холистическое») постижение фундамента явных проблем бытия, объединяющее их рассудочный и чувственный аспекты, становится все более и более популярным в мировой естественнонаучной и философской литературе, в част- ности, в науке об энергоинформационных взаимодействиях в реальном мире (эниологии). Включение в арсенал философской методологии новой междисциплинарной науки – энио- логии заставляет философию уже сейчас не только пересмотреть ее базовые положения, но и позволяет ей выбраться из застарелых методологических тупиков [6, с. 25-28]. Даже при беглом взгляде на картину эволюции Вселенной становится ясным, что она является саморегулирующейся системой, которая при определенной степени сложности прояв- ляет себя как самообучающаяся и самовоспроизводящаяся. И это дает нам все основания утверждать, что в результате анализа теоретико-вакуумной картины мироздания глобаль- ная Метавселенная в целом является «живым» существом, а человечество – это отобра- жение ее Жизни и Разума в живой материи нашей планеты [6, с. 144]. Приведем несколько примеров взаимоотношений философии и эниологии. Так, энио- логия, открыв возможность восприятия ряда природных феноменов не только органами чувств, но и непосредственно сознанием, существенно изменила представления о кантов- ском, диалектическом противопоставлении явления и сущности. Тем самым, эта разви- вающаяся область знаний вносит уточнение в философию, расширяя сферу сенсорного восприятия реальности и объединяя формы чувственного и внечувственного восприятия феноменов и ноуменов. Другими словами, эниология обогащает философию нетради- ционными нормами и путями понимания и восприятия явления. Другим примером вклада эниологии в методологический аппарат философии явля- ется предсказание надфизического, надхимического и надбиологического уровней регу- лирования процессов, которые обусловлены влиянием через определенные виды полей непосредственных явлений и функций сознания на материальные процессы. Разработка методологических регулятивов подобного рода процессов для фундаментальных иссле- дований в области теории относительности, генетики, теории физического вакуума, ка- тализа, гомеопатии позволила уже сейчас достичь определенных успехов в некоторых В.И. Журавлев «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2009 150 естественнонаучных дисциплинах. К ним можно отнести, например, некоторые (засек- реченные до последнего времени) исследования в области специфических энергоин- формационных воздействий на психику человека, связанные с созданием космического энергоинформационного оружия ХХI века [6, с. 185-194]. Следует особо подчеркнуть, что традиционный методологически-регулирующий уровень существующего аппарата философии, который приводил к существенным ус- пехам, особенно в области взаимодействия вещества и поля, оказался недостаточным при изучении процессов, связанных со взаимовлиянием обеих половин дихотомии «ма- терия↔сознание». Хотелось бы остановиться еще на одном аспекте вклада эниологии в объективную науку, а именно: она разрешает проблему «трансцендентальной редукции», рассматривая субъект в контексте «чистого» сознания, а не во всей реальной, эмпирической, социальной и психологической конкретике. Это достигается благодаря тому, что эниология иссле- дует процессы трансформации в сознании конкретных психофизиологических процессов как части трансцендентальных, трансперсональных и, быть может, даже глобалистских восприятий. Ретроспективный энергоинформационный взгляд на место человека во Вселенной позволяет предположить, что человечество является одной из множества разновидностей разумной субстанции Вселенной, отличающейся от иных своей структурой, физико-хи- мическим составом и организацией. Подчеркнем, что в контексте этой гипотезы и в со- ответствии с законом диалектики об отрицании отрицания, создание человеком новых информационных технологий – искусственного разума, например, – должно параллельно сопровождаться разработкой мер эниологической безопасности как в условиях насильст- венного внедрения чужеродной (для индивидуума, организма) информации, так и целе- направленного информационно-психологического давления на население отдельных стран [6, с. 203-204]. Яркими примерами такой опасности являются: 1) наркомания, когда человек, принимая наркотики, по сути создает у себя чужеродный, искусственный мозг, который, спустя некоторое время, губит своего «родителя»; 2) компьютеризация, в результате которой человек, погружаясь в виртуальную реальность, разрушает свою психофизику, что может привести даже к летальному исходу; 3) низкоэнергетическое энергоинформационное управление психофизиологическим состоянием человека, когда избыточно навязываемая информация дезорганизует мышление и идеологию (раз- вал супердержавы – СССР). Таким образом, можно предположить, что человечество предназначено для того, чтобы развить или создать новую разумную субстанцию (возможно, на организацион- ной, структурной и (или) физико-химической основе). Этот новый разум будет в состоянии свободно (без ряда разработанных средств защиты) существовать в космосе и информа- ционно-энергетическом поле Вселенной. Несомненно, современное устройство нашего общества лишено той гармоничной взаимосвязанности, которая характерна для природы, и оно несовместимо с концепциями единоцелостного (холономного) миропонимания, на которых строится здание современ- ных наук: теории физического вакуума, космологии, нейрофизиологии, энергоинформа- тики, теории трансперсональных переживаний, танатологии, квантово-релятивистской физики, синергетики и многих других. Для построения динамически устойчивой общественной системы, основанной на квантово-синергетических принципах функционирования сложных био- и социальных систем, охватывающих вопросы взаимосвязей человека с Космосом и закономерностей протекания лавинообразных процессов нелинейного самостимулирующего роста, следует произвести культурную революцию в истинном смысле этого слова. В конечном счете Дискурс о возможном будущем науки и человечества «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2009 151 это будет зависеть от нашей способности сочетать в себе восприятие Мира в его целост- ности и пребывать в согласии со всем мирозданием. Такая стратегия мышления потре- бует взаимодействия двух противоположных начал Природы, сформулированных еще древневосточной философией, – ИНЬ и ЯН – интуитивно-образного, женского с рацио- нальным, мужским, динамичным восприятием реальности. Следует отметить, что эти начала отображаются в современной теоретико-вакуумной картине Мира, основанной на принципе комплементарного взаимодействия двух компонент человеческого познания: интеллектуально-рациональной и интуитивно-образной – иррациональной. ЛИТЕРАТУРА 1. Капра Ф. Дао физики / Капра Ф. – К. : София ; М. : Гелиос, 2002. – 352 с. 2. Журавлев В.И. Постфридмановская парадигма космофизики: философско-мировоззренческий анализ: дисс. ... д-ра филос. наук : 09.00.09 / Журавлев Владимир Ильич. – К., 2007. – 405 с. 3. Журавлев В.И. Синерго-квантовые представления о хаосе и физическом вакууме // Практична філосо- фія. – 2005. – № 1. – С. 208-209. 4. Журавлев В.И. Некоторые космомикрофизические и мировоззренческие аспекты инфляционно-ваку- умной концепции миропонимания / В.И. Журавлев // Наука. Релігія. Суспільство. – 2005. – № 1. – С. 136-139. 5. Визгин В.С. Наука и культура (материалы «Круглого Стола») / В.С. Визгин // Вопросы философии. – 1998. – № 10. – С. 18. 6. Ханцеверов Ф.Р. Эниология гуманитарная / Ханцеверов Ф.Р. – Одесса : ЭНИО, 2002. – 313 с. В.І. Журавльов Дискурс щодо можливого майбутнього науки та людства У поданій статті на основі визначеної конгруентності багатьох наукових космологічних істин та артефактів езотеричного світосприйняття пропонується нова картина майбутнього науки, яка заснована на формуванні нового типу раціональності, який резонує як з уявленнями сучасного багатовимірного синерго-вакуумного світосприйняття, так і з ірраціонально-інтуїтивними поглядами східної філософії, що гіпостазують організуючий розум Світового Простору. Показана необхідність побудови нових імперативів розуму, що сконцентровує свої зусилля на засвоєнні глобальних ідеалів людини у різноманітних світах – екзистенційному, екологічному, космічному, культурологічному та ін. Статья поступила в редакцию 16.02.2009.

Дискурс о возможном будущем науки и человечества

Institution

Ähnliche Einträge