Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2009
Автор:	Букина, Ю.А.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України 2009
Назва видання:	Русская литература. Исследования
Теми:	Современный литературный процесс
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/31048
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой / Ю.А. Букина // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2009. — Вип. XIII. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-31048
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-310482012-02-20T12:21:37Z Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой Букина, Ю.А. Современный литературный процесс 2009 Article Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой / Ю.А. Букина // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2009. — Вип. XIII. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. XXXX-0092 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/31048 ru Русская литература. Исследования Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Современный литературный процесс Современный литературный процесс
spellingShingle	Современный литературный процесс Современный литературный процесс Букина, Ю.А. Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой Русская литература. Исследования
format	Article
author	Букина, Ю.А.
author_facet	Букина, Ю.А.
author_sort	Букина, Ю.А.
title	Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой
title_short	Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой
title_full	Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой
title_fullStr	Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой
title_full_unstemmed	Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой
title_sort	мотив «горького оптимизма» в произведениях виктории токаревой
publisher	Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Современный литературный процесс
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/31048
citation_txt	Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой / Ю.А. Букина // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2009. — Вип. XIII. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.
series	Русская литература. Исследования
work_keys_str_mv	AT bukinaûa motivgorʹkogooptimizmavproizvedeniâhviktoriitokarevoj
first_indexed	2025-07-03T11:26:03Z
last_indexed	2025-07-03T11:26:03Z
_version_	1836624866364620800
fulltext	Ю.А. БУКИНА (Киев) МОТИВ «ГОРЬКОГО ОПТИМИЗМА» В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ВИКТОРИИ ТОКАРЕВОЙ Имя Виктории Токаревой не просто напрямую связано с поняти- ем «современная женская проза», но является своеобразным симво- лом этого направления в литературе. Она – блестящий знаток жен- ской души, глубокий психолог и подлинный мастер слова. Произве- дения Токаревой, простые и обаятельные, обладают удивительной тонкостью психологизма и тончайшей, почти поэтической, лирич- ной эмоциональностью. Виктория Токарева – едва ли не единствен- ный известный еще с советских времен писатель, чьи книги – и се- годняшние, и прежние – регулярно переиздаются большими тира- жами, ее произведения входят в общеобразовательную программу российских школ. Может быть, потому, что в ее книгах, героини ко- торых переживают такие же узнаваемые проблемы и невзгоды, как и многие из современных женщин, тем не менее, торжествует уверен- ность, что в целом – все хорошо. Что окружающий нас мир, несмот- ря на всю его сложность, дружелюбен и приветлив, что нет ничего безнадежного. О Токаревой очень метко сказал итальянский кино- режиссер Федерико Феллини, прочитавший ее рассказы в переводе: «Она воспринимает жизнь не как испытание, а как благо» [1, 55]. Однако сквозь легкий, порой шутливый тон, так характерный для творчества Токаревой, проглядывает жесткость жизни, а значит, же- сткость и людей, эту жизнь сотворяющих. Своим учителем Виктория Токарева считает Чехова, о его твор- честве она постоянно размышляет. Однако не во всем с ним согла- шается. Чехов, как мы все помним, говорил: «Люди через сто лет будут жить лучше нас». Авторская и художественная же позиция Токаревой гласит: со дня смерти великого писателя прошло много лет, но люди не стали жить лучше. В.Токарева считает: «Лопахины нашего времени более циничны. Представители вершининых и ту- зенбахов потеряли свою духовность. А “сестры” остались по- прежнему прекрасны. Женщины – генофонд нации, и природа их бережет...» [2, 4]. 2 По нашему мнению, «горький оптимизм» – категория, наиболее подходящая для характеристики творчества писательницы. «Горь- кий оптимизм» по-токаревски – это иллюзия сбывшейся мечты и достигнутой цели или судьба встреченной, но неосуществившейся любви. Ни одно произведение Виктории Токаревой не заканчивается трагически, но и счастливого финала тоже нет. Особенность мотива «горького оптимизма» в произведениях В.Токаревой заключается в том, что этот мотив связан с рядом ха- рактерных социально-нравственных проблем ХХ столетия. В аспек- те «горького оптимизма» можно рассмотреть любое произведение В.Токаревой. В нашей статье в связи с этим рассматриваются такие проблемы: 1) эмансипация женщины в стадии, характерной для вто- рой половины ХХ столетия, и ее значение для нравственной сферы; 2) проблема человеческого одиночества, 3) проблема человеческой порядочности. Проблема эмансипации женщины исследована социологами и не раз находила воплощение в художественной литературе. Современ- ная женщина, по мнению Токаревой, завоевала свободу. Теперь она самостоятельна, образованна, успешна, материально обеспечена. Но есть другая сторона этой замечательной независимости – нарушен обычный уклад жизни: муж – дело и заработок, жена – дом, семья, дети. Свобода отобрала право женщины на беззащитность, а у муж- чины возможность заботиться о ней, как о слабом существе. В по- вести Токаревой «Хэппи энд» женщина представляет активное нача- ло, а мужчины пассивно бредут у нее на поводу. Писательница предлагает целый ряд ситуаций, в которых главная героиня, безус- ловно, женщина сильная, помогает мужчинам, которыми она заин- тересовалась, найти стержень жизни, однако для себя самой этот стержень она не находит. Толик Кислюк, безропотно соглашающий- ся во всем с Элей – главной героиней повести, становится бесконеч- но скучен для нее. Второй вариант избранника – потенциальный ал- коголик артист Игорь Мышаткин. Игоря она «вспахала, засеяла, а на нем взошли репьи» [3, 120]. Снова стало скучно. Иван Алибеков был третий вариант. Эля засучила рукава. Ивану Эля, как Золотая рыбка или его ангел-спаситель, принесла успех, уверенность в своих силах, собственный кабинет психоаналитика, деньги, машину... и даже 3 примирение с бывшей женой, хотя такой задачи Эля перед собой не ставила. Главная героиня повести «Длинный день» журналистка Вероника Владимирцева – эмансипированная, успешная и уверенная в себе женщина. Внешне Вероника, говорит писательница, – это «нежная женщина, похожая на «Весну» Боттичелли, но если пойти от первого впечатления по второму и углубиться в третье, то перед вами – танк, усыпанный цветами. Кажется, что это клумба, а если подойти по- ближе, то под хрупкой зеленью и розовостью проступает железная броня» [4, 7-8]. Она талантлива, счастлива в семейной жизни, у нее есть дочь и трезвый, положительный муж. Вероника главенствует у себя в семье, и она, естественно, все время уделяет работе. Эмансипация – явление далеко не однознач- ное, и хороша она в меру. В насыщенной жизни героини нет време- ни на дочку – она брошена на домработницу. Внезапная болезнь де- вочки послужила своеобразным толчком для Вероники задуматься над своей жизнью. Материнский инстинкт мгновенно сработал: ни минуты не раздумывая, Вероника бросилась на спасение ребенка, дочь выздоровела. В конце повести перед читателем предстает совершенно другая женщина. Она поняла, что никакая карьера не заменит ей дочь, хотя и востребована по-прежнему на работе. Но романтическая история с гениальным хирургом обрывается, не успев перерасти в большое крепкое чувство. И горько от того, что вряд ли нечто подобное она испытает когда-нибудь к своему мужу. С мотивом «горького оптимизма» в творчестве Токаревой связана и тема человеческого одиночества – одна из ведущих тем мировой литературы ХХ столетия, которая в творчестве В.Токаревой рас- сматривается в неразрывной связи с темой любви. В повестях и рас- сказах В. Токаревой описываются истории одиночества и непонима- ния, душевных метаний и – любви (Вероника Владимирцева – «Длинный день», Маргарита – «Ничего особенного»). Проза русской Франсуазы Саган, как называют Токареву, словно заряжена энерги- ей любви. «Если в сердце нет любви, человек мертв. Живым он только притворяется» [5, 55] – такова философия ее творчества. Вик- тория Токарева пишет о любви, как музыкант, вплетая в одну мело- дию трагические и комические ноты жизни – своеобразное слияние 4 слияние пессимизма и оптимизма в одно целое. В главную тему ее произведений, звучащую, казалось бы, оптимистично, – возмож- ность изменить жизнь, сделать ее счастливее, – зачастую вливается побочная пессимистическая партия: а стоит ли бороться с судьбой, возможно ли совершенство жизни и удовлетворение от сбывшейся мечты? В повестях «Старая собака» и «Длинный день», в рассказе «Ничего особенного» герои, хотя и встречают свою любовь, отсту- пают от роковой схватки с судьбой, осознавая горечь безнадежности своей жизненной ситуации; в других – бросают судьбе вызов и ока- зываются побежденными ею (повесть «Хэппи энд»). Проблема человеческого одиночества является ключевой в повес- ти «Старая собака». Главной героине Инне Сорокиной удаётся уло- вить в свои «коварные сети» наивного, уставшего от семейной рути- ны, измученного безлюбьем (как ему казалось) Вадима. Для этого произведения характерно использование переосмысленных образов из библейской тематики. Инна попадает в «рай» (санаторий для вы- сокопоставленных лиц), ставя перед собой две цели: забыть любов- ника и найти мужа. В этот рай не может не приехать тот, кого она так ждет. Единственным претендентом на эту роль становится муж- чина по имени Вадим, который символично представился Адамом. Но вскоре выясняется, что рая не получилось – Инна так и не смогла полюбить Вадима. Он вернулся к жене, потому что только предан- ная жена смогла понять его душевную боль. Инна отчетливо поняла, что то, что случилось у нее с Адамом – «как любовь». Это желание любви, выдаваемое за любовь. И тот че- ловек, которого она действительно любила, «всплыл перед глазами так явственно, будто стоял возле крайней березы» [4, 93]. Не полу- чилось влюбиться, но была еще другая задача: хотя бы выйти замуж. Инна – очень противоречивый человек, как говорит писательница – «наивная хамка». «В ней каким-то образом совмещалось наивность с цинизмом, ум с глупостью и честность с тяготением к вранью». То- карева объясняет это хамство как дефект неустроенной души, кото- рый можно излечить только лаской и ощущением стабильности. В конце повести – как и предыдущая героиня Вероника, – Инна стано- вится совсем другим человеком. У нее происходит переоценка цен- ностей. Она в конце-концов понимает: ей не нужны ни Адам, ни ее бывший любимый, – «жертва самого себя». «Адам и тот человек, 5 которого она любила, были связаны между собой, как сообщающие- ся сосуды. Когда один ее унижал, то другой возвышал. Когда один ее уничтожал, то другой спасал. А сейчас, когда один из них проехал мимо ее жизни, исчезла необходимость спасаться и самоутверждать- ся. Значит, исчезла необходимость и в Адаме» [4, 108]. Назрела дру- гая необходимость: найти свою, единственно верную дорогу, свою тропку к жизни и надежде. После встречи с Адамом Инна прозрева- ет, становится чище, мудрее, добрее, а встретит ли героиня счастье – никто об этом не знает, но ведь она молода, а значит, «жить и наде- яться – в самый раз». По-своему одинока и Эля из повести «Хэппи энд». Девушка с ан- гельской внешностью вышла замуж за Толика Кислюка. Размерен- ная жизнь в небольшом городке, доходная работа товароведа. По субботам – воскресеньям ели пироги с мясом, капустой, картошкой. Потом пели песни, только Эля не пела. Она не была счастлива окон- чательно. Она, как чеховские три сестры, хотела в Москву. Там не было бы пирогов, свекрови, сплетен. «В Москве можно было встре- тить знаменитость или миллионера и уехать в Америку» [3, 101]. Эля умела дотягивать жизнь до уровня мечты. Она была своеобраз- ным скульптором своей жизни. Однако с каждой очередной победой Эля чувствовала моральное опустошение и одиночество. Для пере- дачи мироощущения героини Токарева использует стихи Михаила Лермонтова. Токарева считает, что лермонтовские стихи, пронизан- ные мотивами тоски и грусти, соответствуют душевному состоянию её героини на определенных этапах ее жизни. «Выхожу один я на дорогу...» – слушая эти стихи, Эля отчетливо ощущает свое одино- чество, но в то же время, как пишет В.Токарева, и некую свою «при- частность к великим». В повести «Старая собака» так же четко прослеживается тема че- ловеческой порядочности. По существу, Вадим Инне не равен: он глубоко порядочный человек. Сама Инна понимает это: «порядоч- ность заметна так же, как и непорядочность». И именно порядоч- ность Вадима ставит его в пару с женой Светланой. «Они существо- вали с ней на одной колокольне, и как бы там ни бывало скучно... и иногда безнадежно, все-таки это была одна колокольня...» Светлана была не только его человек, она была сама по себе порядочным че- ловеком [4, 107]. 6 Журналистка Вероника Владимирцева (повесть «Длинный день») влюбляется в гениального хирурга, но его ответное чувство немного запаздывает. А когда оно, наконец, приходит, она уже знает, что Егоров не спасет ее из, почему-то казавшейся ей ранее унылой, жиз- ни. Жизни, в которой не случилось яркого чувства. Но почему еще довольно молодая и симпатичная героиня не мо- жет связать с ним свою судьбу? Этот ответ-расшифровку подсказы- вает сама Виктория Токарева в рассказе «Между небом и землей». «Люди и обязательства соотносятся друг с другом, как Земля и Де- ревья. Корни деревьев, как гигантские руки уходят глубоко в землю, держат ее и держатся сами... Надо быть хорошо уверенным, что, вы- рвав дерево, ты посадишь на его место новое, оно приживется и вы- растет, а то ведь одно вырвешь, другое не посадишь – и будешь сто- ять над развороченной воронкой, и смотреть на дело рук своих» [4, 258]. Это было скорее прелестное наваждение, морок, насылаемый судьбой в лице чужого и прекрасного Другого, чтобы вовремя оч- нувшись, героиня смогла лучше понять и осознать надежность своей семьи, своего уклада жизни, своих «корней» [6, 204]. «Порядочность, – подчеркнула в одном из своих интервью писа- тельница, – это единственное, что имеет значение» [7, 3]. Т. е. в ко- нечном счете, имеет значение только верность собственным высо- ким моральным принципам. Однако, к сожалению, быть глубоко по- рядочным человеком, – а эта черта присуща большинству персона- жей Виктории Токаревой, – в нашем обществе очень сложно. И час- то порядочный человек на фоне других людей выглядит «белой во- роной» – один из аспектов «горького оптимизма». Рассматривая судьбы своих героинь, Токарева все время анализи- рует их нравственный уровень, дает завуалированную моральную оценку происходящих событий. Повесть В.Токаревой «Длинный день» и рассказ «Ничего особенного» похожи между собой. «Горь- кий оптимизм» проявляется в них в том, что героини обеих повес- тей, казалось, встречают свою судьбу, однако счастья не получается – их избранники не свободны и имеют обязательства перед своими семьями. Писательница поднимает такую, казалось бы, банальную проблему – невозможность счастья за чужой счет. Проза Токаревой – при всей легкости восприятия, занимательно- сти, «читабельности» стиля – не развлекательна по своей сути. Эта 7 проза «двухслойна», в ней равноправны оба компонента – точное, пристальное описание внешней стороны жизни и подспудная линия жизни и судьбы. Главное в писательском мироощущении В. Токаревой – это отчаянная вера в ценность человеческих порывов к любви, дружбе, взаимопониманию на фоне экзистенциального ужаса существования как отдельного человека, так и человеческого общества в целом. Это, пожалуй, главное, что объединяет, по наше- му мнению, «горьких оптимистов»: Чехова и Токареву. Поэтому так близка и тональность их творчества – горько-светлый юмор, отсут- ствие благостности, способность честно смотреть в глаза правде жизни, не впадая в цинизм или уныние. Другими словами, как бы ни было безнадежно бороться, это не отменяет обязанности бороться за все, во что ты веришь. Наоборот, чем безнадежнее, тем важнее борь- ба человека за все человеческое в себе. Тема одиночества выразительно звучит в рассказе «Ничего осо- бенного», где невозможность что-либо изменить в жизни, соединена с верой в лучшее. Еще одним носителем «горького оптимизма» яв- ляется его героиня Маргарита Полуднева. Она живет иллюзиями и ждет счастья «на расстоянии». В разговоре с подругой как-то гово- рит: «Я скучаю по декабристам», имея в виду самопожертвование жен декабристов. «Горький оптимизм» по-токаревски – это осозна- ние своей иллюзорности, но Маргарита от этой иллюзорности не отказывается, понимая, что лучшего не будет. Она как бы разочаро- вывается в жизни, но не до конца, потому что у нее остается надежда на будущее. Она верит и ждет своего любимого «сначала каждую минуту, потом – каждый час, теперь – каждый день...» [4, 390]. Хотя писательница ясно дает понять, что любимый не вернется. В этом произведении Токарева показала судьбу встреченной, но неосуществившейся любви. Это история о том, как жила сначала маленькая девочка, потом девушка, потом молодая женщина в са- мом обыкновенном мире, как пыталась несколько раз в жизни об- рести счастье, а счастье всякий раз обманывало ее. Но, несмотря на неудачи, героиня всю жизнь оставалась ребенком в душе и была по- своему счастлива. Избежав смерти в автокатастрофе, она встречает свою настоящую, единственную, долгожданную любовь в лице опе- рировавшего ее хирурга Ивана Петровича Королькова. 8 Повествование поднимается на более высокий виток: любовная история начинает звучать в философском ключе. Мастер встречает свою Маргариту, и, как кажется на первый взгляд, – струсил. Но это не только трусость. Токаревская Маргарита сама это поймет. «Сча- стье – это обязательство» – такова концепция Токаревой на этот счет. А у него хватает обязательств перед женой и дочкой. А воз- можно ли постоянное счастье? Хватит ли у человека сил на него? Не поранит ли он других людей: если не жену, то дочку? – здесь «горь- кий оптимизм» проявляется в порядочности человека – столь редком явлении нашего времени. Бедное человеческое сердце Ивана Петровича, уставшее от бес- цветной жизни и долгого ожидания любви, не выдерживает выбора, взрывается от инфаркта. Любовь – это термоядерная реакция, – счи- тает писательница, – которая обязательно кончается взрывом. Взры- вом в счастье. Или в никуда [7, 78]. Критик Римма Вейли-Лютая вы- сказывается об этой героине так: «Писательница представляет чита- телю характер мягкий, пассивный, женственный в ситуации перма- нентного жизненного выбора и подчинения обстоятельствам. При этом она не задается вопросом о том, насколько ценно подобное су- ществование: «Марго умела жить моментом и не загадывала впе- ред...» Стабильная, едва ли осознаваемая инфантильной героиней внутренняя беспомощность, неспособность к борьбе, к активному противостоянию бесконечному ряду несправедливости. Что может быть привлекательнее сказки для сознания, тяготеющего к освобож- дению от утомительных проблем» [8, 25]. С данной точкой зрения критика мы не согласны. Да, героиня, безусловно, женщина мечта- тельная и наивная. Однако Маргариту нельзя назвать инфантильной и пассивной, потому что она все же пытается обрести свое счастье. И не борется она за свое счастье потому, что по-настоящему любит и не хочет обременять своего любимого. И Маргарита вовсе не «суще- ствует» – как выражается критик, – она живет так, как она может, и как, на наш взгляд, живут тысячи женщин в мире – с надеждой на лучшее. Беда таких женщин в том, что в эпоху жестких перемен, ко- гда в людях ценится пробивная сила, цепкость, умение торговать и легально воровать, когда без цинизма и хамства нельзя подняться по ступенькам лестницы благосостояния, именно нежные, ласковые, 9 добрые и спокойные, высокоморальные и этичные женщины оста- лись не у дел. Чтобы выразительно показать читателю, что Эля, как белка, сама посадила себя в колесо своей судьбы, писательница использует кольцевую композицию, связывая начало и конец повести. Стоило ли ехать так долго и многоступенчато, чтобы прибыть в ту же самую точку? Перемена места жительства не меняет сущности человека. Возможно, Эля будет еще испытывать свою судьбу, но она все равно останется Элей. И все равно ее судьба будет вращением по кругу, потому что, живя для себя, она думает о личных выгодах и преиму- ществах, не умеет жить для других. Ее судьба складывается по логи- ке эгоиста, а такое движение приводит в тупик. В итоге, потеряв всякую духовность, сама станет, как фарфоровая свинья-копилка, в которую Папашка бросает деньги. Возможность возвыситься над окружающими и утереть всем нос – надеть на себя «персияну» (манто из бежевато-розового каракуля) и пройти в такой шубе мимо Ильи, мимо Верки-разводушки, мимо Ивана Алибекова – апогей Элиной мечты. Борясь с судьбой за свое, ее личное, ей предназначенное счастье, и добившись, как кажется, всех материальных благ, к чему она так долго стремилась, Эля тер- пит крах как личность, некая духовная субстанция, она деградирует. Эля тоже своего рода жертва. Она – продукт времени, в котором она живет, производная страны и ее политики. Токаревская героиня – точный и чуткий измеритель экономического и нравственного со- стояния общества. Но Токарева пишет свои грустно-смешные рассказы-притчи не для таких, как Эля, а для тех, кто способен из фрагментов своей бы- стротекущей жизни, из осколков быта, встреч, чувств, амбиций, всей суеты сует, сложить, как мозаику, некий смысл, где главное – все те же вечные ценности – вера, надежда, любовь... И чем сильнее об- стоятельства «уводят» человека от них, тем важнее его тихое «стоя- ние за себя». По Токаревой, главное – не борьба с обстоятельствами, а следование своей, личностно-индивидуальной линии жизни, почти банальной «верности себе». Такой «верный себе» человек, по Тока- ревой, в наше время все больше выглядит странным, непрактичным, «не прагматичным», и тем больше смысла и больше ценности в его противостоянии, в его позиции «вопреки обстоятельствам». 10 Проведя героев сквозь все перипетии жизненных страстей и стра- даний, организуя «судьбоносные» встречи и наказания, В. Токарева опять приходит к своей любимой мысли, высказанной еще в «Ста- рой собаке»: только верность себе, «порядочность – единственное, что имеет значение, потому что ... это совесть, а совесть – это Бог» [4, 107]. Исследуя психологию своих героев, рассказывая об их ошибках, сердечных заблуждениях неосуществленных мечтах и не- сбывшихся надеждах, Виктория Токарева не рядится в мантию нрав- ственного судьи, не дает прямых оценок поступкам своих героев, но так мастерски выстраивает повествование, что чуткий читатель обя- зательно дает моральную оценку ее героям. Таким образом, «горький оптимизм» как черта в мироощущении персонажей является для Виктории Токаревой удачно найденным художественным компонентом, оперируя которым писательница исследует такие социальные проблемы, как эмансипация современ- ной женщины, человеческое одиночество и дефицит порядочности в нашем обществе. Проза Токаревой по форме – это проза бытовая, смешная и груст- ная, тонкая и точная, а по сути – морализаторская, в которой глав- ный вопрос не «что делать?», а «как жить?». Токарева как бы гово- рит читателю, что жизнь сложна, нередко горько-оптимистична, но в нашей с вами борьбе за человеческое достоинство, за самоуважение есть смысл. Понять другого человека нелегко, себя самого еще сложнее, но – нужно. Сложность задачи-жизни не отменяет необхо- димости ее решать, т. е. жить. А значит – стоит прожить ее, остава- ясь верным своим представлениям о добре. И в поте лица своего, стараясь распознавать, где добро, где зло. ЛИТЕРАТУРА 1. Ульченко Е. Мужчины и женщины – разные звери // Россія. – 2005. – № 14. 2. Гусева Г. Драматургия – занятие, достойное женщины // Знамя юно- сти. – 1987. – № 3. 3. Токарева В. Маша и Феликс. – М.: АСТ, 2003. 4. Токарева В. Сентиментальное путешествие. – М.: АСТ, 2005. 5. Солнцева А. Я – не серийный писатель! // Огонек. – 1997. – № 25. 6. Пророков М. Между небом и обстоятельствами // Октябрь. – 1989. – № 4. 11 7. Иванова Н. Ну, конечно же, о любви! // Семья. – 1992. – № 1. 8. Вейли-Лютая Р. Мир, где состарились сказки... Социокультурный ге- незис прозы В.Токаревой // Литературное обозрение. – 1993. – № 1-2.

Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой

Репозитарії

Схожі ресурси