Литературная норма языка – один из основных компонентов культуры социума
Рецензия на монографию Н.В.Хруцкой «Конкуренция сосуществующих вариантов языковых единиц в процессе эволюции литературной нормы современного русского языка (лингвопрогностический аспект)», Киев, 2008. – 372 с....
Збережено в:
| Дата: | 2009 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України
2009
|
| Назва видання: | Русская литература. Исследования |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/31054 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Литературная норма языка – один из основных компонентов культуры социума / О.А. Корниенко // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2009. — Вип. XIII. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-31054 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-310542012-02-20T12:23:39Z Литературная норма языка – один из основных компонентов культуры социума Корниенко, О.А. Рецензии Рецензия на монографию Н.В.Хруцкой «Конкуренция сосуществующих вариантов языковых единиц в процессе эволюции литературной нормы современного русского языка (лингвопрогностический аспект)», Киев, 2008. – 372 с. 2009 Article Литературная норма языка – один из основных компонентов культуры социума / О.А. Корниенко // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2009. — Вип. XIII. — рос. XXXX-0092 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/31054 ru Русская литература. Исследования Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Рецензии Рецензии |
| spellingShingle |
Рецензии Рецензии Корниенко, О.А. Литературная норма языка – один из основных компонентов культуры социума Русская литература. Исследования |
| description |
Рецензия на монографию Н.В.Хруцкой «Конкуренция сосуществующих вариантов языковых единиц в процессе эволюции литературной нормы современного русского языка (лингвопрогностический аспект)», Киев, 2008. – 372 с. |
| format |
Article |
| author |
Корниенко, О.А. |
| author_facet |
Корниенко, О.А. |
| author_sort |
Корниенко, О.А. |
| title |
Литературная норма языка – один из основных компонентов культуры социума |
| title_short |
Литературная норма языка – один из основных компонентов культуры социума |
| title_full |
Литературная норма языка – один из основных компонентов культуры социума |
| title_fullStr |
Литературная норма языка – один из основных компонентов культуры социума |
| title_full_unstemmed |
Литературная норма языка – один из основных компонентов культуры социума |
| title_sort |
литературная норма языка – один из основных компонентов культуры социума |
| publisher |
Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України |
| publishDate |
2009 |
| topic_facet |
Рецензии |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/31054 |
| citation_txt |
Литературная норма языка – один из основных компонентов культуры социума / О.А. Корниенко // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2009. — Вип. XIII. — рос. |
| series |
Русская литература. Исследования |
| work_keys_str_mv |
AT kornienkooa literaturnaânormaâzykaodinizosnovnyhkomponentovkulʹturysociuma |
| first_indexed |
2025-07-03T11:26:25Z |
| last_indexed |
2025-07-03T11:26:25Z |
| _version_ |
1836624889015959552 |
| fulltext |
О.А. КОРНИЕНКО
(Киев)
ЛИТЕРАТУРНАЯ НОРМА ЯЗЫКА – ОДИН ИЗ
ОСНОВНЫХ КОМПОНЕНТОВ КУЛЬТУРЫ СОЦИУМА
Рецензия на монографию Н.В.Хруцкой «Конкуренция сосущест-
вующих вариантов языковых единиц в процессе эволюции ли-
тературной нормы современного русского языка (лингвопрогно-
стический аспект)», Киев, 2008. – 372 с.
Современная языковая суперсистема на фоне снижения общего
культурного уровня общества подвергается активным негативным
изменениям, которые часто приводят к обесцениванию норм литера-
турного языка, к внедрению в него необоснованных вкусовых уста-
новок и предпочтений, к нарушению присущего русскому языку фо-
ноэстетизма. Толерантность современной литературной нормы ста-
вит носителя языка перед выбором удачного или неудачного словес-
ного выражения, поэтому и выходят на ведущие позиции такие ра-
нее ненормативные варианты, как обеспечéние (вместо обеспéчения),
дóговоры (вместо договóров), мяукает (вместо мяучит), сосредота-
чивать (вместо сосредоточивать), шампунь – жен. род (вместо
муж. род) и под. Всё это обусловливает нарушение, а нередко и раз-
рушение кодифицированных литературных норм, возникновение
произносительных, акцентологических, правописных, фонематиче-
ских, морфологических вариантов слов, которые в силу своей, как
правило, стихийной узуализации в социуме фиксируются в лексико-
графических источниках как диспозитивный или даже победивший
литературный вариант. В связи с этим констатация активизировав-
шихся системных инноваций в различных подсистемах русского ли-
тературного языка конца XX – начала XXI вв. и лингвистическое
прогнозирование потенциальных инноваций являются своевремен-
ными и крайне необходимыми, что определяет актуальность моно-
графии Наталии Владимировны Хруцкой.
Поскольку каждый из живых национальных языков включается в
единое системно-энергетическое поле, в котором наблюдается по-
стоянная эволюционно-поступательная интеграция языков, кван-
2
тово-синергетическая концепция триединства мысли–речи–языка
оказывается целесообразной для разработки методики оценки пер-
спектив динамики формальных сосуществующих вариантов слов в
аспекте лингвопрогностики. Рассмотрение в рецензируемой моно-
графии особенностей и закономерностей, как уже фиксируемых в
языке, с одной стороны, так и ожидаемых, предполагаемых и даже
неизбежных в эволюции литературной нормы русского языка, – с
другой, определяет научную новизну работы.
Известно, что, кроме стабильной части лексического состава, в
языковой суперсистеме всегда находятся элементы старого, уходя-
щего, и нового, развивающегося, и в этих плоскостях наиболее остро
стоит проблема определения литературной нормы и оценки того, что
именно входит в современную литературную норму языка. С этой
точки зрения рассмотрение языковой нормы как компонента куль-
туры социума и как социально-исторической и лингвистической ка-
тегории (1. 1. и 1. 2. – в монографии) вполне закономерно, так как
представление о литературности – нелитературности (нормативно-
сти – ненормативности) постоянно изменяется, и это связывается,
прежде всего, с динамикой самих кодифицированных норм литера-
турного языка.
В свою очередь, в современной лингвистике понимание языковой
нормы органически объединяется с понятием вариантности, что по-
зволяет автору монографии выдвинуть в качестве объекта изучения
категорию вариантности языковых единиц, а в качестве предмета –
конкретные языковые единицы, в которых данная категория находит
своё выражение. «Проблема нормы как таковой, – пишет Н.В.Хруц-
кая, – становится актуальной лишь в том случае, когда возникает
альтернатива выбора императивной языковой единицы из несколь-
ких сосуществующих в языке способов и средств выражения одного
и того же значения».
Автор схематично представляет процесс смены нормы: вытесне-
ние инновацией традиционного варианта; семантическое расхожде-
ние вариантов; приобретение одним из вариантов стилистической
коннотации; переход одного из вариантов (иногда и нового) в пас-
сивный запас языка или, наоборот, приобретение им статуса диспо-
зитивного, а затем и императивного узуального варианта.
3
В I главе монографии «Вариантность языковых единиц как де-
терминативный признак языковой системы и её подсистем» чётко
определяются термины вариативность и вариантность; перечис-
ляются с подробным описанием новые критерии и параметры оцен-
ки нормативности формальных вариантов языковых единиц с точ-
ки зрения литературной нормы (естественная и искусственная узуа-
лизация; соответствие языкового факта системе, структуре, законам
языка, тенденциям развития языковой системы; статистический кри-
терий; критерий языковой традиции и т. д.); исследуются типы эво-
люции языковой нормы; классифицируются варианты языковых
единиц (акцентологические, морфологические, орфоэпические, ор-
фографические, фонематические).
Вторая глава посвящается изучению динамики конкуренции со-
существующих вариантов языковых единиц в синхронии и диахро-
нии, то есть описанию лингвопрогностического аспекта. Подробно
рассматриваются: а) синергетическая концепция эволюции языковой
суперсистемы с объяснением рабочих терминов монографии – коге-
рентности, бифуркации, флуктуации, аттрактора, диссипации, эн-
тропии (2. 1.); б) понятие лингвопрогностики эволюции литератур-
ной нормы современного русского языка на основе теории вариант-
ности языковых единиц (2. 2.); в) критерии определения потенциала
вариантов языковых единиц (2. 3.); осуществляется статистическое
прогнозирование перспектив конкурентоспособности и победы / по-
ражения одного из формальных сосуществующих вариантов слов
различных типов в системе литературного языка (2. 5), что находит
отражение в таблицах, где подсчитываются трансмеры потенциала
конкурентоспособности каждого из вариантов с использованием
предложенной Н. В. Хруцкой формулы.
Объёмная теория в монографии подтверждается не менее объём-
ным фактическим материалом – в главах III, IV, V репрезентируется
лингвопрогностика динамики однотипных групп фонетических (гла-
ва III), фонемно-орфографических и орфографических (глава IV),
собственно морфологических и морфолого-фонематических (глава
V) сосуществующих вариантов слов в современном русском языке .
Каждый раздел монографии завершается краткими выводами, а в
конце работы формулируются общие результаты исследования, в
которых отражаются все наиболее существенные моменты работы.
4
Хочется особенно подчеркнуть целесообразность подобного серьёз-
ного объемного заключения, поскольку в монографиях последних
лет выводы, как правило, занимают всего одну страницу и фактиче-
ски не несут информации о проделанной работе, что затрудняет вос-
приятие исследования в целом. Кроме того, следует отметить труд
автора монографии с точки зрения лексикографической практики: в
работе представлен и тщательно обработан огромный фактический
материал; каждая конкретная языковая единица скрупулёзно опи-
сана с точки зрения фиксации её в соответствии с нормой в различ-
ных лексикографических источниках, критериев её оценки с пози-
ций лингвистической прогностики. Автор монографии констатирует
наличие в языке тех или иных вариантов и обоснованно прогнози-
рует пролонгирование или элиминацию одного из существующих
вариантов в языковой системе с учётом объективных критериев.
Ведь у носителя языка естественно возникают вопросы: как пра-
вильно писать – масс-медиа, массмедиа или масс медиа, римейк или
ремейк, риелтор или риэлтор?; как правильно произносить – грена-
дёр или гренадер, премúровать или премировáть, диску'рс или
ди'скурс, пóднял или подн’ял?; какая форма является нормативной –
каплет или капает, сыплет или сыпет, рыщет или рыскает? и т. п.
Именно на эти вопросы читатель и может найти ответы в моногра-
фии, написанной чётко, логично и доступным языком.
Не вызывает сомнения тот факт, что рецензируемая монография
Н.В.Хруцкой «Конкуренция сосуществующих вариантов языковых
единиц в процессе эволюции литературной нормы современного
русского языка (лингвопрогностический аспект)» – это работа, появ-
ление которой скорее всего станет событием в области ортологии и
нормативной лексикографии, поскольку экология русского литера-
турного языка заключается в осознании его не только как нацио-
нального, но и как мирового достояния. В кризисном состоянии со-
временного общества сохранение традиций и литературных норм
языка – задача каждого уважающего себя и окружающих члена кон-
кретного лингвосоциума.
|