Теория библиотечного отбора: эволюция взглядов
В статье рассматривается движение библиотековедческой мысли в области одного из важнейших аспектов формирования фондов – библиотечного отбора. На основании анализа публикаций отечественных и зарубежных исследователей разных периодов прослеживается возникновение, развитие, обогащение теории отбора, в...
Gespeichert in:
| Datum: | 2009 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Національна бібліотека України імені В.І. Вернадського НАН України
2009
|
| Schriftenreihe: | Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/31338 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Теория библиотечного отбора: эволюция взглядов / Г.М. Вихрева // Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития. — 2009. — Вип. 7. — С. 7-20. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-31338 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-313382012-03-04T12:08:02Z Теория библиотечного отбора: эволюция взглядов Вихрева, Г.М. Научные проекты. Итоги исследований В статье рассматривается движение библиотековедческой мысли в области одного из важнейших аспектов формирования фондов – библиотечного отбора. На основании анализа публикаций отечественных и зарубежных исследователей разных периодов прослеживается возникновение, развитие, обогащение теории отбора, выявляется его тесная связь с ценностной парадигмой общества. Затрагиваются вопросы теории свободного доступа и этической позиции библиотекаря в его обеспечении. 2009 Article Теория библиотечного отбора: эволюция взглядов / Г.М. Вихрева // Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития. — 2009. — Вип. 7. — С. 7-20. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. XXXX-0096 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/31338 ru Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития Національна бібліотека України імені В.І. Вернадського НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Научные проекты. Итоги исследований Научные проекты. Итоги исследований |
| spellingShingle |
Научные проекты. Итоги исследований Научные проекты. Итоги исследований Вихрева, Г.М. Теория библиотечного отбора: эволюция взглядов Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития |
| description |
В статье рассматривается движение библиотековедческой мысли в области одного из важнейших аспектов формирования фондов – библиотечного отбора. На основании анализа публикаций отечественных и зарубежных исследователей разных периодов прослеживается возникновение, развитие, обогащение теории отбора, выявляется его тесная связь с ценностной парадигмой общества. Затрагиваются вопросы теории свободного доступа и этической позиции библиотекаря в его обеспечении. |
| format |
Article |
| author |
Вихрева, Г.М. |
| author_facet |
Вихрева, Г.М. |
| author_sort |
Вихрева, Г.М. |
| title |
Теория библиотечного отбора: эволюция взглядов |
| title_short |
Теория библиотечного отбора: эволюция взглядов |
| title_full |
Теория библиотечного отбора: эволюция взглядов |
| title_fullStr |
Теория библиотечного отбора: эволюция взглядов |
| title_full_unstemmed |
Теория библиотечного отбора: эволюция взглядов |
| title_sort |
теория библиотечного отбора: эволюция взглядов |
| publisher |
Національна бібліотека України імені В.І. Вернадського НАН України |
| publishDate |
2009 |
| topic_facet |
Научные проекты. Итоги исследований |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/31338 |
| citation_txt |
Теория библиотечного отбора: эволюция взглядов / Г.М. Вихрева // Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития. — 2009. — Вип. 7. — С. 7-20. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
| series |
Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития |
| work_keys_str_mv |
AT vihrevagm teoriâbibliotečnogootboraévolûciâvzglâdov |
| first_indexed |
2025-07-03T11:48:12Z |
| last_indexed |
2025-07-03T11:48:12Z |
| _version_ |
1836626259622232064 |
| fulltext |
7
Вихрева Г. М.
Теория библиотечного отбора:
эволюция взглядов
В статье рассматривается движение библиотековедческой мысли в области
одного из важнейших аспектов формирования фондов – библиотечного отбора. На
основании анализа публикаций отечественных и зарубежных исследователей раз-
ных периодов прослеживается возникновение, развитие, обогащение теории отбо-
ра, выявляется его тесная связь с ценностной парадигмой общества. Затрагива-
ются вопросы теории свободного доступа и этической позиции библиотекаря в его
обеспечении.
Проблема отбора литературы в библиотечные фонды возникла
почти одновременно с самими библиотеками. Объективным фак-
тором ее появления стало осознание человечеством невозможнос-
ти собрать «под одной крышей» все великое множество произво-
димой им печатной информации.
Значимость этого фактора усиливается год от года, ибо с каж-
дым днем количество информации в мире возрастает. С помощью
отбора, таким образом, регулируется количественный рост фон-
дов. Субъективный фактор, лежащий в истоках проблемы отбора,
обусловлен тем, что по сути своей библиотека изначально являет-
ся связующим звеном между человеком и информацией. «При сво-
ем возникновении библиотека была не просто социальным, но
ноосферным (духовным) институтом. Базовым принципом, смыс-
лом ее существования всегда оставалось посредничество между
Словом, Божественным откровением и Человеком или между Че-
ловеком и Человечеством. В любой из этих парадигм она пред-
ставляла человеку сумму моделей, образов мира, универсум, бу-
дучи воплощением своего рода метафилософии», – отмечает
О. Л. Кабачек, рассматривая эволюцию роли библиотеки в кон-
8
тексте истории [1]. Она же выделяет в качестве базовой, вневре-
менной функции этого общественного института посредничество,
понимаемое, однако, библиотекарями как процесс сугубо твор-
ческий, предполагающий не только собирание и хранение тек-
стов, но и попытку определения их истинной ценности в соответ-
ствии с собственными представлениями о ней.
Следует сказать, что амплитуда этих представлений была дос-
таточно широкой — от убежденности хрестоматийного китайско-
го императора Цинь Шихуанди в необходимости сжигать книги
предшествующих периодов правления, «чтобы добиться единства
мыслей», до утверждения Плиния Старшего, что нет на свете та-
кой книги, в которой не нашлось бы чего-нибудь полезного.
В отношении взглядов на отбор в нашем Отечестве известно,
что с возникновением на Руси первых общественных книжных
собраний появились и так называемые «указцы» и «списки ис-
тинных и ложных книг». Сначала они отражали только греческую
книгу, а с XIV века — и русскую. Списки составлялись для борь-
бы с неугодной церкви апокрифической («отреченной») литера-
турой, довольно широко распространенной на Руси, и с литерату-
рой «еретической». При этом, в отличие, например, от ватиканс-
ких «индексов запрещенных книг», списки эти содержали, поми-
мо нежелательных для чтения, также и рекомендуемые церковью
«истинные» произведения, способствуя тем самым формирова-
нию круга чтения русского человека с позиций аксиологических
установок того времени. Поэтому их можно считать несомнен-
ным фактом предыстории отбора. В дальнейшем такие списки
подготавливались цензурой на всем протяжении дореволюцион-
ной истории России.
Спор о качестве книг длится тысячелетиями. Безусловным до-
стижением в нем является признание за каждым членом общества
права на получение информации, самостоятельный ее выбор.
Задача оптимального сочетания в комплектовании библиотеч-
ных фондов принципов полноты, сохранности и доступности ин-
формации с принципами ее отбора по признаку социальной зна-
чимости является одной из насущных для каждой библиотеки. По
9
существу, любой из предлагавшихся за время существования биб-
лиотек ответов на этот вопрос (а их предлагалось достаточно много)
является попыткой создания философии комплектования фонда.
Так, концепция исчерпывающей полноты книжного фонда при-
суща взглядам библиотекарей-философов Н. Ф. Федорова и
Х. Л. Борхеса. Последний довел до логического конца утопичес-
кую идею Федорова об идеальном универсальном музее-библио-
теке, создав в своем романе «Вавилонская башня» образ всеохва-
тывающей библиотеки, подменившей собой весь мир.
В дальнейшем эту концепцию разрабатывали в России А. Н. Оле-
нин и Ф. Ф. Корф, а в зарубежном библиотековедении – А. Па-
ницци (Англия), Л. Сиблей (США) и др.
Однако концепция исчерпывающей полноты подвергалась кри-
тике уже современниками её авторов. Непрерывно возрастающий
поток документов сделал заведомо невозможной реализацию дан-
ной идеи и поставил библиотекарей перед необходимостью изби-
рательного подхода к включаемым в фонд документам. То есть,
отказ от исчерпывающей полноты комплектования фондов и пе-
реход к строгому отбору документов, как в теории, так и в прак-
тике осуществлялся постепенно и был продиктован самой жиз-
нью.
Одним из первых теоретиков отбора был выдающийся русский
искусствовед и критик В. В. Стасов, который еще в 1889 г. писал
по поводу исчерпывающего комплектования национальной биб-
лиотеки как центрального книгохранилища государства: «Это
вещь, мало того, что физически просто невозможная, это еще вдо-
бавок вещь совершенно ненужная и даже вредная. Большинство
библиотек в Европе переполнены ненужным хламом… и не зна-
ют, как от него избавиться» [2].
Идеи, созвучные стасовским, высказывал в 30-е годы ХХ в.
немецкий библиотековед Г. Лей, называя попытки всеобъемлю-
щего комплектования упадочным явлением. И всё же к концу XIX
– началу ХХ в. высказывания о необходимости отбора документов
в фонды библиотек хоть и являлись прогрессивными для своего
времени, теоретически оформлены не были и не рассматривались
10
как руководство к действию для библиотекарей-практиков. Они
имели, скорее, прогностический характер.
Заслуга создания целостной теории отбора принадлежит в рос-
сийском библиотековедении Н. А. Рубакину (1862–1945). Сущ-
ность, цель и принципы отбора, особенно ядра библиотечного
фонда, критерии оценки книжных богатств были изложены им в
трудах «Книжное оскудение» (1893), «Этюды о русской читаю-
щей публике» (1895), «Основные задачи библиотечного дела»
(1907) и др. Однако его взгляды на отбор отличались противоре-
чивостью и эклектичностью.
Более последовательно проводили идею строгого отбора Л. Б. Хав-
кина (1870–1949), К. Н. Дерунов (1866–1929), А. А. Покровский
(1879–1942). Последний разрабатывал теорию отбора широко и
разносторонне. По его мнению, «в библиотеке не должно быть ни
одной книги, хотя бы и хорошей, но случайной, неизвестно для
чего нужной: о каждой книге библиотекарь должен знать, почему
и для чего она нужна именно в этой библиотеке» [3]. Свои взгля-
ды А. А. Покровский изложил в книге «Принципы и общие во-
просы комплектования» (1928, 1929).
В. Н. Денисьев, А. Н. Барабанов, О. С. Чубарьян, работавшие
в 30-е годы, обогатили теорию принципами и методикой комплек-
тования фондов. В трудах этих ученых были определены основ-
ные условия отбора литературы с учетом задач библиотеки в сис-
теме библиотечного обслуживания и запросов читателей.
В послевоенные годы и вплоть до 70-х гг. самым видным тео-
ретиком отбора в нашей стране был профессор Ю. В. Григорьев.
Опираясь на труды своих предшественников, он сформулировал
положение о соответствии библиотечных фондов задачам библио-
тек и запросам читателей. Тем самым была выявлена объективная
закономерность, определяющая отбор документов для библиотек
в различных социокультурных ситуациях. Ю. В. Григорьев отво-
дил отбору чрезвычайно важную роль в системе формирования
фондов. Он писал: «Характерным для современного библиотеко-
ведения является понимание процесса комплектования библио-
течных фондов, прежде всего как процесса целенаправленного
11
отбора необходимой библиотеке литературы. Отбор пронизывает
всю библиотечную работу и производится… в соответствии с ин-
тересами общества и определяемыми им задачами библиотеки» [4].
Большой заслугой Ю. В. Григорьева является включение в по-
нятие «комплектование фондов» не только пополнения библио-
тек новыми изданиями, но и освобождения их от информации,
потерявшей ценность. В трудах Ю. В. Григорьева теоретически и
терминологически оформилась, а затем расширилась и усложни-
лась возникшая в начале ХХ в. теория вторичного отбора. По-
прежнему оценивая вторичный отбор как часть комплектования,
Ю. В. Григорьев стал рассматривать его и как средство управле-
ния библиотечным фондом. Это положение вызвало впоследствии
активную дискуссию о месте вторичного отбора в структуре фор-
мирования библиотечного фонда, и споры на данную тему про-
должаются до сих пор. Ю. Н. Столяров, которому также принад-
лежит значительная роль в теории комплектования, поддержал точ-
ку зрения Ю. В. Григорьева, утверждая, что этот вид отбора «дей-
ствительно выполняет функцию обратной связи в процессах ре-
гулирования системы, т. е. направления функционирования БФ к
заданной цели» [5].
Мысль о невозможности исчерпывающей полноты комплекто-
вания как научных универсальных, так и специальных библиотек
неоднократно высказывалась библиотековедами зарубежных стран.
В 1958 г. на Венском симпозиуме национальных библиотек ди-
ректор Библиотеки Британского музея Ф. Фрэнсис говорил, что
объем фондов библиотеки, достигнув определенного уровня, вхо-
дит в противоречие с задачами библиотечного обслуживания [6].
Немецкий библиотековед Ф. Реденбахер писал в 1961 г.: «Задача
сбора в одном месте всех печатных изданий, вышедших в форме
книги, в настоящее время стала невыполнимой. Крупнейшие биб-
лиотеки далеки от ее реализации… Мы считаем, что исчерпыва-
ющая полнота в комплектовании положила бы конец библиоте-
кам и привела бы к гибели творческого умственного труда» [7].
Кредо «всё и навсегда» призывает пересмотреть Б. Ругаас (Шве-
ция). Он считает, что нужно сосредоточить усилия на определе-
12
нии документов, которые следовало бы хранить постоянно, учи-
тывая при этом возможности их цифрового хранения и доступа
пользователей к информационным сетям [8].
В поисках оптимального решения проблемы полноты фонда
крупной библиотеки зарубежные специалисты все более склоня-
ются к идее формирования координированного национального
фонда и совместного обеспечения максимального охвата отече-
ственных публикаций силами многих библиотек страны.
В разработке этой идеи дальше других продвинулись Великоб-
ритания и Австралия. Наиболее подробные и аргументированные
предложения о содержании и путях реализации такой идеи приво-
дит британский библиотековед Б. Энрайт в книге «Отбор ради
выживания: обзор политики комплектования и сохранения» [9].
В целом, признавая задачу формирования и сохранения для
будущих поколений возможно более полного массива публика-
ций основной для библиотек, ведущие зарубежные библиотекари
предпочитают подходить к вопросу о сужении границ комплекто-
вания с большой осторожностью — не просто отказываясь от сбо-
ра и сохранения каких-либо материалов (за исключением мало-
ценных), а стремясь организовать «распределенное комплектова-
ние». Распределение обязанностей по комплектованию опреде-
ленных видов документов закрепляется с помощью нормативных
правовых актов или соглашений между НБ и другими библиоте-
ками.
Теория «распределенного фонда» активно разрабатывается се-
годня и российским библиотековедением.
Следует, однако, отметить, что идея исчерпывающей полноты
фондов как их идеального состояния имеет своих сторонников и в
настоящее время. В основном, эта концепция рассматривается
применительно к национальным библиотекам. На практике к ис-
черпывающей полноте фондов стремятся национальные библио-
теки Дании, Франции, ряда других стран.
Особую точку зрения в вопросе полноты комплектования выс-
казывает В. И. Терешин. Он определяет полноту как наличие в
фонде всех существующих документов в пределах заданных гра-
13
ниц фонда [10]. Об исчерпывающей полноте в рамках ограниче-
ния профилем фонда пишет и Ю. Н. Столяров в своем учебнике
по фондоведению [11] .
Таким образом, идея исчерпывающей полноты фонда в рамках
ограничения ее по тем или иным параметрам является наиболее
распространенной среди библиотековедов. Поскольку данный
взгляд на комплектование фондов предполагает наличие в этом
процессе оценки и отбора информации, предметом постоянного и
пристального внимания библиотековедов остается разработка кри-
териев, позволяющих на практике определять пригодность доку-
мента для конкретного фонда. И, несмотря на то, что дань этой
проблеме отдали в той или иной мере все исследователи, рас-
сматривавшие концепцию полноты комплектования, вопросы при-
роды и эволюции ценностных критериев отбора документов до
сих пор далеки от своего решения. Причину данного явления сле-
дует искать в самом свойстве ценности быть категорией не зас-
тывшей, не абсолютной, а подвижной и относительной.
История библиотечного дела показывает, что ценность доку-
мента как интегральный критерий его качества во многом зависит
от конкретной социокультурной ситуации, от задач библиотеки,
стоящих перед ней в данный исторический период, от информа-
ционных потребностей конкретного времени. Зарубежные библио-
тековеды традиционно исповедуют два подхода к формированию
фондов, а значит, и к отбору информации для них. Это «теория
спроса», исходящая из того, что библиотека – общественное уч-
реждение, живущее за счет муниципальной казны и потому обя-
занное удовлетворять информационные потребности публики в
любых их проявлениях, и «теория ценности», предписывающая
библиотекарю комплектовать фонд только лучшими изданиями.
Вопрос же о том, что следует считать «лучшим», для кого и с
каких позиций, остается открытым.
В нашей стране до недавнего времени отбор строился прежде
всего на критериях научной и воспитательной ценности докумен-
та. Однако в конце XX – нач. XXI вв. российские библиотеки
работают в сложных условиях. Политические изменения, рефор-
14
мирование государственных структур, децентрализация управле-
ния, переход к открытому рыночному обществу, смена идеологи-
ческих приоритетов – вот далеко не полный перечень факторов,
непосредственно влияющих на все сферы отечественной культу-
ры, в том числе и на деятельность библиотек всех уровней.
Кроме того, традиционная библиотечная философия интенсив-
но трансформируется под воздействием глобальной информати-
зации общества и связанных с ней существенных изменений ин-
формационной среды. Создание в России открытого общества,
переход к федеративному устройству страны, социально-полити-
ческие преобразования – все это коренным образом меняет фило-
софию российского библиотечного дела, приоритеты в работе биб-
лиотек, их правоотношения с пользователями и систему управле-
ния. В основу вновь создаваемой философии библиотечного дела
предлагается положить «осознание библиотеки как органичной
частицы человеческого сообщества, служащей каждой личности
в отдельности и помогающей ей совершенствоваться, а значит, и
улучшать жизнь» [12] .
В рамках новой библиотечной философии формируется в пос-
леднее десятилетие и новая концепция отбора документов, при-
годных для включения в фонд. Эта область библиотечной деятель-
ности активно разрабатывается как теоретиками, так и практика-
ми. Усилия последних сводятся, в основном, к разработке совре-
менных критериев отбора отдельных нетрадиционных видов и
типов изданий, а именно: религиозных, эзотерических, коммер-
ческих и т.д. Разработке аксиологических основ формирования
критериальной системы отбора посвящена монография автора дан-
ной статьи [13].
Особый этап в эволюции взглядов исследователей на пробле-
мы отбора изданий в фонды представляет разработка проблем,
связанных с появлением электронных носителей информации. Для
библиотековедов это означает поиск новых подходов к филосо-
фии и политике комплектования на пересечении электронной и
печатной коммуникаций. Новые технологии позволяют библио-
текам, с одной стороны, значительно расширить состав фондов за
15
счет возрастающего многообразия новых носителей информации
и возможностей удаленного доступа к потенциально неограничен-
ной совокупности ее источников, с другой — ставят их перед не-
обходимостью отбора лишь той электронной информации, цен-
ность которой достаточно высока.
Оценка такого рода информации с точки зрения ее ценности
для фонда является насущной проблемой для библиотекарей все-
го мира. Её теоретическое и практическое решение требует раз-
витой законодательной базы – законов, касающихся авторского
права, ценностных аспектов информации. Необходима разработка
научных методов определения значимости электронной информа-
ции. Следует отметить, что все эти условия актуальны и для ус-
пешного решения проблем отбора изданий на традиционных но-
сителях.
Впрочем, судя по публикациям некоторых зарубежных авто-
ров, наличие достаточного количества законодательных докумен-
тов еще не обеспечивает безусловного воплощения в жизнь дек-
ларируемых ими подходов к отбору информации. Так, Н. Коул и
Б. Ашервуд на основании изучения практики многих английских
библиотек отмечают, что те «часто отклоняются от общего прин-
ципа свободы доступа, вводя в комплектование критерии отбора,
основанные на вкусах библиотекарей, идеологических соображе-
ниях, качестве литературы». В связи с этим авторы статьи выска-
зывают мнение о необходимости новой концепции доступности
документов, соответствующей реалиям 90-х годов.
Положение, которое может стать ее основой, английские биб-
лиотековеды формулируют так: можно не соглашаться с теми или
иными идеями, высказанными в тех или иных работах, но нынеш-
нему и будущему поколениям важно знать о существовании тако-
вых. Их нельзя вычеркивать из истории, отказываясь от комплек-
тования, ибо в таком случае невозможно составить представле-
ние о той или иной точке зрения. Авторы отмечают наличие в
данной концепции противоречия, так как она «таит в себе вытес-
нение хороших книг плохими, и это, к сожалению, уже наблюда-
ется в ряде библиотек».
16
Поэтому результатом их рассуждений по поводу целесообраз-
ности отбора является вывод о необходимости разработки «про-
фессиональной философии управления фондами», где естествен-
ной составляющей была бы и философия отбора документов или,
согласно их терминологии, «философия доступа» [14].
В последние десятилетия развитие взглядов на сущность отбо-
ра происходит, в основном, именно в рамках философии свобод-
ного доступа к информации, которая находит свое отражение в
кодексах профессиональной этики различных стран.
Одним из частных аспектов «философии доступа» следует счи-
тать дискуссии об идеологических позициях отбора информации.
Спектр мнений по данному вопросу достаточно широк – от точки
зрения, состоящей в том, что идеология в библиотечном деле была,
есть и останется на долгие годы, до категорического отрицания
возможности применения идеологических критериев в деле комп-
лектования фондов.
В рамках настоящей статьи особый интерес для нас представ-
ляет мнение Г. А. Алтуховой, высказанное еще в 90-е годы XX в.:
«Нет сомнений, что цензура для библиотек пагубна, она ограни-
чивает доступ к информации… Между тем, цензуре в библиотеке
существует альтернатива – профессиональный отбор документов.
Выявляя разницу между этими понятиями, библиотековеды опре-
делили, что отбор ведет свое начало с презумпции предпочтения
свободы мысли, цензура – с предпочтения контроля мысли» [15].
Следует отметить, что как сторонники, так и противники иде-
ологических критериев отбора единодушны в одном: выход из идей-
ного кризиса следует искать в разработке основных направлений
развития теории и практики библиотечного дела России в XXI в.
и, в частности, научной концепции комплектования фондов. Это,
считают библиотековеды, во много раз ускорит рациональную
организацию общественного использования огромных книжных
богатств, накопленных в стране, а также других источников ин-
формации.
Говоря о современных концепциях, имеющих отношение к пред-
мету нашего исследования, нельзя забывать и о маркетинговом
17
подходе к вопросам формирования библиотечных фондов. Его пос-
ледователи вкладывают в это понятие, в частности, и достаточно
привычные для фондоведов положения: осуществление принци-
па гуманизации при формировании фонда, нацеленность на удов-
летворение потребностей налогоплательщиков – жителей зоны
обслуживания, выход за рамки чисто библиотечных проблем в
поисках оптимального решения основных задач библиотеки.
Отбор, как основа комплектования фондов, представляет со-
бой диалектическое единство ряда ценностных критериев, состав-
ляющих концептуальную основу, и технологического процесса, как
практической реализации этой концепции. Идея отбора субъекти-
вируется в деятельности конкретного библиотекаря-комплектато-
ра, интерпретируется им сквозь призму его собственной профес-
сиональной и жизненной позиции. Именно поэтому в процессе
анализа материалов, характеризующих эволюцию взглядов на от-
бор, уместно будет упомянуть и о работах, посвященных роли и
месту библиотекаря в формировании фондов.
Как и в вопросе об идеологии отбора, диапазон мнений здесь
достаточно широк. История библиотек знает книжного хранителя
и собирателя Средневековья – единоличного творца первых со-
браний книг и рукописей, их единовластного распорядителя; биб-
лиотекаря–просветителя, ревностно служившего тому, чтобы «каж-
дый и всякий» мог пользоваться фондами библиотеки «для ис-
правления сердца, для просвещения ума и для питания духа и
души своей»; российского библиотекаря–пропагандиста и воспи-
тателя 20–80-х гг. минувшего века.
Что касается современного видения роли отечественного биб-
лиотекаря, то оно далеко не однозначно. Одни склонны рассмат-
ривать библиотекаря как творца виртуальных реальностей, новых
целостных картин мира, как хранителя книги «от разрушения,
уничтожения, от забвения и недоступности читателю, от непони-
мания и ложного понимания», и как хранителя читателя от «вред-
ной» книги, от информационного стресса, вызванного избытком
информации. Библиотекарь может избрать и миссию охранителя
книги – от «профана, непосвященного, недостойного».
18
Другие библиотековеды считают, что новая философия биб-
лиотечного дела должна предписывать библиотекарю отсутствие
какой бы то ни было идеологической позиции. Он – всего лишь
организатор свободного доступа к информации. Профессионализм
библиотекаря, согласно этой точке зрения, состоит в обеспечении
наибольшей комфортности процесса доступа и возможно боль-
шей полноты информации, полноты, не ограниченной никакими
идеологическими рамками.
Нам представляется наиболее близкой точка зрения Ю. П. Ме-
лентьевой, цитирующей в своей статье современного итальянско-
го философа Хосе Ортега-и-Гассета: «Культура ввергла человека,
освободившегося из первобытной лесной чащи, в чащу книжную,
не менее опасную и глухую».
С середины ХХ в. в условиях информационного «бума» воз-
никает потребность не только получить информацию, но и защи-
титься от нее. Проблема организации информации предполагает
некоторый отбор на основе определенной концепции. «И не гово-
рите мне, что подобная организация поставит под угрозу свободу.
Свобода возникла на нашей планете не для того, чтобы бросить
вызов здравому рассудку. Именно потому, что из нее пытались
сделать могучее орудие глупости, свобода на планете переживает
свою трудную пору» [16] .
В целом же все исследователи сходятся на том, что философия
доступности информации, знаний принципиально должна не про-
тивопоставляться философии Просветительства, а продолжать и
развивать ее традиции в новых социально-экономических усло-
виях.
Современный библиотекарь ответственен за предоставление
человечеству всей полноты, многообразия научных, художествен-
ных и других идей и ценностей, способных в конечном итоге вос-
создать целостную, гармоническую картину мира.
Потеря или подмена библиотекой базовой, системообразующей
функции – посредничества ради воссоздания целостной картины
бытия, привела бы к распаду, вырождению всех звеньев системы
«книга – библиотекарь – читатель».
19
Базовая функция посредничества порождает и другие функ-
ции библиотекаря: собирателя, хранителя, интерпретатора, кри-
тика и адаптора текста, просветителя, организатора информации.
В завершение следует отметить, что, как и в других областях
библиотечного дела, здесь наблюдается углубление расхождения
между теорией и практикой. Новая генерация отечественных биб-
лиотековедов отводит библиотечному опыту очень скромную роль.
Между тем, именно в ходе методологических исследований фор-
мируется представление о современных библиотечных реалиях, а
в основе любой теоретической концепции лежит эмпирический
опыт.
Практики, являясь носителями традиций, объективированных
в структуре и видах библиотечной технологии, лучше других пред-
ставляют содержание социальных запросов. Однако, в связи с из-
менениями, происходящими в обществе, экономике, науке, обра-
зовании, они нуждаются в новом концептуальном обосновании
своей деятельности. Осознание насущной потребности в новой
концепции отбора документов, основанной на конкретном биб-
лиотечном опыте, – таков к настоящему времени итог развития
взглядов в этой важнейшей области формирования фондов.
Литература
1. Кабачек, О. Л. Библиотека и библиотекарь в контексте истории :
эссе / О. Л. Кабачек // Библиотека в контексте истории : материалы науч.
конф. (Москва, 8–10 июня 1995 г.). – М., 1997. – С. 7.
2. Ступникова, Т. С. Комплектование фондов научных библиотек за
рубежом : некоторые аспекты теории и практики / Т. С. Ступникова. – М.,
1979. – С. 26–27.
3. Столяров, Ю. Н. Библиотечный фонд : учеб. / Ю. Н. Столяров. –
М., 1991. – С.76.
4. Григорьев, Ю. В. Теоретические основы формирования библио-
течных фондов : учеб. пособие по курсу «Библиотековедение» /
Ю. В. Григорьев ; Моск. гос. ин-т культуры. – М., 1973. – С. 51–52.
5. Столяров, Ю. Н. Библиотечный фонд : учеб. / Ю. Н. Столяров. –
М., 1991.– С.77–78.
6. Enright, B. Selection for survival : a review of acquisition and retention
20
policies / B. Enright ; The British library. – London, 1989. – P. 104.
7. Redenbacher, F. Die Erwerbung [Text] / F. Redenbacher // Handbuch
der Bibliothekswissenschaft. – Wiesbaden : Harrassowitz, 1961. – Bd. 2. –
S. 117.
8. International symposium «National Libraries in the 21st century» [Text]
// National diet library newsletter. – 1966. – № 99 (May). – P. 4.
9. Enright, B. Selection for survival: a review of acquisition and retention
policies [Text] / B. Enright ; The British library. – London, 1989. – P. 101.
10. Терешин, В. И. Критерии отбора документов в библиотечные фон-
ды [Текст] / В. И. Терешин // Современные тенденции в развитии фондов
советских библиотек. – М., 1979. – С. 32–45.
11. Столяров, Ю. Н. Библиотечный фонд [Текст] : учеб. / Ю. Н. Сто-
ляров. – М., 1991. – С.77–78.
12. Гриханов, Ю. А. Развитие идей Русского библиотечного обще-
ства в современном российском законодательстве по библиотечному делу
[Текст] / Ю. А. Гриханов // Библиотека в контексте истории : тез. докл. и
сообщ. – М., 1997. – С.17.
13. Вихрева, Г. М. Ценностные аспекты отбора документов в фонд
универсальной научной библиотеки [Текст] : Моногр. / Г. М. Вихрева ;
ГПНТБ СО РАН ; науч. ред. Л. А. Кожевникова.: – Новосибирск, 2004. –
190 с.
14. Коул, Н. Управление библиотечным фондом: политика, деклара-
ции и философия [Текст] / Н. Коул, Б. Ашервуд // Библиотечное дело :
информ. материалы. – М., 1998. – Вып. 3/4. – С. 9.
15. Алтухова, Г. А. Этические нормы библиотечного труда [Текст] /
Г. А. Алтухова // Мир библиотек сегодня. – М., 1998. – № 1. – С. 65.
16. Мелентьева, Ю. П. Необходимые изменения в профессиональ-
ном самосознании библиотекарей [Текст] / Ю. П. Мелентьєва // Профес-
сиональное сознание библиотекарей. – М., 1994. – С. 12,14.
|