Методологічні засади визначення критеріїв типології держав

Методологічні засади визначення критеріїв типології держав

Досліджено такі категорії, як «типологія держави», «тип держави» та «критерії типології ». Наголошується на необхідності вивчення даних категорій у взаємозв’язку, що сприятиме найбільш комплексному їх дослідженню....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Богушова, І.В.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Теорія держави і права
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33051
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Методологічні засади визначення критеріїв типології держав / І.В. Богушова // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 111-114. — Бібліогр.: 8 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-33051
record_format dspace
spelling irk-123456789-330512012-05-27T12:50:31Z Методологічні засади визначення критеріїв типології держав Богушова, І.В. Теорія держави і права Досліджено такі категорії, як «типологія держави», «тип держави» та «критерії типології ». Наголошується на необхідності вивчення даних категорій у взаємозв’язку, що сприятиме найбільш комплексному їх дослідженню. Статья посвящена изучению таких категорий как «типология государств», «тип государства» и «критерии типологии». В статье автор, в частности акцентирует внимание на необходимости изучения данных категорий в их взаимосвязи друг с другом, что будет способствовать наиболее комплексному их исследованию. The article is dedicated to the research of such categories as “state typology”, “type of state” and “typology criteria”. The author of the article emphasizes on the necessity of learning above mentioned categories in conjunction with each other that will be instrumental in their more multicenter study. 2011 Article Методологічні засади визначення критеріїв типології держав / І.В. Богушова // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 111-114. — Бібліогр.: 8 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33051 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Теорія держави і права
Теорія держави і права
spellingShingle Теорія держави і права
Теорія держави і права
Богушова, І.В.
Методологічні засади визначення критеріїв типології держав
Держава і право
description Досліджено такі категорії, як «типологія держави», «тип держави» та «критерії типології ». Наголошується на необхідності вивчення даних категорій у взаємозв’язку, що сприятиме найбільш комплексному їх дослідженню.
format Article
author Богушова, І.В.
author_facet Богушова, І.В.
author_sort Богушова, І.В.
title Методологічні засади визначення критеріїв типології держав
title_short Методологічні засади визначення критеріїв типології держав
title_full Методологічні засади визначення критеріїв типології держав
title_fullStr Методологічні засади визначення критеріїв типології держав
title_full_unstemmed Методологічні засади визначення критеріїв типології держав
title_sort методологічні засади визначення критеріїв типології держав
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Теорія держави і права
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33051
citation_txt Методологічні засади визначення критеріїв типології держав / І.В. Богушова // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 111-114. — Бібліогр.: 8 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT bogušovaív metodologíčnízasadiviznačennâkriteríívtipologííderžav
first_indexed 2025-07-03T13:31:49Z
last_indexed 2025-07-03T13:31:49Z
_version_ 1836632779425579008
fulltext І. В. БОГУШОВА. МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ВИЗНАЧЕННЯ КРИТЕРІЇВ ТИПОЛОГІЇ ДЕРЖАВ Дослідже но такі ка те горії, як «ти по логія дер жа ви», «тип дер жа ви» та «кри терії ти по логії». На го ло шується на не обхідності вив чен ня да них ка те горій у взаємозв’яз ку, що спри я ти ме найбільш ком плекс но му їх досліджен ню. Клю­чові­сло­ва:­тип дер жа ви, кри терії ти по логії дер жав, ти по логія дер жав. Ста тья по свя ще на изу че нию та ких ка те го рий как «ти по ло гия го су дарств», «тип го су дар ст ва» и «кри те рии ти по ло гии». В ста тье ав тор, в ча ст но с ти ак цен ти ру ет вни ма ние на не об хо ди мо с ти изу че ния дан ных ка те го рий в их вза и мо свя зи друг с дру гом, что бу дет спо соб ст во вать на и бо лее ком плекс но му их ис сле до ва нию. Клю­че­вые­ сло­ва:­тип го су дар ст ва, кри те рии ти по ло гии го су дарств, ти по ло гия го су дарств. The article is dedicated to the research of such categories as “state typology”, “type of state” and “typology criteria”. The author of the article emphasizes on the necessity of learn­ ing above mentioned categories in conjunction with each other that will be instrumental in their more multicenter study. Key­words: type of state, typology criteria, state typology. В­ про­цесі­ вив­чен­ня­ та­ко­го­ склад­но­го­ та­ ком­плекс­но­го­ по­нят­тя­ як­ дер­жа­ва,­ ва­го­мим­ас­пек­том­є­не­обхідність­досліджен­ня­про­це­су­поділу­дер­жав­на­ти­пи­та­ кри­теріїв,­які­впли­ва­ють­на­цей­про­цес.­ Про­цес­кла­сифікації­дер­жав­на­певні­ти­пи­тоб­то­виз­на­чен­ня­ їх­ти­по­логій,­є­ більш­ком­плек­сним­по­нят­тя,­що­пе­ред­ба­чає­досліджен­ня­са­мо­го­по­нят­тя­тип­дер­ жа­ви.­Ра­зом­з­тим­досліджен­ня­по­нять­ти­пу­дер­жа­ви­та­ її­ти­по­логії­є­особ­ли­во­ ак­ту­аль­ним­для­Ук­раїни,­яка­пе­ре­бу­ває­в­про­цесі­ак­тив­но­го­дер­жа­во­тво­рен­ня,­у­ зв’яз­ку­з­чим­пи­тан­ня,­що­роз­гля­да­ють­ся­в­ме­жах­да­ної­статті,­ма­ють­не­тільки­ те­о­ре­тич­не,­а­і­прак­тич­не­зна­чен­ня.­ У­на­уковій­літе­ра­турі­ існує­ба­га­то­то­чок­зо­ру­що­до­виз­на­чен­ня­по­нят­тя­тип­ дер­жа­ви­ оскільки,­ в­ іде­алі,­ во­но­ по­вин­но­ місти­ти­ в­ собі­ виз­на­чен­ня­ ос­нов­них­ кри­теріїв,­за­вдя­ки­яким­дер­жа­ви­мож­ли­во­кла­сифіку­ва­ти­на­ти­пи.­Про­те,­у­будь­ яко­му­ разі,­ спільним­ для­ більшості­ виз­на­чень,­ особ­ли­во­ в­ тих­ ви­пад­ках,­ ко­ли­ мо­ва­йде­про­фор­маційний­підхід­до­ти­по­логії­дер­жав­є:­по­пер­ше,­виз­нан­ня­важ­ ли­вості­ та­ не­обхідності­ виз­на­чен­ня­ по­нят­тя­ тип­ дер­жа­ви;­ по­дру­ге,­ виз­нан­ня­ то­го,­що­тип­–­це­не­будь­яка­ок­ре­мо­існу­ю­ча­дер­жа­ва,­а­на­уко­ва­ка­те­горія,­пев­ний­ збірний­об­раз­ре­аль­но­існу­ю­чих­дер­жав­на­пев­но­му­істо­рич­но­му­етапі­їх­роз­вит­ ку;­по­третє,­те,­що­да­на­ка­те­горія­скла­дається­із­су­куп­ності­найбільш­важ­ли­вих,­ за­галь­них­для­всіх­дер­жав­оз­нак­ та­рис;­ і­ по­чет­вер­те,­що­в­ос­нові­ виз­на­чен­ня­ ти­пу­ дер­жа­ви­ по­кла­де­но­ не­ фор­маль­но­юри­дичні,­ а­ перш­ за­ все­ важ­ливі­ та­ змістовні­оз­на­ки­та­ри­си­пев­ної­дер­жа­ви. У­ зв’яз­ку­ з­цим,­В.В.­Ла­зарєв­ за­про­по­ну­вав­ та­ке­виз­на­чен­ня­ ти­пу­дер­жа­ви,­ згідно­з­яким­тип­дер­жа­ви­роз­гля­дається­як­су­купність­за­галь­них,­най­важ­ливіших­ рис,­що­вла­с­тиві­дер­жа­вам­пев­ної­суспільно­еко­номічної­фор­мації­та­відо­б­ра­жа­ ють­ їх­ соціаль­но­кла­со­ву­ сутність,­ зміст­ та­ соціаль­но­кла­со­ве­ зна­чен­ня1.­ Та­ке­ 111Юридичні і політичні науки ©­БО ГУ ШО ВА Іри на Ва леріївна­–­аспірант­ка­Київського­університету­права­НАН­ Ук­раїни,­на­чаль­ник­відділу­по­ро­боті­із­зовнішніми­ком­паніями­Де­пар­та­мен­ту­зі­стяг­ нен­ня­боргів­АТ­«Укр­Сиб­банк» виз­на­чен­ня­є­найбільш­уза­галь­не­ним,­оскільки­вміщує­в­собі­май­же­всі­най­по­ши­ реніші­кри­терії­ти­по­логії­дер­жав.­ Ра­зом­з­тим­не­обхідно­за­зна­чи­ти,­що­в­про­цесі­роз­вит­ку­цьо­го­по­нят­тя­ве­ли­ка­ кількість­на­уко­вих­підходів,­що­сто­сується­ро­зуміння­по­нят­тя­ти­пу­дер­жа­ви­бу­ла­ роз­роб­ле­на­на­підставі­яко­гось­од­но­го­кри­терію,­до­яко­го­був­при­хиль­ний­той­чи­ інший­ав­тор­на­пев­но­му­ істо­рич­но­му­етапі.­На­при­клад,­Арісто­тель,­вва­жав,­що­ го­ло­вна­відмінність­між­дер­жа­ва­ми­по­ля­гає­в­то­му,­якою­мірою­дер­жа­ва­за­без­пе­ чує­сво­бо­ду­та­інте­ре­си­кож­но­го­індивіда.­На­дум­ку­ж­Полібія,­роз­ви­ток­дер­жа­ви,­ зміна­її­типів­(різно­видів)­–­це­нор­маль­ний­про­цес,­що­виз­на­чається­при­ро­дою.­ Дер­жа­ва­роз­ви­вається­по­без­пе­рерв­но­му­ко­лу,­яке­вклю­чає­в­се­бе­фа­зи­за­ро­д­жен­ ня,­ста­нов­лен­ня,­за­не­па­ду­та­зник­нен­ня.­Ці­фа­зи­пе­ре­хо­дять­од­на­в­од­ну,­і­цикл­ зно­ву­ по­вто­рюється.­ За­ ос­но­ву­ зміни­ циклів­ в­ роз­вит­ку­ дер­жа­ви­Полібій­ брав­ зміни­в­співвідно­шенні­дер­жав­ної­вла­ди­та­лю­ди­ни2. Чер­го­вим­ при­кла­дом­ виз­на­чен­ня­ ти­пу­ дер­жа­ви,­ яке­ та­кож­ вип­ли­ває­ не­ з­ об’єктив­них,­а­з­суб’єктив­них­впо­до­бань­йо­го­ав­то­ра­мо­же­слу­гу­ва­ти­виз­на­чен­ня­ ти­пу­дер­жа­ви,­на­ве­де­не­О.І.­Де­ни­со­вим,­який­виз­на­чив­по­нят­тя­«тип­дер­жа­ви»­як­ суттєві­ ри­си,­що­пе­ре­бу­ва­ють­ в­ постійно­му­ роз­вит­ку.­Вка­зані­ ри­си­ обу­мов­лені­ ха­рак­те­ром­еко­номічно­го­підґрун­тя,­яким­пев­на­дер­жа­ва­відрізняється­від­інших­ дер­жав,­ що­ за­сно­вані­ на­ іншо­му­ еко­номічно­му­ підґрунті3.­ З­ ви­ще­заз­на­че­но­го­ вип­ли­ває,­що­ос­нов­ним­кри­терієм­поділу­дер­жав­на­ти­пи­є­еко­номічний­кри­терій,­ про­те­та­ке­твер­д­жен­ня­не­є­до­стат­ньо­об’єктив­ним.­ Про­аналізу­вав­ши­на­ве­дені­ви­ще­виз­на­чен­ня,­мож­на­дійти­вис­нов­ку,­що­в­про­ цесі­роз­роб­ки­по­нят­тя­«тип­дер­жа­ви»­виз­на­чаль­ни­ми­є­кри­терії­кла­сифікації­дер­ жав­ на­ певні­ ти­пи,­ які­ здебільшо­го­ і­ ста­ють­ ос­но­вою­ для­ на­пов­нен­ня­ по­нят­тя­ «тип».­ У­ зв’яз­ку­ з­ цим,­ з­ ме­тою­ ком­плекс­но­го­ досліджен­ня­ за­зна­че­но­го­ по­нят­тя­ не­обхідно­ви­о­кре­ми­ти­ос­новні­кри­терії­ти­по­логії­за­до­по­мо­гою­яких­вста­нов­лю­ ють­ся­та­роз­кри­ва­ють­ся­ре­альні­зв’яз­ки,­що­існу­ють­між­дер­жа­вою­та­пра­вом­з­ од­но­го­бо­ку,­та­еко­номічною­і­соціаль­ною­струк­ту­рою­суспільства­з­іншо­го,­ви­яв­ ля­ють­ся­ рушійні­ си­ли­ про­це­су­ при­род­но­істо­рич­но­го­ роз­вит­ку,­ роз­кри­ва­ють­ся­ йо­го­за­ко­номірності­та­зміни­од­них­істо­рич­них­типів­дер­жа­ви­інши­ми. У­на­уковій­літе­ра­турі­існу­ють­різні­точ­ки­зо­ру­з­при­во­ду­виз­на­чен­ня­як­ти­по­ логії­дер­жав,­так­і­кри­теріїв,­на­ос­нові­яких­здійснюється­кла­сифікація­дер­жав­на­ певні­ти­пи.­ Ра­зом­з­тим,­на­на­шу­дум­ку,­те­орія­дер­жа­ви­і­пра­ва­обов’яз­ко­во­по­вин­на­ви­о­ крем­лю­ва­ти­пи­тан­ня­кри­теріїв­ти­по­логії­дер­жав,­що­ма­ють­об’єктив­ний­ха­рак­тер,­ всебічно­та­адек­ват­но­відо­б­ра­жа­ють­досліджу­ва­ний­пред­мет,­тоб­то­без­по­се­ред­ ньо­са­му­дер­жа­ву.­ Оче­вид­но,­що­по­нят­тя­«об’єктив­ний»,­так­са­мо­як­і­сприй­нят­тя­цьо­го­по­нят­тя,­ ма­ють­не­од­но­знач­ний­ха­рак­тер,­у­зв’яз­ку­з­чим­в­якості­«об’єктив­но­го»­кри­терію­ для­кла­сифікації­до­сить­ча­с­то­ви­ко­ри­с­то­ву­ють­ге­о­графічні­та­кліма­тичні­фак­то­ ри,­ступінь­склад­ності­дер­жав,­ха­рак­тер­зв’яз­ку­дер­жа­ви­з­релігією,­ступінь­сво­ бо­ди­та­не­за­леж­ності­лю­ди­ни­по­відно­шен­ню­до­дер­жа­ви,­рівень­роз­вит­ку­за­галь­ ної­куль­ту­ри­та­світо­гля­ду­лю­дей,­спосіб­ви­роб­ництва­ма­теріаль­них­та­ду­хов­них­ благ­та­ха­рак­тер­їх­роз­поділу­то­що4. При­кла­дом­за­сто­су­ван­ня­од­но­го­з­та­ких­«об’єктив­них»­кри­теріїв­є­виз­на­чен­ ня,­за­про­по­но­ва­не­фран­цузь­ким­філо­со­фом­Жа­ном­Бо­де­ном,­який­роз­поділяв­всі­ на­ро­ди,­що­про­жи­ва­ють­на­земній­кулі,­а­відповідно­і­всі­дер­жа­ви­світу,­на­три­ ка­те­горії­за­ге­о­графічним­прин­ци­пом­(кри­терієм)­–­південні,­північні­та­се­редні.­ 112 Держава і право • Випуск 51 Південні­на­ро­ди,­на­дум­ку­філо­со­фа,­пе­ре­вер­шу­ють­всі­інші­на­ро­ди­си­лою­ро­зу­ му.­Північні­на­ро­ди­відрізня­ють­ся­фізич­ною­си­лою.­А­се­редні­на­ро­ди­пе­ре­вер­шу­ ють­північні­за­ро­зу­мом,­але­по­сту­па­ють­ся­в­силі,­а­південні­на­ро­ди­пе­ре­вер­шу­ ють­у­силі,­про­те­по­сту­па­ють­ся­в­хи­т­ро­щах­та­ви­тон­че­ності5.­ Ра­зом­з­тим­Г.­Еллінек­відсто­ю­вав­так­зва­ну­ду­алістич­ну­те­орію­дер­жа­ви,­що­ поєдна­ла­ юри­дич­ну­ кон­цепцію­ дер­жа­ви­ з­ соціологічни­ми­ на­пря­ма­ми­ у­ її­ вив­ ченні.­ Г.­ Еллінек­ відки­дав­ об’єктив­ний­ ха­рак­тер­ дер­жа­ви,­ а­ відповідно­ і­ об’єктивність­кри­теріїв­її­типізації.­На­дум­ку­вче­но­го,­дер­жа­ва­на­ле­жить­до­сфе­ ри­суб’єктив­но­го­пізнан­ня­та­ро­зуміння,­ви­хо­дя­чи­з­чо­го­Г.Еллінек­ви­о­крем­лює­ іде­аль­ний­та­емпірич­ний­тип­дер­жа­ви.­ Іде­аль­ний­тип­дер­жа­ви­–­це­не­той­тип­дер­жа­ви,­який­існує­в­дійсності,­а­той­ тип,­який­по­ви­нен­існу­ва­ти.­Він­є­точ­кою­відліку­і­оцінки­дер­жав­тих­типів,­які­ фак­тич­но­ існу­ють.­ Тоб­то­ да­ний­ тип­ дер­жа­ви­ є­ мо­дел­лю­ дер­жа­ви,­ до­ якої­ не­обхідно­праг­ну­ти.­Те­що­відповідає­цьо­му­іде­а­лу­«має­пра­во­на­ви­ник­нен­ня­та­ існу­ван­ня,­а­те­що­не­відповідає­йо­му­–­має­бу­ти­відки­ну­то»6.­На­відміну­ж­від­ іде­аль­но­го­ти­пу­дер­жа­ви,­емпірич­ний­тип­не­є­яко­юсь­мо­дел­лю,­а­є­ре­зуль­та­том­ порівнян­ня­дер­жав,­що­існу­ють­в­пев­ний­істо­рич­ний­період.­ По­ряд­з­іде­аль­ним­та­емпірич­ним­ти­па­ми­дер­жа­ви­Г.­Еллінек­вирізняє­та­кож­ ти­пи­роз­вит­ку­та­існу­ван­ня­дер­жав­но­пра­во­вих­явищ­або,­так­звані­ди­намічний­ та­ ста­тич­ний­ ти­пи­ дер­жа­ви.­ Ос­нов­ним­ кри­терієм­ для­ та­ко­го­ ви­о­крем­лен­ня­ є­ ступінь­ди­намізму­та­роз­вит­ку­дер­жа­ви.­ Ра­зом­ з­ тим,­ у­ су­часній­ літе­ра­турі­ частіше­ ви­ко­ри­с­то­вується­ інші­ кри­терії­ ти­по­логії­дер­жав,­зо­к­ре­ма­прин­цип,­або­«ідея­політич­ної­сво­бо­ди»,­за­про­по­но­ва­ ний­Г.­Кель­зе­ном.­Відповідно­до­та­ко­го­кри­терію­ав­тор­виділяє­два­ти­пи­дер­жав:­ де­мо­кра­тичні­та­ав­то­кра­тичні.­Вка­зані­ти­пи­бу­ло­ви­о­крем­ле­но­вра­хо­ву­ю­чи­те,­яку­ учать­в­політич­но­му­та­соціаль­но­му­житті­має­індивід.­У­та­ко­му­ви­пад­ку,­як­що­ індивід­ ак­тив­но­ впли­ває­ на­ про­це­си,­що­ відбу­ва­ють­ся­ в­ дер­жаві,­ та­ка­ дер­жа­ва­ на­ле­жить­до­де­мо­кра­тич­но­го­ти­пу.­І­на­впа­ки,­у­ви­пад­ку,­як­що­індивід­не­прий­має­ жод­ної­участі­в­житті­дер­жа­ви,­дер­жа­ва­на­ле­жить­до­ав­то­кра­тич­но­го­ти­пу.­Са­ме­ то­му,­у­да­но­му­ви­пад­ку­кри­терієм­ти­по­логії­ви­с­ту­пає­політич­ний­ре­жим.­ Та­кож­ в­ су­часній­ літе­ра­турі­ існує­ кла­сифікація­ дер­жав­ в­ ме­жах­ роз­поділу­ інших­більш­шир­ших­суспільно­політич­них­явищ­та­інсти­тутів,­та­ких­на­при­клад,­ як­ політич­на­ си­с­те­ма­ суспільства,­ в­ якій­ дер­жа­ва­ існує­ та­функціонує.­Про­цес­ кла­сифікації­політич­них­си­с­тем,­у­та­ко­му­ви­пад­ку,­роз­гля­дається­од­но­час­но­і­як­ про­цес­кла­сифікації­їх­скла­до­вих­еле­ментів,­цен­т­раль­ним­з­яких­і­ви­с­ту­пає­дер­ жа­ва. У­за­леж­ності­від­тих­чи­інших­політич­них­по­глядів­та­течій­політичні­си­с­те­ ми,­ а­ ра­зом­ з­ ни­ми­ і­ їх­ скла­дові­ еле­мен­ти­ (зо­к­ре­ма­ дер­жа­ва),­ поділя­ють­ся­ на­ відкриті,­що­ма­ють­ди­намічну­струк­ту­ру­та­ши­рокі­взаємозв’яз­ки­з­ото­чу­ю­чим­їх­ соціаль­но­політич­ним­се­ре­до­ви­щем,­а­та­кож­за­криті,­що­відрізня­ють­ся­жор­ст­ко­ ста­лою­струк­ту­рою­та­відсутністю­ши­ро­ких­взаємозв’язків­із­соціаль­ним­се­ре­до­ ви­щем. На­ про­бле­му­ ти­по­логії­ дер­жав­ та­ на­ підхо­ди­ до­ їх­ кла­сифікації­ впли­ва­ла­ і­ внутрішня­політи­ка­дер­жа­ви,­що­існу­ва­ла­на­пев­но­му­істо­рич­но­му­етапі­роз­вит­ ку.­Так,­ав­то­ра­ми,­що­досліджу­ва­ли­да­не­пи­тан­ня­в­період­існу­ван­ня­СРСР,­ви­о­ крем­лю­вав­ся­ ли­ше­ один­ кри­терій­ кла­сифікації­ дер­жав­ –­ еко­номічне­ підґрун­тя­ існу­ван­ня­дер­жа­ви­та­спосіб­ви­роб­ництва­ма­теріаль­них­благ.­Інші­ж­те­орії­вва­жа­ ли­ся­хиб­ни­ми. 113Юридичні і політичні науки Вра­хо­ву­ю­чи­ви­ще­заз­на­че­не,­мож­на­зро­би­ти­вис­но­вок,­що­до­сяг­ти­об’єктив­ ності­в­кри­теріях­кла­сифікації­дер­жав­до­стат­ньо­склад­но,­ад­же­ко­жен­з­на­уковців,­ що­досліджу­ва­ли­пи­тан­ня­ти­по­логії­дер­жав,­на­да­ва­ли­кри­теріям­їх­кла­сифікації­ цілком­суб’єктив­но­го­зна­чен­ня. Ра­зом­з­тим,­про­цес­кла­сифікації­дер­жав­на­ок­ремі­ти­пи­(ти­по­логія­дер­жав)­ має­певні­особ­ли­вості­та­ха­рак­терні­оз­на­ки. По­пер­ше,­роз­ви­ток­суспільства,­ а­ра­зом­з­ним­ і­роз­ви­ток­дер­жа­ви­є­без­пе­ рерв­ним­та­при­роднім­про­це­сом;­по­дру­ге,­про­цес­ти­по­логії­не­роз­рив­но­пов’яза­ ний­з­роз­вит­ком­соціаль­ної­при­ро­ди,­при­зна­чен­ня­та­змісту­дер­жа­ви,­а­та­кож­зі­ зміна­ми­прин­ципів­ор­ганізації­ дер­жа­ви­ та­ її­функціону­ван­ня;­по­третє,­пе­рехід­ від­ од­но­го­ ета­пу­ роз­вит­ку­ дер­жа­ви­ до­ іншо­го,­ від­ од­но­го­ ти­пу­ до­ іншо­го,­ ор­ганічно­ поєднує­ в­ собі­ еле­мен­ти­ ево­люційно­го­ та­ ре­во­люційно­го­ роз­вит­ку.­ Ево­люційність­роз­вит­ку­дер­жа­ви­по­ля­гає­в­на­ко­пи­ченні­її­кількісних­та­якісних­ змін,­ в­ той­ час­ як­ ре­во­люційний­ роз­ви­ток­ яв­ляє­ со­бою­швидкі­ стриб­ко­подібні­ якісні­ зміни;­ ці­ еле­мен­ти­ є­ різни­ми,­ про­те­ гар­монійно­ поєдна­ни­ми­ сто­ро­на­ми­ од­но­го­про­це­су­–­роз­вит­ку­дер­жа­ви7. Звер­та­ю­чись­ до­ ха­рак­те­ри­с­ти­ки­ змісту­ та­ при­зна­чен­ня­ ти­по­логії­ дер­жав,­ не­обхідно­за­зна­чи­ти,­що­це­не­відірва­на­від­ре­аль­ної­дійсності­діяльність.­У­про­ цесі­її­здійснен­ня­вчені­досліджу­ють­юри­дичні­на­уки,­вклю­ча­ю­чи­такі­як­історія­ дер­жа­ви­і­пра­ва,­політо­логія,­соціологія,­кон­сти­туційне­пра­во­то­що,­але­не­об­ме­ жу­ю­чись­ни­ми. Та­ким­ чи­ном,­ слід­ за­зна­чи­ти,­ що­ ти­по­логія­ –­ це­ про­цес,­ який­ в­ за­галь­но­ політич­но­му­та­на­уко­во­прак­тич­но­му­зна­ченні­по­ля­гає­в­то­му­що:­ідеї,­що­ви­роб­ ля­ють­ся­ в­ про­цесі­ ти­по­логії­ дер­жав,­ да­ють­ змо­гу­ пра­виль­но­ зро­зуміти­ про­цес­ істо­рич­но­го­ роз­вит­ку­ дер­жа­ви­ та­ по­сту­по­во­го­ пе­ре­хо­ду­ від­ дер­жа­ви,­що­ зна­хо­ дить­ся­на­пев­но­му­ етапі­ роз­вит­ку­ до­дер­жа­ви­на­ більш­ви­со­ко­му­ сту­пені­ сво­го­ роз­вит­ку.­Зміна­од­но­го­істо­рич­но­го­ти­пу­дер­жа­ви­на­інший­є­однією­з­про­блем,­без­ ура­ху­ван­ня­ яких­ не­мож­ли­во­ зро­зуміти­ ані­ роз­ви­ток­ сут­ності­ дер­жа­ви,­ ані­ її­ соціаль­но­політич­ний­зміст­та­сутність,­зміни­її­форм­та­функцій,­місця­та­ролі­в­ струк­турі­політич­ної­си­с­те­ми­суспільства;­ти­по­логія­на­дає­дослідни­ку­мож­ливість­ вірно­зро­зуміти­внутрішню­логіку­та­за­ко­номірності­про­цесів­істо­рич­но­го­роз­вит­ ку­дер­жа­ви;­про­цес­ти­по­логії­дер­жав­доз­во­ляє­ор­ганічно­поєдна­ти­за­гальні­за­ко­ номірності­вив­чен­ня­дер­жав­но­пра­во­вих­явищ,­що­при­та­манні­всім­без­ви­клю­чен­ ня­ти­пам­дер­жав,­з­їх­особ­ли­во­с­тя­ми,­що­при­та­манні­ли­ше­пев­ним­ти­пам­дер­жав;­ про­цес­ ти­по­логії­ ство­рює­ об’єктив­ну­ ос­но­ву­ для­ на­уко­во­го­ ро­зуміння­ про­це­су­ при­род­но­істо­рич­но­го­ роз­вит­ку­ дер­жав,­ доз­во­ляє­ про­ве­с­ти­ чітке­ роз­ме­жу­ван­ня­ на­уко­вих­та­псев­до­на­у­ко­вих­дер­жав­но­пра­во­вих­те­орій;­про­цес­ти­по­логії­дер­жав­ ство­рює­усі­не­обхідні­пе­ре­ду­мо­ви­та­мож­ли­вості­для­ши­ро­ко­го­уза­галь­нен­ня,­си­с­ те­ма­ти­зації­та­аналізу­всьо­го­фак­тич­но­го­та­на­уко­во­го­ма­теріалу,­який­сто­сується­ прак­тич­но­ всіх­ сторін­ про­це­су­ ви­ник­нен­ня­ та­ роз­вит­ку­ суспільства,­ дер­жа­ви­ і­ пра­ва­та­їх­по­сту­по­во­го­пе­ре­хо­ду­з­од­но­го­щаб­ля­на­інший8. 1.­Об щая те­о­рия­пра­ва­и­го­су­дар­ст­ва:­Учеб­ник­/­Ред.­В.В.­Ла­за­ре­ва.­–­М.:­Юрист,­ 1994.­ –­С.­ 27.­2.­Мар чен ко М.Н.­Про­бле­мы­об­щей­ те­о­рии­ го­су­дар­ст­ва­ и­ пра­ва:­Соч.:­­ в­2­х­т.;­Т.­1.­–­С.­202.­3.­Де ни сов А.И.­Сущ­ность­и­фор­ма­го­су­дар­ст­ва.­–­М.,­1960.­–­С.­6.­ 4. Мар чен ко М.Н.­Цит.­работа.­–­Т.­1.­–­С.­187.­5. Нер се сянц В.С.­Ис­то­рия­по­ли­ти­че­с­ких­ и­пра­во­вых­уче­ний.­–­М.,­1998.­–­С.­509.­6. Радь ко Т.Н.­Хре­с­то­ма­тия­по­те­о­рии­го­су­дар­ ст­ва­и­пра­ва.­–­М.,­2009.­–­С.­207.­7. Мар чен ко М.Н.­Те­о­рия­го­су­дар­ст­ва­и­пра­ва:­Учеб­ ник.­ –­ 2­е­ изд.­ –­М.,­ 2004.­ –­С.­ 151­152.­8. Мар чен ко М.Н.­ Про­бле­мы­ об­щей­ те­о­рии­ го­су­дар­ст­ва­и­пра­ва.­Т.­1.­–­С.­207.­ 114 Держава і право • Випуск 51 Розділ 1. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА І. В. Богушова. МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ВИЗНАЧЕННЯ КРИТЕРІЇВ ТИПОЛОГІЇ ДЕРЖАВ

Схожі ресурси