Організаційно-правові принципи та механізм функціонування перших українських споживчих товариств (60 – 70-ті роки ХІХ ст.)

Організаційно-правові принципи та механізм функціонування перших українських споживчих товариств (60 – 70-ті роки ХІХ ст.)

Розглядаються організаційно-правові основи функціонування споживчих товариств та землях Наддніпрянської України у другій половині ХІХ ст. Проаналізовано статути перших споживчих товариств, визначено головні принципи управління та господарської діяльності кооперативів, охаракте...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Волошкевич, Г.А.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schriftenreihe:Історія держави і права
Schlagworte:
Теорія держави і права
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33055
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Організаційно-правові принципи та механізм функціонування перших українських споживчих товариств (60 – 70-ті роки ХІХ ст.) / Г.А. Волошкевич // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 161-167. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-33055
record_format dspace
spelling irk-123456789-330552012-06-04T19:41:45Z Організаційно-правові принципи та механізм функціонування перших українських споживчих товариств (60 – 70-ті роки ХІХ ст.) Волошкевич, Г.А. Теорія держави і права Розглядаються організаційно-правові основи функціонування споживчих товариств та землях Наддніпрянської України у другій половині ХІХ ст. Проаналізовано статути перших споживчих товариств, визначено головні принципи управління та господарської діяльності кооперативів, охарактеризовано становлення основних кооперативно-правових інститутів у вітчизняному праві. Рассматриваются организационно-правовые принципы и механизм функционирования потребительских кооперативов на землях Надднепрянской Украины во второй половине ХІХ в. Проанализированы статуты первых потребительских кооперативов, обозначены главные принципы управления и хозяйственной деятельности кооперативных организаций, рассмотрен процесс формирования основных кооперативно-правовых институтов в национальной правовой системе. The article investigates organizational-legal background of consumer’s societies and their unions in Nadnepryanska part of Ukraine in the second half of 19th Regulations of the first retail coopertaives were analyzed, main principles of the their management and activity were determined, the formation of basic cooperative-legal institutions in European and home law. 2011 Article Організаційно-правові принципи та механізм функціонування перших українських споживчих товариств (60 – 70-ті роки ХІХ ст.) / Г.А. Волошкевич // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 161-167. — Бібліогр.: 16 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33055 uk Історія держави і права Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Теорія держави і права
Теорія держави і права
spellingShingle Теорія держави і права
Теорія держави і права
Волошкевич, Г.А.
Організаційно-правові принципи та механізм функціонування перших українських споживчих товариств (60 – 70-ті роки ХІХ ст.)
Історія держави і права
description Розглядаються організаційно-правові основи функціонування споживчих товариств та землях Наддніпрянської України у другій половині ХІХ ст. Проаналізовано статути перших споживчих товариств, визначено головні принципи управління та господарської діяльності кооперативів, охарактеризовано становлення основних кооперативно-правових інститутів у вітчизняному праві.
format Article
author Волошкевич, Г.А.
author_facet Волошкевич, Г.А.
author_sort Волошкевич, Г.А.
title Організаційно-правові принципи та механізм функціонування перших українських споживчих товариств (60 – 70-ті роки ХІХ ст.)
title_short Організаційно-правові принципи та механізм функціонування перших українських споживчих товариств (60 – 70-ті роки ХІХ ст.)
title_full Організаційно-правові принципи та механізм функціонування перших українських споживчих товариств (60 – 70-ті роки ХІХ ст.)
title_fullStr Організаційно-правові принципи та механізм функціонування перших українських споживчих товариств (60 – 70-ті роки ХІХ ст.)
title_full_unstemmed Організаційно-правові принципи та механізм функціонування перших українських споживчих товариств (60 – 70-ті роки ХІХ ст.)
title_sort організаційно-правові принципи та механізм функціонування перших українських споживчих товариств (60 – 70-ті роки хіх ст.)
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Теорія держави і права
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33055
citation_txt Організаційно-правові принципи та механізм функціонування перших українських споживчих товариств (60 – 70-ті роки ХІХ ст.) / Г.А. Волошкевич // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 161-167. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.
series Історія держави і права
work_keys_str_mv AT vološkevičga organízacíjnopravovíprincipitamehanízmfunkcíonuvannâperšihukraínsʹkihspoživčihtovaristv6070tírokihíhst
first_indexed 2025-07-03T13:32:04Z
last_indexed 2025-07-03T13:32:04Z
_version_ 1836632794575405056
fulltext Г. А. ВОЛОШКЕВИЧ. ОРГАНІЗАЦІЙНО-ПРАВОВІ ПРИНЦИПИ ТА МЕХАНІЗМ ФУНКЦІОНУВАННЯ ПЕРШИХ УКРАЇНСЬКИХ СПОЖИВЧИХ ТОВАРИСТВ (60 – 70-ТІ РОКИ ХІХ СТ.) Роз гля да ють ся ор ганізаційно­пра вові ос но ви функціону ван ня спо жив чих то ва­ риств та зем лях Наддніпрянсь кої Ук раїни у другій по ло вині ХІХ ст. Про аналізо ва но ста ту ти пер ших спо жив чих то ва риств, виз на че но го ловні прин ци пи уп равління та гос по дарсь кої діяль ності ко о пе ра тивів, оха рак те ри зо ва но ста нов лен ня ос нов них ко о­ пе ра тив но­пра во вих інсти тутів у вітчиз ня но му праві. Клю­чові­сло­ва: ко о пе ра тив ний рух, ко о пе ра тивні ор ганізації, спо жив че то ва ри ст­ во, ко о пе ра тив не за ко но дав ст во. Рас сма т ри ва ют ся ор га ни за ци он но­пра во вые прин ци пы и ме ха низм функ ци о ни ро ва­ ния по тре би тель ских ко о пе ра ти вов на зем лях Над дне прян ской Ук ра и ны во вто рой по ло ви не ХІХ в. Про ана ли зи ро ва ны ста ту ты пер вых по тре би тель ских ко о пе ра ти вов, обо зна че ны глав ные прин ци пы уп рав ле ния и хо зяй ст вен ной де я тель но с ти ко о пе ра тив­ ных ор га ни за ций, рас смо т рен про цесс фор ми ро ва ния ос нов ных ко о пе ра тив но­пра во­ вых ин сти ту тов в на ци о наль ной пра во вой си с те ме. Клю­че­вые­сло­ва:­ко о пе ра тив ное дви же ние, ко о пе ра тив ные ор га ни за ции, по тре би­ тель ское об ще ст во, ко о пе ра тив ное за ко но да тель ст во The article investigates organizational­legal background of consumer’s societies and their unions in Nadnepryanska part of Ukraine in the second half of 19th Regulations of the first retail coopertaives were analyzed, main principles of the their management and activity were determined, the formation of basic cooperative­legal institutions in European and home law. Key­words: cooperative movement, cooperative organizations, consumer’s society, regu­ lations, cooperative legislation У­на­уковій­літе­ра­турі­з­про­блем­роз­вит­ку­спо­жив­чої­ко­о­пе­рації­на­зем­лях,­які­ вхо­ди­ли­ до­ скла­ду­ Російської­ імперії,­ тра­диційною­ точ­кою­ відліку­ для­ аналізу­ пра­во­во­го­ ста­но­ви­ща­ ко­о­пе­ра­тив­них­ ор­ганізацій­ став­ кінець­ ХІХ­ –­ по­ча­ток­ ХХ­ст.,­а­го­ло­вну­ува­гу­звер­ну­то­на­ха­рак­те­ри­с­ти­ку­«Нор­маль­но­го­ста­ту­ту­спо­ жив­чих­ то­ва­риств»­ 1897­ р.­ та­ по­ло­жень­ за­галь­но­ко­опе­ра­тив­но­го­ за­ко­ну­ від­ 20.03.1917­р.­Так,­у­пра­цях­ра­дянсь­ких­вче­них­Г.­Ко­ложніко­ва,­Л.­По­во­лоць­ко­го,­ а­та­кож­у­су­час­них­ди­сер­таційних­та­мо­но­графічних­досліджен­нях­Т.­Селівер­ст­ во­ва,­З.­Ха­д­жу­о­вої,­О.­Бо­ло­то­вої,­Кім­Чан­Чжи­на­та­ін.,­що­при­свя­чені­пра­во­вим­ ас­пек­там­роз­вит­ку­ко­о­пе­ра­тив­но­го­ру­ху­у­до­ре­во­люційній­Росії,­ос­нов­ний­ак­цент­ ро­бить­ся­на­ха­рак­те­ри­с­тиці­нор­ма­тив­них­актів,­які­бу­ли­ви­дані­царсь­кою­вла­дою­ на­прикінці­ХІХ­–­по­чат­ку­ХХ­ст.­і­ре­гу­лю­ва­ли­діяльність­різно­манітних­ко­о­пе­ра­ тив­них­об’єднань1.­Відповідно,­ство­рюється­вра­жен­ня,­що­до­впро­ва­д­жен­ня­цих­ нор­ма­тив­но­пра­во­вих­ актів­ діяльність­ ко­о­пе­ра­тив­них­ ор­ганізацій­ но­си­ла­ «ха­о­ тич­ний»,­не­ре­гу­ль­о­ва­ний­ха­рак­тер.­Звісно,­на­справді­си­ту­ація­скла­да­лась­зовсім­ інак­ше,­ оскільки­ впро­довж­ пер­шо­го­ періоду­ роз­вит­ку­ вітчиз­ня­ної­ ко­о­пе­рації­ у­ 60­х­ –­ 90­х­ рр.­ХІХ­ ст.­ пи­тан­ня­що­до­ор­ганізації­ та­функціону­ван­ня­ то­ва­риств­ вирішу­ва­ли­ся­ ло­каль­ни­ми­ пра­во­ви­ми­ ак­та­ми­ –­ ста­ту­та­ми­ ко­о­пе­ра­тивів.­ Крім­ то­го,­ряд­інсти­тутів­ко­о­пе­ра­тив­но­го­пра­ва­в­цей­період,­хоч­і­не­бу­ли­оформ­лені­ за­ко­но­дав­чо,­ про­те­ існу­ва­ли­ на­ прак­тиці,­ а­ от­же­ справ­ля­ли­ вплив­ на­ суспільні­ 161Юридичні і політичні науки ©­ВО ЛОШ КЕ ВИЧ Ген надій Андрійо вич­–­кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­до­цент­ка­фе­д­ ри­дер­жав­но­пра­во­вих­дис­циплін­Чер­кась­ко­го­національ­но­го­універ­си­те­ту­ім.­Б.­Хмель­ ниць­ко­го відно­си­ни.­Су­час­ний­російський­дослідник­Л.Файн­слуш­но­за­ува­жив­з­цьо­го­при­ во­ду,­що:­«Прак­ти­ка­[ко­о­пе­ра­тив­но­го­ру­ху­–­Авт.]­ви­пе­ре­д­жа­ла­її­пра­во­ве­за­без­ пе­чен­ня.­Ба­га­то­норм­ста­ли­раніше­ре­альністю­на­прак­тиці»2.­Зго­дом­по­ло­жен­ня,­ ви­роб­лені­те­орією­та­прак­ти­кою­ко­о­пе­ра­тив­но­го­ру­ху,­бу­дуть­по­кла­дені­в­ос­но­ву­ «Нор­маль­но­го­ста­ту­ту­спо­жив­чих­то­ва­риств»­1897­р.,­«По­ло­жен­ня­про­ко­о­пе­ра­ тивні­то­ва­ри­ст­ва»­1917­ро­ку,­а­та­кож­ве­ли­чез­ної­кількості­за­ко­но­про­ектів­при­свя­ че­них­пи­тан­ням­ко­о­пе­ра­тив­но­го­будівництва­в­країні.­ Перш­ніж­пе­рей­ти­до­без­по­се­ред­нь­о­го­роз­гля­ду­ста­тутів­пер­ших­ук­раїнських­ то­ва­риств,­слід­звер­ну­ти­ува­гу­на­од­ну­важ­ли­ву­де­таль.­У­60­–­90­х­ро­ках­ХІХ­ст.­ не­існу­ва­ло­єди­них,­виз­на­че­них­дер­жа­вою,­ви­мог­що­до­фор­ми­та­змісту­ста­ту­ту­ ко­о­пе­ра­тив­ної­ ус­та­но­ви.­ Відповідно,­ їх­ ук­ла­дачі­ му­си­ли­ орієнту­ва­тись­ або­ на­ євро­пейські­зраз­ки­ус­та­нов­чих­до­ку­ментів,­або­бра­ти­за­ос­но­ву­то­ва­риські­до­го­ во­ри­ існу­ю­чих­ у­ Російській­ імперії­ тор­го­во­про­мис­ло­вих­ то­ва­риств­ чи­ ста­ту­ти­ вже­діючих­ко­о­пе­ра­тив­них­ор­ганізацій.­У­будь­яко­му­ви­пад­ку,­подібна­прак­ти­ка­ при­зво­ди­ла­до­то­го,­що­оз­на­чені­ста­ту­ти,­за­влуч­ним­вис­ло­вом­М.­Зібе­ра,­на­га­ду­ ва­ли­«стро­ка­ту­мо­заїку»,­де:­«відбу­вається­змішан­ня­різно­манітних­норм­по­кла­ де­них­ в­ ос­но­ву­ діяль­ності­ англійських­ та­ німець­ких­ то­ва­риств,­ і­ до­ цьо­го­ ж­ до­дається­ча­сом­щось­зовсім­оригіна­ль­не»3.­Це­ду­же­ус­клад­нює­ро­бо­ту­дослідни­ ка,­оскільки­він­по­ви­нен­або­чітко­фіксу­ва­ти­всі­на­явні­відмінності­та­особ­ли­вості­ кож­но­го­ус­та­нов­чо­го­до­ку­мен­ту,­або­ж,­на­впа­ки,­зо­се­ре­ди­тись­на­ви­о­крем­ленні­ найбільш­ти­по­вих,­ за­галь­них­по­ло­жень,­ які­ ха­рак­те­ри­зу­ва­ти­муть­ стан­ко­о­пе­ра­ тив­но­го­будівництва­у­цей­період.­На­наш­по­гляд,­дру­гий­шлях­є­більш­про­дук­ тивнішим­і­відповідає­по­став­ле­ним­дослідниць­ким­за­вдан­ням. Аналіз­ус­та­нов­чих­до­ку­ментів­пер­ших­ук­раїнських­спо­жив­чих­ко­о­пе­ра­тивів,­ слід­роз­по­ча­ти­з­виз­на­чен­ня­цілей­та­ме­ти­діяль­ності­то­ва­ри­ст­ва.­Це­дасть­мож­ ливість­виз­на­чи­ти,­як­ха­рак­тер­ут­во­ре­ної­ор­ганізації,­так­і­рівень­ко­о­пе­ра­тив­ної­ свідо­мості­її­за­снов­ників.­ Більшість­ук­раїнських­ко­о­пе­ра­торів,­як­свідчить­пер­ший­па­ра­граф­їх­ста­тутів,­ вба­ча­ла­ос­нов­ним­за­вдан­ням­спо­жив­чо­го­то­ва­ри­ст­ва­по­кра­щен­ня­ма­теріаль­но­го­ ста­но­ви­ща­своїх­членів­шля­хом­до­став­ки­їм­то­варів­спо­жи­ван­ня­гар­ної­якості­та­ за­де­ше­ви­ми­ціна­ми4.­Подібне­виз­на­чен­ня­свідчи­ло,­що­піоне­ри­вітчиз­ня­ної­ко­о­ пе­рації­не­в­повній­мірі­усвідо­млю­ва­ли­суть­спо­жив­чо­го­то­ва­ри­ст­ва,­зво­дя­чи­йо­го­ діяльність­ ви­ключ­но­ до­ за­хи­с­ту­ ма­теріаль­них­ інте­ресів­ членів­пай­о­виків.­ На­справді­ж,­і­це­вже­бу­ло­виз­на­че­но­те­о­ре­ти­ка­ми­та­прак­ти­ка­ми­євро­пейсь­ко­го­ ко­о­пе­ра­тив­но­го­ ру­ху,­ за­вдан­ня­ спо­жив­чо­го­ ко­о­пе­ра­ти­ву­ є­ знач­но­ шир­ши­ми,­ і­ окрім­по­кра­щен­ня­ма­теріаль­но­го­ста­но­ви­ща­своїх­членів,­він­по­ви­нен­спри­я­ти­їх­ фізич­но­му­та­ду­хов­но­му­роз­вит­ку,­за­без­пе­чу­ва­ти­по­ши­рен­ня­в­суспільстві­ідей­ них­ цінно­с­тей­ ко­о­пе­рації,­ з­ ме­тою­ фор­му­ван­ня­ більш­ соціаль­но­ спра­вед­ли­вої­ си­с­те­ми­відно­син­у­суспільстві.­ Істо­рич­ний­досвід­свідчив:­там­де­ко­о­пе­ра­то­ри­ зо­се­ре­д­жу­ва­ли­ся­ ли­ше­ на­ ма­теріаль­них­ цілях,­ не­хту­ю­чи­ ідей­ни­ми,­ за­сно­вані­ ни­ми­то­ва­ри­ст­ва,­ або­швид­ко­пе­ре­тво­рю­ва­лись­на­об’єднан­ня­капіталістич­но­го­ ха­рак­те­ру,­або­за­не­па­да­ли.­Подібна­до­ля,­як­ви­я­вить­ся­пізніше,­очіку­ва­ла­і­перші­ ук­раїнські­ко­о­пе­ра­ти­ви. Член­ст­во­ у­ то­ва­ри­ст­вах­ бу­ло­ індивіду­алізо­ва­ним­ –­ до­ ко­о­пе­ра­ти­ву­ прий­ма­ лись­по­внолітні­фізичні­осо­би.­Пра­во­ко­лек­тив­но­го­член­ст­ва­(юри­дич­ної­осо­би)­ у­ста­ту­тах­не­виз­на­ча­ло­ся.­Аналіз­змісту­ус­та­нов­чих­до­ку­ментів­пер­ших­спо­жив­ чих­ то­ва­риств­ Наддніпрянсь­кої­ Ук­раїни­ засвідчує­ відсутність­ у­ них­ ста­те­вих,­ національ­них­чи­ста­но­вих­цензів­при­вступі­до­то­ва­риств.­Вод­но­час­відсутність­ фор­маль­но­юри­дич­них­ об­ме­жень­ не­ ро­би­ло­ ці­ то­ва­ри­ст­ва­ за­галь­но­с­та­но­ви­ми­ 162 Держава і право • Випуск 51 ус­та­но­ва­ми,­і­во­ни­до­сить­ча­с­то­на­бу­ва­ли­елітар­но­го­ха­рак­те­ру5. Ха­рак­тер­ною­ри­сою­цьо­го­періоду­став­роз­поділ,­в­ок­ре­мих­то­ва­ри­ст­вах,­пай­ о­виків­на­дві­ ве­ликі­ гру­пи,­що­різни­лись­ за­ об­ся­гом­ та­ ха­рак­те­ром­на­да­них­ їм­ прав­та­обов’язків.­До­пер­шої­гру­пи­на­ле­жа­ли­т.зв.­«фун­да­то­ри»­або­«за­снов­ни­ ки»­ то­ва­ри­ст­ва,­ які­ при­ вступі­ по­винні­ бу­ли­ вне­сти­ пай­ та­ спла­ти­ти­ вступ­ний­ вне­сок,­ розмір­ яких­ виз­на­чав­ся­ ста­ту­том­ ко­о­пе­ра­ти­ву.­ Во­ни­ вва­жа­лись­ по­вно­ прав­ни­ми­чле­нам­то­ва­ри­ст­ва­ і­ко­ри­с­ту­ва­лись­усіма­пра­ва­ми­в­уп­равлінській­та­ фінан­совій­ сфе­рах­пе­ред­ба­че­ни­ми­ ста­ту­том.­Вод­но­час,­ во­ни­не­сли­ма­теріаль­ну­ відповідальність­за­зо­бов’язан­ня­то­ва­ри­ст­ва,­яка,­на­пев­но,­об­ме­жу­ва­лась­су­мою­ пай­о­во­го­вне­ску.­До­дру­гої­гру­пи­відно­си­лись­т.­зв.­«спо­жи­вачі»,­які­не­вно­си­ли­ жод­них­ обов’яз­ко­вих­ пла­тежів­ і­ не­ не­сли­ ма­теріаль­ної­ відповідаль­ності­ по­ зо­бов’язан­ням­то­ва­ри­ст­ва.­На­томість­їх­пра­ва­порівня­но­з­пер­шою­гру­пою­бу­ли­ знач­но­вуж­чи­ми­–­за­«спо­жи­ва­ча­ми»­закріплю­ва­лось­ли­ше­пра­во­ро­би­ти­за­куп­ки­ у­крам­ни­цях­то­ва­ри­ст­ва­та­от­ри­му­ва­ти­ча­с­ти­ну­при­бутків­від­йо­го­діяль­ності6. Розмір­пай­о­во­го­вне­ску,­який­спла­чу­ва­ли­ба­жа­ючі­приєдна­ти­ся­до­ко­о­пе­ра­ти­ ву,­не­був­уніфіко­ва­ним­і­ко­ли­вав­ся­у­ме­жах­від­10­до­50­кар­бо­ванців.­При­чо­му­ більшість­ко­о­пе­ра­тив­них­ор­ганізацій­орієнту­ва­лись­са­ме­на­за­про­ва­д­жен­ня­ви­со­ ких­пай­о­вих­внесків.­На­той­час­це­бу­ли­до­сить­ве­ликі­гроші­і­спла­ти­ти­їх­мог­ли­ доз­во­ли­ти­собі­ли­ше­пред­став­ни­ки­за­мож­них­про­шарків­суспільства.­На­томість­ ря­до­ве­на­се­лен­ня­міст,­що­бу­ло­найбільше­зацікав­ле­но­у­по­ши­рені­ко­о­пе­ра­тив­них­ форм­са­мо­за­хи­с­ту,­не­ма­ло­мож­ли­вості­знай­ти­потрібну­су­му­і­ви­я­ви­лось­усу­ну­ тим­ від­ участі­ в­ діяль­ності­ то­ва­риств.­ Та­ким­ чи­ном,­ за­про­ва­д­жен­ня­ ви­со­ко­го­ розміру­паю­знач­но­зву­зи­ло­соціаль­ну­ба­зу­пер­ших­ко­о­пе­ра­тивів,­і­це­не­га­тив­но­ по­зна­чи­лось­на­їх­по­дальшій­долі.­ Серй­озні­ відсту­пи­ від­ прин­ципів­ ко­о­пе­ра­тив­ної­ ор­ганізації­ бу­ли­ зроб­лені­ за­снов­ни­ка­ми­ пер­ших­ спо­жив­чих­ то­ва­риств­ і­ при­ вирішенні­ пи­тан­ня­ про­ кількість­паїв,­яки­ми­мо­же­во­лодіти­од­на­осо­ба.­У­євро­пейсь­ких­країнах,­з­ме­тою­ не­ до­пу­щен­ня­ пе­ре­ро­с­тан­ня­ ко­о­пе­ра­тивів­ у­ акціонерні­ кам­панії,­ у­ ста­ту­тах­ чи­ за­ко­нах­ вста­нов­лю­вав­ся­ мак­си­маль­ний­ розмір­ пай­о­вих­ внесків.­ Більшість­ ук­раїнських­ ко­о­пе­ра­торів­ до­три­му­ва­ли­ся­ про­ти­леж­но­го­ по­гля­ду,­ і­ вва­жа­ли,­що­ ко­жен­ член­ то­ва­ри­ст­ва­ має­ пра­во­ на­бу­ва­ти­ не­об­ме­же­ну­ або­ до­стат­ньо­ ви­со­ку­ кількість­(від­30­до­50­по­вних­паїв)­паїв7.­ Наслідки­подібно­го­но­во­вве­ден­ня­бу­ли­да­ле­ко­не­од­но­знач­ни­ми.­Хо­ча­ве­ли­ка­ кількість­ паїв­ не­ на­да­ва­ла­юри­дич­ної­ мож­ли­вості,­ як­ це­ ствер­д­жує­ І.­Фа­рутін,­ взя­ти­кон­троль­над­то­ва­ри­ст­вом,­оскільки­у­ ста­ту­тах­не­пе­ред­ба­ча­ло­ся­жод­них­ фор­маль­но­юри­дич­них­ пе­ре­ваг­ для­ «членів­ба­га­то­пай­о­виків».­ Од­нак­ не­ мож­на­ по­го­ди­ти­ся­з­ти­ми­ав­то­ра­ми,­які­ствер­д­жу­ють,­подібно­до­Л.­Фай­на,­що­«на­дан­ня­ доз­во­лу­ чле­нам­на­бу­ва­ти­паї­ без­ усіля­ких­об­ме­жень,­ знач­ної­шко­ди­ за­вда­ти­не­ мог­ло»8.­Ре­аль­ний­вплив­«членів­ба­га­то­пай­о­виків»­був­знач­ним,­оскільки­у­пер­ ших­то­ва­ри­ст­вах­ос­нов­ний­капітал­фор­му­вав­ся­са­ме­за­ра­ху­нок­пай­о­вих­внесків.­ Не­по­оди­но­ки­ми­бу­ли­ви­пад­ки­ко­ли­«ба­га­то­пай­о­ви­ки»­по­ки­да­ли­ко­о­пе­ра­тив­і­він­ опи­няв­ся­на­межі­бан­крут­ст­ва­че­рез­не­ста­чу­коштів.­Са­ме­то­му,­ця­ка­те­горія­пай­ о­виків­ відігра­ва­ла­ провідну­ роль­ в­ уп­равлінні­ жит­тям­ то­ва­ри­ст­ва,­ і­ їх­ роль­ не­ завжди­бу­ла­кон­ст­рук­тив­но.­Зо­к­ре­ма,­це­про­яви­ло­ся­при­вирішенні­пи­тан­ня­роз­ поділу­за­роб­ле­них­коштів.­Слід­пам’ята­ти,­що­го­ло­вною­ме­тою­діяль­ності­ко­о­пе­ ра­ти­ву­є­не­от­ри­ман­ня­при­бут­ку,­а­підви­щен­ня­ їх­ма­теріаль­но­го­та­куль­тур­но­го­ до­б­ро­бу­ту.­Ке­ру­ю­чись­цим­прин­ци­пом,­роч­дельскі­піоне­ри,­а­за­ни­ми­і­більшість­ спо­жив­чих­то­ва­риств­вста­нов­лю­ва­ли­особ­ли­ву­про­це­ду­ру­роз­по­ря­д­жен­ня­за­роб­ ле­ни­ми­ гро­ши­ма.­ Ос­нов­на­ ча­с­ти­на­ коштів­ по­вер­та­ла­ся­ по­куп­цям­ то­варів­ у­ 163Юридичні і політичні науки ви­гляді­премії­на­забір,­як­ком­пен­сація­за­то­вар­куп­ле­ний­за­се­ред­ньо­рин­ко­вою­ ціною.­Крім­то­го,­пе­ред­ба­ча­ли­ся­і­ви­пла­ти­відсот­ку­на­су­му­пай­о­вих­внесків­та­ інших­ гро­шо­вих­ вкладів­ пай­о­ви­ка­ –­ дивіден­ди.­ При­ за­сто­су­ван­ня­ обох­ форм,­ пе­ре­ва­га,­звісно,­по­вин­на­на­ле­жа­ти­першій­–­премії­на­забір,­оскільки­це­не­ли­ше­ ма­теріаль­но­ сти­му­лює­ членів­ ко­о­пе­ра­тив­ної­ ор­ганізації­ до­ роз­ши­рен­ня­ своїх­ за­ку­пок­у­крам­ни­цях­то­ва­ри­ст­ва,­а­й­відповідає­го­ловній­меті­діяль­ності­спо­жив­ чо­го­то­ва­ри­ст­ва­–­за­оща­д­женні­коштів­пай­о­виків­ На­томість­на­те­ре­нах­Наддніпрянсь­кої­Ук­раїни­в­період­за­ро­д­жен­ня­там­пер­ ших­ко­о­пе­ра­тив­них­ор­ганізацій,­ми­спо­с­терігаємо­про­ти­леж­ну­кар­ти­ну­–­в­ста­ту­ тах­то­ва­риств­го­ло­вна­роль­відво­ди­лась­дивіден­дам,­тоді­як­премія­на­забір­бу­ла­ ду­же­ма­лень­кою,­а­в­ряді­ви­падків­її­вза­галі­не­пе­ред­ба­ча­ли9.­Фак­тич­но­ор­ганіза­ то­ри­спо­жив­чих­то­ва­риств­ке­ру­ва­лись­тут­не­ко­о­пе­ра­тив­ни­ми­іде­а­ла­ми,­а­прин­ ци­па­ми­діяль­ності­акціонер­ної­ком­панії,­які­сповіду­ва­лись­«чле­на­ми­ба­га­то­пай­о­ ви­ка­ми». Знач­ну­ ува­гу­ в­ пер­ших­ ста­ту­тах­ бу­ло­ приділе­но­ виз­на­чен­ню­ ме­ханізму­ уп­равління­ то­ва­ри­ст­вом.­ На­ пер­ший­ по­гляд,­ він­ був­ цілком­ подібний­ до­ євро­ пейсь­ких­зразків,­оскільки­ба­зу­вав­ся­на­кла­сичній­трьох­лан­ковій­мо­делі­ви­роб­ леній­ «роч­дель­ски­ми­ піоне­ра­ми»:­ за­гальні­ збо­ри,­ правління,­ ревізійна­ комісія.­ Про­те­ де­таль­ний­ аналіз­ ви­яв­ляє­ низ­ку­ суттєвих­ відмінно­с­тей,­ які­ свідчать­ про­ особ­ли­вий­шлях­роз­вит­ку­вітчиз­ня­ної­ко­о­пе­рації.­ Ви­щим­ ор­га­ном­ уп­равління­ спра­ва­ми­ то­ва­ри­ст­ва­ бу­ли­ за­гальні­ збо­ри­ йо­го­ членів.­Як­пра­ви­ло,­бра­ти­участь­у­їх­діяль­ності­ма­ли­ли­ше­по­вно­правні­чле­ни,­ тоді­як­чле­ни­спо­жи­вачі­усу­ва­лись­від­керівництва­то­ва­ри­ст­вом.­Не­по­оди­но­ки­ми­ бу­ли­й­ви­пад­ки,­ко­ли­до­участі­у­за­галь­них­збо­рах­не­до­пу­с­ка­ли­і­тих­пай­о­виків,­ які­не­встиг­ли­вне­сти­по­вно­го­паю,­як­це­ста­ло­ся,­зо­к­ре­ма,­у­Ка­те­ри­но­славсь­ко­го­ спо­жив­чо­му­то­ва­ристві10.­Звісно,­що­подібні­по­ло­жен­ня­бу­ли­да­ле­ки­ми­від­роз­ роб­ле­них­піоне­ра­ми­ко­о­пе­рації­де­мо­кра­тич­них­прин­ципів­уп­равління­то­ва­ри­ст­ вом,­ за­ яки­ми­ усі­ чле­ни­ то­ва­ри­ст­ва,­ в­ не­за­леж­ності­ від­ розміру­ паю,­ во­лоділи­ рівни­ми­пра­ва­ми­та­обов’яз­ка­ми­і­ма­ли­пра­во­бра­ти­участь­у­керівництві­своїм­ ко­о­пе­ра­ти­вом.­ Сфе­ра­ком­пе­тенції­за­галь­них­зорів­бу­ла­виз­на­че­на­до­сить­ши­ро­ко,­зо­к­ре­ма,­до­ їх­відо­ма­на­ле­жа­ло­вирішен­ня­та­ких­важ­ли­вих­пи­тань­внутрішньо­го­жит­тя­то­ва­ ри­ст­ва,­як:­виз­на­чен­ня­розміру­та­по­ря­док­фор­му­ван­ня­капіта­лу­то­ва­ри­ст­ва;­вста­ нов­лен­ня­ве­ли­чи­ни­пай­о­вих­та­вступ­них­внесків;­об­ран­ня­керівних­та­кон­троль­ но­ревізійних­ор­ганів;­за­твер­д­жен­ня­фінан­со­вої­до­ку­мен­тації;­виз­на­чен­ня­за­галь­ них­за­сад­та­на­прямків­гос­по­дарсь­кої­діяль­ності­то­ва­ри­ст­ва;­вста­нов­лен­ня­по­ряд­ ку­роз­поділу­от­ри­ма­них­при­бутків;­вне­сен­ня­змін­до­ста­тутів,­то­що.­ Не­зва­жа­ю­чи­на­ такі­ суттєві­ по­вно­ва­жен­ня,­ слід­ виз­на­ти,­що­ за­гальні­ збо­ри­ то­ва­риств­мог­ли­не­відігра­ва­ти­знач­ної­ролі­у­житті­то­ва­ри­ст­ва.­Це­на­сам­пе­ред­ обу­мов­лю­ва­ло­ся­при­чи­на­ми­ор­ганізаційно­го­ха­рак­те­ру:­хо­ча­ста­ту­ти­закріплю­ва­ ли­ до­волі­ низь­кий­поріг­ яв­ки,­ для­ виз­нан­ня­ легітим­ності­ зборів­ (­ 1/5­ –­ 1/6­ від­ за­галь­ної­кількості­пай­о­виків)­ма­со­вий­ха­рак­тер­не­яв­ки­членів­на­збо­ри,­що­спо­ с­терігав­ся­прак­тич­но­у­всіх­то­ва­ри­ст­вах,­не­од­но­ра­зо­во­при­зво­див­до­їх­зривів11.­ Щоб­ ви­пра­ви­ти­ си­ту­ацію,­ ко­о­пе­ра­то­рам­ до­во­ди­ло­ся­ вда­ва­ти­ся­ до­ зни­жен­ня­ мінімаль­ної­нор­ми­при­сут­ності­не­обхідної­для­кво­ру­му.­Так,­у­Київсько­му­спо­ жив­чо­му­то­ва­ристві­ця­нор­ма­для­пер­шо­го­зібран­ня­бу­ла­змен­ше­на­з­1/5­до­1/12­ всіх­пай­о­виків,­а­при­йо­го­зриві­на­ступні­збо­ри­вва­жа­ли­ся­дійсни­ми­не­за­леж­но­ від­чис­ла­при­сутніх­на­них.­Звісно,­подібні­но­во­ве­ден­ня­ніве­лю­ва­ли­сутність­цьо­ 164 Держава і право • Випуск 51 го­де­мо­кра­тич­но­го­ор­га­ну­са­мо­управління На­на­шу­дум­ку,­па­сив­не­став­лен­ня­членів­до­участі­у­вирішенні­за­галь­но­то­ва­ рись­ких­справ,­ще­раз­яс­к­ра­во­про­де­мон­ст­ру­ва­ло­відсутність­у­більшості­пай­о­ виків­на­леж­но­го­рівня­ко­о­пе­ра­тив­ної­свідо­мості­та­ви­я­ви­ло­ їх­хиб­не­ро­зуміння­ суті­ко­о­пе­ра­тив­ної­ор­ганізації.­Во­ни­плу­та­ли­її­із­зви­чай­ним­торгівель­ним­за­кла­ дом­ чи­ акціонер­ною­ кам­панією,­ де­ роль­ учас­ників­ об­ме­жу­ва­лась­ ви­ключ­но­ ма­теріаль­ни­ми­ вне­ска­ми­ і,­ відповідно,­ не­ мог­ли­ усвідо­ми­ти­ не­обхідності­ тієї­ соціаль­но­ак­тив­но­по­ведінки,­якої­ви­ма­гав­від­них­ко­о­пе­ра­тив.­Як­наслідок,­ви­ни­ ка­ла­си­ту­ація­яс­к­ра­во­зма­ль­о­ва­на­од­ним­з­су­час­ників­тих­подій.­«То­ва­ри­ст­во,­–­ пи­сав­він,­–­об­рав­ши­на­за­галь­них­збо­рах­членів­правління­вва­жа­ло,­що­покінчи­ ло­ зі­ своїми­ обов’яз­ка­ми­ і,­ ут­ри­му­ю­чи­ за­ со­бою­ номіна­ль­не­ пра­во­ кон­тро­лю,­ пе­ре­кла­ло­вирішен­ня­інших­справ­на­роз­гляд­об­ра­них­членів»12.­ Змен­шен­ня­ролі­за­галь­них­зборів,­обу­мов­ле­не­низь­кою­ак­тивністю­пай­о­виків,­ при­зве­ло­до­доміну­ван­ня­у­си­с­темі­керівних­ор­ганів­то­ва­ри­ст­ва­йо­го­правління.­ Правління­бу­ло­постійно­діючим­ко­легіаль­ним­ор­га­ном,­що­оби­рав­ся­за­галь­ ни­ми­ збо­ра­ми­на­ строк­ виз­на­че­ний­у­ ста­туті­ ор­ганізації.­Фор­маль­но­правління­ бу­ло­за­леж­но­від­за­галь­них­зборів,­і­відповіда­ло­пе­ред­ни­ми­за­свою­діяльність.­ Про­те­фак­тич­но­у­ба­га­ть­ох­ви­пад­ках,­скла­да­лась­зовсім­про­ти­леж­на­си­ту­ація­–­ чле­ни­правління­дик­ту­ва­ли­свою­во­лю­іншим­пай­о­ви­кам,­не­звер­та­ю­чи­ува­ги­на­ їх­про­те­с­ти.­За­сло­ва­ми­од­но­го­з­до­пи­су­вачів­«Одесь­ко­го­вісни­ку»,­«ви­борні­роз­ по­ряд­ни­ки­по­сту­по­во­пе­ре­тво­ри­лись­у­яки­хось­дик­та­торів­ і­ди­ви­лись­на­ інших­ членів,­як­на­підлег­лих,­на­їх­пра­во­кон­тро­лю,­як­на­на­брид­ли­ве­присіку­ван­ня»13. Існу­ван­ня­подібних­пе­ре­кру­чень­у­сфері­уп­равління­ко­о­пе­ра­тив­но­го­то­ва­ри­ ст­ва,­безвідповідальність­йо­го­керівництва­та­часті­зло­вжи­ван­ня­своїми­по­са­до­ ви­ми­обов’яз­ка­ми,­на­на­шу­дум­ку,­бу­ло­пря­мо­пов’яза­но­з­бездіяльністю­за­галь­ ної­ма­си­членів­пай­о­виків,­про­яку­ми­ве­ли­мо­ву­по­пе­ред­ньо.­ Склад­ правління,­ як­ пра­ви­ло,­ ста­но­вив­ від­ 3­ до­ 6­ осіб.­На­ них­ по­кла­дав­ся­ обов’язок­уп­равління­усіма­спра­ва­ми­то­ва­ри­ст­ва­–­без­по­се­ред­ньо­або­за­до­по­мо­ гою­спеціаль­но­го­апа­ра­ту­най­ма­них­працівників.­В­ос­тан­нь­о­му­ви­пад­ку­по­ста­ва­ ло­пи­тан­ня­про­роз­ме­жу­ван­ня­їх­по­са­до­вих­обов’язків.­ Слід­за­зна­чи­ти,­що­у­то­го­часній­євро­пейській­прак­тиці­ко­о­пе­ра­тив­но­го­ру­ху­ існу­ва­ли­ дві­ мо­делі­ роз­поділу­ по­вно­ва­жень­ між­ правлінням­ та­ най­ма­ни­ми­ працівни­ка­ми.­Відповідно­до­пер­шої,­німець­кої,­чле­ни­правління­по­винні­прий­ ма­ти­ без­по­се­ред­ню­ участь­ в­ опе­ра­тивній­ ро­боті­ ко­о­пе­ра­ти­ву,­ от­ри­му­ю­чи­ за­ це­ відповідну­ плат­ню.­ Згідно­ дру­гої­ мо­делі,­ англійської,­ керівництвом­ по­точ­ни­ми­ спра­ва­ми­зай­мав­ся­най­ма­ний­уп­рав­ля­ю­чий,­а­правління­ли­ше­кон­тро­лю­ва­ло­йо­го­ діяльність­і­ви­ко­ну­ва­ло­свої­функції­на­гро­мадсь­ких­за­са­дах14.­ Аналіз­діяль­ності­та­ста­тутів­пер­ших­ук­раїнських­спо­жив­чих­то­ва­риств­по­ка­ зує,­що­обидві­мо­делі­бу­ли­за­сто­со­вані­на­прак­тиці­вітчиз­ня­ни­ми­ко­о­пе­ра­то­ра­ми.­ Так,­у­Київсько­му­спо­жив­чо­му­то­ва­ристві­уп­равління­всіма­спра­ва­ми­здійсню­ва­ лось­оп­ла­чу­ва­ним­правління,­а­в­Одесь­ко­му­та­Ка­те­ри­но­славсь­ко­му­–­спеціаль­но­ най­ня­тим­уп­рав­ля­ю­чим15.­Од­нак­не­слід­вва­жа­ти,­що­це­бу­ло­про­сте­ме­ханічне­ пе­ре­не­сен­ня­за­рубіжно­го­досвіду­ко­о­пе­ра­тив­ної­ро­бо­ти­на­ук­раїнський­грунт.­У­ про­цесі­оз­най­ом­лен­ня­з­пе­ре­ва­га­ми­та­не­доліка­ми­кож­ної­з­оз­на­че­них­мо­де­лей,­ вітчиз­няні­ ко­о­пе­ра­тивні­ діячі­ по­чи­на­ють­ роз­бу­до­ву­ва­ти­ влас­ну­ си­с­те­му­ уп­равління,­ при­сто­со­ва­ну­ до­ місце­вих­ по­треб.­ Так,­ у­ Ізюмсь­ко­му­ то­ва­ристві­ по­ряд­ з­ постійно­ діючим­ оп­ла­чу­ва­ним­ правлінням,­ за­про­ва­д­жується­ і­ ок­ре­ма­ по­са­да­ уп­рав­ля­ю­чо­го­ ко­о­пе­ра­тив­ним­ то­ва­ри­ст­вом.­ На­ ньо­го­ по­кла­да­лось­ 165Юридичні і політичні науки уп­равління­торгівлею­то­ва­ри­ст­ва,­тоді­як­чле­ни­правління­зай­ма­лись­вирішен­ням­ усіх­інших­ор­ганізаційних­пи­тань16.­ Важ­ли­ве­місце­ в­ си­с­темі­ ор­ганів­ ко­о­пе­ра­тив­но­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­на­ле­жа­ло­ ревізійній­комісії.­Во­на­оби­ра­ла­ся­за­галь­ни­ми­збо­ра­ми­з­чис­ла­усіх­членів­то­ва­ ри­ст­ва,­ за­ ви­клю­чен­ням:­ членів­ правління­ та­ осіб,­ які­ обійма­ли­ у­ ко­о­пе­ра­тиві­ оп­ла­чу­ва­ну­по­са­ду.­Склад­комісії­був­не­ве­ли­кий­–­3­–­4­осо­би,­які­пра­цю­ва­ли,­у­ більшості­ ви­падків,­ на­ гро­мадсь­ких­ за­са­дах.­На­ ревізійну­ комісію­по­кла­да­лось­ ви­ко­нан­ня­функцій­кон­тро­лю­за­гос­по­дарсь­кою­діяльністю­та­фінан­со­вим­ста­ном­ то­ва­ри­ст­ва.­Своє­ос­та­точ­не­рішен­ня­комісія­по­вин­на­бу­ла­оформ­лю­ва­ти­у­ви­гляді­ спеціаль­них­звітів,­що­підля­га­ли­за­твер­д­жен­ню­за­галь­ни­ми­збо­ра­ми.­ Та­ким­ чи­ном,­ зміст­ ста­тутів­ ук­ла­де­них­ ко­о­пе­ра­то­ра­ми­ Наддніпрянсь­кої­ Ук­раїни,­свідчить,­що­при­їх­роз­робці­за­ос­но­ву­був­узя­тий­досвід­ор­ганізації­спо­ жив­чих­то­ва­риств­у­євро­пейсь­ких­країнах.­Про­це,­зо­к­ре­ма,­го­во­рить­спільність­ прин­ципів­в­ор­ганізації­уп­равління­то­ва­ри­ст­вом­та­здійсненні­ним­гос­по­дарсь­кої­ діяль­ності.­ Вод­но­час,­ не­ мож­на­ по­го­ди­ти­ся­ з­ твер­д­жен­ня­ми­ про­ цілко­ви­ту­ відповідність­пер­ших­ста­тутів­кла­сич­ним­прин­ци­пам­та­за­галь­ним­ос­но­вам­ко­о­ пе­ра­тив­но­го­будівництва­ви­роб­ле­ни­ми­роч­делівськи­ми­піоне­ра­ми.­На­ве­дені­на­ми­ фак­ти­ пе­ре­кон­ли­во­ свідчать­ про­ не­до­три­ман­ня­ спо­жив­чи­ми­ то­ва­ри­ст­ва­ми­ Наддніпрянсь­кої­Ук­раїни­се­ре­ди­ни­60­–­70­х­років­ХІХ­ст.,­та­ких­ба­зо­вих,­і­для­ «кла­сич­них»­англійських­то­ва­риств,­і­для­за­галь­ної­те­орії­спо­жив­чої­ко­о­пе­рації,­ ор­ганізаційно­гос­по­дарсь­ких­ прин­ципів,­ як:­ рівність­ членів­ ко­о­пе­ра­ти­ву,­ де­мо­ кра­тич­ний­ха­рак­тер­уп­равління,­до­ступність­для­всі­членів­суспільства,­про­даж­ то­варів­за­се­ред­ньо­рин­ко­ви­ми­ціна­ми­і­ви­ключ­но­за­готівку,­роз­поділ­при­бутків­ про­порційно­розміру­за­ку­пок­осо­би­у­крам­ниці­то­ва­ри­ст­ва­і­т.ін.­Це,­в­свою­чер­гу,­ не­га­тив­но­по­зна­чи­ло­ся­на­ефек­тив­ності­діяль­ності­то­ва­риств,­та­врешті­при­зве­ло­ до­їх­за­ги­белі. 1.­Ко лож ни ков Г.­ Эво­лю­ция­ рус­ско­го­ ко­о­пе­ра­тив­но­го­ пра­ва­ //­ Пра­во­ и­ жизнь.­ –­ 1923.­–­№4.­–­С.­57­66;­По во лоц кий Л.­Рус­ское­ко­о­пе­ра­тив­ное­за­ко­но­да­тель­ст­во.­–­М.,­ 1924.­–­160­с.;­Се ли вер стов Т.А.­Ис­то­ри­ко­пра­во­вые­ас­пек­ты­ста­нов­ле­ния­ко­о­пе­ра­ции­в­ Рос­сии­//­Ис­то­рия­го­су­дар­ст­ва­и­пра­ва.­–­2000.­–­№­1.­–­С.­32­40;­Ха д жу о ва З.А.­Мо­дер­ ни­за­ция­рос­сий­ско­го­ко­о­пе­ра­тив­но­го­за­ко­но­да­тель­ст­ва­в­кон­це­ХІХ­–­на­ча­ле­ХХ­ве­ка: Ав­то­реф.­дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­Са­ра­тов,­2001.­–­21­с.;­Бо ло то ва Е.Ю.­Со­зда­ние­ об­ще­ко­опе­ра­тив­но­го­ за­ко­но­да­тель­ст­ва­ в­ до­ре­во­лю­ци­он­ной­ Рос­сии:­ Ав­то­реф.­ дис.­…­ канд.­ист.­на­ук.­–­М.,­1991.­–­19­с.;­Ким Чан Чжин.­Го­су­дар­ст­вен­ная­власть­и­ко­о­пе­ра­ тив­ное­дви­же­ние­в­Рос­сии­–­СССР­(1905–1930).­–­М.:­На­ука,­1996.­–­249­с.­2.­Файн Л.Е. Оте­че­ст­вен­ная­ко­о­пе­ра­ция.­–­Ива­но­во,­1994.­–­С.­73.­3.­Зи бер Н.­По­тре­би­тель­ные­об­ще­ ст­ва.­–­К.:­Ти­по­гра­фия­Е.Я.Фе­до­ро­ва,­1869.­–­С.­98;­4.­Об ар те лях­и­по­тре­би­тель­ных­ об­ще­ст­вах­Рос­сии.­Вы­пи­с­ки­из­га­зет:­«Ни­же­го­род­ский­ли­с­ток»,­«Пра­ви­тель­ст­вен­ный­ ве­ст­ник»,­ «Се­вер­ная­ поч­та»,­ «Юг».­ 1868­1905.­ –­ Інсти­тут­ ру­ко­пи­су­ Національ­ної­ бібліоте­ки­ім.­Вер­надсь­ко­го­(Далі:­ІР­НБУВ).­–­Ф.­290.­–­№­4623.­–­Арк.14,­31,­34.­5.­ Во лош ке вич Г.­За­ро­д­жен­ня­спо­жив­чої­ко­о­пе­рації­в­Наддніпрянській­Ук­раїні­та­пра­во­ве­ ре­гу­лю­ван­ня­ її­ діяль­ності­ в­ 60­90­х­ рр.­ ХІХ­ ст.­ //­ Вісник­ За­порізько­го­ дер­жав­но­го­ універ­си­те­ту.­Юри­дичні­на­уки.­–­2004.­–­№­1.­–­С.­43.­6.­Де ло о­то­ва­ри­ще­ст­ве­по­тре­би­ те­лей­ в­ го­ро­де­Києве.­ 1868­ г.­ –­Цен­т­раль­ний­дер­жав­ний­ істо­рич­ний­ архів­ у­м.­Києві­ (Далі:­ЦДІАК).­–­Ф.­442.­–­Оп.­47.­–­Д.­348.­–­Арк.­4;­Пре са­60–70–х­рр.­[ХІХ­ст.]­про­ ко­о­пе­рацію­то­го­ча­су:­Ви­пи­с­ки­з­періодич­них­ви­дань­60–70–х­рр.­ХІХ­ст.:­об’яв,­звітів,­ ста­тутів­ ко­о­пе­ра­тив­них­ то­ва­риств,­ ко­ре­с­пон­денцій­ та­ ста­тей­ про­ ко­о­пе­рацію­ [30­ рр.­ ХХ­ст.].­Ма­ши­но­пис.­В­твердій­палітурці.­–­ІР­НБУВ.­–­Ф.­290.­–­№­134.­–­Арк.­12;­Харь­ ков ское­по­тре­би­теь­ное­об­ще­ст­во.­Ма­те­ри­а­лы­к­ис­то­рии­со­зда­ния­об­ще­ст­ва:­вы­пи­с­ки­из­ 166 Держава і право • Випуск 51 до­ку­мен­тов­и­пе­ри­о­ди­че­с­ких­из­да­ний.­ 1866­–­1870.­ –­ ІР­НБУВ.­–­Ф.290.­ –­№4141.­ –­ Арк.­4.­7.­Сбор ник­ма­те­ри­а­лов­об­ар­те­лях­в­Рос­сии.­По­тре­би­тель­ные­об­ще­ст­ва.­–­Спб.:­ Из­да­ние­Санкт­Пе­тер­бург­ско­го­от­де­ле­ния­Ко­ми­те­та­о­сель­ских­су­до­сбе­ре­га­тель­ных­и­ про­мы­ш­лен­ных­то­ва­ри­ще­ст­вах.­–­Тип.­Май­ко­ва,­1874.­–­Вып.­2.­–­С.­354.­8.­Файн Л.Е.­ Оте­че­ст­вен­ная­ко­о­пе­ра­ция.­–­Ива­но­во,­1994.­–­С.­79­80.­9.­Об ар те лях­и­по­тре­би­тель­ ных­об­ще­ст­вах­Рос­сии.­Вы­пи­с­ки­из­га­зет:­«Ни­же­го­род­ский­ли­с­ток»,­«Пра­ви­тель­ст­вен­ ный­ве­ст­ник»,­«Се­вер­ная­поч­та»,­«Юг».­1868­1905.­–­ ІР­НБУВ.­–­Ф.290.­–­№­4623.­–­ Арк.­ 33,­ 35;­ Харь ков ское по­тре­би­тель­ное­ об­ще­ст­во.­ Ма­те­ри­а­лы­ к­ ис­то­рии­ со­зда­ния­ об­ще­ст­ва:­вы­пи­с­ки­из­до­ку­мен­тов­и­пе­ри­о­ди­че­с­ких­из­да­ний.­1866­–­1870.­–­ІР­НБУВ.­ –­Ф.290.­–­№­4141.­–­Арк.­4.­10.­Рас по ря же ние МВД­о­со­зда­ние­об­ще­ст­ва­«Бе­реж­ли­ вость»­ в­ Ека­те­ри­но­сла­ве.­ Вы­пи­с­ки­ из­ га­зе­ты­ «Се­вер­ная­ поч­та».­ 1868–1870.­ –­ ІР­ НБУВ.­–­Ф.290.­–­№­3484.­–­Арк.­2.­11.­По по во ду­об­ще­го­со­бра­ния­чле­нов­об­ще­ст­ва­ «Сбе­ре­же­ние»­//­Одес­ский­ве­ст­ник.­–­1869.­–­№­33.­–­С.­111;­Пре са 60–70–х­рр.­[ХІХ­ ст.]­про­ко­о­пе­рацію­то­го­ча­су:­Ви­пи­с­ки­з­періодич­них­ви­дань­60–70–х­рр.­ХІХ­ст.:­об’яв,­ звітів,­ ста­тутів­ ко­о­пе­ра­тив­них­ то­ва­риств,­ ко­ре­с­пон­денцій­ та­ ста­тей­ про­ ко­о­пе­рацію­ [30­рр.­ХХ­ст.].­Ма­ши­но­пис.­В­твердій­палітурці.­–­ІР­НБУВ.­–­Ф.­290.­–­№­134.­–­Арк.­7,­ 71;­Об ар те лях­и­по­тре­би­тель­ных­об­ще­ст­вах­Рос­сии..­–­ІР­НБУВ.­–­Ф.290.­–­№­4623.­–­ Арк.­41;­Вну т рен няя хро­ни­ка­//­Не­де­ля.­–­1870.­–­№­16.­–­С.12.­12.­К ис то рии­на­ших­ ув­ле­че­ний­ко­о­пе­ра­тив­ны­ми­прин­ци­па­ми­ //­Одес­ский­ве­ст­ник.­–­1873.­–­№­7.­–­С.­27.­ 13.­Там­ же.­ –­ С.­ 27.­ 14. Файн Л.Е.­ Оте­че­ст­вен­ная­ ко­о­пе­ра­ция.­ –­ Ива­но­во,­ 1994.­ –­­ С.­92­93.­ 15.­ Ви со чансь кий П.­ На­черк­ роз­вит­ку­ ук­раїнської­ спо­жив­чої­ ко­о­пе­рації.­ –­ Ка­те­ри­но­слав.,­1925.­–­Ч.­1.­–­С.­29­30;­Об ар те лях­и­по­тре­би­тель­ных­об­ще­ст­вах­Рос­ сии.­ Вы­пи­с­ки­ из­ га­зет:­ «Ни­же­го­род­ский­ ли­с­ток»,­ «Пра­ви­тель­ст­вен­ный­ ве­ст­ник»,­ «Се­вер­ная­поч­та»,­«Юг».­1868­1905.­–­ІР­НБУВ.­–­Ф.290.­–­№4623.­–­Арк.­32.­16.­Там­ са­мо.­–­Арк.­38. 167Юридичні і політичні науки Розділ 2. ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА Г. А. ВолошкевиЧ. ОрганІзацІйно-правовІ принципи та механІзм функцІонуваннЯ перших украЇнських споживЧих товариств (60 – 70-ті роки ХІХ ст.)

Ähnliche Einträge