Зміст, відмінності та співвідношення понять «канонічне право» та «церковне право»

Зміст, відмінності та співвідношення понять «канонічне право» та «церковне право»

Розкривається зміст понять «канонічне право» та «церковне право», висвітлюються відмінності та визначається співвідношення між ними. Також аналізуються правові позиції у наукових поглядах на ці поняття з православної та католицької точок зору як в історичному аспекті, так і в су...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Date:2011
Main Author: Совенко, Б.В.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Series:Держава і право
Subjects:
Теорія держави і права
Online Access:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33065
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Зміст, відмінності та співвідношення понять «канонічне право» та «церковне право» / Б.В. Совенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 133-137. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-33065
record_format dspace
spelling irk-123456789-330652012-05-27T14:26:46Z Зміст, відмінності та співвідношення понять «канонічне право» та «церковне право» Совенко, Б.В. Теорія держави і права Розкривається зміст понять «канонічне право» та «церковне право», висвітлюються відмінності та визначається співвідношення між ними. Також аналізуються правові позиції у наукових поглядах на ці поняття з православної та католицької точок зору як в історичному аспекті, так і в сучасній юридичній науці. Раскрываются содержание понятий «каноническое право» и «церковное право», освещаются различия и определяется соотношение между ними. Также анализируются правовые позиции в научных взглядах на эти понятия с православной и католической точек зрения как в историческом аспекте, так и в современной юридической науке. In the article opens up the content of the canonical law & ecclesiastical law, defines the differences & correlation between them. Also analyzes law positions in the science view of these definitions from orthodox & catholic point of view as in the historical aspect, so in the modern law science. 2011 Article Зміст, відмінності та співвідношення понять «канонічне право» та «церковне право» / Б.В. Совенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 133-137. — Бібліогр.: 13 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33065 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Теорія держави і права
Теорія держави і права
spellingShingle Теорія держави і права
Теорія держави і права
Совенко, Б.В.
Зміст, відмінності та співвідношення понять «канонічне право» та «церковне право»
Держава і право
description Розкривається зміст понять «канонічне право» та «церковне право», висвітлюються відмінності та визначається співвідношення між ними. Також аналізуються правові позиції у наукових поглядах на ці поняття з православної та католицької точок зору як в історичному аспекті, так і в сучасній юридичній науці.
format Article
author Совенко, Б.В.
author_facet Совенко, Б.В.
author_sort Совенко, Б.В.
title Зміст, відмінності та співвідношення понять «канонічне право» та «церковне право»
title_short Зміст, відмінності та співвідношення понять «канонічне право» та «церковне право»
title_full Зміст, відмінності та співвідношення понять «канонічне право» та «церковне право»
title_fullStr Зміст, відмінності та співвідношення понять «канонічне право» та «церковне право»
title_full_unstemmed Зміст, відмінності та співвідношення понять «канонічне право» та «церковне право»
title_sort зміст, відмінності та співвідношення понять «канонічне право» та «церковне право»
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Теорія держави і права
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33065
citation_txt Зміст, відмінності та співвідношення понять «канонічне право» та «церковне право» / Б.В. Совенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 133-137. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT sovenkobv zmístvídmínnostítaspívvídnošennâponâtʹkanoníčnepravotacerkovnepravo
first_indexed 2025-07-03T13:32:39Z
last_indexed 2025-07-03T13:32:39Z
_version_ 1836632831588040704
fulltext Б. В. СОВЕНКО. ЗМІСТ, ВІДМІННОСТІ ТА СПІВВІДНОШЕННЯ ПОНЯТЬ «КАНОНІЧНЕ ПРАВО» ТА «ЦЕРКОВНЕ ПРАВО» Роз кри вається зміст по нять «ка нонічне пра во» та «цер ков не пра во», висвітлю­ ють ся відмінності та виз на чається співвідно шен ня між ни ми. Та кож аналізу ють ся пра вові по зиції у на уко вих по гля дах на ці по нят тя з пра во слав ної та ка то лиць кої то чок зо ру як в істо рич но му ас пекті, так і в су часній юри дичній на уці. Клю­чові­сло­ва:­ка нонічне пра во, цер ков не пра во, ка нон, релігійно­пра во ва нор ма. Рас кры ва ют ся со дер жа ние по ня тий «ка но ни че с кое пра во» и «цер ков ное пра во», ос ве ща ют ся раз ли чия и оп ре де ля ет ся со от но ше ние меж ду ни ми. Так же ана ли зи ру ют­ ся пра во вые по зи ции в на уч ных взгля дах на эти по ня тия с пра во слав ной и ка то ли че с кой то чек зре ния как в ис то ри че с ком ас пек те, так и в со вре мен ной юри ди че с кой на уке. Клю­че­вые­сло­ва:­ка но ни че с кое пра во, цер ков ное пра во, ка нон, ре ли ги оз но­пра во вая нор ма. In the article opens up the content of the canonical law & ecclesiastical law, defines the differences & correlation between them. Also analyzes law positions in the science view of these definitions from orthodox & catholic point of view as in the historical aspect, so in the modern law science. Key­words:­canonical law, ecclesiastical law, canon, religion law norm. Су­час­на­ юри­дич­на­ на­ука­ зба­га­чується­ но­вою­ га­луз­зю­ пра­во­вих­ знань,­ яка­ три­ва­лий­час­зна­хо­ди­ла­ся­по­за­ува­гою­на­уковців.­Це­га­лузь­ка­нонічно­го­(цер­ков­ но­го)­пра­ва.­Пи­тан­ням­пра­во­слав­ної­гілки­ка­нонічно­го­пра­ва­в­розрізі­пра­во­вої­ на­уки­ приділя­ло­ся­ма­ло­ ува­ги­ се­ред­ на­уковців­ми­ну­лих­ століть.­ За­га­лом­ се­ред­ дослідників­ ка­нонічно­го­ пра­ва­ май­же­ не­ бу­ло­ про­фесійних­юристів­прак­тиків,­ які­б­ зай­ма­ли­ся­юри­дич­ни­ми­ас­пек­та­ми­ка­нонічно­го­пра­ва. В­період­на­уко­во­го­ атеїзму­ка­нонічне­(цер­ков­не)­пра­во­бу­ло­не­ли­ше­ви­к­рес­ле­но­із­на­вчаль­них­про­ грам,­але­й­ви­ко­ре­не­но­із­са­мої­на­уки.­Ли­ше­на­прикінці­ХХ­–­на­по­чат­ку­ХХІ­ст.­ діяльність­церк­ви­в­дер­жаві­та­її­пра­во­ста­ли­пред­ме­том­вив­чен­ня­су­час­них­пра­ во­знавців.­ Са­ме­ тоді­ по­ча­ло­ся­ вве­ден­ня­ ка­нонічно­го­ пра­ва­ в­ сфе­ру­юри­дич­ної­ на­уки,­оскільки­зна­чен­ня­да­ної­га­лузі­пра­ва­є­над­зви­чай­но­важ­ли­вим­для­си­с­те­ми­ пра­во­тво­рен­ня­та­вдо­с­ко­на­лен­ня­суспільних­пра­вовідно­син.­Вод­но­час­підви­щен­ ня­ на­уко­во­го­ інте­ре­су­ до­ ка­нонічно­го­ пра­ва­ має­ зба­га­ти­ти­ га­лузь­ юри­дич­них­ знань.­ Ок­ремі­ас­пек­ти­ка­нонічно­го­(цер­ков­но­го)­пра­ва­в­ми­ну­ло­му­знай­ш­ли­відо­б­ра­ жен­ня­у­пра­цях­та­ких­вітчиз­ня­них­та­за­рубіжних­вче­них,­як­ми­т­ро­по­лит­Іларіон­ (Огієнко),­ І.­ Вла­совсь­кий,­ О.­ Ло­тоць­кий,­М.­ Гру­шевсь­кий,­ В.­ Ли­пинсь­кий,­М.­ Ко­с­то­ма­ров,­ П.­ Лаш­ка­рь­ов,­ І.­ Сквор­цов,­ єпи­с­коп­ Іоан­ (Со­ко­лов),­ М.­ Су­во­ров,­ О.­Пав­лов,­В.­Пев­цов,­єпи­с­коп­Ни­ко­дим­(Мілаш),­ми­т­ро­по­лит­Андрій­(Ша­гу­на),­ І.­Бердніков,­Т.­Бар­сов,­М.­Аль­бов,­М.­Гор­ча­ков,­М.­За­озерсь­кий,­М.­Ос­т­ро­умов,­ Ф.­Тер­новсь­кий,­І.­Бердніков,­єпи­с­коп­Пе­т­ро­(Л’Юільє)­та­інші;­а­та­кож­су­час­них­ вітчиз­ня­них­дослідників,­та­ких,­як­Б.­Ан­д­ру­си­шин,­В.­Уль­я­новсь­кий,­В.­Ан­д­рей­ цев,­ О.­ Ігна­ту­ша,­ В.­ Бон­да­рен­ко,­ В.­ Ко­лод­ний,­ П.­ Яроць­кий,­ В.­ Ла­с­товсь­кий,­ О.­Ва­ся­но­вич,­Н.­Тол­ка­че­ва,­О.­Скрип­нюк,­Т.­Фе­до­рен­ко,­Ю.­Цвєтко­ва,­Р.­Дост­ дар,­ С.­ Місе­вич,­ О.­ Во­ло­щен­ко,­ М.­ Лев­чук;­ а­ та­кож­ російських,­ се­ред­ яких:­ 133Юридичні і політичні науки ©­СО ВЕН КО Бог да на Ва силівна­–­аспірант­ка­Національ­но­го­пе­да­гогічно­го­універ­ си­те­ту­імені­М.­П.­Дра­го­ма­но­ва архієпи­с­коп­Гри­горій­(Афонсь­кий),­про­тоієрей­В.­Ципін,­М.­Вар’яс,­Д.­Бо­ро­вий,­ О.­Га­ра­но­ва,­В.­Мо­мо­тов,­И.­Заікіна,­М.­Трапєзніко­ва,­О.­Дор­ская­та­ін. Відповідь­на­це­пи­тан­ня­про­за­сто­су­ван­ня­по­нять­«ка­нонічне­пра­во»­і­«цер­ ков­не­пра­во»­не­од­но­знач­на­у­різних­дослідників­цієї­га­лузі1.­Одні­з­них­на­по­ля­ га­ють­на­про­ве­денні­чіткої­межі­між­по­нят­тя­ми­ка­нонічно­го­пра­ва­та­цер­ков­но­го­ пра­ва.­На­сам­пе­ред­це­сто­сується­сфе­ри­вчен­ня­західної­гілки­хри­с­ти­янсь­кої­церк­ ви,­оскільки­різни­ця­дефініцій­бу­ла­ зу­мов­ле­на,­ го­ло­вним­чи­ном,­поділом­са­мої­ хри­с­ти­янсь­кої­Церк­ви­ на­ східну­ ор­то­док­саль­ну­ та­ західну­ ка­то­лиць­ку,­ зі­ своїм­ вла­сним­роз­вит­ком­та­тра­диціями.­Та­ким­чи­ном,­у­західній­юри­дичній­літе­ра­турі­ ка­нонічне­пра­во­та­цер­ков­не­пра­во­–­це­два­різні­по­нят­тя.­ Од­нак­і­се­ред­вітчиз­ня­них­дослідників­бу­ли­такі,­що­до­три­му­ва­ли­ся­за­зна­че­ но­го­по­гля­ду­що­до­східної­пра­во­слав­ної­цер­ков­но­пра­во­вої­тра­диції.­Здебільшо­го­ це­ відо­б­ра­же­но­ у­ по­гля­дах­ виз­нач­но­го­ юри­с­та­ ХІХ­ ст.­ М.­ Су­во­ро­ва­ у­ йо­го­ «Підруч­ни­ку­цер­ков­но­го­пра­ва»2.­Він­вва­жає­за­доцільне­та­ке­роз­ме­жу­ван­ня­і­для­ пра­во­слав­ної­дис­ципліни,­оскільки­цер­ковні­відно­си­ни­(як­в­ав­то­ке­фаль­них­церк­ вах­східно­го­пра­во­слав’я,­так­і­на­За­ході)­ли­ше­ча­ст­ко­во­виз­на­ча­ють­ся­ка­нонічним­ пра­вом,­а­го­ло­вним­чи­ном­–­нор­ма­ми­більш­пізньо­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­як­цер­ков­но­ го,­так­і­дер­жав­но­го.­ Мо­вою­західної­юри­дич­ної­на­уки­по­нят­тя­цер­ков­но­го­та­ка­нонічно­го­пра­ва­не­ співпа­да­ють.­Ка­то­лиць­ка­терміно­логія­ка­нонічним­виз­на­чає­те­пра­во,­що вив­чає­ ка­но­ни­ ста­ро­дав­ньої­ церк­ви­ та­ папські­ де­к­ре­талії,­ які­ увійшли­ до­ «Кор­пу­су­ ка­нонічно­го­пра­ва»­(Corpus­juris­canonici),­що­сфор­му­вав­ся­в­се­редні­віки,­ав­то­ ри­тет­яких­виз­нається­на­рівні­з­ка­но­на­ми.­Во­но­бу­ло­пред­ме­том­цер­ков­ної­юри­ с­дикції­та­скла­да­ло­ся­з­норм,­що­виз­на­ча­ли­як­цер­ковні,­так­і­інші­пра­вові­відно­ си­ни,­які­і­скла­да­ють­си­с­те­му­ка­нонічно­го­пра­ва3.­Тоб­то­це­пра­во­цер­ков­не­ли­ше­ за­по­хо­д­жен­ням,­а­не­за­змістом. Та­ким­чи­ном,­на­За­ході­ка­нонічним­пра­вом­на­зи­вається­все­пра­во,­яке­по­хо­ дить­від­церк­ви,­не­за­леж­но­від­то­го,­сто­сується­во­но­церк­ви­чи­дер­жа­ви.­Во­но­ навіть­вклю­чає­за­ко­ни­світсько­го­суспільно­го­ха­рак­те­ру.­Цер­ков­не­пра­во,­на­впа­ ки,­має­своїм­пред­ме­том­цер­ковні­спра­ви­та­відно­си­ни,­хо­ча­б­во­ни­ви­ник­ли­не­ ли­ше­від­церк­ви,­а­й­від­дер­жа­ви.­ В­ істо­рич­но­му­розрізі­ка­нонічне­пра­во­на­хри­с­ти­янсь­ко­му­Сході­мо­же­бу­ти­ виз­на­че­но­як­пра­во­періоду­все­ленсь­ких­со­борів,­а­для­ка­то­лиць­ко­го­За­хо­ду­во­но­ про­дов­жується­до­кінця­Се­ред­нь­овіччя4.­ Та­ким­чи­ном,­ка­нонічне­пра­во­–­це­все­те­пра­во,­що­по­хо­дить­від­церк­ви­в­ епо­ху­все­ленсь­ких­со­борів­на­Сході­та­до­кінця­Се­ред­нь­овіччя­на­За­ході. З­точ­ки­зо­ру­змісту,­ка­нонічне­пра­во­мож­на­виз­на­чи­ти­як­су­купність­пра­во­вих­ норм,­ос­но­ву­яких­скла­да­ють­ка­но­ни.­За­зна­чи­мо,­що­ці­нор­ми­сто­су­ють­ся­як­цер­ ков­них,­так­і­світських­пра­вовідно­син.­Та­ким­чи­ном,­це­пра­во­по­хо­дить­від­церк­ ви,­але­сто­сується­не­ли­ше­цер­ков­них­пи­тань.­ З­пра­во­слав­ної­по­зиції­ка­нонічне­пра­во­скла­да­ють­ка­но­ни­як­про­дукт­за­ко­но­ твор­чості­ все­ленсь­ких­ со­борів,­ тоб­то­ це­ та­ ча­с­ти­на­ пра­ва­ церк­ви,­ яка,­ бу­ду­чи­ ос­но­вою­та­кри­терієм­її­по­зи­тив­но­го­пра­ва,­охоп­лює­всі­ка­нонічні­на­ста­но­ви,­які­ виз­на­ча­ють­ся­пер­шо­д­же­ре­ла­ми,­в­то­му­числі­й­ті­дже­ре­ла,­де­Церк­ва­са­ма­тлу­ма­ чить­нор­ми­бо­же­ст­вен­но­го­пра­ва.­ От­же,­ка­нонічне­пра­во­–­це­пра­во­цер­ков­не­за­по­хо­д­жен­ням,­од­нак­не­ви­ключ­ но­цер­ков­не­за­змістом.­ При­цьо­му­зміст­по­нят­тя­ка­нонічно­го­пра­ва­не­співпа­дає­зі­змістом­по­нят­тя­ 134 Держава і право • Випуск 51 цер­ков­но­го­пра­ва.­За­змістом­цер­ков­не­пра­во­–­це­су­купність­норм­для­виз­на­чен­ ня­ ста­но­ви­ща­ церк­ви,­ її­ ста­ту­су­ та­ ре­гу­лю­ван­ня­ цер­ков­них­ відно­син,­ а­ та­кож­ відно­син­з­інши­ми­суспільни­ми­со­ю­за­ми,­релігійно­го­або­політич­но­го­ха­рак­те­ру.­ Інши­ми­сло­ва­ми,­це­все­те­пра­во,­яке­ре­гу­лює­цер­ковні­пра­вовідно­си­ни­в­дер­жаві.­ Во­но­є­ре­зуль­та­том­за­ко­но­дав­чої­діяль­ності­не­тільки­і­не­стільки­са­мої­церк­ви,­ як­дже­ре­ла­сво­го­пра­ва,­од­нак­і­дер­жа­ви,­як­уо­соб­лен­ня­тієї­вла­ди,­яка­виз­на­чає­ пра­во­вий­ста­тус­церк­ви. Цер­ков­не­пра­во­ста­нов­лять­всі­цер­ков­но­пра­вові­ак­ти,­що­ре­гу­лю­ють­цер­ков­ не­жит­тя­не­за­леж­но­від­їх­по­хо­д­жен­ня­(за­ко­но­дав­ця):­ста­ро­давні­ка­но­ни­чи­цер­ ковні­по­ста­но­ви­пізньої­епо­хи,­які­виз­на­чені­в­за­ко­но­дав­чих­ак­тах­як­са­мої­Церк­ ви,­так­і­дер­жавні­за­ко­ни,­ви­дані­світською­вла­дою­сто­сов­но­цер­ков­них­справ,­які­ ґрун­ту­ють­ся­ на­ ос­но­во­по­лож­них­ нор­мах­ ка­нонічно­го­ пра­ва­ (про­те,­ за­ува­жи­мо,­ що­такі­нор­ми­не­прирівню­ва­лись­до­ка­нонів).­ От­же,­цер­ков­не­пра­во­–­це­пра­во­цер­ков­не­за­змістом,­од­нак­не­ви­ключ­но­цер­ ков­не­за­по­хо­д­жен­ням.­Оскільки­во­но­охоп­лює­пра­вові­ак­ти,­що­сто­су­ють­ся­без­ по­се­ред­ньо­церк­ви,­од­нак­які­по­хо­дять­не­ли­ше­від­неї,­то­му­йо­го­зміст­ста­нов­ лять­су­купність­норм,­що­по­хо­дять­як­від­церк­ви,­так­і­від­дер­жа­ви.­ Існує­інше­виз­на­чен­ня,­де­під­цер­ков­ним­пра­вом­ро­зуміють­сфор­мо­ва­ний­про­ тя­гом­двох­ти­ся­чоліть­кор­пус­ко­дифіко­ва­но­го­пра­ва,­яким­ре­гу­люється­внутрішнє­ дис­циплінар­не­жит­тя­церк­ви­та­відно­си­ни­її­з­дер­жа­вою.­ Дослідник­цер­ков­но­го­пра­ва­М.­Су­во­ров­вва­жав,­що­під­виз­на­чен­ня­са­ме­цер­ ков­но­го­пра­ва­більше­підхо­дять­відо­б­ра­жен­ня­тієї­су­куп­ності­норм,­якою­виз­на­ ча­ють­ся­цер­ковні­відно­си­ни­Но­во­го­ча­су.­ Інший­виз­нач­ний­ка­ноніст­О.­Пав­лов­за­зна­чав:­«Як­що­ми­на­зве­мо­цер­ков­не­ пра­во­ка­нонічним,­то­цим­ми­вка­же­мо­тільки­на­панівний­еле­мент­в­змісті­на­шої­ на­уки,­яка­скла­дається­з­цер­ков­них­за­ко­но­по­ло­жень­чи­ка­нонів,­на­яких­по­винні­ ґрун­ту­ва­ти­ся­і­світські­за­ко­ни­сто­сов­но­церк­ви.­Як­що­ж­ми­на­зве­мо­наш­пред­мет­ цер­ков­ним­пра­вом,­то­цим­вка­же­мо­на­те,­що­нор­ми,­які­скла­да­ють­це­пра­во,­ре­гу­ лю­ють­спра­ви­та­відно­си­ни­чи­с­то­цер­ковні,­хо­ча­б­ці­нор­ми­і­ви­ник­ли­не­від­са­мої­ ли­ше­церк­ви,­але­ра­зом­і­від­дер­жа­ви».­Та­ким­чи­ном,­російський­(пра­во­слав­ний)­ ка­ноніст,­«мо­же­на­зва­ти­свій­пред­мет­і­ка­нонічним­пра­вом­і­цер­ков­ним»5. Обид­ва­ ви­ще­заз­на­чені­ виз­на­чен­ня­ ок­рес­лю­ють­ кон­кретні­ межі­ сфе­ри­ дії­ од­но­го­ та­ іншо­го­ пра­ва.­ В­юри­дич­них­ ен­цик­ло­педіях­ да­ють­ся­ такі­ виз­на­чен­ня­ ка­нонічно­го­та­цер­ков­но­го­пра­ва.­«Цер­ков­не­пра­во­в­хри­с­ти­янстві­–­су­купність­ релігійних­та­юри­дич­них­норм,­яки­ми­ре­гу­лю­ють­ся­струк­ту­ра­і­діяльність­хри­с­ ти­янсь­ких­ цер­ков,­ взаємовідно­си­ни­ церк­ви­ з­ дер­жа­вою,­ пра­ва­ та­ обов’яз­ки­ духівництва­то­що»6.­Ка­нонічне­пра­во­–­су­купність­пра­во­вих­норм­вста­нов­ле­них­ цер­ков­ни­ми­ка­но­на­ми­(пра­ви­ла­ми)7.­Зо­к­ре­ма,­у­пра­во­слав’ї­ка­нонічним­пра­вом­ на­зи­ва­ли­ су­купність­ ка­нонічних­ норм,­ що­ місти­ли­ся­ у­ рішен­нях­ все­ленсь­ких­ со­борів­(до­ІХ­ст.),­а­та­кож­у­вис­лов­лю­ван­нях­«отців­церк­ви»­і­де­я­ких­інших­ос­вя­ че­них­цер­ков­ною­тра­дицією­зви­ча­ях­та­ін.8­Хо­ча­знач­на­ча­с­ти­на­ка­нонів,­яки­ми­ рег­ла­мен­тується­цер­ков­не­жит­тя,­вхо­дять­до­цер­ков­но­го­пра­ва. От­же,­вва­жається,­що­ка­нонічне­пра­во­охоп­лює­по­за­цер­ковні­пра­вовідно­си­ ни,­на­томість­цер­ков­не­пра­во­ре­гу­лює­внутрішньо­цер­ковні­–­май­нові­пра­ва­церк­ ви,­ її­ адміністра­тивні,­ су­дові­ та­ фінан­сові­ функції,­ ве­ден­ня­ церк­вою­ актів­ цивільно­го­ ста­ну­ (в­ тих­ країнах,­ де­ церк­ва­ не­ відо­крем­ле­на­ від­ дер­жа­ви)­ і­ здійснен­ня­ду­хов­ної­цен­зу­ри,­а­та­кож­за­побіган­ня­зло­чи­нам­про­ти­віри­і­церк­ви­ та­ ін.­ «Ен­цик­ло­педія­ ук­раїноз­нав­ст­ва»­ виз­на­чає­ ка­нонічне­пра­во­ як­«цілісність­ 135Юридичні і політичні науки цер­ков­них­ за­конів,­що­ нор­му­ють­ внутрішнє­ уп­равління­ церк­ви,­ її­ сто­сун­ки­ до­ інших­релігійних­і­світських­ус­та­нов­та­дис­циплінарні­пи­тан­ня­в­церкві»9. Та­ким­ чи­ном,­ ка­нонічне­ та­ цер­ков­не­ пра­во,­ ма­ю­чи­ спільну­ ос­но­ву,­ завжди­ пе­ре­бу­ва­ли­у­взаємодії.­І­прак­тич­ним­ви­ра­жен­ням­цієї­взаємодії­ста­ли­збірни­ки­ пра­ва,­в­яких­од­но­час­но­місти­лись­нор­ми­і­ка­нонічно­го,­ і­цер­ков­но­го­пра­ва.­Як­ при­клад,­ка­нонічне­і­цер­ков­не­пра­во­епо­хи­Се­ред­нь­овіччя­ста­но­ви­ло­цілий­пра­ во­вий­ком­плекс­–­цер­ков­ну­си­с­те­му­пра­ва­як­відо­б­ра­жен­ня­взаємної­за­ко­но­твор­ чості­між­вла­дою­світською­і­ду­хов­ною. Підсу­мо­ву­ю­чи,­мож­на­сфор­му­лю­ва­ти­на­ступ­не­виз­на­чен­ня­ка­нонічно­го­(цер­ ков­но­го)­ пра­ва­ для­ йо­го­ пра­во­слав­ної­ гілки,­ в­ яко­му­ відо­б­ра­же­ний­ пра­во­вий­ ас­пект­цьо­го­по­нят­тя.­Пра­во­слав­не­ка­нонічне­(цер­ков­не)­пра­во­яв­ляє­со­бою­особ­ ли­ву,­ істо­рич­но­ сфор­мо­ва­ну,­ си­с­те­му­ релігійно­пра­во­вих­ норм,­ які­ рег­ла­мен­ту­ ють­пра­во­ве­ста­но­ви­ще­пра­во­слав­ної­церк­ви­в­суспільстві,­її­устрій­та­взаємовідно­ си­ни­з­інши­ми­суспільни­ми­ор­ганізаціями­та­дер­жа­вою.­ Існує­ ще­ один­ по­гляд,­ згідно­ з­ яким­ до­ пра­во­слав­но­го­ ка­нонічно­го­ пра­ва­ відно­сять­всю­си­с­те­му­норм,­яка­сфор­му­ва­ла­ся­в­період­все­ленсь­ких­со­борів.­Він­ поділяється­на­два­на­прям­ки:­істо­рич­ний­та­те­о­логічний10. З­істо­рич­ної­точ­ки­зо­ру,­під­ка­но­ном­ро­зуміють­давній­звід­цер­ков­них­пра­вил­ прий­ня­тих­на­со­бо­рах,­які­відбу­ли­ся­до­роз­поділу­цер­ков­та­об’єдна­них­в­кни­гу­ пра­вил­свя­тих­апо­с­толів,­со­борів­та­свя­тих­отців.­Всі­інші­пізніші­по­ста­но­ви,­які­ ви­ник­ли­як­від­цер­ков­ної,­так­і­від­дер­жав­ної­вла­ди­при­участі­цер­ков­ної,­та­які­ не­увійшли­до­скла­ду­дав­нь­о­го­ за­ко­но­дав­ст­ва,­на­зи­ва­ють­ся­вже­не­ка­но­на­ми,­а­ цер­ков­ни­ми­ чи­ цер­ков­но­дер­жав­ни­ми­ по­ста­но­ва­ми.­ З­ та­кої­ по­зиції­ ка­нонічне­ пра­во­не­ви­хо­дить­за­межі­церк­ви­та­не­сто­сується­дер­жав­ної­сфе­ри. З­те­о­логічної­точ­ки­зо­ру,­ка­нонічне­пра­во­не­об­ме­жується­однією­істо­рич­ною­ епо­хою­–­з­ ІV­по­ХІ­ст.­Од­нак­вва­жається:­як­що­пра­во­відповідає­ду­ху­церк­ви,­ тоді­во­но­і­бу­де­ка­нонічним. У­за­галь­но­му­ро­зумінні­зна­чен­ня­пра­ва­ви­ра­жається­у­по­го­д­женні­з­за­ко­ном;­ та­ким­чи­ном,­за­логікою,­ка­нонічне­пра­во­оз­на­чає­по­го­д­жен­ня­з­ка­но­ном.­Та­кож,­ у­пра­во­во­му­ж­ро­зумінні­ка­нонізу­ва­ти­–на­да­ва­ти­цер­ков­но­му­пра­ви­лу­си­лу­за­ко­ ну11.­За­га­лом­за­своєю­сутністю­ка­но­ни­ма­ють­од­но­час­но­релігійно­дог­ма­тич­ний­ та­ пра­во­вий­ ха­рак­тер.­ Ка­но­ни­ та­кож­ є­ го­ло­вним­ пред­ме­том­ вив­чен­ня­ у­ на­уці­ ка­нонічно­го­пра­ва.­Звідси­й­дру­га­на­зва­дис­ципліни­–­ка­нонічне­пра­во.­ Те­пер­роз­г­ля­не­мо­пи­тан­ня­співвідно­шен­ня­по­нять­ка­нонічно­го­та­цер­ков­но­го­ пра­ва.­ Як­ за­зна­чав­ німець­кий­ вче­ний­ Ріхтер,­ відно­шен­ня­ то­го­ й­ іншо­го­ пра­ва­ мож­на­уя­ви­ти­собі­у­ви­гляді­двох­кіл,­що­взаємно­пе­ре­ти­на­ють­ся,­так,­що­кож­не­ з­них­ча­ст­ко­во­шир­ше,­ча­ст­ко­во­вуж­че­дру­го­го12. Та­ким­ чи­ном,­ з­ од­но­го­ бо­ку,­ в­ кількісно­му­ порівняль­но­му­ сенсі,­ ка­нонічне­ пра­во­ в­ бук­валь­но­му­ ро­зумінні­ є­ знач­но­ мен­шою­ ча­с­ти­ною­ за­ об­ся­гом­ пра­ва­ церк­ви,­ порівня­но­ з­ цер­ков­ним,­ яке­ охоп­лює­ все­ цер­ков­не­ за­ко­но­дав­ст­во­ до­ те­перішньо­го­ ча­су.­Од­нак,­ як­ за­зна­чає­ су­час­ний­ російський­ ка­ноніст­В.­Ципін,­ та­ке­твер­д­жен­ня­є­пра­виль­ним­ли­ше­у­то­му­сенсі,­як­що­роз­гля­да­ти­за­ко­но­дав­чий­ ма­теріал­ пізнішо­го­ по­хо­д­жен­ня­ як­ та­кий,­ що­ пе­ре­ви­щує­ чи­сельністю­ весь­ ка­нонічний­звід.­Тоді­ка­нонічне­пра­во,­дійсно,­є­ли­ше­ча­с­ти­ною­всієї­су­куп­ності­ цер­ков­но­пра­во­вих­актів.­Од­нак­ка­но­ни­ут­во­рю­ють­ос­но­ву­та­сер­це­ви­ну­цер­ков­ но­го­пра­ва,­і­для­пізнішо­го­цер­ков­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­во­ни­слу­жи­ли­без­пе­реч­ним­ ав­то­ри­те­том­та­кри­терієм.­З­іншо­го­бо­ку,­в­якісно­му­(змісто­вно­му)­порівняль­но­му­ сенсі,­ка­нонічне­пра­во­є­шир­шим­по­нят­тям­що­до­цер­ков­но­го,­оскільки­вклю­чає­ 136 Держава і право • Випуск 51 ка­но­ни,­ сфе­ра­ дії­ яких­ по­ши­рюється­ за­ межі­ внутрішньо­ цер­ков­но­го­жит­тя­ та­ цер­ков­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­і­(ос­таннє­є­йо­го­невід’ємною­ча­с­ти­ною,­інстру­мен­том,­ що­ви­ра­жає­прин­ци­пи­та­вказівки­ка­нонів­для­ви­ко­нан­ня­ос­нов­но­го­при­зна­чен­ня­ церк­ви).­Та­кож,­крім­ка­нонів,­во­но­містить­нор­ми­пізнішо­го­по­хо­д­жен­ня,­які­ре­гу­ лю­ють­діяльність­церк­ви­зовні,­тоб­то­такі­нор­ми,­які­ви­хо­дять­за­межі­цер­ков­но­го­ жит­тя­і­цер­ков­но­го­пра­ва13.­В­та­ко­му­ро­зумінні­ка­нонічне­пра­во­ча­ст­ко­во­шир­ше­ цер­ков­но­го­пра­ва. На­при­клад,­ у­ пра­во­славній­ церкві­ Російської­ імперії­ ка­нонічне­ пра­во­ бу­ло­ скла­до­вою­цивільно­го­ пра­ва.­На­ ньо­му­ ґрун­ту­ва­ло­ся­ за­ко­но­дав­ст­во­ про­шлюб,­ сім’ю­і­май­но­ву­спад­коємність.­Пра­вові­ак­ти­відтво­рю­ва­ли­зміст­ка­нонів,­за­без­ пе­чу­ва­ли­ви­ко­нан­ня­їх­си­лою­дер­жав­но­го­при­му­су,­аж­до­за­сто­су­ван­ня­криміна­ ль­них­по­ка­рань.­ Та­ким­чи­ном,­аналіз­про­бле­ми­дає­змо­гу­чітко­роз­ме­жу­ва­ти­сфе­ру­за­сто­су­ван­ ня­по­нять­«ка­нонічне­пра­во»­та­«цер­ков­не­пра­во»,­ви­о­кре­ми­ти­релігійно­дог­ма­ тичні­ нор­ми­ від­ цер­ков­но­пра­во­вих.­ А­ та­ке­ роз­ме­жу­ван­ня,­ в­ свою­ чер­гу,­ дає­ мож­ливість­пра­виль­но­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­терміни­як­в­про­цесі­за­галь­но­го­вив­чен­ня­ пра­ва,­так­і­в­на­уко­вих­досліджен­нях. 1.­ Інсти тут ру­ко­пи­су­ Національ­ної­ бібліоте­ки­ Ук­раїни­ імені­ В.­ Вер­надсь­ко­го­ (далі­–­ІР­НБУВ).­–­Фонд­160­«Київська­ду­хов­на­ака­демія»­(далі­–­Ф.­160).­–­№­2630.­ Кон­спект­лек­ций­по­цер­ков­но­му­пра­ву,­про­чи­тан­ных­сту­ден­там­Ки­ев­ской­ду­хов­ной­ака­ де­мии­в­1908/9­уч.­г.­ (+1912­уч.г.)­–[От­пе­ча­тан­на­стек­ло­гра­фе;­нет­кон­ца].­–­С.25­27.­ 2.­Су во ров Н.­Учеб­никь­цер­ков­на­го­пра­ва/­Н.С.­Су­во­ров.­–­Яро­славль,­ти­по­ли­то­графія­ Е.Г.Фальк,­1898.­–­С.12­13.­3. Там­же. –­С.­13.­4.­Цы пин В. А.­Цер­ков­ное­пра­во.­–­М.:­ Изд­во­МФТИ,­1994.­–­С.­16.­5.­Пав лов А.С. Со­кра­щен­ный­курс­лекцій­цер­ков­но­го­пра­ ва.­–­М.,­1895/6.­–­С.­8­9.­6.­Юри дич на ен­цик­ло­педія.­–­К.:­Ук­раїнська­ен­цик­ло­педія­ім.­ М.П.­ Ба­жа­на,­ 2004.­ –­ Т.­ 6.­ –­ С.­ 359. 7. Юри дич на ен­цик­ло­педія.­ В­ 6­ т.­ /­ Ред­кол.:­ Ю.С.­Шем­шу­чен­ко­ (го­ло­ва­ко­легії)­ та­ ін.­–­К.:­Ук­раїнська­ен­цик­ло­педія,­2001.­–­Т.­3:­ К­М.­–­С.­32­33.­8.­Юри дич на­ен­цик­ло­педія.­–­К.:­Ук­рансь­ка­ен­цик­ло­педія»,­2002.­–­Т.­ 4.­–­С.­32­33.­9.­Ен цик ло педія ук­раїноз­нав­ст­ва:­Пе­ре­ви­дан­ня­в­Ук­раїні­/­На­уко­ве­то­ва­ри­ ст­во­ім.­Т.­Шев­чен­ка­у­Львові.­–­Ре­принт­не­вид.­1955­1984­років.­–­Львів.­–­Т.­3:­З­К.­–­ 1994.­–­С.­950­951.­10.­Там­са­мо.­–­С.­950­951.­11.­Крат кое из­ло­же­ние­ка­но­ни­че­с­ко­го­ пра­ва­еди­ной,­свя­той,­со­бор­ной­и­апо­с­толь­ской­церк­ви­со­став­лен­ное­Ан­д­ре­ем­Ша­гу­ ною.­–­СПб.:­Тип.­Деп.­Уде­лов,­1872.­­­С.­431­432.­12.­Там­же.­–­С.­431­432.­13.­Юри­ дич­на­ ен­цик­ло­педія.­ В­ 6­ т.­ /­ Ред­кол.:­Ю.С.­Шем­шу­чен­ко­ (го­ло­ва­ ко­легії)­ та­ ін.­ –­К.:­ Ук­раїнська­ен­цик­ло­педія,­2001.­–­Т.­3:­К­М.­–­С.­32­33.­ 137Юридичні і політичні науки Розділ 1. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА Б. В. Совенко. ЗМІСТ, ВІДМІННОСТІ ТА СПІВВІДНОШЕННЯ ПОНЯТЬ «КАНОНІЧНЕ ПРАВО» ТА «ЦЕРКОВНЕ ПРАВО»

Similar Items