Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду

Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду

У статті, яка присвячена дослідженню питань доцільності запровадження двопалатного парламенту в Україні, проводиться ідея про недоцільність створення в Україні двопалатного парламенту....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Борденюк, В.І.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Конституційне право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33073
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду / В.І. Борденюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 201-208. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-33073
record_format dspace
spelling irk-123456789-330732012-05-27T14:29:26Z Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду Борденюк, В.І. Конституційне право У статті, яка присвячена дослідженню питань доцільності запровадження двопалатного парламенту в Україні, проводиться ідея про недоцільність створення в Україні двопалатного парламенту. В статье, посвященной исследованию вопросов целесообразности внедрения двухпалатного парламента в Украине, проводится идея о нецелесообразности создания в Украине двухпалатного парламента. The article, what is dedicated of researching questions of introducing a bicameral parliament in Ukraine, means the idea of irrationality of a bicameral parliament in the country. 2011 Article Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду / В.І. Борденюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 201-208. — Бібліогр.: 14 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33073 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Конституційне право
Конституційне право
spellingShingle Конституційне право
Конституційне право
Борденюк, В.І.
Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду
Держава і право
description У статті, яка присвячена дослідженню питань доцільності запровадження двопалатного парламенту в Україні, проводиться ідея про недоцільність створення в Україні двопалатного парламенту.
format Article
author Борденюк, В.І.
author_facet Борденюк, В.І.
author_sort Борденюк, В.І.
title Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду
title_short Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду
title_full Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду
title_fullStr Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду
title_full_unstemmed Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду
title_sort деякі питання створення двопалатного парламенту в україні у контексті зарубіжного досвіду
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Конституційне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33073
citation_txt Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду / В.І. Борденюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 201-208. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT bordenûkví deâkípitannâstvorennâdvopalatnogoparlamentuvukraíníukontekstízarubížnogodosvídu
first_indexed 2025-07-03T13:33:06Z
last_indexed 2025-07-03T13:33:06Z
_version_ 1836632859985575936
fulltext В. І. БОРДЕНЮК. ДЕЯКІ ПИТАННЯ СТВОРЕННЯ ДВОПАЛАТНОГО ПАРЛАМЕНТУ В УКРАЇНІ У КОНТЕКСТІ ЗАРУБІЖНОГО ДОСВІДУ У статті, яка при свя че на досліджен ню пи тань доцільності за про ва д жен ня дво па­ лат но го пар ла мен ту в Ук раїні, про во дить ся ідея про не доцільність ство рен ня в Ук раїні дво па лат но го пар ла мен ту. Клю­чові­ сло­ва: про ек ти Кон сти туції Ук раїни, пар ла мент, біка ме ралізм, па ла ти пар ла мен ту, регіони. В ста тье, по свя щен ной ис сле до ва нию во про сов це ле со об раз но с ти вне д ре ния двух­ па лат но го пар ла мен та в Ук ра и не, про во дит ся идея о не це ле со об раз но с ти со зда ния в Ук ра и не двух па лат но го пар ла мен та. Клю­че­вые­ сло­ва: про ек ты Кон сти ту ции Ук ра и ны, пар ла мент, би ка ме ра лизм, па ла ты пар ла мен та, ре ги о ны. The article, what is dedicated of researching questions of introducing a bicameral parlia­ ment in Ukraine, means the idea of irrationality of a bicameral parliament in the country. Key­words: draft Constitution of Ukraine, the parliament, bicameralism, houses of parlia­ ment, regions. У­су­час­них­умо­вах­однією­з­ха­рак­тер­них­рис­струк­ту­ри­пар­ла­ментів­у­ба­га­ть­ ох­ за­рубіжних­ країнах­ є­ їх­ дво­па­латність­ (біка­ме­ралізм),­ за­ якої­ за­галь­но­ національ­ний,­пред­став­ниць­кий­ор­ган­скла­дається­з­двох­па­лат,­котрі­фор­му­ють­ ся­у­різний­спосіб­і­ма­ють­різну­ком­пе­тенцію,­що­з­ог­ля­ду­на­по­тре­би­вітчиз­ня­ но­го­ дер­жа­во­тво­рен­ня­ по­тре­бує­ відповідно­го­ на­уко­во­го­ аналізу.­ Ад­же­ пи­тан­ня­ що­до­доцільності­(чи­не­доцільності)­за­про­ва­д­жен­ня­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту­в­ Ук­раїні­дис­ку­тується­ з­мо­мен­ту­про­го­ло­шен­ня­не­за­леж­ності­Ук­раїни.­Про­над­ зви­чай­ну­ак­ту­альність­цьо­го­пи­тан­ня­засвідчує­той­факт,­що­дво­па­лат­на­струк­ту­ ра­ пар­ла­мен­ту­ Ук­раїни­ бу­ла­ пе­ред­ба­че­на­ ще­ в­ пер­ших­ про­ек­тах­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни.­Зо­к­ре­ма,­згідно­з­про­ек­том­Кон­сти­туції­Ук­раїни­(в­ре­дакції­від­1­лип­ня­ 1992­ р.)­ пар­ла­мент,­ який­ про­по­ну­ва­лось­ на­зва­ти­ Національ­ни­ми­ Збо­ра­ми­ Ук­раїни,­мав­скла­да­ти­ся­з­двох­па­лат:­Ра­ди­де­пу­татів­і­Ра­ди­послів.­Відповідно­го­ змісту­по­ло­жен­ня­місти­лись­у­про­екті­Кон­сти­туції­в­ре­дакції­від­27­трав­ня­1993­ р.,­де­бу­ло­пе­ред­ба­че­но­ство­рен­ня­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту­–­Все­на­род­ної­Ра­ди­ Ук­раїни,­що­ма­ла­скла­да­ти­ся­з­ниж­ньої­па­ла­ти­–­Дер­жав­ної­Ра­ди­і­верх­ньої­па­ла­ ти­–­Ра­ди­Те­ри­торій1.­Дво­па­лат­на­по­бу­до­ва­пар­ла­мен­ту­бу­ла­пе­ред­ба­че­на­та­кож­у­ про­екті­Кон­сти­туції­Ук­раїни­від­24­лю­то­го­1996­р.,­який­виз­на­чав­пар­ла­мент­як­ Національні­Збо­ри­Ук­раїни,­що­ма­ли­скла­да­ти­ся­з­Па­ла­ти­де­пу­татів­і­Се­на­ту2.­ Прий­нят­тя­в­1996­р.­Кон­сти­туції­Ук­раїни,­яка­оз­на­ме­ну­ва­ла­но­вий­етап­роз­ вит­ку­вітчиз­ня­но­го­кон­сти­туціоналізму­та­яка­виз­на­чи­ла­Вер­хов­ну­Ра­ду­Ук­раїни­ єди­ним­од­но­па­лат­ним­ор­га­ном­за­ко­но­дав­чої­вла­ди,­не­ зня­ло­з­по­ряд­ку­ден­но­го­ пи­тан­ня­доцільності­за­про­ва­д­жен­ня­в­Ук­раїні­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту.­Зна­ко­ви­ ми­подіями­ у­ цій­ дис­кусії­ ста­ло­ підпи­сан­ня­Дек­ла­рації­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­ та­ Спілки­лідерів­місце­вих­та­регіональ­них­влад­Ук­раїни­що­до­вдо­с­ко­на­лен­ня­дер­ жав­ної­регіональ­ної­політи­ки,­в­якій­для­відповідних­цілей­пе­ред­ба­ча­ло­ся­ство­ рен­ня­у­пер­спек­тиві­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту­в­Ук­раїні3,­та­про­ве­ден­ня­16­квітня­ 2000­р.­ре­фе­рен­ду­му­за­на­род­ною­ініціати­вою4,­за­наслідка­ми­яко­го­це­пи­тан­ня­ 201Юридичні і політичні науки ©­БОР ДЕ НЮК Ва силь Іва но вич­–­док­тор­юри­дич­них­на­ук,­до­цент,­керівник­Го­ло­ вно­го­на­уко­во­ек­с­перт­но­го­уп­равління­Апа­ра­ту­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни діста­ло­підтрим­ку­ви­борців.­За­зна­че­на­ідея­бу­ла­ма­теріалізо­ва­на­в­про­екті­За­ко­ну­ Ук­раїни­«Про­вне­сен­ня­змін­до­Кон­сти­туції­Ук­раїни»,­який­відповідним­Ука­зом­ Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­від­6­бе­рез­ня­2003­р­був­ви­не­се­ний­на­все­на­род­не­об­го­во­рен­ ня5.­В­ньо­му­пе­ред­ба­ча­лось­ство­рен­ня­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту,­який­мав­скла­ да­ти­ся­ з­ Дер­жав­них­ Зборів­ та­Па­ла­ти­ Регіонів,­що­ діста­ло­ не­га­тив­ну­ оцінку­ з­ бо­ку­тодішньо­го­ліде­ра­опо­зиції­В.А.­Ющен­ка6,­який­до­2004­р.­незмінно­ви­с­ту­ пав­про­ти­за­про­ва­д­жен­ня­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту­в­Ук­раїні.­Хо­ча­після­об­ран­ня­ йо­го­Пре­зи­ден­том­Ук­раїни­він­вис­ло­вив­ся­за­фор­му­ван­ня­в­Ук­раїні­дво­па­лат­но­го­ пар­ла­мен­ту,­що­ «доз­во­лить­ зміцни­ти­ пред­став­ництво­ регіонів­ у­ за­ко­но­дав­чо­му­ ор­гані­й­підви­щи­ти­відповідальність­та­якість­за­ко­но­твор­чості»7.­За­зна­че­на­ідея­ бу­ла­ втіле­на­ в­ пре­зи­дентсь­ко­му­ про­екті­ но­вої­ ре­дакції­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни­ (реєстр­№­4290­від­31­бе­рез­ня­2009­р.),­за­змістом­яко­го­Вер­хов­на­Ра­да­Ук­раїни­ по­вин­на­бу­ти­транс­фор­мо­ва­на­в­дво­па­лат­ний­пар­ла­мент,­який­скла­да­ти­меть­ся­із­ двох­па­лат­–­Па­ла­ти­регіонів­і­Дер­жав­них­зборів8,­що­по­тре­бує­на­уко­во­кри­тич­ ної­оцінки­з­ог­ля­ду­на­те,­що­сьо­годні­не­має­ґрун­тов­них­юри­дич­них­ар­гу­ментів,­ які­ б­ засвідчу­ва­ли­ не­обхідність­ за­про­ва­д­жен­ня­ дво­па­лат­но­го­ пар­ла­мен­ту­ в­ Україні.­ Ад­же­ дво­па­лат­на­ си­с­те­ма­ за­ умов­ унітар­ної­ дер­жа­ви,­ як­ засвідчує­ зарубіжний­ досвід,­ має­ не­ тільки­ пе­ре­ва­ги,­ а­ й­ не­доліки.­ Са­ме­ то­му­ пи­тан­ня­ доцільності­чи­не­доцільності­ за­про­ва­д­жен­ня­дво­па­лат­ної­бу­до­ви­пар­ла­ментів­й­ досі­ за­ли­ша­ють­ся­ дис­кусійни­ми­ в­ те­орії­ і­ прак­тиці­ вітчиз­ня­но­го­ кон­сти­ туціоналізму.­При­цьо­му­на­вко­ло­про­по­зицій­що­до­за­про­ва­д­жен­ня­в­Ук­раїні­дво­ па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту­сфор­му­ва­лось­дві­діаме­т­раль­но­про­ти­лежні­по­зиції.­Як­що,­ на­ дум­ку­ прибічників­ біка­ме­ралізму,­ дво­па­латність­ ство­рює­ пе­ре­ду­мо­ви­ для­ пред­став­ництва­ регіональ­них­ інте­ресів­ на­ за­галь­но­національ­но­му­ рівні,­ то,­ на­ дум­ку­ їх­ опо­нентів,­ во­на­ мо­же­ ста­ти­ до­дат­ко­вим­ сти­му­лом­ для­ фе­де­ралізації­ України,­що­мо­же­за­гро­жу­ва­ти­цілісності­та­не­до­тор­ка­ності­її­те­ри­торії,­а,­от­же,­ й­не­за­леж­ності­Ук­раїни. Як­що­перші­ствер­д­жу­ють,­що­верх­ня­па­ла­та­є­за­со­бом­стри­му­ван­ня­ниж­ньої­ па­ла­ти,­за­яко­го­бу­де­за­без­пе­че­но­зва­же­ний­за­ко­но­дав­чий­про­цес­та­не­мож­ливість­ прий­нят­тя­ не­про­ду­ма­них­ за­ко­но­дав­чих­ рішень,­ то­ другі­ вва­жа­ють,­ що­ дво­па­ латність­мо­же­знач­но­уповільни­ти­за­ко­но­дав­чий­про­цес,­че­рез­на­явність­істот­них­ розбіжно­с­тей­між­па­ла­та­ми.­ Як­що­при­хиль­ни­ки­біка­ме­ралізму­вба­ча­ють­у­верхній­па­латі­один­із­за­собів­ за­без­пе­чен­ня­ рівно­ва­ги­ у­ дер­жав­но­му­ ме­ханізмі­ між­ за­ко­но­дав­чою­ вла­дою­ та­ Пре­зи­ден­том­Ук­раїни­і­ви­ко­нав­чою­вла­дою,­то­їх­опо­нен­ти­вва­жа­ють,­що­дво­па­ латність­ще­більше­за­го­с­тить­су­пе­реч­ності­між­ви­щи­ми­ор­га­на­ми­дер­жа­ви,­що­ су­про­во­д­жу­ва­ти­меть­ся­пер­ма­нент­ною­бо­роть­бою­між­ни­ми­за­доміну­ю­че­ста­но­ ви­ще­у­виз­на­ченні­за­сад­внутрішньої­і­зовнішньої­політи­ки.­ На­дум­ку­де­я­ких­ав­торів,­дво­па­латність­уне­мож­лив­лює­здійснен­ня­рап­то­вих­і­ різких­ змін­ здійснен­ня­ дер­жав­ної­ політи­ки­ після­ чер­го­вих­ ви­борів,­ оскільки­ ви­бо­ри­па­лат­здійсню­ють­ся­в­різні­терміни­і­за­різни­ми­ви­бор­чи­ми­си­с­те­ма­ми.­З­ іншо­го­бо­ку,­по­ши­ре­ною­є­те­за,­що­дру­га­па­ла­та­має­пра­во­на­існу­ван­ня­ли­ше­у­ фе­де­ра­тивній­дер­жаві,­ де­ во­на­пред­став­ляє­ інте­ре­си­ суб’єктів­фе­де­рації.­Про­те­ ре­аль­на­ прак­ти­ка­ функціону­ван­ня­ дво­па­лат­них­ пар­ла­ментів­ не­ завжди­ уз­го­д­ жується­з­та­ки­ми­те­о­ре­тич­ни­ми­по­сил­ка­ми. То­му,­ тор­ка­ю­чись­ пер­спек­тив­ за­про­ва­д­жен­ня­ біка­ме­раліму­ в­ Ук­раїні,­ слід­ за­зна­чи­ти,­ що­ істо­рич­но­ ство­рен­ня­ або­ збе­ре­жен­ня­ дво­па­лат­них­ пар­ла­ментів­ відби­ва­ло­ком­проміси,­до­сяг­нуті­в­про­цесі­ре­во­люцій­ХVІІ­ХVІІІ­ст.­між­бур­жу­ 202 Держава і право • Випуск 51 азією,­з­од­но­го­бо­ку,­та­фе­о­да­ла­ми­на­чолі­з­мо­нар­хом,­–­з­іншо­го,­в­їх­бо­ротьбі­ за­ політич­ну­ вла­ду.­ У­ зв’яз­ку­ з­ цим­ дво­па­латність­ ста­ла­ ти­по­вим­ яви­щем­ за­рубіжно­го­пар­ла­мен­та­риз­му,­за­яко­го­верх­ня­па­ла­та­за­про­ва­д­жу­ва­лась,­по­пер­ ше,­ для­ пред­став­ництва­ ари­с­то­кратії,­ по­дру­ге­ для­ стри­му­ван­ня­ ра­ди­калізму­ ниж­ньої­па­ла­ти,­яка­тра­диційно­вва­жа­ла­ся­більш­де­мо­кра­тич­ною,­а­то­му­на­про­ ти­ва­гу­їй­ство­рю­ва­лась­верх­ня­па­ла­та,­ко­т­ра­по­винні­бу­ла­пред­став­ля­ти­інте­ре­си­ ари­с­то­кратії­і­відігра­ва­ти­роль­своєрідно­го­галь­ма­сто­сов­но­ниж­ньої­па­ла­ти.­ Та­ке­ соціаль­но­політич­не­ при­зна­чен­ня­ верх­ньої­ па­ла­ти­ за­без­пе­чу­ва­лось­ більш­жор­ст­ки­ми­умо­ва­ми­їх­фор­му­ван­ня­(ви­со­кий­віко­вий­та­май­но­вий­цен­зи,­ ценз­осідлості­то­що).­Са­ме­то­му­в­ті­ча­си­прак­тич­но­не­бу­ло­верхніх­па­лат,­які­ фор­му­ва­ли­ся­у­де­мо­кра­тич­ний­спосіб,­тоб­то­шля­хом­за­галь­них­і­пря­мих­ви­борів.­ Пе­ре­важ­на­їх­більшість­фор­му­ва­ла­ся­або­шля­хом­ба­га­то­с­ту­пе­не­вих­ви­борів,­або­ шля­хом­при­зна­чен­ня,­за­спад­ком,­за­по­са­дою.­ Зви­чай­но,­в­ході­бур­жу­аз­них­ре­во­люцій­ХVІІ–ХVІІІ­ст.­ство­рю­ва­лись­й­од­но­ па­латні­пар­ла­мен­ти,­які,­на­дум­ку­тодішніх­політич­них­діячів,­більше­відповіда­ли­ ідеї­на­род­но­го­су­ве­реніте­ту.­Од­нак­у­тих­ви­пад­ках,­ко­ли­в­політичній­бо­ротьбі­за­ вла­ду­бра­ли­го­ру­при­хиль­ни­ки­мо­нархії,­віднов­лю­ва­лись­дво­па­латні­пар­ла­мен­ти,­ що­ зна­хо­ди­ло­ своє­ відо­б­ра­жен­ня­ в­ кон­сти­туційних­ ак­тах­ тих­ часів.­Про­те­ про­ по­вну­ліквідацію­верхніх­па­лат­у­ті­ча­си­не­мог­ло­бу­ти­й­мо­ви,­оскільки­їх­існу­ ван­ня­відповіда­ло­інте­ре­сам­як­фе­о­далів,­так­і­бур­жу­азії.­Са­ме­то­му­дво­па­латні­ пар­ла­мен­ти­бу­ли­за­про­ва­д­жені­у­пе­ре­важній­більшості­країн­Євро­пи.­ У­су­час­них­же­умо­вах­дво­па­латність­не­має­ти­по­вої­ри­си­пар­ла­мен­та­риз­му9.­ Ад­же­сьо­годні­із­200­країн­світу­ли­ше­по­над­50­країн­ма­ють­дво­па­латні­пар­ла­мен­ ти.­ При­чо­му­ се­ред­ них­ дво­па­лат­ну­ струк­ту­ру­ пар­ла­ментів­ ма­ють,­ як­ пра­ви­ло,­ фе­де­ра­тивні­дер­жа­ви,­в­яких­ниж­ня­па­ла­та­роз­гля­дається­як­ор­ган­за­галь­но­со­юз­ но­го­ пред­став­ництва,­ а­ верх­ня­ па­ла­та­ –­ як­ ор­ган,­ що­ пред­став­ляє­ інте­ре­си­ суб’єктів­ фе­де­рації.­ При­ цьо­му­ за­сто­со­ву­ють­ся­ два­ прин­ци­пи­ пред­став­ництва­ суб’єктів­ фе­де­рації­ у­ верхній­ па­латі:­ рівно­го­ пред­став­ництва,­ ко­ли­ кож­ний­ суб’єкт­фе­де­рації­по­си­лає­од­на­ко­ву­кількість­де­пу­татів­(се­на­торів­то­що)­до­верх­ ньої­па­ла­ти,­і­нерівно­го­пред­став­ництва,­за­яко­го­нор­ма­пред­став­ництва­суб’єкта­ фе­де­рації­у­верхній­па­латі­вста­нов­люється­за­леж­но­від­чи­сель­ності­на­се­лен­ня.­На­ прак­тиці­це­при­зво­дить­до­то­го,­що­пе­ре­ва­жа­ю­чий­вплив­верхніх­па­ла­тах­от­ри­ му­ють­ма­ло­на­се­лені­і,­як­пра­ви­ло,­політич­но­і­еко­номічно­відсталі­суб’єкти­фе­де­ рації.­Са­ме­то­му­сьо­годні­дру­га­па­ла­та­асоціюється­з­фе­де­ра­тив­ною­дер­жа­вою,­де­ во­на­пред­став­ляє­інте­ре­си­суб’єктів­фе­де­рації.­ У­ більшості­ унітар­них­ дер­жав­ функціону­ють­ од­но­па­латні­ пар­ла­мен­ти.­ Свідчен­ням­не­доцільності­дво­па­лат­ності­в­унітар­них­дер­жа­вах­є­ево­люція­струк­ ту­ри­ пар­ла­ментів,­ яка­ відо­б­ра­жає­ на­явність­ тен­денції­ до­ змен­шен­ня­ кількості­ дер­жав,­ де­ фор­му­ють­ся­ дво­па­латні­ пар­ла­мен­ти.­ Так,­ як­що­ до­ дру­гої­ світо­вої­ війни­ од­но­па­латні­ пар­ла­мен­ти­ в­ Західній­ Європі­ функціону­ва­ли­ ли­ше­ у­ двох­ країнах­(Люк­сем­бурзі­і­Фінляндії),­то­в­су­час­них­умо­вах­од­но­па­латні­пар­ла­мен­ти­ ста­ли­ та­ким­ са­мим­по­ши­ре­ним­яви­щем­як­ і­ дво­па­латні­ пар­ла­мен­ти.­Так,­ після­ дру­гої­світо­вої­війни­бу­ли­ліквідо­ва­на­верхні­па­ла­ти­пар­ла­ментів­в­Греції­(в­1952­ і­1975­рр.),­Данії­(1953­р.),­Но­вої­Зе­ландії­(1950­р.),­Пор­ту­галії­(1976­р.),­Швеції.­ В­ ре­зуль­таті­ де­мо­кра­тич­них­ пе­ре­тво­рень­ од­но­па­латні­ пар­ла­мен­ти­ ство­рені­ в­ пе­ре­важній­ більшості­ країн­ ко­лиш­нь­о­го­ соціалістич­но­го­ та­бо­ру.­Не­ сприй­ня­ли­ дво­па­лат­ності­й­ряд­не­за­леж­них­дер­жав,­що­вхо­ди­ли­до­скла­ду­ко­лиш­нь­о­го­Со­ю­ зу­РСР.­При­чо­му­де­які­країни,­після­за­про­ва­д­же­на­дво­па­лат­ної­струк­ту­ра­пар­ла­ 203Юридичні і політичні науки мен­ту,­по­вер­ну­ли­ся­до­од­но­па­лат­ної­си­с­те­ми­че­рез­різні­ус­клад­нен­ня­та­конфліктні­ си­ту­ації,­що­ви­ни­ка­ли­між­різни­ми­па­ла­та­ми.­В­ок­ре­мих­країнах­дво­па­латність­є­ відо­б­ра­жен­ням­національ­них­тра­дицій­дер­жа­во­тво­рен­ня. З­цих­по­зицій­мож­на­кон­ста­ту­ва­ти,­що­за­про­ва­д­жен­ня­дво­па­лат­ної­струк­ту­ри­ пар­ла­мен­ту­в­Ук­раїні­не­по­вною­мірою­уз­го­д­жується­з­тен­денцією­до­змен­шен­ня­ кількості­дер­жав,­де­фор­му­ють­ся­дво­па­латні­пар­ла­мен­ти.­Крім­то­го,­у­про­цесі­їх­ функціону­ван­ня­ в­ де­я­ких­ за­рубіжних­ дер­жа­вах­ ви­ни­ка­ють­ певні­ про­бле­ми,­ які­ по­тре­бу­ють­ те­о­ре­тич­но­го­ ос­мис­лен­ня­ у­ кон­тексті­ мож­ли­во­го­ ство­рен­ня­ дво­па­ лат­но­го­пар­ла­мен­ту­в­Ук­раїні.­Се­ред­них­на­од­но­му­ з­пер­ших­місць­–­по­ря­док­ фор­му­ван­ня­ верх­ньої­ па­ла­ти,­ оскільки­ від­ то­го­ в­ який­ спосіб­ во­на­фор­мується­ ба­га­то­в­чо­му­за­ле­жить­її­ре­аль­на­роль­у­здійсненні­дер­жав­но­влад­них­функцій,­а­ та­кож­у­взаємовідно­си­нах­з­ниж­нь­ою­па­ла­тою.­ За­за­галь­ним­пра­ви­лом­нижні­па­ла­ти­(як,­зре­ш­тою,­й­од­но­па­латні­пар­ла­мен­ти­ в­ціло­му)­фор­му­ють­ся­на­ос­нові­ за­галь­них­ і­пря­мих­ви­борів.­Що­ж­сто­сується­ по­ряд­ку­фор­му­ван­ня­верхніх­па­лат­пар­ла­ментів,­ то­дер­жав­но­пра­во­ва­прак­ти­ка­ за­рубіжних­країн­засвідчує­про­існу­ван­ня­до­сить­різно­манітних­спо­собів­їх­фор­ му­ван­ня.­ Зо­к­ре­ма,­ верхні­ па­ла­ти­мо­жуть­фор­му­ва­ти­ся­ як­ на­ ви­борній,­ так­ і­ на­ не­ви­борній­ос­нові,­тоб­то­шля­хом­заміщен­ня­пар­ла­ментсь­ких­місць­за­при­зна­чен­ ням,­за­по­са­дою,­за­спад­ком­то­що.­При­цьо­му­прак­тиці­за­рубіжних­країн­відо­мий­ так­ зва­ний­ зміша­ний­ спосіб,­ за­ яко­го­ верхні­ па­ла­ти­ фор­му­ють­ся­ на­ ос­нові­ поєднан­ня­на­зва­них­ви­ще­та­де­я­ких­інших­спо­собів.­ У­цьо­му­зв’яз­ку­вар­то­відзна­чи­ти,­що­сьо­годні,­ко­ли­ми­праг­не­мо­бу­ду­ва­ти­і­ роз­ви­ва­ти­ де­мо­кра­тич­ну,­ пра­во­ву­ дер­жа­ву,­ цілком­ оче­вид­ним­ є­ те,­ що­ верх­ня­ па­ла­та­ ук­раїнсько­го­ пар­ла­мен­ту­ (у­ разі­ прий­нят­тя­ політич­но­го­ рішен­ня­ про­ її­ ство­рен­ня)­по­вин­на­фор­му­ва­ти­ся­шля­хом­за­галь­них­і­пря­мих­ви­борів.­Як­що­ж­ця­ па­ла­та­бу­де­фор­му­ва­ти­ся­шля­хом­не­пря­мих­ви­борів­або­в­інший­не­де­мо­кра­тич­ ний­спосіб,­то­це­су­пе­ре­чи­ти­ме­прин­ци­пам­де­мо­кра­тич­ної­дер­жа­ви,­в­якій­ви­бо­ри­ до­пред­став­ниць­ких­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди­ма­ють­здійсню­ва­ти­ся­на­ос­нові­за­ за­галь­но­го,­рівно­го­та­пря­мо­го­ви­бор­чо­го­пра­ва.­Ад­же­фор­му­ван­ня­верхніх­па­лат­ (особ­ли­во­в­унітар­них­дер­жа­вах)­шля­хом­не­пря­мих­ви­борів­або­шля­хом­при­зна­ чен­ня­є­по­суті­відлун­ням­ми­ну­лих­епох,­ко­ли­ос­танні­ство­рю­ва­лись­у­ре­зуль­таті­ ком­промісу­ різних­ соціаль­них­ сил.­ У­ та­ко­му­ сенсі­ ви­ни­ка­ють­ обґрун­то­вані­ сумніви­ за­ змістом­про­по­зицій­що­до­мож­ли­во­го­ за­про­ва­д­жен­ня­ в­Ук­раїні­ та­кої­ си­с­те­ми­пред­став­ництва,­згідно­з­якою­верх­ня­па­ла­та­«має­фор­му­ва­ти­ся­ор­га­на­ми­ місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ те­ри­торіаль­них­ гро­мад­ відповідних­регіонів­шля­хом­ де­ле­гу­ван­ня­до­Па­ла­ти­Регіонів­пред­став­ників­своїх­регіонів»­або­з­чис­ла­гу­бер­ на­торів,­ об­ра­них­ на­се­лен­ням­ відповідних­ регіонів.­ Ска­за­не­ сто­сується­ про­по­ зиції,­за­змістом­якої­до­«скла­ду­Се­на­ту­вхо­дять­та­кож­се­на­то­ри,­яки­ми­довічно­ ста­ють­ після­ закінчен­ня­ по­вно­ва­жень­ Пре­зи­ден­ти­ Ук­раїни­…»­ Не­ ви­нят­ком­ у­ цьо­му­відно­шенні­і­про­по­зицій,­за­змістом­яких­до­верх­ньої­па­ла­ти­оби­ра­ти­муть­ ся­по­три­пред­став­ни­ки­від­Ав­то­ном­ної­Ре­с­публіки­Крим,­об­ла­с­тей,­міст­Києва­та­ Се­ва­с­то­по­ля,­що­по­ру­шує­прин­цип­ рівності­ ви­бор­чо­го­ пра­ва,­ оскільки­ регіони­ знач­но­відрізня­ють­ся­за­чи­сельністю­на­се­лен­ня. З­ іншо­го­ бо­ку,­ слід­ та­кож­ вра­хо­ву­ва­ти,­ що­ в­ на­уці­ кон­сти­туційно­го­ пра­ва­ за­леж­но­від­об­ся­гу­та­ха­рак­те­ру­взаємодії­ниж­ньої­і­верх­ньої­па­лат­пар­ла­ментів­ розрізня­ють­три­ос­нов­них­різно­ви­ди­дво­па­лат­ної­пар­ла­ментсь­кої­си­с­те­ми:­дво­па­ лат­ну­ си­с­те­му­ із­ слаб­кою­ верх­нь­ою­ па­ла­тою,­ дво­па­лат­ну­ си­с­те­му­ із­ силь­ною­ верх­нь­ою­па­ла­тою­і­дво­па­лат­ну­си­с­те­му,­де­по­вно­ва­жен­ня­па­лат­у­ціло­му­рівні.­ При­ цьо­му­ за­ ре­зуль­та­та­ми­ аналізу­ спо­собів­ фор­му­ван­ня­ верхніх­ па­лат­ у­ 204 Держава і право • Випуск 51 за­рубіжних­дер­жа­вах­та­їх­по­вно­ва­жень­мож­на­кон­ста­ту­ва­ти­та­ку­за­ко­номірність:­ чим­менш­де­мо­кра­тич­ний­спосіб­фор­му­ван­ня­верх­ньої­па­ла­ти,­тим­во­на­слаб­ша.­ Це­засвідчує­досвід­Ве­ли­ко­бри­танії,­Ка­на­ди­та­інших­країн.­У­той­же­час­є­при­ кла­ди­ слаб­ких­ верхніх­ па­лат,­ які­ фор­му­ють­ся­ цілком­ де­мо­кра­тич­ним­ шля­хом.­ Свідчен­ням­ то­му­ –­ Се­нат­ Польщі,­ Чехії­ то­що.­ При­кладів,­ які­ засвідчу­ва­ли­ б­ сильні­по­зиції­верхніх­па­лат­що­до­нижніх­у­роз­ви­ну­тих­де­мо­кра­тич­них­країнах,­ що­ фор­му­ють­ся­шля­хом­ при­зна­чен­ня­ або­ за­ спад­ком,­ прак­тич­но­ не­має,­ на­що­ незмінно­на­го­ло­шується­у­спеціальній­літе­ра­турі10. Йдеть­ся­про­те,­що­у­більшості­су­час­них­країн­з­дво­па­лат­ною­бу­до­вою­пар­ла­ ментів,­де­існує­ре­аль­ний­де­мо­кра­тич­ний­політич­ний­ре­жим,­по­вно­ва­жен­ня­верх­ ньої­па­ла­ти­знач­но­об­ме­жені­у­порівнянні­з­пра­ва­ми­нижніх­па­лат.­Верхні­па­ла­ти­ суттєво­об­ме­жені­або­навіть­зовсім­поз­бав­лені­по­вно­ва­жень­із­вирішен­ня­пи­тань­ у­фінан­совій­сфері­(за­твер­д­жен­ня­бю­д­же­ту,­кон­троль­за­йо­го­ви­ко­нан­ням­то­що).­ У­цих­країнах­фінан­сові­за­ко­но­про­ек­ти­мо­жуть­бу­ти­вне­сені­ли­ше­у­нижні­па­ла­ ти,­ а­ верхні­ прак­тич­но­ не­ мо­жуть­ впли­ва­ти­ на­ їх­ прий­нят­тя.­ Об­ме­жені­ пра­ва­ верхніх­па­лат­і­в­сфері­здійснен­ня­пар­ла­ментсь­ко­го­кон­тро­лю,­в­то­му­числі­й­за­ діяльністю­уря­ду­та­інших­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди. Особ­ли­во­ви­раз­но­вер­хо­вен­ст­во­нижніх­па­лат­у­пар­ла­мен­тах­з­нерівно­прав­ни­ ми­ па­ла­та­ми­ про­яв­ляється­ у­ сфері­ за­ко­но­твор­чості.­ Там­ за­ко­но­дав­ча­ ініціати­ва­ вно­сить­ся,­як­пра­ви­ло,­у­ниж­ню­па­ла­ту,­яка­роз­гля­дає­за­ко­но­про­ект­і­по­дає­йо­го­ на­роз­гляд­верх­ньої­па­ла­ти.­При­чо­му­у­разі­на­яв­ності­розбіжно­с­тей­між­па­ла­та­ми­ що­до­змісту­за­ко­но­про­ектів­ос­та­точ­не­вирішен­ня­їх­долі­на­ле­жить­нижній­па­латі.­ Верх­ня­па­ла­та­мо­же­ли­ше­за­три­ма­ти­прий­нят­тя­за­ко­ну,­про­го­ло­со­ва­но­го­ниж­нь­ ою­ па­ла­тою,­ як­що­ во­на­ з­ ним­ не­ згод­на.­ При­ цьо­му­ за­пе­ре­чен­ня­ чи­ по­прав­ки­ верх­ньої­ па­ла­ти­ до­ за­ко­но­про­ек­ту­ відхи­ля­ють­ся­ здебільшо­го­ аб­со­лют­ною­ більшістю­го­лосів­від­за­галь­ної­кількості­де­пу­татів­ниж­ньої­па­ла­ти,­у­ зв’яз­ку­з­ чим­ви­ни­ка­ють­певні­ сумніви­що­до­доцільності­ біка­ме­ралізму­в­Ук­раїні.­Ад­же­ цілком­оче­вид­ним­є­те,­що­це­при­зве­де­до­не­ви­прав­да­но­го­уповільнен­ня­за­ко­но­ дав­чо­го­про­це­су,­що­мо­же­не­га­тив­но­по­зна­чи­ти­ся­на­ефек­тив­ності­дер­жав­но­уп­ равлінської­діяль­ності,­на­сам­пе­ред,­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди.­ Не­є­ви­нят­ком­у­цьо­му­відно­шенні­країни,­де­функціону­ють­дво­па­латні­пар­ ла­мен­ти­з­рівно­прав­ни­ми­па­ла­та­ми­і­де­здійснен­ня­за­ко­но­дав­чої­функції­відне­се­ но­до­спільних­по­вно­ва­жень­цих­па­лат.­За­цієї­си­с­те­ми­за­ко­но­про­ек­ти,­які­мо­жуть­ вно­си­ти­ся,­як­пра­ви­ло,­в­кож­ну­з­цих­па­лат,­послідо­вно­роз­гля­да­ють­ся­ни­ми­для­ прий­нят­тя­ іден­тич­но­го­ тек­с­ту.­ У­ разі­ ви­ник­нен­ня­ між­ па­ла­та­ми­ розбіжно­с­тей­ за­сто­со­вується­так­зва­ний­ме­тод­«чов­ни­ка»,­за­яко­го­за­ко­но­про­ект­по­чер­го­во­роз­ гля­дається­па­ла­та­ми­до­ти,­по­ки­во­ни­не­дійдуть­зго­ди­що­до­йо­го­змісту.­З­ме­тою­ по­до­лан­ня­цих­розбіжно­с­тей­па­ла­ти­мо­жуть­ут­во­рю­ва­ти­на­па­ри­тет­них­за­са­дах­ уз­го­д­жу­вальні­комісії,­го­ло­вне­при­зна­чен­ня­яких­по­ля­гає­у­ви­роб­ленні­із­спірних­ пи­тань­уз­го­д­же­но­го­тек­с­ту­за­ко­но­про­ек­ту.­В­тих­ви­пад­ках,­ко­ли­комісіям­чи­па­ла­ там­все­ж­та­ки­не­вдається­схва­ли­ти­уз­го­д­же­не­рішен­ня,­за­ко­но­про­ект­вва­жається­ відхи­ле­ним.­Та­кий­по­ря­док­про­хо­д­жен­ня­за­ко­но­про­ектів­не­тільки­стри­мує­за­ко­ но­дав­чий­про­цес,­а­й­підно­сить­по­суті­верх­ню­па­ла­ту­над­ниж­нь­ою­па­ла­тою,­яка­ поз­бав­ле­на­пра­ва­відхи­ля­ти­за­пе­ре­чен­ня­верх­ньої­па­ла­ти­навіть­кваліфіко­ва­ною­ більшістю­го­лосів,­що­та­кож­ви­гля­дає­не­прий­нят­ним­з­ог­ля­ду­на­по­тре­би­підви­ щен­ня­ефек­тив­ності­за­ко­но­дав­чої­діяль­ності. Вар­то­ та­кож­ вра­ху­ва­ти,­ що­ дво­па­латні­ пар­ла­ментські­ си­с­те­ми­ із­ силь­ни­ми­ верхніми­па­ла­та­ми­функціону­ють­здебільшо­го­в­унітар­них­дер­жа­вах­з­ав­то­ри­тар­ 205Юридичні і політичні науки ним­за­барв­лен­ням.­Ха­рак­тер­ною­особ­ливістю­дво­па­лат­ної­по­бу­до­ви­пар­ла­ментів­ у­та­ких­дер­жа­вах­є­те,­що­за­ко­ни­не­мо­жуть­бу­ти­прий­няті­без­відповідно­го­схва­ лен­ня­верх­нь­ою­па­ла­тою.­Йдеть­ся­про­те,­що­верхні­па­ла­ти­мо­жуть­відхи­ля­ти­або­ вно­си­ти­по­прав­ки­до­за­ко­но­про­ектів,­схва­ле­них­нижніми­па­ла­та­ми.­Але­при­цьо­ му­ос­танні­мо­жуть­по­до­ла­ти­за­пе­ре­чен­ня­верхніх­па­лат,­як­пра­ви­ло,­кваліфіко­ва­ ною­більшістю­го­лосів­від­за­галь­но­го­скла­ду­ниж­ньої­па­ла­ти.­Крім­то­го,­кон­сти­ туціями­цих­дер­жав­мо­жуть­вста­нов­лю­ва­ти­ся­й­ інші­про­це­ду­ри,­які­стри­му­ють­ прий­нят­тя­ за­конів.­У­зв’яз­ку­з­цим­ви­ни­ка­ють­обґрун­то­вані­сумніви­за­ змістом­ про­по­зицій­ що­до­ мож­ли­во­го­ за­про­ва­д­жен­ня­ та­кої­ си­с­те­ми­ пред­став­ництва,­ згідно­з­якою­верх­ня­па­ла­та­«має­фор­му­ва­ти­ся­ор­га­на­ми­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ ня­ те­ри­торіаль­них­ гро­мад­ відповідних­ регіонів­шля­хом­де­ле­гу­ван­ня­ до­Па­ла­ти­ Регіонів­пред­став­ників­своїх­регіонів»11­або­з­чис­ла­гу­бер­на­торів,­об­ра­них­на­се­ лен­ням­відповідних­регіонів.­Ска­за­не­сто­сується­про­по­зиції,­ за­ змістом­якої­до­ «скла­ду­Се­на­ту­вхо­дять­та­кож­се­на­то­ри,­яки­ми­довічно­ста­ють­після­закінчен­ня­ по­вно­ва­жень­Пре­зи­ден­ти­Ук­раїни­…»12. Ви­хо­дя­чи­ з­ на­ве­де­но­го,­ ви­ни­ка­ють­ обґрун­то­вані­ сумніви­ що­до­ доцільності­ за­про­ва­д­жен­ня­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту­в­Ук­раїні,­яка­до­то­го­ж­не­ви­ко­ри­с­та­ла­ по­вною­ мірою­ по­тенціал­ од­но­па­лат­но­го­ пар­ла­мен­ту.­ Ад­же­ у­ су­час­них­ умо­вах­ тен­денція­до­ство­рен­ня­дво­па­лат­них­пар­ла­ментів­з­доміну­ю­чою­верх­нь­ою­па­ла­ тою­ про­сте­жується­ здебільшо­го­ в­ дер­жа­вах­ з­ не­де­мо­кра­тич­ним­ політич­ним­ ре­жи­мом.­То­му­з­ог­ля­ду­на­по­тре­би­євроінте­г­рації­ство­рен­ня­дво­па­лат­ної­си­с­те­ ми­в­Ук­раїні,­яка­за­дек­ла­ру­ва­ла­праг­нен­ня­ста­ти­де­мо­кра­тич­ною,­пра­во­вою­дер­ жа­вою,­ ви­гля­да­ло­ б­ не­ви­прав­да­ним­ кро­ком.­ Про­ відсутність­ ро­зум­них­ підстав­ для­ існу­ван­ня­ в­ унітар­них­ дер­жа­вах­ яви­ща­ біка­ме­ралізму,­ який­ при­зво­дить­ до­ ущем­лен­ня­прав­ниж­ньої­па­ла­ти,­до­за­тя­гу­ван­ня­і­ус­клад­нен­ня­за­ко­но­дав­чої­про­ це­ду­ри,­пи­шуть­за­рубіжні­дослідни­ки.­Зо­к­ре­ма,­своєрідну­ар­гу­мен­тацію­без­глуз­ дості­ і­ навіть­ шкідли­вості­ біка­ме­ралізму­ в­ унітарній­ дер­жаві­ дав­ сво­го­ ча­су­ англійський­іде­о­лог­лей­бо­риз­му­С.­Кріппс:­«Як­що­ми­хо­че­мо­до­сяг­ти­ефек­тив­ної­ де­мо­кратії,­то­аб­со­лют­но­не­мож­ли­во­ма­ти­дві­па­ла­ти,­які­розділю­ють­су­ве­ренітет­ дер­жа­ви.­Дру­га­па­ла­та­є­або­пред­став­ниць­кою­–­в­та­ко­му­ви­пад­ку­во­на­є­ні­що­ інше­як­дублікат­пер­шої­па­ла­ти,­або­во­на­не­пред­став­ляє­на­род­в­ціло­му­–­в­та­ко­ му­ви­пад­ку­во­на­не­по­вин­на­ма­ти­місце­у­справді­де­мо­кра­тич­но­му­пар­ла­менті»13.­ Ана­логічно­го­змісту­мірку­ван­ня­вис­лов­лює­Джо­ванні­Сар­торі,­який­вва­жає,­що­ «як­що­ дві­ па­ла­ти­ є­ за­над­то­ схо­жи­ми­ і­ то­му­ дуб­лю­ють­ од­на­ од­ну,­ то­ во­ни­ не­ потрібні»,­ад­же­«дво­па­лат­на­си­с­те­ма­гар­на­до­ти,­до­ки­обидві­па­ла­ти­ма­ють­од­на­ ко­ву­більшість».­Ко­ли­ж­од­на­ко­вої­більшості­не­має,­то­ви­ни­кає­про­бле­ма­«двох­ взаємно­ во­ро­жих­ більшо­с­тей»,­ пред­став­ле­них­ у­ різних­ па­ла­тах­ пар­ла­мен­ту,­ в­ ре­зуль­таті­ чо­го­ та­ка­ си­с­те­ма­ «є­ убив­цею­ке­ро­ва­ності»14.­Йдеть­ся­ про­ ви­пад­ки,­ ко­ли­одні­політичні­партії­от­ри­му­ють­більшість­у­нижніх­па­ла­тах,­а­опо­зиційні­ партії­–­у­верхніх­па­ла­тах,­які­відмов­ля­ють­ся­за­твер­д­жу­ва­ти­уря­дові­за­ко­но­про­ ек­ти­для­то­го,­щоб­зму­си­ти­уряд­піти­у­відстав­ку.­Сю­ди­та­кож­відне­с­ти­про­бле­му­ так­зва­но­го­роздільно­го­правління,­ко­ли­гла­ва­дер­жа­ви­не­має­підтрим­ки­у­нижній­ па­латі. За­ре­зуль­та­та­ми­за­про­ва­д­жен­ня­дво­па­лат­ності­мо­жуть­ви­ник­ну­ти­й­інші­ри­зи­ ки­та­про­бле­ми,­які­зней­т­ралізу­ють­ви­го­ди­від­неї.­То­му,­тор­ка­ю­чись­пи­тан­ня,­з­ чо­го­тре­ба­по­ча­ти,­щоб­усу­ну­ти­за­гро­зу­ви­ник­нен­ня­відповідних­ри­зиків­та­про­ блем,­ слід­ за­зна­чи­ти,­ що­ єди­ним­ ви­хо­дом­ із­ цієї­ си­ту­ації­ має­ бу­ти­ політич­на­ воля­–­не­ство­рю­ва­ти­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту.­Ад­же­всі­йо­го­пе­ре­ва­ги,­про­які­ 206 Держава і право • Випуск 51 го­во­рять­прибічни­ки­біка­ме­ралізму,­мо­жуть­зве­дені­нанівець­і­ста­ти­не­доліка­ми­в­ умо­вах,­ко­ли­ком­пе­тенція­па­лат­виз­на­че­на­нечітко,­а­по­го­д­жу­вальні­про­це­ду­ри­не­ за­без­пе­чу­ють­цивілізо­ва­но­го­розв’язан­ня­мож­ли­вих­не­по­ро­зумінь­та­конфліктів­ між­па­ла­та­ми,­ особ­ли­во­ за­ умов­ низь­кої­ політич­ної­ і­ пра­во­вої­ куль­ту­ри­ членів­ відповідних­па­лат.­ На­на­шу­дум­ку,­од­ним­із­про­дук­тив­них­шляхів­вра­ху­ван­ня­інте­ресів­регіонів,­ на­ що­ на­го­ло­шу­ють­ прибічни­ки­ за­про­ва­д­жен­ня­ дво­па­лат­но­го­ пар­ла­мен­ту­ в­ Україні,­ має­ бу­ти­ за­про­ва­д­жен­ня­ по­вноцінно­го­ місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ на­ рівні­ рай­онів­ та­ об­ла­с­тей,­ по­тенціал­ яко­го­ повністю­ досі­ не­ви­ко­ри­с­та­ний.­ У­зв’яз­ку­з­цим­не­обхідно,­на­наш­по­гляд,­зміни­ти­підхо­ди­до­виз­на­чен­ня­по­нят­тя­ місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­на­кон­сти­туційно­му­рівні.­З­ура­ху­ван­ням­відповідних­ по­ло­жень­Ос­нов­но­го­За­ко­ну­та­Євро­пейсь­кої­хартії­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­та­ про­ек­ту­Євро­пейсь­кої­ хартії­ регіональ­но­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ йо­го­ мож­на­ бу­ло­ б­ виз­на­чи­ти­ як­ га­ран­то­ва­не­Кон­сти­туцією­пра­во­ гро­ма­дян­Ук­раїни,­ об’єдна­них­у­ те­ри­торіальні­гро­ма­ди­(ко­лек­ти­ви)­відповідно­до­си­с­те­ми­адміністра­тив­но­те­ри­ торіаль­но­го­ус­т­рою­Ук­раїни,­бра­ти­участь­в­уп­равлінні­дер­жав­ни­ми­спра­ва­ми­у­ ме­жах­Кон­сти­туції­і­за­конів­Ук­раїни.­Це­пра­во­має­здійсню­ва­ти­ся­ни­ми­у­по­ряд­ку,­ вста­нов­ле­но­му­Кон­сти­туцією­та­за­ко­на­ми­Ук­раїни,­як­без­по­се­ред­ньо,­так­і­че­рез­ ор­га­ни­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­сільські,­се­лищні,­міські,­рай­онні­у­місті,­рай­ онні,­об­ласні­ра­ди­та­їх­ви­ко­навчі­ор­га­ни.­Це­вип­ли­ває­зі­змісту­ч.­1­ст.­38­Кон­сти­ туції­ Ук­раїни,­ за­ якою­ пра­во­ гро­ма­дян­ бра­ти­ участь­ в­ уп­равлінні­ дер­жав­ни­ми­ спра­ва­ми­по­вин­но­пов’язу­ва­ти­ся­з­вирішен­ням­ни­ми­знач­ної­ча­с­ти­ни­дер­жав­них­ справ­на­ всіх­ рівнях­ те­ри­торіаль­ної­ ор­ганізації­ публічної­ вла­ди,­ а­ не­ тільки­на­ рівні­те­ри­торіаль­них­гро­мад.­ У­ зв’яз­ку­ з­ цим­ кож­ний­ рівень­ те­ри­торіаль­ної­ ор­ганізації­ вла­ди­ має­ бу­ти­ наділе­ний­ не­ тільки­ пев­ним­ об­ся­гом­ по­вно­ва­жень,­ а­ й­ не­обхідни­ми­ для­ їх­ здійснен­ня­ ма­теріаль­ни­ми­ і­ фінан­со­ви­ми­ ре­сур­са­ми­ відповідно­ до­ йо­го­ функціональ­но­го­ при­зна­чен­ня­ в­ ме­ханізмі­ уп­равління­ дер­жав­ни­ми­ спра­ва­ми.­ При­ цьо­му­ те­ри­торіальні­ ко­лек­ти­ви­ рай­онів­ і­ об­ла­с­тей­ по­винні­ бу­ти­ виз­нані­ суб’єкта­ми­ пра­ва­ ко­му­наль­ної­ влас­ності,­ уп­равління­ якою­ від­ їх­ імені­ ма­ють­ здійсню­ва­ти­рай­онні­й­об­ласні­ра­ди­та­їх­ви­ко­навчі­ор­га­ни.­Ад­же­сьо­годні­існу­ю­ ча­кон­ст­рукція­пра­ва­ спільної­ влас­ності­ те­ри­торіаль­них­ гро­мад,­що­фор­маль­но­ пе­ре­бу­ває­в­уп­равлінні­рай­он­них­і­об­лас­них­рад,­не­відповідає­за­галь­но­виз­на­ним­ оз­на­кам­ спільної­ влас­ності,­ сфор­му­ль­о­ва­ним­ цивільно­пра­во­вою­ на­укою­ та­ закріпле­ним­у­Цивільно­му­ко­дексі­Ук­раїни.­Са­ме­на­такій­кон­цеп­ту­альній­ос­нові­ має­ґрун­ту­ва­ти­ся­дер­жав­на­регіональ­на­політи­ка,­хо­ча­цим­про­бле­ми­ста­нов­лен­ ня­та­роз­вит­ку­регіонів­об’єктив­но­не­ви­чер­пу­ють­ся.­Зо­к­ре­ма,­ор­га­ни­Ав­то­ном­ної­ Ре­с­публіки­Крим­та­регіональ­но­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­(у­разі­йо­го­за­про­ва­д­жен­ня)­ мож­на­бу­ло­б­наділи­ти­де­я­ки­ми­по­вно­ва­жен­ня­ми,­спря­мо­ва­ни­ми­на­вра­ху­ван­ня­ їх­ інте­ресів­ на­ за­галь­но­дер­жав­но­му­ рівні.­ Сю­ди,­ приміром,­ мож­на­ відне­с­ти­ на­дан­ня­ пра­ва­ відповідним­ ор­га­нам­ місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ звер­та­ти­ся­ до­ Кон­сти­туційно­го­Су­ду­що­до­не­кон­сти­туційності­за­конів­та­інших­пра­во­вих­актів,­ які­по­ру­шу­ють­пра­ва­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня,­ініціюва­ти­роз­гляд­відповідних­ за­ко­но­про­ектів­у­пар­ла­менті,­бра­ти­участь­в­об­го­во­ренні,­а­в­де­я­ких­ви­пад­ках­і­в­ ухва­ленні­уря­до­вих­рішень­то­що­ З­ іншо­го­ бо­ку,­ з­ме­тою­пред­став­ництва­ інте­ресів­ регіонів­ у­Вер­ховній­Раді­ України­доцільно­бу­ло­б­зміни­ти­підхо­ди­до­її­фор­му­ван­ня.­Йдеть­ся­про­за­про­ва­ д­жен­ня­про­порційно­ма­жо­ри­тар­ної­ви­бор­чої­си­с­те­ми,­за­якою­на­родні­де­пу­та­ти,­ 207Юридичні і політичні науки об­рані­в­ма­жо­ри­тар­них­ок­ру­гах,­фак­тич­но­мо­жуть­бу­ти­пред­став­ни­ка­ми­регіонів­ без­ ство­рен­ня­ верх­ньої­ па­ла­ти.­Ад­же­ у­ разі­ об­ран­ня­ ниж­ньої­ па­ла­ти­ на­ ос­нові­ про­порційної­си­с­те­ми,­а­верх­ньої­па­ла­ти­–­на­ос­нові­ма­жо­ри­тар­ної­си­с­те­ми­дво­ па­лат­ний­ пар­ла­мент­ ма­ло­ чим­ відрізня­ти­меть­ся­ від­ скла­ду­ Вер­хов­ної­ Ра­ди­ України,­ ко­ли­ во­на­ оби­ра­ла­ся­ за­ про­порційно­ма­жо­ри­тар­ною­ си­с­те­мою.­ При­ цьому­не­ існує­жод­них­ га­рантій,­що­пред­став­ни­ки­регіонів,­ об­рані­до­верх­ньої­ пала­ти,­бу­дуть­спов­на­відо­б­ра­жа­ти­інте­ре­си­відповідних­те­ри­торій­у­пар­ла­менті. 1.­Кон сти туція­не­за­леж­ної­Ук­раїни:­У­3­кн.­Кн.­1.­До­ку­мен­ти,­статті­/­За­заг.­ред.­ С.П.­Го­ло­ва­то­го.­–­К.:­Укр.­правн.­фун­дація;­Вид­во­«Пра­во»,­1997.­–­С.­146­147,­217.­ 2. Кон сти туція­не­за­леж­ної­Ук­раїни:­У­3­кн.­Кн.­2.­Ч.­1.­До­ку­мен­ти,­статті­/­За­заг.­ред.­ С.П.­Го­ло­ва­то­го.­–­К.:­Укр.­правн.­фун­дація;­Вид­во­«Пра­во»,­1997.­–­С.­114­115.­3. Дек­ ла рація Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­та­Спілки­лідерів­місце­вих­та­регіональ­них­влад­Ук­раїни­ що­до­вдо­с­ко­на­лен­ня­дер­жав­ної­регіональ­ної­політи­ки­ //­Лю­ди­на­ і­вла­да.­–­1999.­–­№­ 8–­10.­–­С.­53.­4. Указ Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­«Про­про­го­ло­шен­ня­все­ук­раїнсько­го­ре­фе­ рен­ду­му­за­на­род­ною­ініціати­вою»­//­Урядовий­кур’єр.­2000.­–­18­січня.­5. Указ Пре­зи­ ден­та­ Ук­раїни­ «Про­ ви­не­сен­ня­ на­ все­на­род­не­ об­го­во­рен­ня­ про­ек­ту­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­вне­сен­ня­змін­до­Кон­сти­туції­Ук­раїни»­від­6­бе­рез­ня­2003­р.­№­197­//­Урядовий­ кур’єр.­–­2003.­–­7­бе­резн.­6. Еле­к­трон­ний­ре­сурс.­–­Ре­жим­до­сту­пу: http://www.glavred. info/­archive/2008/04/02/154824­16.html.­7. Еле­к­трон­ний­ре­сурс.­–­Ре­жим­до­сту­пу: http://­ www.partyofregions.org.ua/contrprop/resonance/4689f114753d4.­8.­Еле­к­трон­ний­ре­сурс.­–­ Ре­жим­ до­сту­пу: http:­ rada­ http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511­ =34882­ 9. Ша по вал В.М.­ Кон­сти­туційне­ пра­во­ за­рубіжних­ країн:­ Підруч­ник.­ –­ К.:­ АртЕк,­Ви­ща­шк.,­2002.­–­С.­134;­Ша по вал В.М.­Су­час­ний­кон­сти­туціоналізм:­Мо­но­ графія.­–­К.:­Юри­дич­на­фірма­«Сал­ком»;­Юрінком­Інтер,­2005.­–­С.­369.­10. Дру га­па­ла­ та?­Якою­їй­бу­ти?­//­День.­–­2000.­–­31­серп­ня.­–­С.­448; Кон сти ту ци он ное (го­су­дар­ст­ вен­ное)­пра­во­за­ру­беж­ных­стран.­Учеб­ник.­В­4­т.­Т.­1­2.­/­Отв.­ред­Б.А.Стра­шун.­–­М.:­ Изд­во­БЕК,­1996.­–­С.­176.­11.­Дру га­па­ла­та?­Якою­їй­бу­ти?­12. Еле­к­трон­ний­ре­сурс.­–­ Ре­жим­ до­сту­пу: http:­ rada­ http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id­ =&pf3511=34882­13.­Ми шин А.А.­Кон­сти­ту­ци­он­ное­пра­во­за­ру­беж­ных­стран:­Учебн.­ /­­ 6­е­изд.­пе­ре­раб.­и­до­полн.­–­М.:­Бе­лые­аль­вы,­1999.­–­С.­211.­14. Сар торі Джо вані. Порівняль­на­кон­сти­туційна­інже­нерія.­Дослідж.­струк­тур,­мо­тивів­і­ре­зуль­татів:­Пер.­з­ 2­го­англ.­вид.­О.І.­Мо­роз.­–­К.:­Ар­тЕк,­2001.­–­С.­176­177.­ 208 Держава і право • Випуск 51 Розділ 3. КОНСТИТУЦІЙНЕ ПРАВО В. І. Борденюк. ДеЯкІ питаннЯ створеннЯ двопалатного парламенту в УкраЇнІ у контекстІ зарубІжного досвІду

Схожі ресурси