Проблеми гармонізації вітчизняного законодавства з охорони праці з правовою системою Європейського Союзу

Проблеми гармонізації вітчизняного законодавства з охорони праці з правовою системою Європейського Союзу

Розкриваються проблеми охорони праці на сучасному етапі розвитку та становлення українського законодавства, а саме під час обговорення проекту Трудового кодексу України. Визначено поняття «гармонізація» у взаємовідносинах з Європейським Союзом....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Дей, М.О.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33355
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Проблеми гармонізації вітчизняного законодавства з охорони праці з правовою системою Європейського Союзу / М.О. Дей // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 317-323. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-33355
record_format dspace
spelling irk-123456789-333552012-05-28T13:35:36Z Проблеми гармонізації вітчизняного законодавства з охорони праці з правовою системою Європейського Союзу Дей, М.О. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Розкриваються проблеми охорони праці на сучасному етапі розвитку та становлення українського законодавства, а саме під час обговорення проекту Трудового кодексу України. Визначено поняття «гармонізація» у взаємовідносинах з Європейським Союзом. Раскрываются проблемы труда на современном этапе развития и становлення украинского законодательства, а именно во время обсуждения проекта Трудового кодекса Украины. Обозначено понятие «гармонизация» во взаимоотношениях с Европейским Союзом. Current issues of the Ukrainian labour market, its legislative base, especially the project of the Labour code of Ukraine, are considered. The notion «harmonization» in the relations with the European Union is defined. 2011 Article Проблеми гармонізації вітчизняного законодавства з охорони праці з правовою системою Європейського Союзу / М.О. Дей // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 317-323. — Бібліогр.: 9 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33355 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Дей, М.О.
Проблеми гармонізації вітчизняного законодавства з охорони праці з правовою системою Європейського Союзу
Держава і право
description Розкриваються проблеми охорони праці на сучасному етапі розвитку та становлення українського законодавства, а саме під час обговорення проекту Трудового кодексу України. Визначено поняття «гармонізація» у взаємовідносинах з Європейським Союзом.
format Article
author Дей, М.О.
author_facet Дей, М.О.
author_sort Дей, М.О.
title Проблеми гармонізації вітчизняного законодавства з охорони праці з правовою системою Європейського Союзу
title_short Проблеми гармонізації вітчизняного законодавства з охорони праці з правовою системою Європейського Союзу
title_full Проблеми гармонізації вітчизняного законодавства з охорони праці з правовою системою Європейського Союзу
title_fullStr Проблеми гармонізації вітчизняного законодавства з охорони праці з правовою системою Європейського Союзу
title_full_unstemmed Проблеми гармонізації вітчизняного законодавства з охорони праці з правовою системою Європейського Союзу
title_sort проблеми гармонізації вітчизняного законодавства з охорони праці з правовою системою європейського союзу
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33355
citation_txt Проблеми гармонізації вітчизняного законодавства з охорони праці з правовою системою Європейського Союзу / М.О. Дей // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 317-323. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT dejmo problemigarmonízacíívítčiznânogozakonodavstvazohoronipracízpravovoûsistemoûêvropejsʹkogosoûzu
first_indexed 2025-07-03T14:07:00Z
last_indexed 2025-07-03T14:07:00Z
_version_ 1836634993236901888
fulltext М. О. ДЕЙ. ПРОБЛЕМИ ГАРМОНІЗАЦІЇ ВІТЧИЗНЯНОГО ЗАКОНОДАВСТВА З ОХОРОНИ ПРАЦІ З ПРАВОВОЮ СИСТЕМОЮ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ Роз кри ва ють ся про бле ми охо ро ни праці на су час но му етапі роз вит ку та ста нов­ лен ня ук раїнсько го за ко но дав ст ва, а са ме під час об го во рен ня про ек ту Тру до во го ко дек­ су Ук раїни. Виз на че но по нят тя «гар монізація» у взаємовідно си нах з Євро пейсь ким Со ю зом. Клю­чові­сло­ва: охо ро на праці, гар монізація, Євро пейсь кий Со юз, умо ви праці, без­ пе ка праці. Рас кры ва ют ся про бле мы тру да на со вре мен ном эта пе раз ви тия и ста нов лен ня ук ра ин ско го за ко но да тель ст ва, а имен но во вре мя об суж де ния про ек та Тру до во го ко дек са Ук ра и ны. Обо зна че но по ня тие «гар мо ни за ция» во вза и мо от но ше ни ях с Ев ро­ пей ским Со ю зом. Клю­че­вые­сло­ва: ох ра на тру да, гар мо ни за ция, адап та ция, ус ло вия тру да, Ев ро пей­ ский Со юз. Current issues of the Ukrainian labour market, its legislative base, especially the project of the Labour code of Ukraine, are considered. The notion «harmonization» in the relations with the European Union is defined Key­words: labour protection, harmonization, adaptation, the European Union, labour (working) conditions. Ак­ту­альність­ те­ми­ досліджен­ня­ обу­мов­ле­на­ тим­ що­ інте­г­рація­ Ук­раїни­ в­ Євро­пейсь­кий­ простір­ є­ од­ним­ із­ ос­нов­них­ пріори­тетів­ зовнішньої­ політи­ки.­ Клю­чо­вим­еле­мен­том­успішної­ інте­г­рації­Ук­раїни­до­ЄС­є­до­сяг­нен­ня­пев­но­го­ рівня­уз­го­д­же­ності­за­ко­но­дав­ст­ва­на­шої­країни­з­пра­во­ви­ми­нор­ма­ми­Євро­со­ю­зу.­ Збли­жен­ня­ук­раїнсько­го­за­ко­но­дав­ст­ва­з­су­час­ною­Євро­пейсь­кою­си­с­те­мою­пра­ ва­ за­без­пе­чить­ роз­ви­ток­ політич­ної,­ підприємниць­кої,­ соціаль­ної,­ куль­тур­ної­ ак­тив­ності­гро­ма­дян­Ук­раїни,­еко­номічний­роз­ви­ток­дер­жа­ви­в­рам­ках­ЄС­і­спри­ я­ти­ме­по­сту­по­во­му­зро­с­тан­ню­до­б­ро­бу­ту­гро­ма­дян,­при­ве­ден­ню­йо­го­до­рівня,­ що­склав­ся­у­дер­жа­вах­чле­нах­ЄС,­ а­ та­кож­ство­рить­не­обхідні­пе­ре­ду­мо­ви­для­ от­ри­ман­ня­ Ук­раїною­ ста­ту­су­ асоційо­ва­но­го­ чле­на­ Євро­со­ю­зу,­ що­ є­ го­ло­вним­ зовнішньо­політич­ним­пріори­те­том­Ук­раїни­в­се­ред­нь­о­ст­ро­ко­во­му­вимірі. На­сьо­годні­Ук­раїна­на­ле­жить­до­тих­дер­жав,­які­че­рез­різні­при­чи­ни­ще­«не­ за­лу­чені»­до­чис­ла­ре­аль­них­пре­тен­дентів­на­член­ст­во­в­ЄС.­Од­нак­ця­об­ста­ви­на­ мо­же,­не­зва­жа­ю­чи­на­її­па­ра­док­сальність,­зро­би­ти­про­бле­му­гар­монізації­ук­раїн­ сько­го­за­ко­но­дав­ст­ва­ще­більш­ак­ту­аль­ною.­Це­зу­мов­люється­не­обхідність­до­ве­ с­ти­чле­нам­євро­пейсь­ко­го­співто­ва­ри­ст­ва­ре­аль­ну­го­товність­Ук­раїни­прий­ня­ти­ євро­пейські­ пра­вові­ стан­дар­ти­ й­ та­ким­ чи­ном­ знач­но­ зміцни­ти­ по­зиції­ Євро­ пейсь­ко­го­ Со­ю­зу­ на­ своїй­ те­ри­торії,­ однієї­ з­ найбільших­ дер­жав­ ко­лиш­нь­о­го­ СРСР.­ Про­аналізо­ва­ний­ стан­ на­бли­жен­ня­ ук­раїнсько­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ до­ пра­во­вої­ си­с­те­ми­ЄС­доз­во­ляє­ви­я­ви­ти­ті­про­бле­ми,­що­по­ста­ли­пе­ред­Ук­раїною,­і­за­про­ по­ну­ва­ти­підхо­ди­до­підви­щен­ня­ефек­тив­ності­цьо­го­про­це­су.­Ук­раїна,­на­жаль,­ пе­ре­бу­ває­ще­да­ле­ко­від­Євро­пейсь­ких­стан­дартів­пра­во­вої­рег­ла­мен­тації.­Ба­га­то­ 317Юридичні і політичні науки ©­ ДЕЙ Ма ри на Олек сандрівна­ –­ кан­ди­дат­ юри­ди­чних­ на­ук,­ до­цент,­ завіду­вач­ відділен­ня­міжна­род­но­го­пра­ва­Київсько­го­універ­си­те­ту­пра­ва­НАН­Ук­раїни г­ранність­ Євро­пейсь­ко­го­ пра­во­во­го­ по­ля,­ йо­го­ ком­плекс­ний­ ха­рак­тер­ на­оч­но­ свідчать­ про­ труд­нощі­ на­ шля­ху­ уз­го­д­жен­ня­ національ­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ із­ за­галь­ноєвро­пейсь­ким.­Фор­му­ван­ня­пра­во­во­го­по­ля­дер­жа­ви­є­три­ва­лим­соціаль­ ним­про­це­сом,­що­ор­ганічно­пов’яза­ний­ зі­ зміна­ми­в­усіх­ інших­сфе­рах­жит­тя­ суспільства.­Штуч­но­при­ско­ри­ти­цей­про­цес­не­мож­ли­во,­але­потрібно­ство­ри­ти­ йо­му­ре­жим­найбільшо­го­спри­ян­ня. Стан­ охо­ро­ни­ праці­ в­ Ук­раїні­ по­тре­бує­ до­корінних­ змін.­ Особ­ли­ве­ за­не­по­ коєння­вик­ли­кає­ви­со­кий­рівень­ви­роб­ни­чо­го­трав­ма­тиз­му­та­про­фесійних­за­хво­ рю­вань.­ Чис­ленні­ по­ру­шен­ня­ тру­до­вих­ прав­ гро­ма­дян,­ га­ран­то­ва­них­ Кон­сти­ туцією­ Ук­раїни,­ ста­нов­лять­ ре­аль­ну­ за­гро­зу­ соціаль­но­політичній­ стабільності­ суспільства.­Най­гостріши­ми­про­бле­ма­ми­у­сфері­праці­є­не­до­три­ман­ня­мінімаль­ них­соціаль­них­га­рантій,­тіньо­ва­зай­нятість,­не­своєчас­на­ви­пла­та­за­робітної­пла­ ти,­не­на­леж­ний­стан­охо­ро­ни­праці,­без­пе­ки­охо­ро­ни­здо­ров’я­працівників,­по­ру­ шен­ня­ за­ко­но­дав­ст­ва­ про­ пра­цю­що­до­ дітей­ та­ жінок.­ Це­ є­ однією­ із­ ва­го­мих­ при­чин­бідності,­ знач­ної­ тру­до­вої­міграції­на­се­лен­ня­ за­кор­дон,­ ви­со­ко­го­рівня­ ви­роб­ни­чо­го­ трав­ма­тиз­му­ та­ про­фесійної­ за­хво­рю­ва­ності,­ по­глиб­лен­ня­ де­мо­ графічної­кри­зи­та­погіршен­ня­якості­тру­до­во­го­по­тенціалу­дер­жа­ви. Знач­ним­ ли­хом­ для­ ук­раїнсько­го­ тру­до­во­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ є­ про­га­ли­ни­ та­ колізії,­що­ство­рю­ють­ре­аль­ну­за­гро­зу­роз­ла­ду­на­ла­го­д­же­ної­ро­ка­ми­си­с­те­ми­охо­ ро­ни­праці.­Ви­ще­ви­кла­де­не­ і­ обу­мов­лює­ ак­ту­альність­ та­прак­тич­ну­ зна­чимість­ про­ве­де­но­го­досліджен­ня. На­уко­во­те­о­ре­тич­ним­ підґрун­тям­ досліджен­ня­ ста­ли­ праці­ ук­раїнських­ і­ російських­ вче­них­ у­ сфері­ тру­до­во­го­ пра­ва,­ те­орії­ дер­жа­ви­ та­ пра­ва:­ М.Г.­ Алек­сан­д­ро­ва,­ С.С.­ Алексєєва,­ В.С.Андрєєва,­ М.Й.­ Ба­ру,­ Я.І.Бе­зуг­лої,­ Н.Б.­ Бо­лотіної,­ П.А.­ Бу­щен­ка,­ В.С.­ Ве­недікто­ва,­ Г.С.­ Гон­ча­ро­вої,­ В.Я.­ Го­ца,­ В.В.­ Жер­на­ко­ва,­ П.І.­ Жи­галкіна,­ М.І.Інши­на,­ Р.І.­ Кон­дратьєва,­ В.В.­ Ла­зор,­ Л.І.­ Ла­зор,­ А.Р.­ Ма­цю­ка,­ П.Д.­ Пи­ли­пен­ка,­ С.М.­ При­лип­ка,­ В.І.­ Про­ко­пен­ка,­ О.І.­ Про­цевсь­ко­го,­ В.Г.­ Ро­та­ня,­ Н.М.­ Ху­то­рян,­ Г.І.­ Ча­ни­ше­вої,­ І.І.­ Шам­ши­ної,­ В.І.­Щер­би­ни,­О.М.­Яро­шен­ка­та­інших. Ме­та­ досліджен­ня­ по­ля­гає­ в­ то­му,­що­ за­ до­по­мо­гою­ ком­плекс­но­го­ підхо­ду­ роз­кри­ти­ ос­новні­ про­бле­ми­ і­ особ­ли­вості­ фор­му­ван­ня­ по­нят­тя­ гар­монізації­ національ­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­з­пра­во­вою­си­с­те­мою­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу,­у­сфері­ охо­ро­ни­праці;­виз­на­чи­ти­місце­та­особ­ли­вості­роз­вит­ку­євро­пейсь­кої­інте­г­рації­ Ук­раїни­та­вплив­на­фор­му­ван­ня­по­ло­жень­про­ек­ту­Тру­до­во­го­ко­дек­су­Ук­раїни. Ос­таннім­ ча­сом,­ згідно­ із­ офіційною­ дер­жав­ною­ ста­ти­с­тич­ною­ звітністю,­ щорічно­на­ви­роб­ництві­трав­мується­по­над­20­тис.­працівників,­ти­сячі­з­яких­ста­ ють­інваліда­ми­внаслідок­тру­до­во­го­каліцтва;­смер­тель­но­трав­мується­по­над­1,2­ тис.­працівників,­по­над­6­тис.­працівників­за­зна­ють­про­фесійних­за­хво­рю­вань. При­цьо­му­в­країні­відсутній­об’єктив­ний­облік­не­щас­них­ви­падків­на­ви­роб­ ництві,­що­підтвер­д­жується­розбіжно­с­тя­ми­у­відповідній­звітності­ор­ганів­дер­ жав­ної­ста­ти­с­ти­ки,­охо­ро­ни­праці­та­Фон­ду­дер­жав­но­го­соціаль­но­го­стра­ху­ван­ня­ від­не­щас­них­ви­падків­на­ви­роб­ництві1. При­чо­му­з­кож­ним­ро­ком­де­далі­чіткіше­про­яв­ляється­тен­денція­не­обґрун­то­ ва­них­зви­ну­ва­чень­по­терпілих­у­до­пу­щенні­ни­ми­по­ру­шень­за­ко­но­дав­ст­ва­з­охо­ ро­ни­праці. На­при­клад,­ли­ше­у­2009­році,­згідно­з­дер­жав­ною­ста­ти­с­ти­кою,­ста­ло­ся­май­ же­21,2­тис.­не­щас­них­ви­падків­на­ви­роб­ництві,­в­то­му­числі­989­із­смер­тель­ни­ми­ наслідка­ми.­Вод­но­час­по­над­7­тис.­не­щас­них­ви­падків,­в­то­му­числі­887­із­смер­ 318 Держава і право • Випуск 51 тель­ни­ми­наслідка­ми,­що­ста­ли­ся­на­ви­роб­ництві,­не­пов’язані­з­ви­роб­ництвом.­ При­цьо­му­дер­жав­ним­на­гля­дом­за­охо­ро­ною­праці­бу­ло­охоп­ле­но­ли­ше­112,3­тис.­ офіційно­за­реєстро­ва­них­підприємств. Відтак­в­Ук­раїні­на­кожні­20­вра­хо­ва­них­не­щас­них­ви­падків,­а­по­де­я­ких­га­лу­ зях­і­регіонах­на­кожні­10–15­при­па­дає­один­ви­па­док­зі­смер­тель­ним­наслідком,­ тоді­ як­ у­ Західній­ Європі­ один­ смер­тель­ний­ ви­па­док­ при­па­дає­ на­ 800–1300­ ви­падків­тим­ча­со­вої­втра­ти­пра­цез­дат­ності. Внаслідок­ ви­ще­заз­на­че­них­ по­ру­шень­ ніве­люється­ кар­ти­на­ ре­аль­но­го­ рівня­ трав­ма­тиз­му,­що­не­дає­мож­ли­вості­наміти­ти­кон­кретні­ре­альні­за­хо­ди­що­до­йо­го­ зни­жен­ня.­ А­ з­ іншо­го­ бо­ку­ поз­бав­ляє­ по­терпіло­го­ та­ йо­го­ ро­ди­ну­ будь­яко­го­ соціаль­но­го­за­хи­с­ту­і­підтрим­ки. Чи­сельність­пра­цю­ю­чих­в­умо­вах,­які­не­відповіда­ють­санітар­но­гігієнічним­ нор­мам,­у­2009­році­ста­но­ви­ла­по­над­1,6­млн.­осіб­або­більше­чверті­обліко­вої­ кількості­штат­них­працівників. На­ відшко­ду­ван­ня­ за­подіяної­ шко­ди,­ ме­дич­ну,­ про­фесійну­ та­ соціаль­ну­ ре­абілітацію­ по­терпілих­ на­ ви­роб­ництві­ Фон­дом­ соціаль­но­го­ стра­ху­ван­ня­ від­ не­щас­них­ ви­падків­ на­ ви­роб­ництві­ що­ро­ку­ спря­мо­вується­ близь­ко­ двох­ млрд.­ грн.,­сотні­мільйонів­гри­вень­спря­мо­ву­ють­ся­на­ліквідацію­наслідків­ви­роб­ни­чих­ аварій­та­оп­ла­ту­пільг­і­ком­пен­сацій­працівни­кам­за­ро­бо­ту­у­важ­ких­та­шкідли­ вих­умо­вах­праці. Втра­ти­ ро­бо­чо­го­ ча­су­ у­ зв’яз­ку­ з­ тим­ча­со­вою­ втра­тою­ пра­цез­дат­ності­ внаслідок­ви­роб­ни­чо­го­трав­ма­тиз­му­скла­да­ють­по­над­один­мільйон­лю­ди­но­днів­ щорічно. Та­кий­стан­справ­у­сфері­соціаль­но­тру­до­вих­відно­син,­охо­ро­ни,­умов­і­без­пе­ ки­праці­знач­ною­мірою­спри­чи­не­ний­тим,­що­без­пре­це­дент­на­за­мас­шта­ба­ми­і­ тем­па­ми­ре­фор­ма,­яка­здійснюється­в­усіх­га­лу­зях­еко­номіки­країни,­не­су­про­во­ д­жується­ком­плек­сним­підхо­дом­до­уп­равління­охо­ро­ною­праці,­на­гля­ду­та­кон­ тро­лю­ за­до­дер­жан­ням­ за­ко­но­дав­ст­ва­про­охо­ро­ну,­ умо­ви­ та­ без­пе­ку­праці,­що­ ви­ма­гається­ра­тифіко­ва­ни­ми­Ук­раїною­8­ве­рес­ня­2004­ро­ку­кон­венціями­Міжна­ род­ної­ор­ганізації­праці­№­81­1947­ро­ку­про­інспекцію­праці­в­про­мис­ло­вості­й­ торгівлі­та­№­129­1969­ро­ку­про­інспекцію­праці­в­сільсько­му­гос­по­дарстві2. У­ре­зуль­таті­цьо­го­най­го­ловніші­скла­дові­без­пе­ки­праці­за­зна­ли­знач­ної­руй­ нації.­Прак­тич­но­втра­че­на­га­лу­зе­ва­си­с­те­ма­уп­равління­охо­ро­ною­праці.­Не­на­ла­ го­д­же­на­ні­ком­плекс­на­си­с­те­ма­уп­равління­охо­ро­ною­праці­на­дер­жав­но­му­рівні,­ ні­відповідна­си­с­те­ма­на­регіональ­но­му­рівні.­Не­діє­ні­нор­ма­тив­не,­ні­ка­д­ро­ве,­ні­ в­ по­вно­му­ об­сязі­ фінан­со­ве­ за­без­пе­чен­ня­ охо­ро­ни­ праці.­ Ефек­тив­на­ діяльність­ служб­ охо­ро­ни­ праці­ на­ підприємствах­ є­ швид­ше­ ви­нят­ком­ ніж­ нор­мою.­ Здебільшо­го­ на­ підприємствах­ діє­ зво­ротній­ прин­цип­ –­ цілко­ви­те­ ігно­ру­ван­ня­ пи­тань­охо­ро­ни,­умов­і­без­пе­ки­праці. На­ступ­ною­про­бле­мою,­на­якій­потрібно­на­го­ло­си­ти­є­те,­що­нині­в­Ук­раїні­ спеціаль­но­упов­но­ва­жені­ор­га­ни­та­ інспекції­ кон­тро­лю­ють­до­дер­жан­ня­ за­ко­но­ дав­ст­ва­про­пра­цю­та­охо­ро­ну­праці,­функціону­ють­у­складі­декількох­цен­т­раль­ них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди.­Чи­сельність­пер­со­на­лу­кож­но­го­ок­ре­мо­го­ор­га­ну,­ що­здійснює­відповідне­уп­равління­та­на­гляд,­не­відповідає­міжна­род­ним­стан­ дар­там­ ана­логічних­ інспекцій­ у­ країнах­ЄС,­що­не­ дає­мож­ли­вості­ на­ла­го­ди­ти­ си­с­те­ма­тич­ний,­ре­гу­ляр­ний­дер­жав­ний­на­гляд­та­охо­пи­ти­мак­си­маль­ну­кількість­ суб’єктів­ підприємниць­кої­ діяль­ності,­ тоб­то­ за­без­пе­чи­ти­ на­леж­не­ ви­ко­нан­ня­ відповідни­ми­ на­гля­до­ви­ми­ ор­га­на­ми­ функціональ­них­ по­вно­ва­жень­ що­до­ ре­алізації­дер­жав­ної­політи­ки­у­цій­сфері. 319Юридичні і політичні науки Зо­к­ре­ма,­при­«подвійно­му»­або­па­ра­лель­но­му­функціону­ванні­Держгірпром­ на­гля­ду­ і­ Держ­на­гляд­праці­ з­ те­перішніми­ функціональ­ни­ми­ по­вно­ва­жен­ня­ми­ прак­тич­но­ не­мож­ли­во­ на­ла­го­ди­ти­ ефек­тив­ну­ ко­ор­ди­націю­ їх­ ро­бо­ти­ та­ співробітництво.­На­томість­ма­ють­місце­кон­ку­ренція­та­збит­ки,­зу­мов­лені­дуб­лю­ ван­ням­кон­троль­но­на­гля­до­вих­функцій­та­не­ефек­тив­ним­ви­ко­ри­с­тан­ням­людсь­ ких­і­ма­теріаль­них­ре­сурсів­(яких­і­так­об­маль).­Кон­троль­ни­ми­пе­ревірка­ми­охоп­ люється­ менш­ ніж­ 10­ %­ за­реєстро­ва­них­ суб’єктів­ підприємниць­кої­ діяль­ності­ щорічно,­а­в­сільській­місце­вості­ще­мен­ше.­При­цьо­му­ча­с­то­інспек­то­ри­з­різних­ служб­на­да­ють­не­сумісні­кон­суль­тації­з­пи­тань­охо­ро­ни­праці­або­ви­яв­ля­ють­бай­ дужість­до­пи­тань,­які­не­підпа­да­ють­під­їх­вузькі­по­вно­ва­жен­ня3. Че­рез­ не­обхідність­ кон­цен­т­рації­ зу­силь,­ об­ме­же­них­ фінан­со­вих­ і­ ка­д­ро­вих­ ре­сурсів­ на­ про­мис­ло­во­му­ та­ гірни­чо­му­ на­гляді­Держгірпром­на­гляд­ не­ у­ змозі­ приділи­ти­на­леж­ну­ува­гу­пи­тан­ням­ком­плекс­но­го­уп­равління,­нор­ма­тив­но­пра­во­ во­го­ за­без­пе­чен­ня­ охо­ро­ни­ праці,­ ко­ор­ди­нації­ та­ кон­тро­лю­ за­ ви­ко­нан­ням­ функцій­дер­жав­но­го­уп­равління­охо­ро­ною­праці­цен­т­раль­ни­ми,­місце­ви­ми­ор­га­ на­ми­ви­ко­нав­чої­вла­ди­та­ор­га­на­ми­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня.­Як­ре­зуль­тат,­цей­ на­прям­діяль­ності­пе­ре­бу­ває­у­кри­зо­во­му­стані. У­зв’яз­ку­з­цим­ви­ник­ла­на­галь­на­не­обхідність­кар­ди­наль­но­го­ре­фор­му­ван­ня­ си­с­те­ми­ дер­жав­но­го­ на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­ за­ко­но­дав­ст­ва­ про­ пра­цю­ та­ дер­ жав­но­го­уп­равління­охо­ро­ною­праці­в­Ук­раїні. Для­цьо­го­не­обхідно­пе­ре­роз­поділи­ти­функції­з­пи­тань­дер­жав­но­го­на­гля­ду­та­ ком­плекс­но­го­уп­равління­у­сфері­охо­ро­ни­праці­між­Дер­жав­ним­коміте­том­про­ мис­ло­вої­без­пе­ки,­охо­ро­ни­праці­та­гірни­чо­го­на­гля­ду­та­Мінпраці.­Для­за­без­пе­ чен­ня­ре­алізації­відповідних­функцій­доцільно­пе­ре­тво­ри­ти­Дер­жав­ний­де­пар­та­ мент­на­гля­ду­за­до­дер­жан­ням­за­ко­но­дав­ст­ва­про­пра­цю,­що­діє­у­складі­­ Мінпраці,­ в­цен­т­раль­ний­ор­ган­ви­ко­нав­чої­ вла­ди­ зі­ спеціаль­ним­ста­ту­сом­Дер­ жав­ну­інспекцію­праці­Ук­раїни,­спря­му­ван­ня­та­ко­ор­ди­нація­діяль­ності­якої­має­ здійсню­ва­ти­ся­че­рез­Міністра­праці­та­соціаль­ної­політи­ки­Ук­раїни. Це­доз­во­лить­ство­ри­ти­єди­ну­інте­г­ро­ва­ну­уп­равлінську­та­на­гля­до­ву­си­с­те­му­ у­сфері­праці,­здат­ну­підви­щи­ти­опе­ра­тивність­і,­пе­ре­дусім,­ефек­тивність­діяль­ ності­що­до­за­побіган­ня­по­ру­шен­ням­за­ко­но­дав­ст­ва­про­пра­цю,­зро­с­тан­ню­рівня­ аварійності,­ви­роб­ни­чо­го­трав­ма­тиз­му­та­про­фесійної­за­хво­рю­ва­ності,­ з­од­но­го­ бо­ку,­а­з­іншо­го­за­без­пе­чи­ти­по­сту­по­ве­на­бли­жен­ня­цієї­си­с­те­ми­у­відповідність­ до­ви­мог­кон­венцій­МОП. Згідно­із­ре­зуль­та­та­ми­аналізу­ста­ну­адап­тації­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­до­за­ко­ но­дав­ст­ва­ Євро­пейсь­ко­го­ Со­ю­зу,­ про­ве­де­но­го­ Дер­жав­ним­ де­пар­та­мен­том­ з­ пи­тань­ адап­тації­ за­ко­но­дав­ст­ва­Мін’юс­ту,­ з­ 32­ відповідних­Ди­рек­тив­ЄС­по­ло­ жен­ня­ли­ше­8­ох­повністю­вра­хо­ва­но­в­за­ко­но­давстві­Ук­раїни­про­охо­ро­ну­праці,­ по­ло­жен­ня­23­­вра­хо­ва­но­ча­ст­ко­во,­а­по­ло­жен­ня­однієї­–­не­вра­хо­ва­но.­Ступінь­ адап­тації­ за­ко­но­дав­ст­ва­ у­ сфері­ «охо­ро­на­ праці»­ за­ на­пря­ма­ми­ «умо­ви­ праці»,­ «без­пе­ка­ ро­бо­чо­го­ місця­ та­ об­лад­нан­ня»,­ «охо­ро­на­ праці­ ок­ре­мих­ груп­ працівників»­оцінюється­як­се­редній,­а­за­на­пря­ма­ми­«охо­ро­на­праці­працівників­ ок­ре­мих­видів­діяль­ності»­та­«особ­ливі­ри­зи­ки»­–­як­низь­кий4. В­Євро­пейсь­ко­му­Со­юзі­ пра­вовідно­си­ни,­що­ на­ле­жать­ до­ сфе­ри­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­охо­ро­ни­праці,­ре­гу­лю­ють­ся: –­ До­го­во­ром­ про­ функціону­ван­ня­ Євро­пейсь­ко­го­ Со­ю­зу­ (на­зва­ зміне­на­ у­ відповідності­із­До­го­во­ром­про­ре­фор­му­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу),­(Official­Journal­ C­325­24.12.2002); 320 Держава і право • Випуск 51 –­До­го­во­ром­про­ре­фор­му­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу­від­13­груд­ня­2007р.­(на­бу­ває­ чин­ності­з­01­січня­2010р.),­(Official­Journal­C­306­17.12.2007); –­Ди­рек­ти­вою­Ра­ди­від­12­черв­ня­1989­ро­ку­№­89/391/ЄЕС­що­до­впро­ва­д­жен­ ня­ за­ходів­ для­ за­охо­чен­ня­ вдо­с­ко­на­лень­ у­ сфері­ без­пе­ки­ і­ за­хи­с­ту­ здо­ров’я­ працівників­під­час­ро­бо­ти­(Official­Journal­L­183,­29.06.1989,­P.­1)­(далі­–­Ди­рек­ ти­ва­89/391/ЄЕС),­та­ін. Ра­зом­з­цим,­не­обхідно­за­зна­чи­ти,­що­в­Євро­пейсь­ко­му­Со­юзі­пра­вові­за­са­ди­ що­до­ по­вно­ва­жень­ спеціаль­но­ упов­но­ва­же­них­ цен­т­раль­них­ ор­ганів­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди­з­дер­жав­но­го­уп­равління­та­на­гля­ду­за­охо­ро­ною­праці­вста­нов­лю­ють­ся­на­ рівні­національ­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­дер­жав­членів­ЄС5. З­ ог­ля­ду­ на­ те,­ що­ Ук­раїна­ взя­ла­ на­ се­бе­ зо­бов’язан­ня­ що­до­ адап­тації­ національ­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­до­ за­ко­но­дав­ст­ва­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу,­у­про­цесі­ цієї­ро­бо­ти­слід­як­най­шир­ше­ви­ко­ри­с­та­ти­досвід­країн­ЄС­у­сфері­інспекції­праці,­ у­пе­ре­важній­більшості­з­яких­функціональні­по­вно­ва­жен­ня­що­до­охо­ро­ни,­умов­ і­без­пе­ки­праці­об’єднані­в­од­ну­інспекційну­си­с­те­му­під­спря­му­ван­ням­і­ко­ор­ди­ нацією­Мінпраці­відповідно­до­кон­венцій­МОП. З­на­бран­ням­чин­ності­Уго­ди­про­парт­нер­ст­во­та­співробітництво­між­Євро­ пейсь­ки­ми­Співто­ва­ри­ст­ва­ми­та­їхніми­дер­жа­ва­ми­чле­на­ми­і­Ук­раїною­у­бе­резні­ 1998р.­ (далі­ УПС)­ бу­ли­ ство­рені­ на­лежні­ умо­ви­ для­ гар­монізації­ ук­раїнсько­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­з­пра­вом­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу. В­Угоді­ про­ парт­нер­ст­во­ та­ співробітництво­ між­Ук­раїною­ і­ ЄС­ не­ по­да­но­ виз­на­чен­ня­по­нят­тя­«гар­монізація».­Уго­да­опе­рує­кілько­ма­терміна­ми:­«збли­жен­ ня»­(статті­51,­76),­«адап­тація»­(статті­53,­77),­«на­бли­жен­ня»­(стат­тя­60),­«вста­ нов­лен­ня­еквіва­лент­них­норм»­(стат­тя­67). Той­ факт,­ що­ УПС­ опе­рує­ різни­ми­ терміна­ми,­ вик­ли­кав­ дис­кусії­ се­ред­ ук­раїнських­на­уковців­та­прак­тиків­ з­ме­тою­з’ясу­ван­ня­відмінно­с­тей­між­ни­ми­ що­до­ змісту­ і­ доцільності­ їх­ ви­ко­ри­с­тан­ня.­ На­явність­ розбіжно­с­тей­ у­ цьо­му­ пи­танні­є­об’єктив­ним­яви­щем,­вик­ли­ка­ним­тим,­що,­«ні­у­міжна­род­но­пра­вовій­ те­орії,­ ні­ в­ су­часній­ пра­во­творчій­ прак­тиці­ до­ ос­тан­нь­о­го­ ча­су­ не­ приділя­ло­ся­ на­леж­ної­ува­ги­те­орії­гар­монізації­за­ко­но­дав­ст­ва,­з’ясу­ван­ню­ба­зо­вих­по­нять­та­ підходів,­хо­ча­при­кладні­ас­пек­ти­гар­монізації­за­ко­но­дав­ст­ва­є­од­ни­ми­з­найбільш­ ак­ту­аль­них­ і­ ши­ро­ко­ досліджу­ва­них­ у­ за­рубіжній­ пра­вовій­ те­орії,­ особ­ли­во­ в­ су­час­но­му­праві­ЄС.­ Пе­ре­важ­на­ більшість­ ук­раїнських­ юристів,­ які­ досліджу­ва­ли­ це­ пи­тан­ня,­ за­сто­со­вує­ термін­ «гар­монізація».­ Зміст­ цьо­го­ терміна­ фахівця­ми­ виз­на­чається­ по­різно­му:­ як­ за­галь­нов­жи­ва­не­ –­ при­ве­ден­ня­ у­ відповідність,­ уз­го­д­жен­ня;­ як­ про­цес­при­ве­ден­ня­внутрішньо­го­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­у­відповідність­до­норм­ ра­тифіко­ва­них­Вер­хов­ною­Ра­дою­Ук­раїни­міжна­род­них­до­го­ворів;­як­за­по­зи­чен­ ня­досвіду­інших­країн­при­роз­робці­національ­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва;­як­обов’яз­ко­ве­ при­ве­ден­ня­ національ­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ у­ відповідність­ до­ рішень­ об’єднан­ня­ дер­жав,­до­яких­ці­дер­жа­ви­вхо­дять­(ЄС)­то­що. Термін­ «ап­рок­си­мація»­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ла­ Суд­дя­ Кон­сти­туційно­го­ су­ду­ С.­Станік,­ яка­ в­ різні­ ро­ки­ обійма­ла­ та­кож­по­са­ди­міністра­юс­тиції­Ук­раїни­ та­ пред­став­ни­ка­Ук­раїни­в­Раді­Євро­пи:­«На­став­час­ґрун­тов­но­підійти­до­за­про­ва­ д­жен­ня­ап­рок­си­мації­(на­бли­жен­ня)­пра­ва,­за­ко­но­дав­чих­актів­Ук­раїни­до­пра­во­вої­ си­с­те­ми­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу»6.­ На­дум­ку­В.­Му­равй­о­ва,­термін­«гар­монізація»­най­адек­ватніше­ха­рак­те­ри­зує­ ме­ту­цьо­го­про­це­су:­уз­го­ди­ти­національні­нор­ми­та­ким­чи­ном,­щоб­в­обох­ви­пад­ ках­во­ни­ство­рю­ва­ли­од­на­кові­пра­вові­умо­ви­для­діяль­ності­суб’єктів­гос­по­да­рю­ 321Юридичні і політичні науки ван­ня­в­ме­жах­спільно­го­рин­ку7.­На­це­слуш­но­вка­зує­й­Н.­Ма­ли­ше­ва,­яка­пи­ше:­ «Гар­монізація,­ за­яв­ле­на­ як­ цільо­ва­ на­ста­но­ва­ пра­во­твор­чо­го­ про­це­су,­ по­вин­на­ «вми­ка­ти»­ певні­ ме­ханізми­ от­ри­ман­ня­ най­ви­що­го­ сту­пе­ня­ уз­го­д­же­ності­ та­ сумісності­си­с­тем,­які­гар­монізу­ють­ся»8. В­офіційних­до­ку­мен­тах­Ук­раїни­ду­же­ча­с­то­ви­ко­ри­с­то­вується­термін­«адап­ тація».­ Відповідно­ до­ по­ло­жень­Стра­тегії­ інте­г­рації­Ук­раїни­ до­Євро­пейсь­ко­го­ Со­ю­зу­ (за­твер­д­же­на­ Ука­зом­ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни­ «Про­ за­твер­д­жен­ня­ Стра­тегії­ інте­г­рації­Ук­раїни­до­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу»­від­11­черв­ня­1998­ро­ку­№­515/98),­ «адап­тація­ за­ко­но­дав­ст­ва­ Ук­раїни­ до­ за­ко­но­дав­ст­ва­ ЄС­ по­ля­гає­ у­ збли­женні­ із­ су­час­ною­ євро­пейсь­кою­ си­с­те­мою­ пра­ва,­ що­ за­без­пе­чить­ роз­ви­ток­ політич­ної,­ підприємниць­кої,­соціаль­ної,­куль­тур­ної­ак­тив­ності­гро­ма­дян­Ук­раїни,­еко­номіч­ ний­роз­ви­ток­дер­жа­ви­у­рам­ках­ЄС­і­спри­я­ти­ме­по­сту­по­во­му­зро­с­тан­ню­до­б­ро­ бу­ту­гро­ма­дян,­при­ве­ден­ню­йо­го­до­рівня,­що­склав­ся­у­дер­жа­вах­–­чле­нах­ЄС. Адап­тація­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­пе­ред­ба­чає­ре­фор­му­ван­ня­її­пра­во­вої­си­с­те­ ми­ та­ по­сту­по­ве­ при­ве­ден­ня­ у­ відповідність­ із­ євро­пейсь­ки­ми­ стан­дар­та­ми­ і­ охоп­лює­тру­до­ве­за­ко­но­дав­ст­во,­за­ко­но­дав­ст­во­про­охо­ро­ну­праці,­охо­ро­ну­жит­тя­ та­ здо­ров’я,­ а­ та­кож­ інші­ га­лузі,­ виз­на­чені­ Уго­дою­ про­ парт­нер­ст­во­ та­ співробітництво». За­галь­но­дер­жав­на­про­гра­ма­адап­тації­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­до­за­ко­но­дав­ст­ ва­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу­(За­кон­Ук­раїни­«Про­За­галь­но­дер­жав­ну­про­гра­му­адап­ тації­ за­ко­но­дав­ст­ва­ Ук­раїни­ до­ за­ко­но­дав­ст­ва­ Євро­пейсь­ко­го­ Со­ю­зу»­ від­ 18­ бе­рез­ня­ 2004­ ро­ку)­ виз­на­чає­ адап­тацію­ за­ко­но­дав­ст­ва­ як­ «про­цес­ при­ве­ден­ня­ нор­ма­тив­но­пра­во­вих­ актів­ Ук­раїни­ у­ відповідність­ із­ acquis communautaire».­ Ви­хо­дя­чи­із­ви­ще­ви­кла­де­но­го,­мож­на­да­ти­на­ступні­виз­на­чен­ня: «Пра во ва адап тація­–­про­цес­роз­роб­лен­ня­та­прий­нят­тя­нор­ма­тив­но­пра­во­ вих­ актів­ та­ ство­рен­ня­умов­для­ їх­на­леж­но­го­ впро­ва­д­жен­ня­ та­ за­сто­су­ван­ня­ з­ ме­тою­по­сту­по­во­го­до­сяг­нен­ня­по­вної­відповідності­пра­ва­Ук­раїни­із­acquis com­ munautaire».­ «Гар монізація­ –­про­цес­при­ве­ден­ня­ за­ко­но­дав­ст­ва­у­відповідність­ з­пев­ною­ пра­во­вою­мо­дел­лю,­виз­на­че­ною­ак­та­ми­за­ко­но­дав­ст­ва­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу»9.­ Про­дов­жу­ю­чи­ курс­ євроінте­г­рації,­ Ук­раїна­ сьо­годні­ ве­де­ пе­ре­го­во­ри­ що­до­ ук­ла­ден­ня­ но­во­го­ до­го­во­ру­ з­ Євро­пейсь­ким­Со­ю­зом,­ який­ замінить­Уго­ду­ про­ парт­нер­ст­во­та­співробітництво­і­ви­ве­де­дво­с­то­ронні­відно­си­ни­між­Ук­раїною­та­ ЄС­на­якісно­но­вий­рівень.­ Гар­монізація­ національ­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ до­ норм­ Євро­пейсь­ко­го­ Со­ю­зу,­ доз­во­лить­нашій­дер­жаві­ство­ри­ти­єди­ну­інте­г­ро­ва­ну­уп­равлінську­та­на­гля­до­ву­ си­с­те­му­ у­ сфері­ праці,­ яка­ бу­де­ здат­на­ за­без­пе­чи­ти­ ре­алізацію­ос­нов­них­прин­ ципів­ дер­жав­ної­ політи­ки­ Ук­раїни­ в­ га­лузі­ охо­ро­ни­ праці­ та­ по­си­ли­ти­ за­хи­ щеність­тру­до­вих­прав­і­га­рантій­працівників­на­ос­нові­підви­щен­ня­ефек­тив­ності­ діяль­ності­ ор­ганів­дер­жав­но­го­на­гля­ду­ та­уп­равління­у­ сфері­ охо­ро­ни,­ умов­ та­ без­пе­ки­ праці,­ підви­щи­ти­ опе­ра­тивність­ і,­ пе­ре­дусім,­ ефек­тивність­ діяль­ності­ що­до­ за­побіган­ня­ по­ру­шен­ням­ за­ко­но­дав­ст­ва­ про­ пра­цю,­ зро­с­тан­ню­ рівня­ аварійності,­ви­роб­ни­чо­го­трав­ма­тиз­му­та­про­фесійної­за­хво­рю­ва­ності. 1. Ку шель Г.Д.­Гар­монізація­за­ко­но­дав­ст­ва:­досвід­дер­жав­членів­ЄС­і­країн­Східної­ та­Цен­т­раль­ної­Євро­пи­//­Ук­раїнський­пра­во­вий­ча­со­пис.­–­2003.­–­Вип.­2(7).­–­С.­33.­ 2. Цєлєнь А.­Адап­тація­польсь­ко­го­пра­ва­до­євро­пейсь­ко­го­пра­ва­–­за­са­ди,­інсти­туції­і­ про­це­ду­ри­ //­ Польсь­кий­ ре­фе­рен­дум­ і­ но­вий­ устрій­ Євро­пейсь­ко­го­ до­му:­ Уро­ки­ для­ України.­–­Вар­ша­ва:­Фонд­«Де­мо­кра­тичні­ ініціати­ви»­(Київ)­та­ Інсти­тут­гро­мадсь­ких­ 322 Держава і право • Випуск 51 справ,­2004.­–­С.­87.­3. Му равй ов В.І.­Гар­монізація­за­ко­но­дав­ст­ва­як­фе­но­мен­євро­пейсь­ кої­ інте­г­рації­ //­Ук­раїнський­пра­во­вий­ча­со­пис.­–­2003.­–­Вип.­2(7).­–­С.­18.­4. Центр порівняль­но­го­та­євро­пейсь­ко­го­пра­ва­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­www. eclc.gov.ua/new/html/ukr/7/aproximation_program_ukr.html­5. Євро пейсь кий Со­юз:­ос­но­ви­ політи­ки,­інсти­туційно­го­ус­т­рою­та­пра­ва:­Навч.­посіб.­//­Пер.­з­нім.­–­К.:­За­повіт,­2001.­ –­243­с.­6. Станік С.Р.­Де­які­про­бле­ми­за­про­ва­д­жен­ня­ап­рок­си­мації­національ­но­го­за­ко­ но­дав­ст­ва­ Ук­раїни­ до­ за­ко­но­дав­ст­ва­ Євро­пейсь­ко­го­ Со­ю­зу­ // Про­бле­ми­ гар­монізації­ за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­з­міжна­род­ним­пра­вом.­–­К.,­1998.­–­30­с.­7. Му равй ов В.І.­Спо­ со­би­ збли­жен­ня­ за­ко­но­дав­ст­ва­ Ук­раїни­ та­ пра­ва­ Євро­пейсь­ко­го­ Со­ю­зу­ // Про­бле­ми­ гар­монізації­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­з­міжна­род­ним­пра­вом.­–­К.,­1998.­–­С.­139.­8. Ма ли­ ше ва Н.Р.­Те­о­ре­тичні­ас­пек­ти­гар­монізації­національ­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­з­міжна­род­ним­ пра­вом­ //­Про­бле­ми­ гар­монізації­ за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­ з­міжна­род­ним­пра­вом.­ –­К.,­ 1998.­–­С.­95.­9. Євро пейсь кий Со­юз:­ос­но­ви­політи­ки,­інсти­туційно­го­устрою­та­пра­ва:­ Навч.­посіб.­//­Пер.­з­нім.­–­245­с. 323Юридичні і політичні науки Розділ 5. ЦИВІЛЬНЕ, ПІДПРИЄМНИЦЬКЕ, ГОСПОДАРСЬКЕ ТА ТРУДОВЕ ПРАВО М. О. Дей. ПРОБЛЕМИ ГАРМОНІЗАЦІЇ ВІТЧИЗНЯНОГО ЗАКОНОДАВСТВА З ОХОРОНИ ПРАЦІ З ПРАВОВОЮ СИСТЕМОЮ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ

Схожі ресурси