Особливості захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства

Особливості захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства

Стаття присвячена особливостям захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства.

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Галай, В.О.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Адміністративне право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33372
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Особливості захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства / В.О. Галай // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 266-270. — Бібліогр.: 11 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-33372
record_format dspace
spelling irk-123456789-333722012-05-28T13:41:21Z Особливості захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства Галай, В.О. Адміністративне право Стаття присвячена особливостям захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства. Статья посвящена особенностям защиты прав человека в сфере здравоохранения путем обращения к административному судопроизводству. Peculiarities of human rights in health care by addressing the administrative proceedings. 2011 Article Особливості захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства / В.О. Галай // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 266-270. — Бібліогр.: 11 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33372 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Адміністративне право
Адміністративне право
spellingShingle Адміністративне право
Адміністративне право
Галай, В.О.
Особливості захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства
Держава і право
description Стаття присвячена особливостям захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства.
format Article
author Галай, В.О.
author_facet Галай, В.О.
author_sort Галай, В.О.
title Особливості захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства
title_short Особливості захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства
title_full Особливості захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства
title_fullStr Особливості захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства
title_full_unstemmed Особливості захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства
title_sort особливості захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Адміністративне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33372
citation_txt Особливості захисту прав людини у сфері охорони здоров’я шляхом звернення до адміністративного судочинства / В.О. Галай // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 266-270. — Бібліогр.: 11 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT galajvo osoblivostízahistupravlûdiniusferíohoronizdorovâšlâhomzvernennâdoadmínístrativnogosudočinstva
first_indexed 2025-07-03T13:50:19Z
last_indexed 2025-07-03T13:50:19Z
_version_ 1836633942723133440
fulltext В. О. ГАЛАЙ. ОСОБЛИВОСТІ ЗАХИСТУ ПРАВ ЛЮДИНИ У СФЕРІ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я ШЛЯХОМ ЗВЕРНЕННЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА Стат тя при свя че на особ ли во с тям за хи с ту прав лю ди ни у сфері охо ро ни здо ров’я шля хом звер нен ня до адміністра тив но го су до чин ст ва. Клю­чові­ сло­ва: за хист прав лю ди ни у сфері охо ро ни здо ров’я, адміністра тив не су до чин ст во, ор га ни публічної адміністрації. Ста тья по свя ще на осо бен но с тям за щи ты прав че ло ве ка в сфе ре здра во о хра не ния пу тем об ра ще ния к ад ми ни с т ра тив но му су до про из вод ст ву. Клю­че­вые­сло­ва:­за щи та прав че ло ве ка в сфе ре ох ра ны здо ро вья, ад ми ни с т ра тив­ ное су до про из вод ст во, ор га ны пуб лич ной ад ми ни с т ра ции. Peculiarities of human rights in health care by addressing the administrative proceedings. Key­ words: human rights in health care, administrative proceedings, by public administrations. Сьо­годні­за­ли­шається­ак­ту­аль­ною­про­бле­ма­за­хи­с­ту­прав­лю­ди­ни­за­до­по­мо­ гою­ інсти­тутів­ су­до­чин­ст­ва.­ Од­ним­ з­ пер­спек­тив­них­ су­до­вих­ спо­собів­ за­хи­с­ту­ прав­ лю­ди­ни­мож­на­на­зва­ти­ адміністра­тив­не­ су­до­чин­ст­во.­Ад­же­ча­с­ти­на­по­ру­ шень­ прав­ лю­ди­ни­ у­ сфері­ охо­ро­ни­ здо­ров’я­ здійснюється­ са­ме­ в­ ор­га­нах­ публічної­адміністрації­і­то­му­звер­нен­ня­пацієнта­до­про­це­ду­ри­адміністра­тив­но­ го­су­до­чин­ст­ва­є­мож­ливістю­за­хи­с­ти­ти­свої­пра­ва­від­по­ру­шень­з­бо­ку­ор­ганів­ дер­жав­ної­вла­ди,­ор­ганів­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня,­по­са­до­вих­і­служ­бо­вих­осіб,­ інших­суб’єктів­при­здійсненні­ни­ми­влад­них­уп­равлінських­функцій.­ ­За­сто­су­ван­ня­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва­мож­на­на­зва­ти­до­дат­ко­вим­спо­ со­бом­за­хи­с­ту­прав­лю­ди­ни­у­сфері­охо­ро­ни­здо­ров’я­та­мож­ливістю­вре­гу­лю­ва­ти­ пи­тан­ня­відповідаль­ності­ор­ганів­публічної­адміністрації. Про­бле­ми­за­сто­су­ван­ня­про­це­ду­ри­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва­для­за­хи­с­ ту­прав­лю­ди­ни­вив­ча­ли­такі­на­уковці­як­І.­Бо­родін,­Н.­Жур­бен­ко,­А.­Кар­на­рук,­ П.­ Колєсов,­ І.­ Коліуш­ко,­ А.­ Мор­до­вец,­ І.­ Се­ню­та,­ В.­ Сте­цен­ко,­ С.­ Сте­цен­ко,­ Н.­Янюк­та­ін. Вод­но­час­за­ли­ша­ють­ся­по­за­ува­гою­особ­ли­вості­за­хи­с­ту­прав­лю­ди­ни­у­сфері­ охо­ро­ни­ здо­ров’я­ шля­хом­ звер­нен­ня­ до­ адміністра­тив­но­го­ су­до­чин­ст­ва.­ То­му­ ос­нов­ною­ме­тою­дан­но­го­досліджен­ня­є­обґрун­ту­ван­ня­те­о­ре­тич­них­та­прак­тич­ них­ас­пектів­за­хи­с­ту­прав­лю­ди­ни­у­сфері­охо­ро­ни­здо­ров’я­шля­хом­звер­нен­ня­до­ адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва. Однією­ з­ ос­нов­них­ відмінно­с­тей­ адміністра­тив­но­го­ су­до­чин­ст­ва­ від­ інших­ видів­су­до­чин­ст­ва­ок­ремі­на­уковці,­такі­як­І.Л.­Бо­родін1,­ба­чать­вирішен­ня­су­дом­ не­су­пе­реч­ки­про­пра­во,­а­пе­ревірку­за­кон­ності­ і­обґрун­то­ва­ності­дій­(бездіяль­ ності)­чи­актів­ор­ганів­уп­равління.­З­та­кою­дум­кою­вар­то­по­го­ди­тись­з­ог­ля­ду­на­ те,­що­од­ни­ми­із­го­ло­вних­за­вдань­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва­є­за­хист­прав,­ сво­бод­та­інте­ресів­лю­ди­ни­у­сфері­публічно­пра­во­вих­відно­син­від­по­ру­шень­з­ бо­ку­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди,­їх­по­са­до­вих­і­служ­бо­вих­осіб,­а­та­кож­пе­ревірка­ Розділ 4. АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО ©­ ГА ЛАЙ Вікторія Олек сандрівна­–­кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­стар­ший­ви­кла­дач­ ка­фе­д­ри­ адміністра­тив­но­пра­во­вих­ дис­циплін­ та­ме­недж­мен­ту­Національ­ної­ ака­демії­ внутрішніх­справ су­дом­ пра­вомірності­ (ле­галь­ності)­ рішень,­ дій­ чи­ бездіяль­ності­ за­зна­че­них­ ор­ганів2. На­відміну­від­інших­країн,­та­ких­як­Німеч­чи­на­чи­Франція,­де­до­су­до­ве­звер­ нен­ня­ з­ адміністра­тив­ною­ скар­гою­ є­ обов’яз­ко­вим3,­ в­ Ук­раїні,­ хо­ча­ інсти­тут­ адміністра­тив­ної­ скар­ги­ до­стат­ньо­ ши­ро­ко­ за­сто­со­вується,­ але­ з­ прий­нят­тям­ Ко­дек­су­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва­Ук­раїни­осо­ба­от­ри­ма­ла­пра­во­на­без­по­ се­реднє­звер­нен­ня­до­су­ду­з­адміністра­тив­ним­по­зо­вом. Пред­ме­том­ на­шо­го­ досліджен­ня­ бу­ли,­ з­ од­но­го­ бо­ку,­ нор­ми­ Ко­дек­су­ адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва­Ук­раїни­та­роз’яс­нен­ня­Ви­що­го­адміністра­тив­но­ го­су­ду­Ук­раїни,­а­з­ іншо­го­–­ма­теріали­справ­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва­із­ за­хи­с­ту­прав­лю­ди­ни­в­сфері­охо­ро­ни­здо­ров’я. Внаслідок­аналізу­цих­ма­теріалів­на­ми­сфор­мо­ва­но­ос­новні­підста­ви­і­на­пря­ ми­ звер­нен­ня­ за­ за­хи­с­том­ прав­ пацієнтів­ до­ адміністра­тив­но­го­ су­ду.­ Спра­ви­ адміністра­тив­них­судів­що­до­за­хи­с­ту­прав­пацієнта­мож­на­кла­сифіку­ва­ти­на­ступ­ ним­чи­ном:­за­пред­ме­том­ос­кар­жен­ня,­за­ор­га­ном,­рішен­ня,­дії­чи­бездіяльність­ яко­го­ос­кар­жується,­за­ви­мо­га­ми­суб’єкта­звер­нен­ня. Пред­ме­том­су­до­во­го­роз­гля­ду­в­адміністра­тив­них­спра­вах­є­рішен­ня­(нор­ма­ тив­но­пра­вові­ ак­ти­ чи­ пра­вові­ ак­ти­ індивіду­аль­ної­ дії),­ дії­ або­ бездіяльність­ ор­ганів­ публічної­ адміністрації­ у­ сфері­ охо­ро­ни­ здо­ров’я,­ крім­ ви­падків,­ ко­ли­ сто­сов­но­та­ких­рішень,­дій­чи­бездіяль­ності­Кон­сти­туцією­чи­за­ко­на­ми­Ук­раїни­ вста­нов­ле­но­ інший­ по­ря­док­ су­до­во­го­ про­ва­д­жен­ня.­ В­ ос­тан­нь­о­му­ ви­пад­ку­ адміністра­тив­ний­ суд­ відмо­вить­ у­ відкритті­ про­ва­д­жен­ня­ згідно­ п.1.ч.1.ст.109­ Ко­дек­су­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва­Ук­раїни.­ Су­до­ва­прак­ти­ка­ос­танніх­років­свідчить,­що­пред­ме­том­роз­гля­ду­в­адміністра­ тив­них­ су­дах­ все­ частіше­ ста­ють­ про­ти­правні­ рішен­ня­ ор­ганів­ публічної­ адміністрації4. По­ка­зо­вим­ при­кла­дом­ є­ спра­ва­ про­ по­ру­шен­ня­ пра­ва­ пацієнта­ на­ конфіденційність­інфор­мації­про­стан­здо­ров’я­2006­ро­ку5.­За­ма­теріала­ми­спра­ви,­ по­зи­вач­ка­ по­да­ла­ адміністра­тив­ний­ по­зов­ до­ Міністер­ст­ва­ охо­ро­ни­ здо­ров’я­ Ук­раї­ни­про­виз­нан­ня­не­за­кон­ним­і­невідповідним­пра­во­вим­ак­там­ви­щої­юри­дич­ ної­си­ли­нор­ма­тив­но­пра­во­во­го­ак­та­–­на­ка­зу­«Про­за­твер­д­жен­ня­зраз­ка,­технічно­ го­ опи­су­ ли­ст­ка­ не­пра­цез­дат­ності­ та­ Інструкції­ про­ по­ря­док­ за­пов­нен­ня­ ли­ст­ка­ не­пра­цез­дат­ності»­від­03.11.2004­р.­№­532/274/136­ос/1406.­Су­до­вою­ко­легією­в­ рішенні­ у­ цій­ справі­ бу­ло­ за­зна­че­но,­що­ по­дан­ня­ інфор­мації­ про­ діаг­ноз­ осо­би­ су­пе­ре­чить­цілій­низці­нор­ма­тив­но­пра­во­вих­актів­ви­щої­юри­дич­ної­си­ли,­а­то­му­ за­рішен­ням­су­ду­по­зов­бу­ло­за­до­во­ле­но6.­Внаслідок­вирішен­ня­зга­да­ної­спра­ви­у­ за­ко­но­дав­ст­во­бу­ли­вне­сені­зміни,­а­це­оз­на­чає,­що­те­пер­кож­ний­пацієнт­має­пра­ во­на­конфіденційність­інфор­мації­що­до­ме­дич­но­го­діаг­но­зу­у­лікар­ня­но­му­ли­ст­ку.­ Що­сто­сується­ор­ганів,­рішен­ня­яких­ос­кар­жу­ють­ся,­то­ни­ми­мо­жуть­бу­ти­як­ дер­жавні,­ ко­му­нальні­ за­кла­ди­ охо­ро­ни­ здо­ров’я,­ так­ і­ відповідні­ відділи,­ уп­равління­ охо­ро­ни­ здо­ров’я,­ Міністер­ст­во­ охо­ро­ни­ здо­ров’я­ Ук­раїни­ та­ йо­го­ ок­ремі­підрозділи.­ Сьо­годні­ прослідко­вується­ тен­денція­ звер­нен­ня­ пацієнтів­ зі­ скар­га­ми­ до­ уп­равлінь­ охо­ро­ни­ здо­ров’я­ дер­жав­них­ адміністрацій­ та­ без­по­се­ред­ньо­ до­ Міністер­ст­ва­охо­ро­ни­здо­ров’я­Ук­раїни­про­невідповідність­чин­но­му­за­ко­но­дав­ ст­ву­ прий­ня­тих­ нор­ма­тив­но­пра­во­вих­ актів­ та­ ос­кар­жен­ня­ не­пра­вомірних­ дій­ по­са­до­вих­осіб­вка­за­них­ор­ганів.­Так,­у­справі­про­щеп­лен­ня7­відповіда­чем­ви­с­ ту­пив­ го­ло­вний­ санітар­ний­ лікар­ рай­о­ну,­ який­ вніс­ по­дан­ня­ на ім’я­ ди­рек­то­ра­ 267Юридичні і політичні науки за­галь­но­освітньої­шко­ли­про­відсто­ро­нен­ня­від­за­нять­ди­ти­ни,­бать­ки­якої­відмо­ ви­лись­про­во­ди­ти­їй­щеп­лен­ня.­В­іншій­справі­відповіда­чем­ви­с­ту­пи­ло­уп­равління­ охо­ро­ни­ здо­ров’я­ об­лас­ної­ дер­жав­ної­ адміністрації,­ по­са­до­ва­ осо­ба­ яко­го­ не­ на­да­ла­на­леж­ної­до­по­мо­ги­при­роз­гляді­скар­ги­пацієнтки. Ок­ре­мо­не­обхідно­ска­за­ти­ і­про­ви­мо­ги­суб’єкта­звер­нен­ня­з­адміністра­тив­ ним­ по­зо­вом.­ Згідно­ ст.105­ КА­СУ,­ осо­ба,­ яка­ без­по­се­ред­ньо­ звер­тається­ до­ адміністра­тив­но­го­ су­ду­ має­ мож­ливість­ по­ста­ви­ти­ на­ступні­ ви­мо­ги:­ ска­су­ва­ти­ або­ виз­на­ти­ не­ чин­ним­ рішен­ня­ суб’єкта­ влад­них­ по­вно­ва­жень;­ зо­бов’яза­ти­ суб’єкта­влад­них­по­вно­ва­жень­прий­ня­ти­рішен­ня­або­вчи­ни­ти­певні­дії­чи­ут­ри­ ма­ти­ся­від­вчи­нен­ня­пев­них­дій;­стяг­ну­ти­з­суб’єкта­влад­них­по­вно­ва­жень­ко­ш­ти­ на­ відшко­ду­ван­ня­ шко­ди,­ за­вда­ної­ йо­го­ не­за­кон­ним­ рішен­ням,­ дією­ або­ бездіяльністю.­ Ог­ляд­ прак­ти­ки­ адміністра­тив­них­ судів­ за­ період­ 2006­2010­ рр.­ дає­ мож­ ливість­виз­на­чи­ти,­що­най­частіше­пацієнти­ви­ма­га­ють:­виз­нан­ня­про­ти­прав­ним­ та­ска­су­ван­ня­на­ка­зу,­по­дан­ня­та­іншо­го­ак­ту­індивіду­аль­ної­дії­ор­га­ну­публічної­ адміністрації;­ виз­нан­ня­ не­за­кон­ним­ та­ невідповідним­ пра­во­вим­ ак­там­ ви­щої­ юри­дич­ної­си­ли­нор­ма­тив­но­пра­во­во­го­ак­та­ор­га­ну­публічної­адміністрації;­виз­ нан­ня­дій­ор­га­ну­публічної­адміністрації­не­за­кон­ни­ми­та­стяг­нен­ня­мо­раль­ної­чи­ ма­теріаль­ної­шко­ди. Що­до­ос­тан­нь­о­го­по­ло­жен­ня­про­виз­нан­ня­дій­ор­га­ну­публічної­адміністрації­ не­за­кон­ни­ми­та­стяг­нен­ня­мо­раль­ної­чи­ма­теріаль­ної­шко­ди,­вар­то­за­зна­чи­ти,­що­ ча­с­ти­ною­ дру­гою­ статті­ 21­ Ко­дек­су­ адміністра­тив­но­го­ су­до­чин­ст­ва­ Ук­раїни­ пе­ред­ба­че­но­ роз­гляд­ адміністра­тив­ним­ су­дом­ ви­мог­ про­ відшко­ду­ван­ня­шко­ди,­ за­подіяної­про­ти­прав­ни­ми­рішен­ня­ми,­діями­чи­бездіяльністю­суб’єкта­влад­них­ по­вно­ва­жень­тільки­у­ви­пад­ку,­ко­ли­во­ни­за­яв­лені­в­од­но­му­про­ва­д­женні­з­ви­мо­ гою­виріши­ти­публічно­пра­во­вий­спір,­інак­ше­ви­мо­ги­про­відшко­ду­ван­ня­шко­ди­ вирішу­ють­ся­су­да­ми­в­по­ряд­ку­цивільно­го­або­гос­по­дарсь­ко­го­су­до­чин­ст­ва. Так,­у­ході­роз­гля­ду­адміністра­тив­но­го­по­зо­ву­про­виз­нан­ня­дій­на­чаль­ни­ка­ Уп­равління­ охо­ро­ни­ здо­ров’я­ та­ ме­ди­ци­ни­ ка­та­ст­роф­ об­лас­ної­ дер­жав­ної­ адміністрації­не­за­кон­ни­ми­що­до­до­три­ман­ня­по­ряд­ку­роз­гля­ду­скар­ги­пацієнта,­ адміністра­тив­ний­ суд­ дійшов­ до­ вис­нов­ку,­ що­ про­ти­правність­ дій­ відповіда­ча­ віднос­но­по­зи­ва­ча­не­вста­нов­ле­на­і,­відповідно,­не­має­підстав­для­за­до­во­лен­ня­ по­зо­ву­в­ча­с­тині­відшко­ду­ван­ня­мо­раль­них­страж­дань­пацієнта­че­рез­погіршен­ня­ ста­ну­здо­ров’я8. В­той­же­час­у­іншій­справі­за­адміністра­тив­ним­по­зо­вом­до­Уп­равління­охо­ ро­ни­ здо­ров’я­ об­лас­ної­ дер­жав­ної­ адміністрації­ про­ ос­кар­жен­ня­ дій,­ бездіяль­ ності­ та­ стяг­нен­ня­ мо­раль­ної­ шко­ди,­ су­дом­ бу­ло­ ча­ст­ко­во­ за­до­во­ле­но­ ви­мо­ги­ по­зи­ва­ча,­ а­ са­ме­ ­­ стяг­нен­ня­ мо­раль­ної­ шко­ди­ з­ тих­ підстав,­ що­ в­ ре­зуль­таті­ не­пра­вомірних­ дій,­ відповіда­ча,­ вик­ли­ка­них­ відмо­вою­ у­ на­данні­ не­обхідної­ інфор­мації,­по­зи­вач,­який­є­інвалідом­2­гру­пи,­ви­му­ше­ний­був­мо­раль­но­пе­ре­жи­ ва­ти,­що­при­зве­ло­до­фізич­них­страж­дань,­без­сон­ня,­підви­щен­ня­ти­с­ку­та­го­ло­ вно­го­бо­лю9. Ви­хо­дя­чи­із­аналізу­су­до­вих­рішень,­мож­на­при­пу­с­ти­ти,­що­са­ме­вста­нов­лен­ ня­адміністра­тив­ним­су­дом­про­ти­прав­ності­рішень,­дій­чи­бездіяль­ності­ор­ганів­ публічної­ адміністрації­ у­ сфері­ охо­ро­ни­ здо­ров’я­ тяг­не­ за­ со­бою­ мож­ливість­ відшко­ду­ван­ня­мо­раль­ної­ чи­ма­теріаль­ної­шко­ди,­ за­вда­ної­ пацієнту­ з­ бо­ку­цих­ ор­ганів. При­вирішенні­подібних­справ­адміністра­тив­ний­суд­по­ви­нен­у­пер­шу­чер­гу­ 268 Держава і право • Випуск 51 ке­ру­ва­ти­ся­прин­ци­пом­рівності­сторін,­бо­за­своїм­ста­ту­сом­учас­ни­ки­адміністра­ тив­но­го­су­до­во­го­про­це­су­пе­ре­бу­ва­ють­у­нерівних­умо­вах­і­адміністра­тив­ний­суд­ зі­сво­го­бо­ку­має­вжи­ти­всіх­пе­ред­ба­че­них­за­ко­ном­за­ходів,­щоб­за­хи­с­ти­ти­по­ру­ шені­ор­га­ном­вла­ди­пра­ва­пацієнта10. Як­що­го­во­ри­ти­про­по­зи­тив­ну­ди­наміку­вирішен­ня­адміністра­тив­них­спорів­ на­ко­ристь­пацієнта,­то,­в­пер­шу­чер­гу,­її­мож­на­прослідку­ва­ти­у­спра­вах,­де­бу­ло­ по­ру­ше­но­пра­во­на­звер­нен­ня­до­ор­ганів­публічної­адміністрації­у­сфері­охо­ро­ни­ здо­ров’я,­про­ве­ден­ня­щеп­лень,­от­ри­ман­ня­якісної­ме­дич­ної­до­по­мо­ги­то­що. Зо­к­ре­ма,­ак­ту­аль­ним­є­ви­па­док­про­за­до­во­лен­ня­адміністра­тив­но­го­по­зо­ву­на­ ко­ристь­ пацієнтки,­ яка­ скар­жи­ла­ся­ на­ не­пра­вомірні­ дії­ на­чаль­ни­ка­ Го­ло­вно­го­ уп­равління­охо­ро­ни­здо­ров’я­об­лас­ної­дер­жав­ної­адміністрації,­а­са­ме­–­відмо­ви­ у­спри­янні­що­до­от­ри­ман­ня­ме­дич­ної­ інфор­мації­про­стан­здо­ров’я11.­При­роз­ гляді­спра­ви­суд­пер­шої­інстанції­не­знай­шов­до­статніх­до­казів­не­пра­вомірності­ дій­відповіда­ча­і­відмо­вив­по­зи­вачці­у­по­вно­му­об­сязі,­тоді­як­апе­ляційним­су­дом­ за­ре­зуль­та­та­ми­роз­гля­ду­скар­ги­бу­ло­прий­ня­то­рішен­ня­виз­на­ти­не­пра­вомірни­ми­ дії­ на­чаль­ни­ка­ Го­ло­вно­го­ уп­равління­ охо­ро­ни­ здо­ров’я­ об­лас­ної­ дер­жав­ної­ адміністрації­ що­до­ не­на­леж­но­го­ роз­гля­ду­ звер­нень­ по­зи­вач­ки­ про­ от­ри­ман­ня­ копій­ історії­ її­хво­ро­би,­які­зна­хо­ди­ли­ся­в­міській,­а­потім­у­об­ласній­клінічній­ лікар­нях­з­при­во­ду­за­кри­тої­че­реп­но­моз­ко­вої­трав­ми­унаслідок­аварії.­ Апе­ляційний­суд­ар­гу­мен­ту­вав­своє­рішен­ня,­спи­ра­ю­чись­на­ч.­2­ст.­32­Кон­ сти­туції,­ст.­9­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­інфор­мацію»­та­ст.­20­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­ звер­нен­ня­гро­ма­дян»,­які­пе­ред­ба­ча­ють­пра­во­на­вільний­до­ступ­та­оз­най­ом­лен­ня­ з­осо­би­с­тою­інфор­мацією,­а­та­кож­обов’язок­ор­ганів­вла­ди­спри­я­ти­гро­ма­дя­нам­ у­ от­ри­манні­ та­кої­ інфор­мації.­На­ цій­ підставі­ ко­легія­ суддів­ апе­ляційно­го­ су­ду­ прий­ш­ла­до­вис­нов­ку,­що­відповіда­чем­не­бу­ло­уваж­но­роз­г­ля­ну­то­за­яви­по­зи­вач­ ки­ сто­сов­но­ спри­ян­ня­ в­на­данні­ інфор­мації,­ яка­ сто­сується­ її­ хво­ро­би,­ не­ бу­ло­ здійсне­но­відповідних­за­ходів­що­до­та­ко­го­спри­ян­ня,­а­то­му­дії­відповіда­ча­що­до­ не­на­леж­но­го­роз­гля­ду­за­яв­по­зи­вач­ки­є­не­пра­вомірни­ми.­Крім­то­го,­за­тре­бу­ва­на­ інфор­мація­бу­ла­не­обхідною­та­важ­ли­вою­для­по­зи­вач­ки,­оскільки­сто­су­ва­ла­ся­її­ ста­ну­здо­ров’я­та­мож­ли­вих­за­ходів­ліку­ван­ня­на­май­бутнє. За­га­лом,­при­кла­ди­із­су­до­вої­прак­ти­ки­за­хи­с­ту­прав­пацієнта­у­адміністра­тив­ но­му­ суді­ не­мо­жуть­ по­ка­за­ти­ всю­ си­с­те­му­ по­зи­тив­них­ чи­ не­га­тив­них­ про­явів­ ре­алізації­су­до­вої­про­це­ду­ри­при­за­хисті­прав­лю­ди­ни,­втім,­є­по­каз­ни­ком­ре­аль­ ної­мож­ли­вості­за­хи­с­ту­прав,­як­це­га­ран­то­ва­но­нор­ма­ми­Ко­дек­су­адміністра­тив­ но­го­су­до­чин­ст­ва­Ук­раїни.­ Та­ким­чи­ном,­прий­нят­тя­у­2005­році­Ко­дек­су­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва­ Ук­раїни­ по­кла­ло­ по­ча­ток­ для­ май­бут­нь­о­го­ роз­вит­ку­ ще­ од­но­го­ на­пря­му,­ який­ мо­же­ на­да­ти­ мож­ливість­ не­ ли­ше­ підста­вам­ для­ при­тяг­нен­ня­ до­ юри­дич­ної­ відповідаль­ності,­але­й­по­пе­ре­д­жен­ня­прий­нят­тя­завідо­мо­про­ти­прав­них­рішень­ у­сфері­публічної­адміністрації,­яка­сто­сується­охо­ро­ни­здо­ров’я. Підґрун­тям­для­цьо­го­мо­же­бу­ти­не­ли­ше­ак­тив­на­су­до­ва­прак­ти­ка­адміністра­ тив­них­судів­в­Ук­раїні,­але­і­ви­мо­ги­до­рішень­та­актів­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­ що­впер­ше­в­ук­раїнсько­му­за­ко­но­давстві­ знай­ш­ли­своє­відо­б­ра­жен­ня­у­ч.3­ст.2­ Ко­дек­су­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва­Ук­раїни. Не­обхідність­ство­рен­ня­ме­ханізму­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва­спря­мо­ва­ на­ та­кож­ на­ вре­гу­лю­ван­ня­ відповідаль­ності­ по­са­до­вих­ осіб­ ор­ганів­ публічної­ адміністрації­ у­ сфері­ охо­ро­ни­ здо­ров’я.­ Підста­ва­ми­ для­ на­стан­ня­ та­ко­го­ ви­ду­ відповідаль­ності­є­ос­кар­жен­ня­пацієнтом­рішень,­дій­(бездіяль­ності)­по­са­до­вих­ 269Юридичні і політичні науки осіб­ор­ганів­публічної­адміністрації­у­сфері­охо­ро­ни­здо­ров’я. З­ мо­мен­ту­ прий­нят­тя­ Ко­дек­су­ адміністра­тив­но­го­ су­до­чин­ст­ва­ у­ пацієнта­ ви­ник­ла­ мож­ливість­ звер­ну­ти­ся­ до­ су­ду­ че­рез­ прий­нят­тя­ суб’єктом­ влад­них­ по­вно­ва­жень­про­ти­прав­но­го­рішен­ня,­яке­зачіпає­йо­го­пра­ва­й­інте­ре­си.­Раніше­ такі­спо­со­би­за­хи­с­ту­пе­ред­ба­ча­лись­у­цивільно­му­су­до­чинстві,­яке­має­прин­ци­по­ во­інші­за­вдан­ня,­і­у­звер­ненні­до­Кон­сти­туційно­го­Су­ду,­яке­не­дає­змо­ги­ре­аль­но­ пред­ста­ви­ти­ свою­ по­зицію.­ У­ ви­пад­ку­ звер­нен­ня­ до­ адміністра­тив­но­го­ су­ду­ пацієнт­має­ре­аль­ну­мож­ливість­от­ри­ма­ти­виз­нан­ня­та­ко­го­рішен­ня­чи­ок­ре­мих­ йо­го­ по­ло­жень­ не­ чин­ни­ми,­ а­ та­кож­ от­ри­ма­ти­ відшко­ду­ван­ня­ ма­теріаль­ної­ та­ мо­раль­ної­шко­ди,­за­вда­ної­йо­му­ор­га­на­ми­публічної­адміністрації. Тоб­то,­ на­ сьо­годні­ є­ но­вий­ ме­ханізм,­ який­ роз­ме­жо­вує­ мож­ли­вості­ кон­сти­ туційно­го­та­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва­у­виз­на­ченні­як­не­кон­сти­туційності,­ так­і­не­за­кон­ності­нор­ма­тив­них­актів,­прий­ня­тих­ор­га­на­ми­вла­ди.­ 1.­Бо родін І.Л.­Адміністра­тив­но­пра­вові­спо­со­би­за­хи­с­ту­прав­та­сво­бод­лю­ди­ни­і­ гро­ма­дя­ни­на:­ Ав­то­реф.­ дис.­…­ докт.­юрид.­ на­ук:­ спец.­ –­Х.,­ 2004.­ –­ 36­ с.­ 2.­Ко декс­ адміністра­тив­но­го­ су­до­чин­ст­ва­ Ук­раїни­ //­ ВВР­Ук­раїни.­ –­ 2005.­ –­№­ 35­36,­№­ 37.­ –­ Ст.­446.­3.­Янюк Н.­Адміністра­тив­ний­по­зов­як­засіб­за­хи­с­ту­прав­і­за­кон­них­інте­ресів­ гро­ма­дя­ни­на­//­Про­бле­ми­дер­жа­во­тво­рен­ня­і­за­хи­с­ту­прав­лю­ди­ни­в­Ук­раїні:­Ма­теріали­ X­регіон.­на­ук.­практ.­конф.,­5­6­лют.­2004­р.,­м.­Львів.­–­Львівськ.­нац.­ун­т­ім.­І.­Фран­ ка.­–­2004.­–­С.­178­181.­4.­Єди ний­дер­жав­ний­реєстр­су­до­вих­рішень­Ук­раїни­ [Еле­к­ трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.reyestr.court.gov.ua/.­ 5. Спра ва­ що­до­ ви­лу­чен­ня­ з­ лікар­ня­них­ листків­ діаг­но­зу­ осо­би­ і­ за­без­пе­чен­ня­ пра­ва­ на­ при­ватність­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://helsinki.org.ua/index.php?id=l­154627058А. 6.­Жур бен ко Н.­ Діаг­ноз­ –­ осо­би­с­та­ спра­ва­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс]­ //­ Kyiv­ Weekly.­ –­ 2006.­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://weekly.com.ua/ukr/?art=­1160638835.­7.­Ліга­за­хи­с­ту­гро­ма­ дянсь­ких­ прав­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.privivok.net.ua/­ node/582.­8.­Спра ва­що­до­не­за­кон­них­дій­по­са­до­вих­осіб­Уп­равління­охо­ро­ни­здо­ров’я­ та­ ме­ди­ци­ни­ ка­та­ст­роф­ об­лас­ної­ дер­жав­ної­ адміністрації­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://reyestr.court.gov.ua/Review/4607449.­ 9.­ Спра ва­ що­до­ відмо­ви­ у­ на­данні­не­обхідної­ме­дич­ної­ інфор­мації­ та­ стяг­нен­ня­мо­раль­ної­шко­ди­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://reyestr.court.gov.ua/Review/2077996.­10.­Про Кон цепцію­ вдо­с­ко­на­лен­ня­судівництва­для­ут­вер­д­жен­ня­спра­вед­ли­во­го­су­ду­в­Ук­раїні­відповідно­ до­ євро­пейсь­ких­ стан­дартів:­ Указ­ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни­ від­ 10­ трав­ня­ 2006­ ро­ку­ за­ №361/2006­//­Офіційний­вісник­Ук­раїни.­–­2006.­–­№­19.­–­Ст.­1376.­11. Спра ва що­до­ не­на­леж­но­го­ роз­гля­ду­ звер­нен­ня­ пацієнта­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://reyestr.court.gov.ua/Review/2935051. 270 Держава і право • Випуск 51 Розділ 4. АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО В. О. Галай. ОСОБЛИВОСТІ ЗАХИСТУ ПРАВ ЛЮДИНИ У СФЕРІ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я ШЛЯХОМ ЗВЕРНЕННЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА

Схожі ресурси