Відповідальність за бюджетні правопорушення, допущені на першій стадії бюджетного процесу

Відповідальність за бюджетні правопорушення, допущені на першій стадії бюджетного процесу

Розкриваються питання притягнення до відповідальності в разі здійснення порушень на першій стадії бюджетного процесу, проводиться порівняння понять «бюджетне правопорушення» та «порушення бюджетного законодавства», проводиться аналіз елементів бюджетного правопорушення, тощо....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Дічкова, О.В.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Фінансове та банківське право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33379
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Відповідальність за бюджетні правопорушення, допущені на першій стадії бюджетного процесу / О.В. Дічкова // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 447-452. — Бібліогр.: 12 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-33379
record_format dspace
spelling irk-123456789-333792012-05-28T12:34:47Z Відповідальність за бюджетні правопорушення, допущені на першій стадії бюджетного процесу Дічкова, О.В. Фінансове та банківське право Розкриваються питання притягнення до відповідальності в разі здійснення порушень на першій стадії бюджетного процесу, проводиться порівняння понять «бюджетне правопорушення» та «порушення бюджетного законодавства», проводиться аналіз елементів бюджетного правопорушення, тощо. Раскрываются вопросы привлечения к ответственности в случае осуществления нарушений на первой стадии бюджетного процесса, проводится сравнение понятий «бюджетное правонарушение» и «нарушение бюджетного законодательства», проводится анализ элементов бюджетного правонарушения, и другое. The problematic issues of calling to account in case of committing an offence at the first stage of the budget process have been indicated as well as the comparison of the terms "budgetary violation" and "breach of budget legislation" has been drawn and the analysis of the elements of the budgetary violation has been performed in this article etc. 2011 Article Відповідальність за бюджетні правопорушення, допущені на першій стадії бюджетного процесу / О.В. Дічкова // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 447-452. — Бібліогр.: 12 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33379 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Фінансове та банківське право
Фінансове та банківське право
spellingShingle Фінансове та банківське право
Фінансове та банківське право
Дічкова, О.В.
Відповідальність за бюджетні правопорушення, допущені на першій стадії бюджетного процесу
Держава і право
description Розкриваються питання притягнення до відповідальності в разі здійснення порушень на першій стадії бюджетного процесу, проводиться порівняння понять «бюджетне правопорушення» та «порушення бюджетного законодавства», проводиться аналіз елементів бюджетного правопорушення, тощо.
format Article
author Дічкова, О.В.
author_facet Дічкова, О.В.
author_sort Дічкова, О.В.
title Відповідальність за бюджетні правопорушення, допущені на першій стадії бюджетного процесу
title_short Відповідальність за бюджетні правопорушення, допущені на першій стадії бюджетного процесу
title_full Відповідальність за бюджетні правопорушення, допущені на першій стадії бюджетного процесу
title_fullStr Відповідальність за бюджетні правопорушення, допущені на першій стадії бюджетного процесу
title_full_unstemmed Відповідальність за бюджетні правопорушення, допущені на першій стадії бюджетного процесу
title_sort відповідальність за бюджетні правопорушення, допущені на першій стадії бюджетного процесу
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Фінансове та банківське право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33379
citation_txt Відповідальність за бюджетні правопорушення, допущені на першій стадії бюджетного процесу / О.В. Дічкова // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 447-452. — Бібліогр.: 12 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT díčkovaov vídpovídalʹnístʹzabûdžetnípravoporušennâdopuŝenínaperšíjstadííbûdžetnogoprocesu
first_indexed 2025-07-03T14:08:20Z
last_indexed 2025-07-03T14:08:20Z
_version_ 1836635075877273600
fulltext О. В. ДІЧКОВА. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА БЮДЖЕТНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ДОПУЩЕНІ НА ПЕРШІЙ СТАДІЇ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕСУ Роз кри ва ють ся пи тан ня при тяг нен ня до відповідаль ності в разі здійснен ня по ру­ шень на першій стадії бю д жет но го про це су, про во дить ся порівнян ня по нять «бю д­ жет не пра во по ру шен ня» та «по ру шен ня бю д жет но го за ко но дав ст ва», про во дить ся аналіз еле ментів бю д жет но го пра во по ру шен ня, то що. Клю­чові­сло­ва: бю д жет не пра во по ру шен ня, по ру шен ня бю д жет но го за ко но дав ст­ ва, фінан со во­пра во ва відповідальність, бю д жет но­пра во ва відповідальність. Рас кры ва ют ся во про сы при вле че ния к от вет ст вен но с ти в слу чае осу ще ств ле ния на ру ше ний на пер вой ста дии бю д жет но го про цес са, про во дит ся срав не ние по ня тий «бю д жет ное пра во на ру ше ние» и «на ру ше ние бю д жет но го за ко но да тель ст ва», про во­ дит ся ана лиз эле мен тов бю д жет но го пра во на ру ше ния, и дру гое. Клю­че­вые­сло­ва: бю д жет ное пра во на ру ше ние, на ру ше ние бю д жет но го за ко но да­ тель ст ва, фи нан со во­пра во вая от вет ст вен ность, бю д жет но­пра во вая от вет ст вен­ ность. The problematic issues of calling to account in case of committing an offence at the first stage of the budget process have been indicated as well as the comparison of the terms "bud­ getary violation" and "breach of budget legislation" has been drawn and the analysis of the elements of the budgetary violation has been performed in this article etc. Key­ words: budgetary violation, breach of budget legislation, financial­legal liability, budget­legal liability. З­роз­вит­ком­еко­номіки­зміню­ють­ся­ви­ди,­струк­ту­ра­та­пи­то­ма­ва­га­до­ход­них­ дже­рел,­зни­ка­ють­одні­та­з’яв­ля­ють­ся­інші­цілі,­на­які­на­прав­ля­ють­ся­ко­ш­ти­бю­д­ жетів.­Ви­ни­кає­не­обхідність­у­періодич­но­му­та­си­с­те­ма­тич­но­му­пе­ре­гляді­ста­ну­ й­розмірів­йо­го­до­ходів­та­ви­датків.­У­зв’яз­ку­з­цим­бю­д­жет­постійно­про­хо­дить­ відповідні­стадії:­скла­дан­ня,­роз­гляд,­прий­нят­тя­то­що.­ Оскільки­ всі­ стадії­ як­ ета­пи­ роз­вит­ку­ бю­д­же­ту­ взаємо­пов’язані,­ взаємо­о­бу­ мов­лені,­а­це­оз­на­чає,­що­ко­жен­на­ступ­ний­етап­за­своїм­змістом­до­пов­нює­по­пе­ редній,­ а­ кож­ний­ по­пе­редній­ ви­ко­нує­ підго­тов­чу­ ро­бо­ту­ по­ відно­шен­ню­ до­ на­ступ­но­го,­то­вчи­нен­ня­пра­во­по­ру­шень­на­будь­якій­стадії,­в­свою­чер­гу,­мо­же­ бу­ти­наслідком­не­на­леж­но­го­здійснен­ня­по­вно­ва­жень­відповідни­ми­ор­га­на­ми­на­ по­пе­редній­стадії­і­при­зве­с­ти­до­за­подіян­ня­більш­знач­ної­шко­ди­на­інших. Важ­ли­вою­ стадією­ бю­д­жет­но­го­ про­це­су­ є­ скла­дан­ня­ про­ектів­ бю­д­жетів,­ оскільки­во­на­–­пер­ший­етап­до­роз­поділу­дер­жав­них­фінансів.­ От­же,­будь­які­по­ру­шен­ня­бю­д­жет­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­на­стадії­скла­дан­ня­про­ ек­ту­бю­д­же­ту­є­логічним­про­дов­жен­ням­по­ру­шень­на­на­ступ­них­ета­пах.­Бю­д­жет,­ який­по­чи­нає­скла­да­ти­ся­на­першій­стадії­–­це­фак­тич­но­план­про­гноз­із­ба­жа­ни­ ми,­очіку­ва­ни­ми­наслідка­ми,­то­му­він­не­мо­же­місти­ти­над­зви­чай­но­точ­них­нор­ ма­тивів,­ але­ праг­ну­ти­ цьо­го­ не­обхідно,­ а­ цьо­му­ спри­я­ти­ме­ на­леж­на­ діяльність­ відповідних­ор­ганів.­Ко­ло­суб’єктів,­які­прий­ма­ють­участь­у­скла­данні­про­ектів­ бю­д­жетів­ве­ли­ке.­При­цьо­му­суб’єкти­ре­алізу­ють­на­дані­за­ко­но­дав­ст­вом­пра­ва­та­ обов’яз­ки­са­мостійно,­від­сво­го­імені­і­відповідно­відповідальність­за­не­ви­ко­нан­ ня­та­ких­прав­та­обов’язків­на­даній­стадії­по­винні­не­сти­са­мостійно. 447Юридичні і політичні науки ©­ДІЧКО ВА Оле на Віталіївна­–­аспірант­ка­Київсько­го­національ­но­го­універ­си­те­ту­ імені­Та­ра­са­Шев­чен­ка Тра­диційно­ на­укою­ і­ прак­ти­кою­ виділяється­ декілька­ видів­ юри­дич­ної­ відповідаль­ності:­криміна­ль­на,­адміністра­тив­на,­цивільно­пра­во­ва,­дис­циплінар­ на,­ма­теріаль­на,­кон­сти­туційна.­ Ос­таннім­ча­сом­у­на­уці­фінан­со­во­го­пра­ва­спо­с­терігається­підви­ще­ний­інте­ рес­ до­ про­бле­ми­ відповідаль­ності­ суб’єктів­ фінан­со­вих­ пра­вовідно­син.­ Транс­ фор­мація­ си­с­те­ми­ фінан­со­во­пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня,­ інтен­сив­ний­ роз­ви­ток­ та­ на­ко­пи­чен­ня­фінан­со­во­го­за­ко­но­дав­ст­ва­в­Ук­раїні­спри­я­ли­ви­о­крем­лен­ню­та­ко­го­ ви­ду­юри­дич­ної­відповідаль­ності,­як­фінан­со­во­пра­во­ва1. Сьо­годні­ в­ юри­дичній­ на­уці­ все­ частіше­ по­ру­шується­ пи­тан­ня­ що­до­ не­обхідності­за­ко­но­дав­чо­го­закріплен­ня­фінан­со­вої­відповідаль­ності.­Чин­не­за­ко­ но­дав­ст­во­пря­мо­не­вка­зує­на­існу­ван­ня­фінан­со­вої­відповідаль­ності,­так­в­Бю­д­ жет­но­му­ ко­дексі­ Ук­раїни­ пря­мо­ не­ йдеть­ся­ про­ мож­ливість­ за­сто­су­ван­ня­ до­ по­руш­ників­бю­д­жет­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ за­ходів­фінан­со­во­пра­во­вої­відповідаль­ ності,­але­з­аналізу­йо­го­норм­мож­на­зро­би­ти­вис­но­вок­про­її­існу­ван­ня2. На­на­шу­дум­ку,­виділен­ня­фінан­со­вої­відповідаль­ності­як­са­мостійно­го­ви­ду­ відповідаль­ності­ обу­мов­ле­не­ особ­ливістю­ пра­во­вої­ при­ро­ди­ пра­во­по­ру­шен­ня,­ відмінної­від­при­ро­ди­адміністра­тив­но­го,­криміна­ль­но­го­або­цивільно­пра­во­во­го.­ Це­ оз­на­чає,­що­фінан­со­во­му­пра­во­по­ру­шен­ню­вла­с­тиві­ оз­на­ки,­ які­ доз­во­ля­ють­ ствер­д­жу­ва­ти,­що­здійснен­ня­та­ко­го­пра­во­по­ру­шен­ня­спри­чи­няє­не­адміністра­ тив­ну,­ криміна­ль­ну­ й­ цивільно­пра­во­ву,­ а­ са­ме­ фінан­со­ву­ відповідальність­ як­ різно­вид­юри­дич­ної­відповідаль­ності3.­Яку­мож­на­виз­на­чи­ти­як­фор­му­ре­алізації­ дер­жав­но­влад­но­го­ при­му­су,­ що­ ви­ни­кає­ в­ разі­ вчи­нен­ня­ по­ру­шен­ня­ при­писів­ фінан­со­во­пра­во­вих­норм­ і­по­ля­гає­у­ за­сто­су­ванні­ спеціаль­но­упов­но­ва­же­ни­ми­ ор­га­на­ми­до­пра­во­по­руш­ників­пе­ред­ба­че­них­за­ко­ном­санкцій. Се­ред­на­уковців­які­при­свя­ти­ли­ро­бо­ти­досліджен­ню­бю­д­жет­ної­відповідаль­ ності:­О.М.­Гейх­ман,­Н.С.­Ма­ка­ро­ва,­В.Д.­Чер­над­чук­та­інші.­Де­які­на­уковці­при­ свя­ти­ли­ ок­ремі­ розділи­ своїх­ досліджень­ фінан­со­во­пра­вовій­ відповідаль­ності,­ яка­ вклю­чає­ і­ відповідальність­ за­ бю­д­жетні­ пра­во­по­ру­шен­ня:­ М.М.­ Рас­со­лов,­ О.Н.­Гор­бу­но­ва,­В.В.­Су­хо­нос,­В.П.­На­гре­бель­ний,­Л.К.­Во­ро­но­ва­та­інші. Пи­тан­ню­відповідаль­ності­за­пра­во­по­ру­шен­ня­в­бю­д­жетній­сфері­при­свя­чені­ праці­ба­га­ть­ох­на­уковців,­як­вітчиз­ня­них­(В.П.­На­гре­бель­ний,­І.А.­Сікорсь­ка,­В.В.­ Су­хо­нос,­ А.М.­ Чва­люк,­ В.Д­ Чер­над­чук)­ так­ і­ за­кор­дон­них­ (С.Е.­ Ба­ти­ров,­ О.С.­Єме­ль­я­но­ва,­М.В.­Ка­ра­сь­о­ва,­Н.С.­Ма­ка­ро­ва),­але­да­не­пи­тан­ня­в­кон­тексті­ скла­дан­ня­про­ек­ту­дер­жав­но­го­бю­д­же­ту­досі­ок­ре­мо­не­роз­гля­да­лось.­ Під­час­скла­дан­ня­про­ек­ту­дер­жав­но­го­бю­д­же­ту­мо­жуть­вчи­нять­ся­адміністра­ тивні,­дис­циплінарні,­цивільно­пра­вові­пра­во­по­ру­шен­ня­та­ зло­чи­ни.­Крім­то­го,­ як­ок­ремі­ви­ди­де­які­ав­то­ри­виділя­ють­бю­д­жетні­пра­во­по­ру­шен­ня4. Ста­рий­Бю­д­жет­ний­ко­декс­Ук­раїни­в­ст.­116­закріплю­вав­виз­на­чен­ня­бю­д­жет­ но­го­пра­во­по­ру­шен­ня,­як­не­до­три­ман­ня­учас­ни­ком­бю­д­жет­но­го­про­це­су­вста­нов­ ле­но­го­цим­Ко­дек­сом­та­інши­ми­нор­ма­тив­но­пра­во­ви­ми­ак­та­ми­по­ряд­ку­скла­дан­ ня,­ роз­гля­ду,­ за­твер­д­жен­ня,­ вне­сен­ня­ змін,­ ви­ко­нан­ня­ бю­д­же­ту­ чи­ звіту­ про­ ви­ко­нан­ня­бю­д­же­ту.­ Бю­д­жетні­ко­дек­си­Російської­Фе­де­рації­та­Біло­русь­кої­Ре­с­публіки­не­містять­ по­нят­тя­бю­д­жет­но­го­пра­во­по­ру­шен­ня,­але­в­них­ви­ко­ри­с­то­вується­по­нят­тя­по­ру­ шен­ня­бю­д­жет­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва.­Так,­у­статті­281­Бю­д­жет­но­го­ко­дек­су­Російської­ Фе­де­рації­ по­ру­шен­ня­ бю­д­жет­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ виз­на­чається­ як­ не­ви­ко­нан­ня­ або­не­на­леж­не­ви­ко­нан­ня­вста­нов­ле­но­го­Бю­д­жет­ним­ко­дек­сом­по­ряд­ку­скла­дан­ ня­та­роз­гля­ду­бю­д­жетів,­за­твер­д­жен­ня­бю­д­жетів,­ви­ко­нан­ня­та­кон­тро­лю­за­ви­ко­ 448 Держава і право • Випуск 51 нан­ням­бю­д­жетів­усіх­рівнів­бю­д­жет­ної­си­с­те­ми5.­Стат­тя­133­Бю­д­жет­но­го­ко­дек­ су­ Біло­русь­кої­ Ре­с­публіки­ виз­на­чає­ по­ру­шен­ня­ бю­д­жет­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва,­ як­ не­ви­ко­нан­ня­ або­ не­на­леж­не­ ви­ко­нан­ня­ ви­мог,­ вста­нов­ле­них­ да­ним­ Ко­дек­сом­ і­ інши­ми­ак­та­ми­бю­д­жет­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­по­скла­дан­ню,­роз­гля­ду,­твер­д­жен­ню,­ ви­ко­нан­ню­бю­д­жетів,­от­ри­ман­ню­і­ви­ко­ри­с­тан­ню­бю­д­жет­них­коштів6.­На­ве­де­не­ до­во­дить­за­лежність­на­яв­ної­те­орії­бю­д­жет­них­пра­вовідно­син­від­чин­ної­нор­ма­ тив­ної­ба­зи­відповідної­країни.­ Слід­за­зна­чи­ти,­що­но­вий­Бю­д­жет­ний­ко­декс­Ук­раїни­про­по­нує­заміни­ти­Гла­ ву­ 18­ Бю­д­жет­но­го­ ко­дек­су­Ук­раїни­ 2001­ ро­ку­ –­ «відповідальність­ за­ бю­д­жетні­ пра­во­по­ру­шен­ня»­на­«відповідальність­та­ за­хо­ди­впли­ву­ за­вчи­нені­по­ру­шен­ня­ бю­д­жет­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва».­Вціло­му­такі­зміни­є­по­зи­тив­ни­ми,­не­зва­жа­ю­чи­на­ те,­що­но­вий­Бю­д­жет­ний­ко­декс­Ук­раїни­вза­галі­не­містить­виз­на­чен­ня­по­нят­тя­ бю­д­жет­но­го­пра­во­по­ру­шен­ня,­на­томість­пе­релічує­ви­пад­ки­по­ру­шен­ня­бю­д­жет­ но­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­при­чо­му­за­зна­чає,­що­да­ний­пе­релік­не­є­ви­черп­ним.­Та­кож,­ на­ відміну­ від­ ста­рої­ ре­дакції­ Бю­д­жет­но­го­ ко­дек­су­Ук­раїни,­ но­вий­ Бю­д­жет­ний­ ко­декс­ Ук­раїни­ закріплює­ фінан­со­во­пра­во­ву­ відповідальність,­ на­зи­ва­ю­чи­ та­ пе­релічу­ю­чи­її­санкції­за­хо­да­ми­впли­ву­за­по­ру­шен­ня­бю­д­жет­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва.­ На­на­шу­дум­ку,­виз­на­чен­ня­бю­д­жет­но­го­пра­во­по­ру­шен­ня­яке­закріплю­ва­лось­в­ ста­ро­му­Бю­д­жет­но­му­ко­дексі­Ук­раїни­бу­ло­не­по­вним.­В­да­но­му­виз­на­чені­за­ко­ но­да­вець­ак­цен­ту­вав­ува­гу­на­діянні­та­на­стадіях­бю­д­жет­но­го­про­це­су,­за­ли­ша­ ю­чи­без­ува­ги­знач­ну­ча­с­ти­ну­відно­син­у­сфері­бю­д­жет­но­го­ус­т­рою­(міжбюд­жет­ них­ відно­син),­ бюд­жет­ної­ си­с­те­ми,­ відно­син­ у­ сфері­ бю­д­жет­но­го­ кон­тро­лю.­ Ігно­ру­ва­лись­ такі­ обов’яз­кові­ для­ ха­рак­те­ри­с­ти­ки­ будь­яко­го­ пра­во­по­ру­шен­ня­ еле­мен­ти­ та­ оз­на­ки,­ як­ зміст­ об’єктив­ної­ сто­ро­ни­ (дія,­ бездіяльність,­ нас­лідки­ то­що),­фор­ма­ви­ни­(уми­сел­чи­не­о­бе­режність),­оз­на­ки­суб’єкта­пра­во­по­ру­шен­ня­ то­що,­що­да­ло­б­змо­гу­відме­жу­ва­ти­да­ний­вид­пра­во­по­ру­шень­від­інших­їх­видів.­ Більшість­ вче­них­ вва­жа­ють,­ що­ у­ виз­на­ченні­ пра­во­по­ру­шен­ня,­ в­ то­му­ числі­ і­ бю­д­жет­но­го,­ма­ють­бу­ти­ок­рес­лені­всі­йо­го­оз­на­ки.­Крім­то­го,­не­виз­на­че­но­єди­ ної­си­с­те­ми­бю­д­жет­них­пра­во­по­ру­шень­ і,­ відповідно,­не­пе­ред­ба­чені­кон­кретні­ санкції­ за­ кож­не­ пра­во­по­ру­шен­ня­ та­ відсутні­ си­с­те­ма­ти­зо­вані­ пра­ви­ла­ про­ва­д­ жен­ня­у­спра­вах­про­бю­д­жетні­пра­во­по­ру­шен­ня. Одні­ на­уковці,­ да­ю­чи­ виз­на­чен­ня­ бю­д­жет­но­го­ пра­во­по­ру­шен­ня,­ над­то­ йо­го­ зву­жу­ють,­ роз­гля­да­ю­чи­ йо­го­ як­ фак­тич­ну­ підста­ву­ фінан­со­вої­ (бю­д­жет­ної)­ відповідаль­ності,­інші­над­то­роз­ши­рю­ють­йо­го,­роз­гля­да­ю­чи­бю­д­жет­не­пра­во­по­ ру­шен­ня,­як­ан­ти­соціаль­ний­(суспільно­шкідли­вий,­не­без­печ­ний),­про­ти­прав­ний­ вчи­нок,­тоб­то­не­до­три­ман­ня­учас­ни­ком­бю­д­жет­но­го­про­це­су­вста­нов­ле­но­го­Бю­д­ жет­ним­ко­дек­сом­та­ інши­ми­нор­ма­тив­но­пра­во­ви­ми­ак­та­ми­по­ряд­ку­скла­дан­ня,­ роз­гля­ду,­за­твер­д­жен­ня,­вне­сен­ня­змін,­ви­ко­нан­ня­бю­д­же­ту­чи­звіту­про­ви­ко­нан­ ня­бю­д­же­ту,­здійснен­ня­яко­го­пе­ред­ба­чає­юри­дич­ну­відповідальність7.­ На­уко­вець­ І.А.­Сікорсь­ка­на­во­дить­ та­ке­виз­на­чен­ня­бю­д­жет­но­го­пра­во­по­ру­ шен­ня­(з­ура­ху­ван­ням­стадій­бю­д­жет­но­го­про­це­су),­як­не­до­три­ман­ня­учас­ни­ком­ бю­д­жет­но­го­ про­це­су­ вста­нов­ле­но­го­ Бю­д­жет­ним­ ко­дек­сом­ Ук­раїни­ та­ інши­ми­ нор­ма­тив­но­–­пра­во­ви­ми­ак­та­ми­по­ряд­ку­скла­дан­ня­про­ектів­бю­д­жетів,­роз­гля­ду­ та­прий­нят­тя­за­ко­ну­про­Дер­жав­ний­бю­д­жет­Ук­раїни,­рішень­про­місцеві­бю­д­же­ ти,­ви­ко­нан­ня­бю­д­же­ту,­вне­сен­ня­змін­до­за­ко­ну­про­Дер­жав­ний­бю­д­жет­Ук­раїни,­ підго­тов­ки­ та­ роз­гля­ду­ звіту­ про­ ви­ко­нан­ня­ бю­д­же­ту,­ прий­нят­тя­ рішень­ що­до­ ньо­го­то­що8. На­на­шу­дум­ку,­під­бю­д­жет­ним­пра­во­по­ру­шен­ням­слід­ро­зуміти­вин­не,­про­ 449Юридичні і політичні науки ти­прав­не­(по­ру­шен­ня­бю­д­жет­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва)­діян­ня­осіб,­пов’яза­не­з­по­ряд­ ком­скла­дан­ня­та­роз­гля­ду­про­ектів­бю­д­жетів,­за­твер­д­жен­ня,­ви­ко­нан­ня­та­кон­ тро­лю­за­ви­ко­нан­ням­бю­д­же­ту,­за­яке­Бю­д­жет­ним­ко­дек­сом­Ук­раїни­вста­нов­ле­на­ бю­д­жет­на­відповідальність,­що­на­кла­дається­фінан­со­ви­ми­ор­га­на­ми­дер­жа­ви. У­бю­д­жет­но­му­за­ко­но­давстві­ба­га­ть­ох­країн­ви­ко­ри­с­то­вується­по­нят­тя­«по­ру­ шен­ня­ бю­д­жет­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва»,­ замість­ «бю­д­жет­но­го­ пра­во­по­ру­шен­ня».­ Се­ред­ юристів­фінан­систів­ існу­ють­ різні­ по­гля­ди­ на­ співвідно­шен­ня­ цих­ двох­ по­нять.­Так,­одні­на­по­ля­га­ють­на­то­тож­ності­да­них­по­нять9,­інші­на­уковці­на­по­ ля­га­ють­на­то­му,­що­ці­по­нят­тя­співвідно­сять­ся­як­за­галь­не­та­ча­ст­ко­ве,­на­во­дя­чи­ на­ступні­до­во­ди­–­будь­яке­бю­д­жет­не­пра­во­по­ру­шен­ня­по­ру­шує­бю­д­жет­не­за­ко­ но­дав­ст­во,­але­не­вся­ке­по­ру­шен­ня­бю­д­жет­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­є­бю­д­жет­ним­пра­ во­по­ру­шен­ням10.­ На­на­шу­дум­ку,­ви­ще­на­ве­дені­по­нят­тя­не­є­то­тож­ни­ми:­пер­ше­з­них­є­шир­ шим,­оскільки­вклю­чає­в­се­бе­бю­д­жетні­пра­во­по­ру­шен­ня,­у­то­му­числі­зло­чи­ни,­ адміністра­тивні­та­бю­д­жетні­про­ступ­ки­то­що,­які­вчи­ня­ють­ся­в­бю­д­жетній­сфері,­ а­та­кож­ши­ро­ке­ко­ло­по­ру­шень,­що­не­ма­ють­оз­нак­і­скла­ду­пра­во­по­ру­шен­ня.­ Під­ по­ру­шен­ням­ бю­д­жет­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ слід­ ро­зуміти­ не­до­три­ман­ня­ учас­ни­ком­бю­д­жет­но­го­про­це­су­вста­нов­ле­но­го­Бю­д­жет­ним­ко­дек­сом­Ук­раїни­та­ інши­ми­ нор­ма­тив­но­пра­во­ви­ми­ ак­та­ми­ по­ряд­ку­ скла­дан­ня­ про­ектів­ бю­д­жетів,­ роз­гля­ду­ та­ прий­нят­тя­ За­ко­ну­ про­ Дер­жав­ний­ бю­д­жет­ Ук­раїни,­ рішень­ про­ місцеві­бю­д­же­ти,­ви­ко­нан­ня­бю­д­же­ту,­вне­сен­ня­змін­до­За­ко­ну­про­Дер­жав­ний­ бю­д­жет,­підго­тов­ки­та­роз­гля­ду­звіту­про­ви­ко­нан­ня­бю­д­же­ту­і­прий­нят­тя­рішень­ що­до­ньо­го. Бю­д­жет­ний­ко­декс­Ук­раїни­дає­та­ке­виз­на­чен­ня­по­ру­шен­ня­бю­д­жет­но­го­за­ко­ но­дав­ст­ва­ із­ змісту­ яко­го­ зро­зуміло,­що­ во­но­мо­же­ вчи­ня­ти­ся­ і­ під­ час­ пер­шої­ стадії­бю­д­жет­но­го­про­це­су.­ Бю­д­жет­на­ відповідальність­ є­ різно­ви­дом­ фінан­со­во­пра­во­вої­ відповідаль­ ності­та­їй­при­та­манні­всі­оз­на­ки­юри­дич­ної­відповідаль­ності. Про­те­ бю­д­жет­но­пра­вовій­ відповідаль­ності­ при­та­манні­ й­ спе­цифічні­ оз­на­ ки11:­ 1)­ бю­д­жет­на­ відповідальність­ має­ влас­не­ бю­д­жет­не­ за­ко­но­дав­ст­во,­ яке­ підпо­ряд­ко­ва­не­ прин­ци­пам­ бю­д­жет­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва;­ 2)­ як­ і­ для­ будь­якої­ фінан­со­во­пра­во­вої­відповідаль­ності­підста­вою­бю­д­жет­но­пра­во­вої­відповідаль­ ності­є­скоєне­бю­д­жет­не­пра­во­по­ру­шен­ня;­3)­бю­д­жет­на­відповідальність­тяг­не­за­ со­бою­ для­ пра­во­по­руш­ни­ка­ певні­ не­га­тивні­ наслідки­ май­но­во­го­ і­ осо­би­с­то­го­ не­май­но­во­го­ха­рак­те­ру,­що­обу­мов­ле­но­спе­цифікою­бю­д­жет­но­пра­во­вих­санкцій;­ 4)­ суб’єкта­ми­ бю­д­жет­ної­ відповідаль­ності­ є­ учас­ни­ки­ бю­д­жет­но­го­ про­це­су;­ 5)­ бю­д­жет­на­відповідальність­ре­алізується­в­спе­цифічній­про­це­су­альній­формі,­чим­ відрізняється­ від­ інших­ видів­ фінан­со­вої­ відповідаль­ності;­ 6)­ ме­та­ бю­д­жет­ної­ відповідаль­ності­ кар­на­ і­ пре­вен­тив­на.­Хо­ча­ по­гля­ди­ на­уковців­ з­ цьо­го­ пи­тан­ня­ різнять­ся.­ Склад­по­ру­шен­ня­бю­д­жет­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­бу­де­ма­ти­усі­оз­на­ки­скла­ду­пра­ во­по­ру­шен­ня,­хо­ча­і­з­пев­ною­спе­цифікою.­ На­на­шу­дум­ку,­слід­чітко­ок­рес­ли­ти­у­Бю­д­жет­но­му­ко­дексі­Ук­раїни­суб’єктів­ бю­д­жет­них­пра­во­по­ру­шень­і­вста­но­ви­ти­кон­кретні­по­ру­шен­ня­бю­д­жет­них­норм,­ за­які­во­ни­бу­дуть­не­сти­відповідальність.­ Що­до­ на­яв­ності­ суб’єктив­ної­ сто­ро­ни­ для­ по­руш­ників­ бю­д­жет­но­го­ за­ко­но­ дав­ст­ва­існує­декілька­про­ти­леж­них­то­чок­зо­ру.­Пер­ша­по­ля­гає­в­то­му,­що­пра­во­ по­ру­шен­ням­ вва­жається­ ли­ше­ вин­не­ діян­ня.­ Хо­ча­ бю­д­жет­не­ за­ко­но­дав­ст­во­ не­ 450 Держава і право • Випуск 51 містить­вказівки­на­винність­пра­во­по­руш­ни­ка,­од­нак­ви­на­пе­ред­ба­чається.­Ви­на­ по­ля­гає­в­психічно­му­відно­шенні­суб’єкта­бю­д­жет­но­го­пра­во­по­ру­шен­ня­до­своєї­ про­ти­прав­ної­ по­ведінки.­ Ви­на­ ви­с­ту­пає­ як­ та­ка­ ка­те­горія,­ яка­ відо­б­ра­жає­ на­явність­не­на­леж­но­го­відно­шен­ня­пра­во­по­руш­ни­ка­до­норм­бю­д­жет­но­го­за­ко­ но­дав­ст­ва,­які­вста­нов­лені­дер­жа­вою.­ Дру­га­ точ­ка­ зо­ру­ по­ля­гає­ в­ то­му,­ що­ суб’єктив­ної­ сто­ро­ни­ для­ по­ру­шен­ня­ бю­д­жет­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­не­існує,­як­по­відно­шен­ню­до­фізич­ної­осо­би,­так­і­по­ відно­шен­ню­до­юри­дич­ної­осо­би.­Ви­на­в­ряді­ви­падків­при­за­сто­су­ванні­за­ходів­ при­му­су­(по­пе­ре­д­жен­ня­про­не­на­леж­не­ви­ко­нан­ня­бю­д­жет­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­та­ ін.)­не­має­зна­чен­ня,­в­зв’яз­ку­з­тим,­що­дані­санкції­яв­ля­ють­ся­за­хо­да­ми­при­му­су,­ що­ за­сто­со­ву­ють­ся­ влас­ни­ком­ –­ дер­жа­вою­ для­ відшко­ду­ван­ня­ на­не­се­них­ йо­му­ збитків.­ От­же,­ бю­д­жет­не­ пра­во­ не­ вва­жає­ суб’єктив­ну­ сто­ро­ну­ (на­явність­ ви­ни)­ обов’яз­ко­вою­підста­вою­для­на­стан­ня­відповідаль­ності­за­бю­д­жет­не­пра­во­по­ру­ шен­ня.­Та­ким­чи­ном,­склад­бю­д­жет­но­го­пра­во­по­ру­шен­ня­мож­на­зву­зи­ти­до­трьох­ еле­ментів:­суб’єкт,­об’єкт,­об’єктив­на­сто­ро­на. Об’єктом­бю­д­жет­но­го­пра­во­по­ру­шен­ня­є­суспільні­відно­си­ни,­що­скла­да­ють­ ся­в­про­цесі­бю­д­жет­ної­діяль­ності­та­охо­ро­ня­ють­ся­нор­ма­ми­бю­д­жет­но­го­пра­ва,­ та­те­на­що­во­ни­по­ся­га­ють,­чо­му­за­вда­ють­чи­мо­жуть­за­вда­ти­шко­ду.­Об’єктив­на­ сто­ро­на­да­но­го­пра­во­по­ру­шен­ня­мо­же­ви­ра­жа­ти­ся­у­ви­гляді­як­дії,­так­і­бездіяль­ ності.­Ко­жен­учас­ник­бю­д­жет­но­го­про­це­су­не­се­відпо­відальність­за­свої­дії­або­ бездіяльність­на­кожній­стадії­бю­д­жет­но­го­про­це­су12. На­сам­пе­ред­ за­ уп­равління­ країною­ відповідає­ уряд,­ у­ свою­ чер­гу,­ місцеві­ ор­га­ни­ вла­ди­ здійсню­ють­ ре­гу­лю­ван­ня­ відповідни­ми­ сфе­ра­ми­ дер­жа­ви,­ то­му­ ли­ше­во­ни­ма­ють­чітке­уяв­лен­ня­про­по­тре­би­суспільства­та­мож­ли­вості­їх­за­до­ во­лен­ня,­от­же­від­них­за­ле­жить­ре­альність­по­каз­ників,­що­містять­ся­у­бю­д­жеті.­ Хо­ча­ мо­жуть­ ви­ни­ка­ти­ ви­пад­ки­ не­точ­но­го­ ви­ко­нан­ня­ своїх­ обов’язків,­ а­ са­ме:­ не­точність­ у­ підра­хун­ках­ та­ оцінці­ над­хо­д­жень­ по­датків,­ зборів­ та­ інших­ пла­ тежів,­що­про­по­ну­ють­ся­для­за­без­пе­чен­ня­ви­т­рат­бю­д­же­ту.­ Ос­нов­ни­ми­пра­во­по­ру­шен­ня­ми,­що­вчи­ня­ють­ся­різни­ми­суб’єкта­ми­бю­д­жет­ но­го­про­це­су­на­стадії­скла­дан­ня­про­ек­ту­дер­жав­но­го­бю­д­же­ту,­є­не­до­три­ман­ня­ строків­ роз­роб­ки­ та­ прий­нят­тя­ відповідних­ пра­во­вих­ до­ку­ментів,­ не­точність­ інфор­мації,­що­в­них­містить­ся.­ На­ відповідні­ дер­жавні­ ор­га­ни,­ такі,­ як­ Вер­хов­на­ Ра­да­ Ук­раїни,­ Кабінет­ Міністрів­ Ук­раїни,­Міністер­ст­во­ фінансів­ Ук­раїни,­ Ра­да­Міністрів­ Ав­то­ном­ної­ Ре­с­публіки­Крим,­місцеві­дер­жавні­адміністрації,­ви­ко­навчі­ор­га­ни­відповідних­ рад­та­го­ловні­роз­по­ряд­ни­ки­бю­д­жет­них­коштів­по­кла­де­но­певні­обов’яз­ки,­які­ во­ни­по­винні­ви­ко­ну­ва­ти,­з­ме­тою­за­без­пе­чен­ня­підго­тов­ки­про­ек­ту­бю­д­же­ту.­У­ Бю­д­жет­но­му­ко­дексі­Ук­раїни­є­нор­ми,­які­вка­зу­ють­на­ здійснен­ня­кон­тро­лю­на­ першій­ стадії­ бю­д­жет­но­го­ про­це­су,­ але,­ на­жаль,­ у­ ньо­му­ не­пе­ред­ба­че­но­ відповідальність­за­по­ру­шен­ня­бю­д­жет­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­що­ви­ни­ка­ють­на­цій­ стадії.­ Тоб­то,­ не­ виз­на­че­но­ відповідальність,­ яку­ мож­ли­во­ не­сли­ б­ за­зна­чені­ суб’єкти,­у­ви­пад­ку­по­ру­шен­ня­своїх­обов’язків.­ Вста­нов­лен­ня­відповідаль­ності­за­не­своєчас­не­скла­дан­ня­про­ек­ту­бю­д­же­ту,­за­ не­до­стовірність­тих­нор­ма­тивів­та­пра­вил,­що­у­ньо­му­містять­ся­більш­ефек­тив­но­ спри­я­ти­ме­йо­го­фор­му­ван­ню.­Чітке­роз­ме­жу­ван­ня­етапів­кон­тро­лю,­вста­нов­лен­ ня­ суб’єктів­ кон­тро­лю­ на­дасть­ мож­ливість,­ в­ ме­жах­ кож­но­го­ з­ них,­ виз­на­чи­ти­ не­доліки­до­ку­ментів,­що­скла­да­ють­ся,­ за­сто­со­ву­ва­ти­відповідні­за­хо­ди­з­ме­тою­ 451Юридичні і політичні науки ко­ре­гу­ван­ня­по­тенційних­і­фак­тич­них­відхи­лень. 1.­Фінан со ве пра во Ук раїни:­Навч.­посіб.­для­студ.­в.н.з.­/­Л.К.­Во­ро­но­ва,­М.П.­Ку­че­ ря­вен­ко,­Н.Ю.­При­шва­ та­ ін.­ –­К.:­Пра­во­ва­ єдність,­ 2009.­ –­С.­ 111.­2.­Сікорсь ка І.А.­ Пра­во­ва­відовідальність­за­по­ру­шен­ня­бю­д­жет­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва:­Дис.­…­канд.­на­ук.­ –­К.,­2004.­–­С.­4.­3.­Сер дю ко ва Н.В.­Фи­нан­со­во­пра­во­вая­от­вет­ст­вен­ность­по­рос­сий­ ско­му­за­ко­но­да­тель­ст­ву:­Ав­то­реф.­дисс.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­Тю­мень,­2003.­–­С.­6.­4. Дру го ва Ю.В.­От­вет­ст­вен­ность­за­на­ру­ше­ния­бю­д­жет­но­го­за­ко­но­да­тель­ст­ва­Рос­сий­ской­ Фе­де­ра­ции­ //­Жур­нал­ рос­сий­ско­го­ пра­ва.­ –­ 2003.­ –­№­ 3.­ –­ С.­ 67­72.­ 5. Бю д жет ный ко­декс­ Ро­сий­ской­Фе­де­ра­ции­ //­ [Эле­к­трон­ный­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­па:­ http://www.­ roskodeks.ru/codecs/budgetn.html­6.­Бю д жет ний ко­декс­Біло­русь­кої­Ре­с­публіки­//­[Елект­ рон­ний­ ре­сурс].­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://pravo.by/webnpa/text.asp?RN=hk0800412­ #&Chapter=26.­7.­Мартін Р.Г.­Відповідальність­дер­жав­них­ор­ганів­за­по­ру­шен­ня­у­бю­д­ жет­но­му­про­цесі:­Ма­теріали­на­ук.­практ.­конф.­«Бю­д­жет­но­по­дат­ко­ва­політи­ка:­те­орія,­ прак­ти­ка,­про­бле­ми»­(Ірпінь,­18­19­груд.­2003­р.).­Ч.­1.­–­Ірпінь:­Національ­на­ака­демія­ ДПС­Ук­раїни,­2004.­–­С.­295­297.­8.­Сікорсь ка І.А.­Цит.­пра­ця.­–­С.­7.­9.­Саєнко В.­Юри­ дич­ний­жур­нал.­ –­ 2004.­ –­№­ 9.­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www. justinian.com.ua/article.php?id=1401.­10.­Сат та ро ва Н.А.­Бю­д­жет­ное­пра­во:­Учеб­ник /­ Под­ред.­Н.­А.­Сат­та­ро­вой.­–­М.:­Де­ло­вой­двор,­2009.­–­С.­114.­11.­Ар слан бе ко ва А.З.­ Фи­нан­со­во­пра­во­вые­санк­ции­в­си­с­те­ме­мер­юри­ди­че­с­кой­от­вет­ст­вен­но­с­ти:­Ав­то­реф.­ дис.­…­ докт.­ юрид.­ на­ук.­ –­ Са­ра­тов,­ 2009.­ –­ С.­ 23.­ 12.­ Бю д жет ний ко­декс­ Ук­раїни­ вiд­08.07.2010,­№­2456­VI­//­Го­лос­Ук­раїни.­–­2010.­–­№­143.­–­Ст.­7. 452 Держава і право • Випуск 51 Розділ 6. ФІНАНСОВЕ ТА БАНКІВСЬКЕ ПРАВО О. В. ДІЧКОВА. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА БЮДЖЕТНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ДОПУЩЕНІ НА ПЕРШІЙ СТАДІЇ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕСУ

Схожі ресурси