Аналіз стану активів банківської системи України

В статье рассмотрены вопросы сбалансированности роста активов, что особенно актуально в связи с отставанием роста регулятивного капитала от роста активов в последнее время. В исследованиях мы использовали кластерную выборку....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2007
Автори:	Друзін, Р.В., Кузьменчук, Д.С.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2007
Назва видання:	Культура народов Причерноморья
Теми:	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33398
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Аналіз стану активів банківської системи України / Р.В..Друзін, Д.С. Кузьменчук // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 97. — С. 33-36. — Бібліогр.: 2 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-33398
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-333982012-05-28T13:53:14Z Аналіз стану активів банківської системи України Друзін, Р.В. Кузьменчук, Д.С. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ В статье рассмотрены вопросы сбалансированности роста активов, что особенно актуально в связи с отставанием роста регулятивного капитала от роста активов в последнее время. В исследованиях мы использовали кластерную выборку. У статті розглянуті питання збалансованості росту активів, що особливо актуально у зв'язку з відставанням росту регулятивного капітала від росту активів в останній час. В дослідженнях ми використовували кластерну виборку. The article deals with the questions of balancing assets increase, that is especially actual connecting with the gap of growth of regulative capital from the growth of assets nowadays. In our investigations we used a method of clustered selection. 2007 Article Аналіз стану активів банківської системи України / Р.В..Друзін, Д.С. Кузьменчук // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 97. — С. 33-36. — Бібліогр.: 2 назв. — укр. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33398 uk Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Друзін, Р.В. Кузьменчук, Д.С. Аналіз стану активів банківської системи України Культура народов Причерноморья
description	В статье рассмотрены вопросы сбалансированности роста активов, что особенно актуально в связи с отставанием роста регулятивного капитала от роста активов в последнее время. В исследованиях мы использовали кластерную выборку.
format	Article
author	Друзін, Р.В. Кузьменчук, Д.С.
author_facet	Друзін, Р.В. Кузьменчук, Д.С.
author_sort	Друзін, Р.В.
title	Аналіз стану активів банківської системи України
title_short	Аналіз стану активів банківської системи України
title_full	Аналіз стану активів банківської системи України
title_fullStr	Аналіз стану активів банківської системи України
title_full_unstemmed	Аналіз стану активів банківської системи України
title_sort	аналіз стану активів банківської системи україни
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2007
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33398
citation_txt	Аналіз стану активів банківської системи України / Р.В..Друзін, Д.С. Кузьменчук // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 97. — С. 33-36. — Бібліогр.: 2 назв. — укр.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT druzínrv analízstanuaktivívbankívsʹkoísistemiukraíni AT kuzʹmenčukds analízstanuaktivívbankívsʹkoísistemiukraíni
first_indexed	2025-07-03T14:09:28Z
last_indexed	2025-07-03T14:09:28Z
_version_	1836635147889278976
fulltext	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 33 Рис. 1. Динамика прироста активов Анализ относительных показателей прибыльности (рентабельности) работы банка. Одним из путей ха- рактеристики эффективности работы коммерческого банка является оценка уровня его рентабельности. Анализ прибыльности банка осуществляется с помощью некоторых показателей: - общий показатель прибыльности (рентабельности) - прибыльность расходов - прибыльность активов - прибыльность капитала - чистая моржа - чистый спрэд Выводы. Основные методики анализа доходов, расходов, прибыли и рентабельности деятельности помогают оп- ределить не только структуру и динамику основных показателей деятельности, но и рассмотреть факторы, оказывающие непосредственное влияние на финансовые результаты деятельности банка. Главный вывод, который можно сделать на основе вышеизложенного, затрагивает оценку доходов, рас- ходов и прибыли банка вообще: разные показатели могут быть полезны для оценки деятельности банков и ее регулирования. Но в мире не существует единого подхода к проведению подобной работы, но необходимость и целесо- образность анализа не вызовет сомнений. Именно поэтому необходимо консолидировать усилия всех заин- тересованных сторон по широкому применению на практике существующих методов оценки доходов, рас- ходов и прибыли и усовершенствованием существующих подходов к их анализу. Источники и литература 1. Закон Украины «О банках и банковской деятельности» №2121–III от 07.12.2000 2. Антонов И.Г., Песель М.А. «Денежное обращение, кредит и деньги». Г.:Финстатинформ, 1995 3. Анализ экономической деятельности клиентов банка./под ред. Лаврушина О.и. – М.: «финансы и стати- стика»,1996 4. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческих банков. – М., Логос, 1998. 5. Банковские операции / под ред. А.М. Мороза, – К.: КНЕУ,2006 6. Банковское дело. / под ред. Бабичевой Ю.А. – М.: «Экономика», 1993 7. Банковское дело. / под ред. Лаврушина О.И. – М.: «Финансы и статистика»,2000 Друзін Р.В., Кузьменчук Д.С. АНАЛІЗ СТАНУ АКТИВІВ БАНКІВСЬКОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ Одним из главных показателей деятельности банков является увеличение или уменьшение суммарных активов за отчетный период. Увеличение (уменьшение) объема суммарных активов отдельного банка как таковое не является критерием его высокой надежности и привлекательности для инвесторов и вкладчиков. Более важной является способность банка эффективно использовать имеющиеся активы. Мы проведем анализ состояния активов банковской системы Украины с целью определения сбаланси- рованности роста активов (сбалансированный рост активов и улучшение их структуры и качества являются необходимым условием стабильного функционирования и развития коммерческих банков). Задачей исследования является поиск вариантов решения проблем капитализации активов банковской системы Украины. Актуальность данного исследования состоит в том, что на данном этапе развития бан- ковского сектора Украины наблюдается значительный рост активов (рис. 1), который может привести к не- сбалансированности роста активов и регулятивного капитала, а это, в свою очередь, – к снижению платеже- способности банковской системы. Источник: составлено авторами по данным НБУ [1] За 2005 год чистые активы украинских коммерческих банков увеличились на 59,2% и составили 213934,9 млн. грн. Общие активы увеличились на 57,6% (за 2004 год – на 34,1%) и составили 222951,2 млн. грн., при этом активы нерезидентов составили 5,5% от общих активов. Увеличение общих активов за 2005 год состоялось за счет увеличения кредитов, предоставленных банками – на 59196,0 млн. грн. или на 60,9% (из них: кредитов, которые предоставлены субъектам хозяйственной деятельности – на 36152,6% млн.. грн. или на 49,6%, кредитов физическим лицам – на 18557,3 млн. грн. или в 2,3 раза), вложений в ценные бумаги – на 6145,5 млн. грн. или на 75,3%, основных средств и нематериальных активов – на 2812,8 млн. грн. или на 31,4%, начисленных доходов к получению – на 500,6 млн. грн. или на 35,2%. Высоколиквидные активы в структуре общих активов составили 16,4% от суммы общих активов, пре- 20,32641 33,31024 50,37527 70,26811 123,33834 340,17929 194,53179 118,83847 0 50 100 150 200 250 300 350 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 год ак ти вы , м лн . г рн . Друзін Р.В., Кузьменчук Д.С. АНАЛІЗ СТАНУ АКТИВІВ БАНКІВСЬКОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ 34 доставленные кредиты – 70,1%, вклады в ценные бумаги – 6,4%, дебиторская задолженность – 0,5%, основ- ные средства и нематериальные активы – 5,3%, начисленные доходы к получению – 0,9%, другие активы – 0,4% от суммы общих активов. Мы проведем статистический анализ активов коммерческих банков Украины, используя при этом кла- стерную выборку. Генеральной совокупностью будут являться все банковские учреждения Украины, а кластерами – груп- па банков по размеру активов согласно классификации Национального банка Украины (Нацбанк осуществ- ляет деление банков на группы по размеру активов с целью повышения эффективности банковского надзо- ра для оптимального распределения наблюдательных функций между центральным аппаратом и террито- риальными управлениями НБУ). В 2005 г. Нацбанк утвердил распределение банков на группы по размеру активов и включил ВаБанк, Донгорбанк, «Крещатик» и Экспресс-банк в группу крупных вместо Ситибанка (Украина) и банка «Кре- дит–Днепр», переведенных в группу средних. После произведенных изменений группа крупных банков расширилась с 12 до 14 банков, в нее вошли: Укрпромбанк, «Финансы и Кредит», Экспресс-банк, Первый украинский международный банк, «Креща- тик», «Форум», «Правекс-банк», «Пивденный», Инг банк (Украина), Донгорбанк, Укргазбанк, Кредитпром- банк, Кредит банк (Украина), ВаБанк. Десятка крупнейших банков в 2005 г. осталась неизменной: Приватбанк, «Аваль», Проминвестбанк, Укрсоцбанк, Укрсиббанк, Укрэксимбанк, Сбербанк, Райффайзен банк (Украина), «Надра», Брокбизнесбанк. Согласно данной классификации в группу крупнейших вошли банки с активами свыше 2,5 млрд. грн. (ранее свыше 2 млрд. грн.), в группу крупных – банки с активами от 0,4 до 1,3 млрд. грн. (ранее от 0,3 до 1 млрд. грн.), в группу небольших – банки с активами до 0,4 млрд. грн. (ранее до 0,3 млрд. грн.). После рас- пределения банков по группам по данной классификации число банков в группе крупнейших составило 10 (ранее также 10), в группе крупных – 14 (ранее 12), в группе средних – 31 (ранее 36), в группе небольших – 105 банков (ранее 100). Решением Комиссии Национального банка Украины по вопросам надзора и регулирования деятельно- сти банков №201 от 30 декабря 2005 г. были введены в действие новые условия распределения банков на группы по размеру активов на 2006 г. Если в 2005 г. в 1–ю группу вошли финучреждения, активы которых превысили 2,5 млрд. грн., то в 2006 г. сохранить статус больших банков могли только те учреждения, акти- вы которых составили больше 3,9 млрд. грн. Подобным же образом требования изменились и по отноше- нию к средним и малым банкам. Ценз для представителей 2–й группы банков смещен с 1,3 до 1,8 млрд. грн., 3–й группы – с 0,4 до 0,5 млрд. грн. К малым банкам по численности вдвое превосходящим большие и средние вместе взятые, причислены те, активы которых не превышают 0,5 млрд. грн. Согласно этой классификации произошла такая ротация банков по группам на 2006 год. Первую группу пополнили Укрпромбанк и «Финансы и кредит» (динамика прироста активов за 11 месяцев в 2005 г. соста- вила 63 и 80% соответственно). Вторую – Альфа-банк (80%), ТАС-Коммерцбанк (93%), Индустриально– экспортный банк (81%) и Мрия (79%). К средним банкам присоединились Ажио, Диамант и Агробанк: тем- пы увеличения активов – 79,61 и 100% соответственно. На основании вышеизложенного мы сможем сформировать кластеры групп банков по размерам акти- вов согласно классификации НБУ (табл. 1). Таблица 1. Активы по состоянию на начало 2006 года Количество банков Активы (млн. грн.) Удельный вес активов каждой группы банков в общем объеме (%) Крупнейшие 11 108108,90 55,57 Крупные 16 40116,95 20,62 Средние 31 27518,01 14,15 Малые 82 18787,93 9,66 Всего 140 194531,79 100 Источник: составлено авторами по данным АУБ [2] Однако сложность состоит в том, что согласно классификации, установленной НБУ на начало года, мы имеем один состав групп. Но одни банки в течение года наращивали активы, у других – их размер сокра- щался, и поэтому состав групп к концу года видоизменился. Мы исследуем все изменения, произошедшие в течение года, и составим группы банков по размеру ак- тивов на конец года согласно значениям, установленным НБУ (табл. 2). Как видно из группы крупнейших банков на начало и на конец года, количество банков, входящих в группу, в конце года увеличилось на 4 финучреждения (при учете покупки группой Райффайзен банка «Аваль» – на 5). Нарастить за год активы, позволившие вступить банкам в группу крупнейших смогли сле- дующие банки: ОТП банк (за счет покупки банка Райффайзен), Кредитпромбанк (динамика прироста Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 35 136,96%), Форум (74,98% за счет покупки Bank of NY), ПУМБ (65,69%), Альфа–банк (80,49% за счет по- купки АВН Ukraine ltd.). Наибольшая динамика прироста активов у Кредит промбанка – 136,96%, наи- меньшая у Ощадбанка – 15,44%. Средняя динамика прироста по группе составляет 63,65%. Таблица 2. Активы по состоянию на конец 2006 г. Количество банков Активы (млн. грн.) Удельный вес активов каждой груп- пы банков в общем объеме (%) Динамика прироста по группе (%) Крупнейшие 15 185013,34 62,87 63,65 Крупные 19 55481,14 18,85 64,88 Средние 43 35481,01 12,06 35,96 Малые 75 18297,91 6,22 47,62 Всего 151 294273,40 100 Источник: составлено авторами по данным АУБ [2] Теперь рассчитаем среднее выборки на начало года и на конец года и сравним полученные результаты. 08,982811 90,108108 ==Hx 22,1233415 34.185013 ==Kx Отсюда следует, что в среднем величина активов по группе в целом на конец года увеличилась на 2506,14 млн. грн. (25,49%). Анализ группы крупных банков на начало и на конец года показал, что количество банков, входящих в группу, в конце года увеличилось на 3 финучреждения (при учете перехода Кредит промбанка, Форума, ПУМБ, Альфа-банка в группу крупнейших – на 7). Нарастить за год активы, позволившие вступить в груп- пу крупных, смогли следующие банки: Родовит банк (динамика прироста 87,92%), Кредит банк (Украина), Ситибанк Украина (82,31%), Финансовая инициатива (240,39%), ХФБ Украина (74,84%), Калион банк Ук- раина (108,12%), ТАС-Инвестбанк (56,37%), Имэкс-банк (47,26%). Самая большая динамика прироста ак- тивов у банка «Финансовая инициатива» – 240,30%, самая маленькая – у банка «Крещатик» – 6,94%. Сред- няя динамика прироста по группе составляет 64,88%. Теперь, так же как и для крупнейших банков, рассчитаем среднее выборки на начало и на конец года и сравним полученные результаты. 30,250716 95,40116 ==Hx 06,292019 14,55481 ==Kx Отсюда следует, что в среднем величина активов по группе в целом на конец года увеличилась на 112,76 млн. грн. (16,46%). По аналогии проанализируем группу средних банков на начало и на конец года. Количество банков, входящих в группу, в конце года увеличилось на 11 финучреждений (при учете перехода Родовид банка, Имэкс–банка, Сити–банка Украины, ХФБ Украина, ТАС-Инвестбанка, Калион банка Украина, банка «Фи- нансовая инициатива» в группу средних на 18). Нарастить за год активы, позволившие вступить в группу средних смогли следующие банки: Дельта банк, «Престиж», «Аркада» (динамика прироста 80,81%), Себ– банк, Трансбанк (39,20%), Мисто-банк (75,29%), Международный коммерческий банк (37,04%), «Базис» (26,18%), Банк регионального развития (38,67%), банк «Золотые ворота» (31,73%), банк «Европейский» (40,18%), Объединенный коммерческий банк, Полтавабанк (17, 47%), Уникредит банк, Инпромбанк (21,03%), Автозазбанк (15,33%), «Национальные инвестиции» (29,19%). Наибольшая динамика прироста активов у Внешторгбанка (Украина) – 176,76%, наименьшая (а точнее – отрицательная) у Экспресс-банка (14%). Средняя динамика прироста по группе составляет 35,96%. Теперь по аналогии рассчитаем среднее выборки на начало года и на конец года и сравним полученные результаты. 67,88731 01,27518 ==Hx 78,84442 01,35481 ==Kx Отсюда следует, что в среднем величина активов по группе в целом на конец года уменьшилась на 42,89 млн. грн. (5,07%). Как показал анализ группы малых банков на начало и на конец года, количество банков, входящих в группу, в конце года уменьшилось на 7 финучреждений (при учете перехода Трансбанка, банка «Базис», банка «Аркада», Международного коммерческого банка, банка «Золотые ворота», Полтава-банка, Автоза- збанка, Украинского профессионального банка, Инпромбанка, Европейского банка, банка «Национальные инвестиции», Мисто-банка в группу средних – на 19). Наибольшая динамика прироста активов у Международного ипотечного банка – 362,40%, а наимень- Друзін Р.В., Кузьменчук Д.С. АНАЛІЗ СТАНУ АКТИВІВ БАНКІВСЬКОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ 36 шая (точнее – отрицательная) у банка «Перспектива» (– 35,67%). Средняя динамика прироста по группе со- ставляет 47,62%. Теперь так же рассчитаем среднее выборки на начало и на конец года и сравним получен- ные результаты: 21,20482 93,18787 ==Hx 97,24375 91,18297 ==Kx Отсюда следует, что в среднем величина активов по группе в целом увеличилась на 39,76 млн. грн. (19,47%). Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы: o Значительная динамика прироста активов позволит банкам в 2007 г. активно проводить политику «длинных денег». Кредитование будет осуществляться на более длительные сроки, поскольку реализо- вать крупный проект в короткий срок – сверхзадача. Благодаря «длинным деньгам» появится возмож- ность осуществлять крупные инвестиционные проекты. o Наблюдается отставание темпов капитализации банковской системы по сравнению с ростом их активов (за счет выдачи кредитов). Проблема достаточности капитала, по нашему мнению, довольно остро встанет перед коммерческими банками в 2007 г. Существует два основным пути решения этой пробле- мы. Первый касается проведения административных мер Национальным банком Украины, второй – проведение мер, направленных на нормализацию соотношения достаточности капитала, самими ком- мерческими банками. В первом случае НБУ необходимо повысить норматив адекватности капитала (Н– 2). При этом о повышении необходимо сообщить заранее, чтобы банки могли в указанные сроки при- вести в соответствие свои активы. Во втором случае банкам необходимо увеличить свои долговые пас- сивы. Комплексное проведение этих мероприятий, по нашему мнению, позволит решить проблему аде- кватности капитала в 2007 г. o В недостаточной степени в Украине были капитализированы именно крупные банки. Но в течение 2006 г. в банковской системе Украины также наблюдалось наращивание активов, и более динамично оно происходило именно у крупнейших и крупных банков, что привело к усугублению ситуации относи- тельно адекватности капитала, которую банкам придется решать в 2007 г. Дальнейшее развитие данного исследования состоит в апробации (теоретически) предложенных мер в банковском секторе Украины в 2007 году, анализе полученных результатов и поиске новых вариантов ре- шения проблемы сбалансированности роста активов. Источники 1. www.bank.gov.ua 2. www.aub.com.ua Дубовик А.В. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ КОММЕРЧЕСКИМИ БАНКАМИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В последние годы наблюдается рост количества предприятий в Украине. Многие из них успешно функционируют и развиваются, некоторые – еще начинают, но только единицы достаточно обеспечены собственным капиталом. Проведенные исследования показывают, что удельный вес собственных средств малых предприятий в среднем колеблется в пределах 30% от общей суммы [4]. Это один из самых острых вопросов не только для предпринимателей, а и для всех экономистов: как и откуда привлечь ресурсы в биз- нес? Вариантов множество, но который из них самый дешевый и практичный? Большинство предпринима- телей выбирают банковский кредит. За последние несколько лет ВВП в фактических ценах постоянно рас- тет, подтверждая стабильное, постепенное развитие экономики. Общее развитие и стабилизация экономи- ческой системы, а также гарантирование выплат вкладов послужили повышению доверия населения бан- ковским учреждениям. В государстве значительно возросли размеры вкладов населения на депозитные сче- та [5]. Только за 2006 год срочные вклады увеличились почти в полтора раза (субъектов хозяйствования с 26807 млн. грн до 37675 млн. грн., физических лиц – с 55257 млн. грн. до 81850 млн. грн.) [6]. Все это гово- рит о насыщении финансового рынка свободными средствами. Потребность предприятий в кредитных ре- сурсах не способна удовлетворить постоянно растущее предложение денег. Банки вынуждены расширять количество предоставляемых операций и услуг, идти на дополнительные риски и трудности. Одним из на- правлений работы банков становится развитие кредитования малых предприятий, в том числе и частных предпринимателей. Процедура получения банковского кредита для средних и крупных предприятий довольно известна: подается заявка на кредит и ряд документов, по которым проводится оценка кредитоспособности с помо- щью системы аналитических коэффициентов. Она довольно хорошо исследована множеством авторов та- ких, как Билык М.Д., Бланк И.А., Ковалев А.П., Котляр М.Л. Петриченко Л.Ю, Савицкая Г.В., Шеремет А.Д. и другие. Но при всех преимуществах и недостатках эта методика не может быть сразу применена в ряде случаев ввиду того, что некоторые из субъектов предпринимательской деятельности – плательщики единого налога – не имеют не то, что полноценного бухгалтерского учета, но даже и простейшего баланса. http://www.bank.gov.ua http://www.aub.com.ua

Аналіз стану активів банківської системи України

Репозитарії

Схожі ресурси